Пошуки "морального угоди" між людьми як авторська завдання в російській прозі 1860-1870-х років

В.А. Світельська, Воронезький державний університет

Русская психологічна проза 60-70-х років XIX століття в поетико-структурної реалізації своїх задумів серйозно зіткнулася з небезпекою апології індивідуалізму, з стихією суб'єктивізму і стосовно моральності мірок. Особистісний буття унікальне за своєю природою, спочатку тяжіє до автономії.

"Інший людина "замкнутий, закритий для погляду з боку, має свого роду "Екстериторіальність".

Крайнє вираз це знаходить в індивідуалістичної світосприйнятті, доводячи його носія до самозаперечення. Для індивідуаліста нічого і нікого, крім нього, не існує. Під час розмови з посланцем російського імператора Наполеона "не цікавила аніскільки особистість Балашева. Видно було, що тільки те, що відбувалося в його душі, мало інтерес для нього. Все, що було поза ним, не мало для нього значення, тому що все в світі, як йому здавалося, залежало тільки від його волі "1. У капітана Рамбале помітною "непроникність цієї людини до всьому тому, що не було він сам "/ VI, 378 /.

Такі характери, якщо будувати зображення лише на них, не відкривали можливості для позитивної перспективи, в змозі були зруйнувати, роздробити цілісну картину світу на окремі, не пов'язані один з одним маленькому світі. Ще ризикованіше було художнику мати справу з "антигероями" типу "підпільної людини" Достоєвського, з їх агресивною, хворобливою психікою, безконтрольно переважної навколишній світ. Проте письменники йшли на ризик, вбачаючи в особистості та людської індивідуальності безумовні цінності, доводячи своїм зображенням їх ціннісний статус.

Однак, навіть показуючи індивідуалістичний замкнуті характери і дотримуючись при цьому неотменімие правила відтворення особистості, письменник-психолог при цьому не відмовлявся від свого гуманістичного погляду, зберігав власну позицію. Він знаходив меру-співвідношення між невтручанням в право особи бути самою собою і проникненням у її кругозір. Психологічна проза і вказувала на непорушність "перешкоди", "яка стоїть між людиною та іншими" (Толстой, 30, 22), і несла подолання цієї перешкоди. Література уважно вникала в причини та умови людського роз'єднання, що утрудняють взаємне розуміння, порушують зв'язок між людьми. Чуйно сприймаючи особливості прийшла епохи і бачачи, що "ні в чому майже немає морального угоди" 2, вона ставила собі метою досягнення цього "угоди" між сучасниками, між ними і життям 3.

І от паралельно з ретельним об'єктивним відновленням світу особистості в психологічній прозі на іншому, тільки більш високому рівні відбувається як би "зворотний хід" художньої думки: виділена, що заявила про себе і незалежно існуюча особистість включається в людське спілкування, вводиться в береги гуманістичної орієнтації, співвідноситься з народом і людством. Проза цього періоду вирішує завдання на подолання ворожнечі між людьми, на відшукання шляхів до іншого людині, намагаючись розімкнути занурену в себе особистість, навести мости між відокремленим людиною нового часу і людським співтовариством, особистістю і життям. "Мистецтво" з'ясовує психологічні і моральні засоби для перемоги над самотністю, нерозумінням, упередженнями. Левін у романі "Анна Кареніна "закликає Облонського:" Ти постарайся, Увійди в мене, стань на точку зору сільського мешканця "4. Саме "все більше і більше входячи в її становище", Левін відчуває "ніжність і жалість"/583-587/до Анни. І це найперше умова для подолання "другості" (поняття М. М. Бахтіна), для досягнення взаєморозуміння - "увійти" в іншу людину, в його положення, постаравшись зрозуміти, ставши на точку зору іншого.

"... Століття всепоніманія - вік релятивізму, з дивовижною здатністю до перевтілення -- дев'ятнадцятого "(О. Мандельштам) [1, 85], має щодо цього свою історію, свої етапи розвитку. Не відразу склалися принципи і правила розуміння іншого людини. Достоєвський віддав належне Пушкіну: "Він, Панич, Пугачова вгадав і в пугачовські душу проник, та ще тоді, коли ніхто ні в що не проникав. Він, аристократ, Бєлкіна у своїй душі укладав. Він художницької силою від своєї середовища зречеться і з точки зору народного духу її в Онєгіні великим судом судив "/ 5, 51-52 /. Від читача "Шинелі" потрібно "скільки-небудь уявити собі становище іншого "[2, 162]. Ап. Григор'єв в листі, що відкриває його роботу "Про правду і щирості в мистецтві", обговорює з А. С. Хомякова, "Чи має право художник переноситися зовсім у чуже йому стан духу, світогляду, лад почуттів "[3, 51]. За Тургенєва, в природі панує "та загальна, нескінченна гармонія, в якій <...> все, що існує, -- існує для іншого, в іншому тільки досягає свого примирення або дозволи ... "[4, 415-416]. А прикметою "об'єктивного письменника" він вважає переважне "вивчення людської фізіономії, чужого життя", а не "Виклад власних почуттів і думок" [4; 9; 279-280]. Князь Мишкін у Достоєвського журиться: "Чому ми ніколи не можемо дізнатися все про іншого ..." / 8, 484 /. Мітенька Карамазов не відразу, але усвідомлює: "Тому мислю про цю людину, що я сам така людина "/ 14, 99 /. Це первинна форма гуманістичного ставлення до іншої людини. Але не забудемо і базаровское: "... нам інших подавай! нам інших ламати треба! "[4; 8; 380].

Левіна відрізняє особливо дбайливого у відношенні до іншої людини, і в день весілля він сумнівається, думаючи про Кіті: "Але чи знаю я її думки, її бажання, її почуття?" / 375 /. Коли ж "він не перенісся до неї"/345 /, це може спричинити болісними переживаннями для коханої людини.

Доллі не засуджує Анну, тому що "подумки переноситься" у неї/525 /, здатна стати як би нею/511 /. І Анна, тільки коли відчуває "за Кареніна" ( "в перший раз вона на мить відчула за нього ")/309-310 /, жаліє його. Толстовських мистецтво гранично уважно до тих моментів, які в одній людині відкривається інша людина, коли зникає перегородка між ними. У сьомий частини роману, перед пологами Кіті, при палаючої свічі (в кінці цієї частини потухне свічка, світиться Ганні) Левін раптом "вражений", якою в очікуванні й передчутті наступаючого події постає Кіті, "вражений тим, що оголювалися тепер перед ним, коли раптом усі покрови були зняті і саме ядро її душі світилося в її очах "/ 592 /.

Виявляється, особистість сама тяготиться своєї одиничністю, що відчужує її від інших людей. Андрій Болконський у Відрадному, спостерігаючи, як вирує життя навколо нього, як переживає свою молодість Наташа, скаржиться про себе: "І діла немає до мого існування!" / V, 164 /. Левін у печалі і смутку після відмови Кіті страждає: "І не годжуся я для інших людей "/ 76 /. Навіть Кареніну в горі не вистачає того, "хто б пошкодував його не як вищого чиновника, не як члена суспільства, але просто як страждає людини "/ 427 /. Навіть Федір Павлович Карамазов іноді "моментально і незбагненно "відчуває в собі" надзвичайну потребу у вірному і близьке людину "/ 14, 86 /. А коли особистість налаштовується на життя, коли вона з стану безвиході, "убитого" повертається до повноцінного буття, вона тим більше не хоче жити для однієї себе, замкнене в собі. Який вирішив, що життя його в тридцять один рік не закінчена, князь Андрій думає: "Мало того, що я знаю все те, що є в мені, треба, щоб і всі знали це: і П'єр, і ця дівчинка, яка хотіла полетіти в небо, треба, щоб усі знали мене, щоб не для одного мене йшла моя життя, щоб не жили вони так, як ця дівчинка, незалежно від мого життя, щоб на всіх вона відбивалася і щоб усі вони жили зі мною разом! "/ V, 165 /. У ньому пробуджується "нове, втішне і заспокійливе почуття", коли він, бачачи селянських дівчаток зі сливами в саду в Лисих Горах, "зрозумів існування інших, зовсім далеких йому і так же законних людських інтересів, як і ті, що займали його "/ VI, 130 /.

Герої Достоєвського відверто розриваються між двома протилежними прагненнями: бажанням піти в себе ще більше, сховатися від "всіх" (найостаннішими притулку індивідуалістичного самоти стають "кут", "підпілля") і тугою за спілкування з іншими людьми. "Ну як же, як же без человекато прожити!" - Вигукує Соня/6, 323 /, здогадуючись про борошно безвихідного самотності, пережитий Раськольниковим. Для героїв Достоєвського з'єднання з "іншим" -- єдина рятівна "соломинка" у трагічному коловращеніі долі. Повернення ж до "всіх", зв'язок з людьми для індивідуалістичний замкнулася героя може відбутися лише через всі розв'язують вчинок, подібний символічного жесту: через покаяння на Сінний площі у Раскольникова, через публічне визнання своєї провини Іваном Карамазовим, через оприлюднення сповіді - визнання в гріх, що не відбулося у Ставрогіна ... Людський ворожнечі "залізного віку" Толстой і Достоєвський протиставляє ідеальний принцип любовного єднання з іншою людиною. "Закон гуманізму", за Достоєвським, - в тому, щоб приносити "любов'ю в жертву свого Я людям або іншому суті "/ 20, 175 /. "Земне життя, а з нею часи і терміни" дані людині для "Любові діяльної, живий"/14, 292 /. Ідея любові неминуче актуалізувала християнське світосприйняття. У виконанні заповіді "Возлюби ближнього свого, як самого себе "Толстой і Достоєвський бачать шлях до подолання індивідуалізму і об'єднанню людей 5.

Смертельно поранений, князь Андрій дізнається "любов" як "саму сутність душі"/VI, 399 /. Як не абстрактно і ні безтілесна ця любов (все Болконський взагалі приречені у Толстого на максималістськи однобічність духовного прояви, часто розходиться з конкретністю життя і мучать їх самих), проте вона допомагає йому вийти з гордою замкнутості свого "я", "в перший раз" представити "Душу" Наташі (тобто проникнути в іншу людину) і пробачити її. Коли, здавалося б, все в його житті закінчується і залишається готуватися до близької смерті, в ньому відбувається суперечка між "божеську" і "людської" любов'ю, і земна любов Наташі на деякий час вириває його у смерті, пов'язує з життям, дає йому щастя, не випробуваний до цього. Перед обличчям нової смерті, однак, дві любові - "божеська" і "людська" - з'єднуються в його думках. Відроджується після важкої кризи Наташа перекладає слова богослужіння в московської церкви на свій, їй більш зрозумілу мову: "світом, - всі разом, без розходження станів, без ворожнечі, а з'єднані братською любов'ю ... "/ 6, 80 /. І це відчуття єдності потрібно напередодні грізних випробувань, які чекають на Москву, москвичів і вже пережитих частиною російських людей. Нова рана після смерті Болконського - загибель Петі - викликає Наташу до життя, до любові. Її догляд за матір'ю, убитої горем, ще раз виявляє, що "сутність її життя - любов" / VII, 189 /, він та радіє "любов Наташі, наполеглива, терпляча, не як пояснення, не як розраду, а як заклик до життя "/ VII, 188 /...

Людина виявляється здатним любити "іншого" "більше себе"/"Війна і мир", IV, 288 /. Здійснення ідеального принципу починається з відносин між чоловіком і жінкою, з сімейного союзу. Саме в них кохана людина вже перестає бути чужою людиною, в них перша і непростий подолання відстаней між людьми. Відносини в родині, між близькими людьми, між чоловіком і дружиною, між батьком і дітьми - клітина найважливіших людських взаємин, з неминуче супутніми їм категоріями "свободи" і "залежності", "суду" і "провини" ... Психологічна проза не тільки художньо обгрунтовує ідеальний принцип, але й аналізує умови його втілення в реальному житті. У ній відображаються і закономірності, і парадокси любовного прагнення людей один до одного, з'ясовуються кордону між егоїзмом і альтруїзмом. Особистість перевіряється здатністю любити і бути гідною любові, і перевірка любов'ю набуває соціальний і філософський зміст.

На стадії романтичного індивідуалізму у проявах особистості, на якій, наприклад, знаходився Печорин, спілкування з іншою людиною, об'єднання з ним на духовній основі не представляло довготривалою, міцної цінності, хоча особистість все одно прагнула до нього. У досліджуваній прозі, що відображає вже не тільки самоствердження особистості, а й цілу нравственнопсіхологіческую науку поводження людини в союзі з людьми, все по-іншому. На сторінках Толстого, Достоєвського, Тургенєва і ін розгортається свого роду "атлас" шляхів окремої людини до людей, подолання самотності, прориву до спілкування і людську солідарність. Плоский тематичний підхід, не розрізняє багатозначності художнього зображення, може замкнути відносини Левіна з Кіті в рамках так званої "сімейної теми". Але з и р о т с т в о Левіна на початку роману, його туга за сім'єю мають загальний характер, втілюють багато в чому духовний стан людини в перехідну епоху. Сім'я для Толстого - гарантія відносної стійкості існування особистості у всесвітньому розлад. Тим важливіше міжособистісні відносини, наполегливо випробовувані письменниками-психологами.

Але не лише сфера приватного життя та сімейних відносин вивчається ними для з'ясування шляхів і засобів подолання ворожнечі між людьми. Певною мірою ці начебто найпростіші відносини виявляються спочатку або недостатньо актуальними, або навіть занадто складними для художнього освоєння. До них російській прозі ще треба було прийти, їх цінність треба усвідомити. Не випадково період 60-70-х років лише завершується, умовно кажучи, "сімейними романами" "Анна Кареніна", "Брати Карамазови", "Господа Головльови". У 60-ті ж роки з тією ж морально-художнім завданням йде, навпаки, освоєння найширшого соціальноісторіческого змісту. Створюється враження, що, лише почавши з нього, можна було потім прийти до зосередженого розгляду суто приватної життя. Але хоча в "Війні і світі" сімейна тема в тому ключі, як вона докладно висвітлюється в "Анні Кареніній", з'являється тільки в епілозі, "думка сімейна" є у великій книзі, і вона пов'язана з "думкою народної" 6. (Навіть у романі про Раскольникова помітне її приховане, "бічне" прояв). Зате доказом присутності в цих творах завдання на відшукання єдності між людьми стають і висвітлення війни як "противного людського розуму і всієї людській природі події "/ VI, VII /, і знаменитий епізод з Даву, який врятував життя П'єру, і відбулася нарешті, але в умовах польового госпіталю і трагічної безпорадності, зустріч князя Андрія з Анатолем Курагин, і парадоксальні відносини злочинця зі слідчим у романі Достоєвського. Так і в цілому ці великі книги 60-х років - художнє обгрунтування людського і всенародного єдності, відшукання шляхів до нього. Тому Толстой з 60-х років звертається до 1812 року, порівнюючи у своєму оповіданні його і з безславної війною 1805 - 1807 рр.., і з розладом власного часу. Тому б'ється над наполеонівської ідеєю Раскольников, за бажання нетерпляче, одним махом, привести дійсність у відповідність з ідеалом. Досягається це подолання замкнутості одиничної особистості, вихід її до горизонту всіх людей і контакту з цілим світом через що встановлюються літературою діалогічні відносини між особистістю та іншими людьми, людиною і світом. "Не будьте ласкаві чи допустити поговорити? туга смертна-с! "- просив" обманутий підпоручик " Жівновскій в "Губернских нарисах" Щедріна [5, 55]. У психологічній прозі ця туга за слухача і розмові не тільки Мармеладова, а й багатьох героїв, мучаться своєї відокремленого від інших, переживанням провини відступлення від загального потоку життя. У той же час дружні диспути П'єра та князя Андрія, переходять у сповідь, діалоги братів Карамазових, розповіді Лесковская героїв - Не тільки реалізована в "художня" нагальна потреба, а й доступна мистецтву можливість ідеального духовного спілкування.

В них однаково виразилося знамення часу. Розкріпачення особистості вимагає вислухати її, наполягає на відповіді і розумінні. І в першу чергу психологічна проза була в змозі задовольнити цю вимогу. У цьому в російської літератури було джерело і зразок, надзвичайно цінується нашими письменниками

7. Це - зухвала і гнівна Книга Іова, що містить бунтарські претензії особистості до самому Богові і дозволяє з'ясувати умови діалогу з особистостіью, що досягла зрілості і що усвідомила свої сили. На приклад "Іова багатостраждального" посилається Макар Іванович у "Підлітку", прощаючись з домашніми перед близьким кінцем/13, 330 /. В "Братах Карамазових" відзначено вплив Книги на восьмирічного Зиновія - майбутнього Зосиму/14, 264-265 /. "О, якби мене вислухав хто! Ось моє бажання, щоб Вседержитель відповів мені і щоб захисник мій противник ", - Говорить біблійний Йов/31 - 35 /. Він вимагає навіть від Бога змагання на рівних, справедливого поедінкатяжби, вимагає об'єктивного, неупередженого протоколу. Він не може впокориться перед найвищим авторитетом, бачить у інстанції своєї особистості рівновелику право і значення: "Як знаєте ви, знаю і я, я не нижчий від вас. Але я і Всемогутнього хотів би говорити, і бажав би змагатися з Богом ... Я бажав би тільки відстояти шляхи свої перед обличчям його! "/ 13 - 2, 3, 15, 18 /. Він готовий на страту і на смерть, але впевнений, що буде доведена його правота/13-18 /. Тільки на таких умовах можливе повноцінне спілкування між особистостями. Увага до "іншого", здатність жити його турботами і бідами зміцнюють повнозвучних пов'язаного з ним "я" художника.

Між "Я" і "інших" встановлюється неотменімая зв'язок-взаімодействіе8. Саме в момент урочистості зв'язку з цим "як би скасовується закон громадської непроникності, люди забувають про межі суспільних станів "9. Діалогічність - структурний принцип реалістичної психологічної прози, і первинний в ній діалог автора з героєм. Увага до цієї проблеми також вперше в нашому літературознавстві залучено М. М. Бахтіним. "Бути - значить спілкуватися діалогічно "10, - цієї ідеї вчений послідовно вірний у своїх роботах, в тому числі і ранніх. Навпаки, ознака відчуження від життя, вказівка на близьку катастрофу - порушення мови спілкування, розрив сприймань. Це відкривається помираючому князя Андрія: "Ми не можемо розуміти один одного"/VII, 66 /. І діалогічність у відношенні до іншої людини, установка на діалог у сприйнятті і показі людського спілкування належить, звичайно, не тільки до Достоєвського. Ці поняття пояснюють багато що у всій культурі художнього гуманізму, в творчості Толстого та інших письменників цієї пори. У Толстого, якого зовсім було порахували "монологістом", Бахтіним недооцінена внутрішня діалогічність зображення і особливо - характерів 11. "Діалектика душі" діалогічність. Пізніше усвідомлення цього внутрішнього діалогу Толстим веде до схематизації в філософсько-публіцистичному і художньому розумінні людини. Тоді внутрішні конфлікти і протистояння в особистості зводяться до протиріччя між "Розумним" і "заблукали свідомістю"/26, 373 /, "розумним" і "твариною" "я"/там ж, 381 /.

З діалогічної установкою пов'язані головні відкриття російської прози. Діалог як проникаюче початок зображення, діалогічність як принцип ставлення художника до показувати характер необхідні в психологічній прозі, дійсно, перш за все для "з'ясування таємниці іншого" (Г. К. Щенников). Але діалог - це не тільки виявлення і розпізнавання "другості", але і торжество спільності між його учасниками, прорив до взаєморозуміння.

З одного боку, вихідним і первинним для діалогу є наявність взаємодіючих між собою окремих особистісних позицій. Діалогічна установка була б нездійсненна без заяви особистості про себе, про своє "я" і поза взаємодії з іншими "я". У той же час учасники діалогу включені в відносини, зрівнюють, стримують прояв кожного.

Тому діалогічна схема взаємин (між художником і героєм, між автором і героєм, між героями) на практиці може мати різне наповнення, що дуже важливо для психологічної прози з її летючим і хитким предметом зображення -- "Внутрішньою людиною". Межі між свідомості в ній бувають і умовні. Діалог в зв'язку з цим виявляється не тільки "протистоянням людини людині, як протистоянням "я" і "іншого" [6, 339], але і припускає різні можливості згоди [7, 304], єдності та ідентифікації між ними. Він і вірогідний лише за наявності спільної основи і єдиних правил спілкування, при рівності і повноцінності учасників, при потенційній досяжності згоди. "Акт розуміння "не здійсниться без точок дотику з" іншим ".

Різні ступеня і форми ідентифікації автора з героєм в прозі 60-70-х рр.. потребують дослідженні. "Я" - "інший" - це початкова схема. Але чи треба заперечувати, що "Інший" не завжди "чужий" - наприклад, такий "чужа людина", якого так добре дізнався Макар Олексійович Дєвушкіна і від якого він застерігає Вареньку Доброселову/1, 58 /? .. Свідомість "іншого" може бути сприйняте і як "родинне", і як "близьке" чи "своє". У розмові з П'єром в Богучарове князь Андрій говорить про сина, сестри, батька: "Та це все той же я, це не інші ..."/V, 117 /. У повному сенсі "чужим" може бути прояв при протилежності і повної відокремленості позицій, але навіть це не означає, що "чуже" - це "чуже" або "Вороже". "Спорідненим" "чуже свідомість" стає при збігу в головне. З іншого боку, зображення автобіографічних Печоріна, Левина - це зображення "близького як іншого". При всіх варіантах можливі перехідні і часткові форми, різні ступеня збігу та розбіжності. Онтологія зображення тут знову кличе до аксіології, і необхідно з'ясування логіки оцінки, уточнення її ореола.

Але діалогічна установка була дієвою у письменників-психологів не тільки в передачі людського спілкування - на діалозі будувалося і схвалювану російської літературою ставлення до світу. Нетерпляче вбивали свою волю в не готову до цього життя (сон про нещасну конячині, не здатної понести вскач по наказом розпаленого господаря, - про це), Раскольников не чує голоси життя, не враховує її можливостей. І стає безвихідній трагедія, неминуче покарання ... Сам художнікреаліст виявляється по відношенню до відображеної дійсності і створюваному поетичного світу учасником діалогу. У цьому умова його проникнення в життєву правду. Тільки увагу до закону життя, діалогічний облік її можливостей дозволяють людині знайти з нею спільну мову, прийти до угоди.

Якщо прислухатися до Толстого в "Анні Кареніній", в знанні - "для чого треба жити і що добре "- основа єдності одного з мільйонами людей," які жили століття тому тому і живуть тепер "/ 667 /. Саме моральними законами, "законами добра", людина "волею-неволею з'єднаний з іншими людьми"/683 /. Людині треба, щоб його діяльність і доля на всіх людей "відбивалася і щоб всі вони жили" з ним "Разом"!/"Війна і мир", V, 165 /. Андрій Болконський лише перед лицем смерті вдається досягти цієї єдності. Але пізнаний закон життя об'єднує продовжує жити Левіна "з усіма людьми"/667 /. А за єдністю з іншими людьми недалеко і єднання з цілим світом, із самим буттям. По суті вся культура російської художнього гуманізму заснована на пошуку його.

Список літератури

1. Мандельштам О. Слово и культура/О. Мандельштам. - М., 1987.

2. Гоголь Н. В. Повна. зібр. соч. - М.-Л.. 1938. - Т. III.

3. Григор'єв Апполон. Естетика і критика/Апполон Григор'єв. - М., 1980.

4. Тургенєв І. С. Полн. зібр. соч. і листів: У 28 т. - Соч. М.-Л., 1963. - Т. V.

5. Салтиков-Щедрін М. Е. Собр. соч.: У 20 т. - М., 1965. - Т. 2.

6. Бахтін М. Проблеми поетики Достоєвського/М. Бахтін.

7. Бахтін М. Естетика словесної творчості/М. Бахтін. - М., 1979.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.vestnik.vsu.ru