ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Методичні рекомендації щодо проведення уроку позакласного читання: Невідворотність вибору (за романом Чингіза Айтматова "Плаха »)
         

     

    Література і російська мова

    Методичні рекомендації щодо проведення уроку позакласного читання: Невідворотність вибору (за романом Чингіза Айтматова "Плаха")

    Литвинова В.І.

    Абаканський державний педагогічний інститут

    Абакан-1991 г.

    В даний випуск включено розробку уроку позакласного читання, в якій використані критичні статті, висловлювання автора, літературознавчі дослідження. Автор викладає план уроку, розкриває найбільш важкі для сприйняття учнів питання, вказує літературу на допомогу вчителю, обумовлює можливість проведення уроку-семінару в національній школі.

    Випуск призначений для вчителів середніх і національних шкіл, викладачів і студентів філологічних факультетів вищих навчальних закладів.

    Істину треба вистраждати. Про це йшлося тисячоліттями. Людина пізнавав істину тільки тоді, коли я брав відповідальність за себе, за близьких, за країну, за історію. "Історичний сором", про який говорив на Всесоюзному з'їзді вчителів Є. Євтушенко, у нас десятиліттями не виховувався, а помилки з цього питання оцінювалися як замах на основи. З гіркотою доводиться констатувати сьогодні, що часто офіційної особистістю проголошувався відірваний від дійсності Фанг, а в житті зразком для наслідування ставав жорстокий, грошовий і м'язистий супермен "у фірмі".

    Де ж та гармонія в житті людини, про яку мріяв Ф. М. Достоєвський? Життя деформувала зміст слів в оцінках людської поведінки. Література, вивчаючи суперечності суспільства, ремонтує і виправляє етимологічні деформації, намагаючись достукатися до серця людини.

    "Народження ще не дає права називатися повноцінною людиною, - слушно зауважував Е. Межелайтіс, - ім'я людини треба завоювати "1. Як формується людська особистість? У чому полягає сутність духовності? Чи врятує краса людських відносин світ? Ці та інші "прокляті питання", які хвилювали автора "Злочини і покарання ", змушують міркувати про долю людства сучасних письменників. Розглянемо в цьому плані роман Чингіза Айтматова "Плаха" (журнал "Новий світ", NN 6-7, 1987 рік).

    ТЕМА УРОКУ: Людиною треба стати.

    ОБЛАДНАННЯ: Потре Ч. Айтматова, виставка книг письменника, на дошці запис основних дат з біографії.

    Епіграф: "Людина є таємниця, я займаюся цією таємницею, бо хочу бути людиною ".

    Ф. М. Достоєвський.

    ХОД УРОКУ.

    1. Вступне слово вчителя.

    Епіграфом уроку стали слова Ф. М. Достоєвського і це не випадково: Федір Михайлович мріяв про скоєний людину. І до цих пір ця мрія не здійснилася, тому що люди не знайшли спосіб викоренити зло. Російські письменники у своїй творчості не раз намагалися розплутати вузол людських доль, що зв'язав воєдино благородство і ницість, милосердя і жорстокість. Про це ми дізнаємося, читаючи М. В. Гоголя, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоєвського. Слідом за ними наш сучасник Ч. Айтматов аналізує синтез добра і зла.

    -- Які твори Чингіза Айтматова ви вже знаєте?

    -- Екранізацію яких творів письменника вам вдалося побачити?

    Додамо, що в останні дні 1988 року під Фрунзе відбулася прем'єра вистави за романом "Плаха". Перший збір пішов до Фонду для постраждалих у Вірменії. А в перші дні 1989 року був поставлений балет за мотивами творів Ч. Айтматова.

    2. Біографічна довідка включає найважливіші віхи на життєвому шляху письменника: Чингіз Айтматов (1928) народний письменник Киргизької РСР (1958), академік АН Кірг. РСР (1974), Герой Соціалістичної Праці (1978), член КПРС з 1959 р. Депутат ВР СРСР з 1966. Ленінська премія в 1963 р., Державна премія (1968, 1977 рр..). Пише українською та російською мовами. Піднімає гострі соціальні та етичні проблеми. Повісті: "Джаміля" (1958), "Материнське поле" (1963), "Прощай, Гюльсари" (1966), "Білий пароплав" (1970), "Рябий пес, що біжить краєм моря" (1977). Романи: "І довше століття триває день" (1980), "Плаха" (1986).

    3. Історія створення роману "Плаха".

    першобудівників соціалізму не сумнівалися в тому, що нова цивілізація забезпечить царство свободи, поваги до особистості, турботи суспільства про її гідність. За роки перебудови ми далеко просунулися на шляху до цієї мети багато в чому завдяки нашій літературі. Творчість сьогодні визначається мірою таланту та соціального відповідальності. Ці вихідні літераторів дозволили нам побачити нові пласти в самої реальному житті. Наприклад, В. Антонов у повісті "Васька" розповів про долю людей, які змушені жити під чужим ім'ям, Ю. Поляков підняв проблему "дідівщини" у невеликому творі "Сто днів до наказу "; А. Вознесенський в поемі" Рів "розкрив прокинулися хижацькі інстинкти негідників, розривали братські могили в пошуках золотих коронок і кілець. Ч. Айтматов показав трагедію наркоманії: "Ми чомусь весь час переконували себе, що наркоманія процвітає десь за кордоном, але тільки не в нас. Але тим часом виявилося, що і в нашому суспільстві теж можуть виникнути такі небажані явища. Це просто лихо ... "2.

    Письменник відзначав, що ми зараз переживаємо якийсь новий етап гострого відчуття нашого протиріччя з природою, що не має права стояти осторонь від громадських проблем. Найбільше Айтматов турбувався за нашу молодь. Справжнє - це, на його думку, - роздоріжжі, на якому концентрується людський досвід і ідеал майбутнього. Молода людина не завжди може орієнтуватися на цьому життєвому перехресті і збивається на неправильний шлях. Молодості треба допомогти розібратися і це завдання дорослих: "Ніхто за нас не буде виховувати нашу молодь і формувати юні душі. І не можна вдячно, що нічого страшного не відбувається: зараз вони жорстокі, безсердечні, зарозумілі, а підростуть - виправляться, ми їх виправимо. Чи не виправимо. Виправляти важче "3.

    Ч. Айтматов припускав створити великий синтетичний роман "Колообіг", в якому б була зроблена спроба розкрити багато проблеми молоді, який увібрав би до себе і історію Авдіїв, і історію сім'ї вовків. "Втілити задум, - говорить Айтматов, - поєднати різні сюжетні лінії, різні часи в єдине ціле виявилося дуже складно. І, зрозумівши, як довго мені треба працювати над цією річчю, я вирішив історію Овдія написати окремо. Я не припускав, що вона виллється в роман, думав - буде невелика повість, але вона піддалася саморозвитку ".

    Сталося це, ймовірно, внаслідок дослідження автором глибин людської душі, аналізу таємниць різних характерів. Це складно.

    Е. Межелайтіс, розмірковуючи над "Піснями Мальдодора" Лотреамона, зазначав: "На жаль, пекло - і в самій людині. Тому що духовна деформація: заздрість, злість, ненависть, відчуження, лицемірство, лестощі, брехня - і інші подібні почуття саме і створюють ту пекельну ситуацію, ситуацію, коли дві людини не можуть ужитися один з одним. І начебто б і місця, і повітря, і простору вистачає, а їм все одно тісно. Така духовна поляризація головним чином є причиною багатьох бід. І, найголовніше, страждають самі ж люди "4.

    В житті часто зустрічаються "духовно полярні" люди, як поставитися до них? Чию сторону підтримати? Давайте перевіримо себе: чи завжди вміємо ми відрізнити добро від зла? Їжу для духовного самовиховання дає нам роман Айтматова "Плаха": письменник розмірковує про людство, ми присл-Шива до себе: що можна змінити на краще? Не випадково, пояснюючи сенс назви роману, автор зауважував: "Людина протягом свого життя так чи інакше виявляється перед моральним вибором - плахою. Іноді він сходить на цю плаху, іноді не сходить. У даному випадку назва говорить про те, який піною дається плаха -- сходження до неї, і чи є в цьому сенс, в атом шляху на хресну муку "5.

    4. Бесіда за змістом твору.

    Яких "полярних духовно" героїв роману ми можемо назвати?

    Овдій і Бостон - головні герої, кожен з них має противників: у Овдія - це Обер і його поплічники, у Бостона - Базарбай і йому подібні.

    Поставимо перед собою завдання порівняти духовність Овдія та Бостона.

    Щоб грунтовно розібратися в цій проблемі, простежимо за історією життя Овдія. Він постає перед нами неспокійний, що шукають Добро.

    Що не влаштовує Овдія в житті?

    Овдій живе в той час, "коли ідеали тьмяніють і процвітає свавілля". Люди втратили Віру, Овдій придумав свого Бога-Завтра, творця людяності. Він шукає сподвижників, наївно вважаючи, що самі відповідальні зосередилися в молодіжної редакції.

    Відкинувши офіційно визнаного бога, Овдій свято вірить в те, що в кожної людини в душі повинен бути свій бог. Про себе він каже: "Моя церква це я сам ". Герой" Плахи "відчайдушно намагається достукатися до сердець людей, прагнучи розбудити добро, але всюди його зустрічає байдужість: "Скільки сил і старань я доклав, щоб написати мої степові нариси, щоб передати в них мою громадянську біль, я написав їх як сповідь, але тут вторглися якісь міркування про престиж країни (подумати тільки, навіщо ми створюємо таємниці від самих себе?). "Минулий 1988 не зумів прибрати цю проблему, преса неодноразово піднімала питання про "заборонених цифрах": можна прочитати інформаційні повідомлення про те, як організована наука в Китаї, Угорщини, на Сейшельських островах, тільки не про те, як вона організована у нас. ЦРУ знає ці цифри, ми нет.6 Бюрократизм висушує душі людей, всюди Овдій зустрічається з байдужістю й інертністю.

    Чому ж він не змиряється?

    Його душа не зачерствів і диктує йому потреба діяти, він вирішується боротися зі злом поодинці.

    Людська мудрість говорить про те, що один у полі не воїн. Чи означає це, що Овдій приречений?

    Він розуміє слабкість борця-одинака, але, відмовившись від болів боротьби, він ще болючіше буде мучитися в бездіяльності. Починали боротьбу завжди одиниці, але за ними йшли маси.

    Зустрічали Чи ми в літературі перш борців-одинаків, які виступають за правое дело?

    Такого героя показував у своїй відомій поемі К. Ф. Рилєєв:        

    Так, знаю я: погибель чекає   

    Того, хто перший повстає   

    На гнобителів народу.   

    Доля мене вже прирекла,   

    Але де, скажи, коли була   

    Без жертв відкуплена свобода?     

    Про долю Григорія Добросклонова писав Н. А. Некрасов:        

    Йому доля готувала   

    Шлях славний, ім'я гучне   

    Народного заступника,   

    сухоти і Сибір.     

    Про людях, першими починають боротьбу за майбутнє людства, дуже точно сказав М. Г. Чернишевський: "Мало їх, але вони дають усім людям дихати, без них люди задихнулися б ...".

    В народі таку готовність вмерти за свою справу іменують словосполученням "йти на плаху".

    Можна Чи можна назвати "правим ділом" те, заради чого Овдій йде на загибель?

    Овдій навіть смертю своєї намагається пробудити в людях совість. Він переконаний, що з відродженням Совісті зникнуть споживацтва, Жорстокість, Жадібність. Подібні способи перевиховання суспільства ми зустрічаємо в романах Л. М. Толстого, науковому трактаті Д. І. Писарєва, заповіті сибірського філософа-самоучки Г. Бондарева.

    Наскільки життєва віра в сили совісті, яка прокинулася?

    Сама по собі спроба викорінити зло прекрасна, але вона нікчемна, тому що ідеалістично: "... злочинці, мерзотники, тупі убивці повинні були викликати в ньому бажання помститися, а не співчуття. Але ідеаліст Овдій Каллістратом НЕ бажав засвоювати уроки життя, і ніяка логіка тут не допомагала. Підсвідомо він розумів, що поразка видобувачів анаші - це його поразка, поразка що несе добро альтруїстичної ідеї. Йому виявилося не під силу вплинути на видобувачів, щоб врятувати їх. І разом з тим він не міг не розуміти, як вразливий він через це свого всепрощення ...".

    Овдій присвятив своє життя пробудження в людях добра, а помер від торжествуючої злоби.

    В чому головна помилка Овдія-перевоспітателя, що привела його до трагедії?

    Він вважав, що в людей так багато зла через те, що вони забули про секрет людської душі - каяття: "Та як же може людина бути людиною без каяття, без того потрясіння і прозріння, які досягаються через усвідомлення провини - в діях, чи в помислах чи, через пориви самобичування або самоосуд? Шлях до істини - повсякденний шлях до досконалості ".

    Якими шляхами Овдій прагнув розбудити в "здобувача" совість? Метод "роби як я" залишився без уваги з їхнього боку, звернення до Бога "в душі кожного" викликає лише роздратування злісне, нарешті, сама спроба довести неправильність життя людей Обера виявилася трагічною для героя: "Ну що тобі відкрилося в ходінні по муках"? Вот она жизнь ... Чи мають потребу гінці анаші в тебе? Що для них ти можеш зробити? Переконати? Змусити жити іншим життям? Як зумієш відвернути їх від зла, очистити покаянням змусити відректися від злочинного промислу і побачити справжність у іншому ?".

    Усвідомлення безглуздості обраного шляху робить натуру Овдія трагічною, а здатність вступити у двобій, взяти відповідальність за всіх підсилює загальне жаль про розумно розтрачених життєвих силах Овдія.

    Досліджуючи творчість Ч. Айтматова, В. Кожинов відзначав незвичайність і несподіванка появи у письменника такого героя, як Авдій.7

    В ніж самобутність образу Овдія?

    По-перше, Овдій - людина Християнської релігії (ліг на плаху, повторив подвиг Ісуса). Айтматов першим з симпатією написав про віруючу молоду людину. "Хто з віруючих потрапляв до цих пір в коло уваги наших літераторів? ". Цього питання відповідає В. Чубинський: "Несвідомі старої, фанатики-сектанти і жертви їх. Церква у нас відділена від держави, а тим самим від прийнятої в суспільстві ідеології відокремлена ідеологія релігійна. Але література не повинна бути відокремленої ні від чого "8.

    Сам письменник наполегливо повторював, що Овдій - вистражданий ним образ, "фігура, зв'язує пласти часу, що кидає виклик інертності молодих душ, що прагнуть відчути себе спадкоємцями всієї людської культури ". Саме з появою людей, подібних до Овдія, Айтматов пов'язує надії на перетворення сучасного світу.

    Образ Овдія є несподіванкою для читачів ще й тому, що він, по-друге, став головним героєм роману. "Так, - каже письменник, - Овдій російська, але я розглядаю його ширше - як християнина, хоча те, що в ньому відбувається, стосується і тих, моїх сучасників, які своїм походженням пов'язані з іншими віросповіданнями. У даному випадку я намагався зробити шлях через релігію - до людини. Ісус Христос дає мені привід сказати сучасному людині щось таємне. Тому я, атеїст, зіткнувся з ним на своєму творчий шлях ".

    Овдій чимось нагадує і Демона, і Фауста, і Дон-Кіхота, з цим автор погоджується, але додає, що як художник він залишає за собою право на створення особливого духовного світу і незвичайних обставин для того, щоб відобразити через них ідею твору: "З усіх ліній роману для мене головний Овдій, його шукання ".

    Доля Овдія - урок, хто живе на Землі. "Людини щодня терзає, руйнує і знищує саме життя ... Але все ж кожна людина хоче краще пізнати самого себе ... кожен з людей має коли-небудь поглянути в очі і смерті, писав Е. Межелайтіс. - Життя дається нам один раз, і ніхто її нам більше не запропонує. Зробимо з цього правильний висновок ".

    Правильну позицію в житті людини допомагає визначити образ традиційного героя Айтматова - Бостона.

    В чому подібність доль Овдія і Бостона?

    В умовах застійного часу Бостон виявився без підтримки, без належного поваги за сумлінну ра-боту, без розуміння з боку партійного керівництва. П'яниця й ледар Базарбай сміє залякувати в такій обстановці Бостона: "Я тобі таке влаштую, що на своєму партійному зібранні, де ти все виставляється, я, мовляв, всім передовикам передовик, всіх уму розуму вчиш, що забудеш, звідки сонце сходить і куди заходить ". Бостон, як і Овдій взяв на себе відповідальність за все, що відбувається навколо нього, пішов один проти Зла: "Одну обойму вставив в магазин, другу сховав у кишеню, точно збирався на бій ...". Бостон теж іде на плаху.

    Що розділяє схожих за духовному складу героїв?

    Їх розділяє життєва позиція. Овдій ідеаліст, Бостон - практик. Він відповідальніше за Землю, вона його рідний дім: "Він працював не покладаючи рук і вважав, що тільки в тому і може полягати сенс життя. Так само ревно він змушував трудитися і всіх ... Багатьох із тих, хто пройшов його школу, він вивів у люди, навчив працювати, а через це й цінувати саме життя в праці. На жодну хулу Бостон, як правило, не відповідав, бо ніколи не сумнівався, що істина на його стороні ".

    Як складалися у нього стосунки з оточуючими людьми?

    ледарів Бостогін відверто не любив, вважав їх нікчемними, парторга-демагога відкрито дорікав в тому, що "сам ні хрена не робить і директору руки в'яже", зате справжніх трудівників розумів з півслова.

    Аналізуючи ці властивості характеру героя, можна припустити, що "не ставила його доля на коліна ". Але це не так.

    Коли пізнав Бостон тяжкість і гіркоту сумнівів?

    В світ втрати однодумця, товариша, друга Ерназара: "І ніхто не міг втішити його в горі ... Відтепер вона буде жити в ньому все життя. І закричав тоді Бостон: "Ти хіба не чув наших заклинань? Що ж ти наробив і хто ти Тобто після цього? - Сам не розуміючи, до кого звертається ".

    Це "щось" ще раз з'являється в його долі і має вже кілька звичне місцезнаходження: "Раптом оглушливо, наче гуркіт водоспаду, на нього обрушилися звуки реального світу, і він зрозумів, що сталося, і, звівши очі до неба, страшно закричав: "За що, за що ти мене покарав ?".

    Стало бути, і Бостон має в душі свого Бога?

    Бостон поважав закони фауни і флори, любив життя, усвідомлюючи себе складовою частиною Світу. Життя в злитті з природою створювала йому необхідний душевний комфорт. Бостон свято вірив в те, що людина, як і все живе на Землі, зобов'язаний не знищувати, а збагачувати природу, а та не залишиться в боргу. Тому кожен раз, коли виявлявся безсилим перед стихією буття, він мимоволі звертався до того, з ким зазвичай пов'язують біди. Ерназар був другом живо-го, тому його загибель несправедлива ( "Що ж ти наробив і хто ти є після цього?"), сам Бостон завжди жив за законами природи, тому зрозуміла гіркоту його слів: "За що, за що ти мене покарав ?".

    Базарбай заважав жити людям чесно і справедливо, порушував гармонію злиття людини з природою, тому саме він став джерелом самої великої людської несправедливості: чабан змушений вбити сина і вовчицю, а вони були частиною життя Бостона.

    зломило Чи вбивство сина натуру Бостона?

    Бостон прибрав з Землі джерело бруду, несправедливості і жорстокості. Навіть вдова, схилившись за звичаєм над тілом ненависного чоловіка, голосила: "Я завжди знала, що закінчиш, як собака, бо ти і був собака! ". - Вона спробувала ще щось вигукнути, але тут двоє пастухів затиснули їй рота і відтягнули подалі ". Останні рядки роману свідчать про те, що Бостона не шкодує про скоєне, перед природою він чистий: "І тоді, окинувши суворим поглядом що стоять навколо, Бостон неголосно, але твердо сказав: "Я сам піду зараз, куди треба, сам на себе заявлю. Повторюю - сам !".

    Приголомшені тим, що трапилося, всі мовчали. Дивлячись на обличчя людей, Бостон раптом зрозумів, що з цієї хвилини він переступив якусь межу і віддалив себе від інших: адже навколишні були близькими людьми, з якими день у день, з року в рік разом добували хліб насущний ... він зрозумів, що відтепер він відлучений від людей назавжди, як якби він воскрес із мертвих, і цим уже був страшний ".

    Бостон зробив антигромадський вчинок, але читач виправдовує його: не в корисливих цілях, не заради слави, а в ім'я щастя і спокою інших.

    Зустрічалися Чи ми з подібною мотивацією вчинку у відомому нам романі "Злочин і покарання "?

    Соня Мармеладова йде по жовтому квитком, але не викликають кість відрази у читачів, так як "скоює злочин" в ім'я голодних і маленьких дітей Катерини Іванівни. Соня теж зійшла на плаху.

    Тепер ми зможемо вирішити сформульовану раніше завдання: У чому відмінність духовності Овдія від духовності Бостона?

    Відповідаючи на це питання, будемо мати на увазі і ставлення автора до кожного з героїв. Овдій - новий герой у творчості Айтматова, він зажадав від автора великих витрат творчих можливостей (адже треба було осмислити і релігійну культуру). Бостон - зрозуміліше, ближче, але це зовсім не означає, що автор "Плахи" байдужий до нього. Напевно, обидва герої дороги письменнику, і перш за все тим, що вони прагнуть примножити красу Землі, створити Ласкаво для людей. Завдяки цим властивостям натури Овдій і Бостон підносяться над безликим оточенням.

    Якими представлені "поборщікі дичини"?

    Айтматов, характеризує своїх негативних героїв, розкриває і причини їх появи: "Перш за все, це були люди бездомні, перекотиполе ... в тій чи іншій ступеня невдахами, а отже, були здебільшого озлоблені на світ ... вони ще величали себе професійними алкоголіками ". Разом з ім'ям вони втрачають і людський вигляд, насолоджуючись своєю перевагою над безпорадним людиною: "Сили повільно залишали Овдія ... І вид його, нагадував чи то повішеного, не то розп'ятого, дуже всіх оживив і розбурхав. Особливо надихнувся Обер-Кайданів: "Я б кожного, хто не з нами, підтягнув, та так, щоб відразу мова набік. Всіх би перевішав, всіх, хто проти нас, і однією вервечкою всю земну кулю, як обручем, обхопив, і тоді б вже ніхто ні єдиного нашому слову не чинив опір, і всі ходили б по струнці ... Навколо Обера збираються слабкі, не здатні постояти за кожен себе, залишки совісті вони гасять горілкою, перетворюючись на істот безвідповідальних, жорстоких, без найменших натяків на гуманність. Таких людей тягне в "стадо", спільниками легше вижити. Письменник викриває психологію бездуховних людей.

    Людська бездуховність може уживатися і в цілком благовидно вигляді, наприклад, в Кочкорбаеве. Чому читачеві стає помітно схожість і внутрішню спорідненість у таких різних людей?

    Мисливці за анаша, не зумівши витравити з Овдія духовне начало, знищують його фізично, він будить совість, з ним дискомфортно. Кочкорбаев пригнічує в Бостоні особистісні початку, насильно намагається зняти з нього відповідальність за Землю. Подібність горе-керівника зі злочинцями полягає в тому, що всі вони заважають людям у їхньому шляху до ідеалів, спотворюють справжній сенс життя. На подібність цих натур вказує В. Чубинський ( "Нева", 1987, N 8): "... як би не відрізнялися один від одного зовнішні обставини життя Обер-Кандалова і Кочкорбаева, між ними є глибоке внутрішнє споріднення. Обидва вони - прямі спадкоємці способу мислення і способу дій, народжених і заповіданих проклятим культом особистості. Нехай дрібні і незначні ці два "спадкоємця Сталіна ". Головне - вони не самотні. І тим небезпечні".

    Обер, Кочкорбаев і Базарбай - всі вони - етап узагальненої долі обивателя. Як тільки людина відлучається від свого справжнього справи, він шукає шлях, щоб, не працюючи, процвітати. Найчастіше це вдається користолюбцями і егоїстам, які сприймають Землю, як засіб задоволення власних потреб. Вони навіть планету хочуть змусити служити ницим інтересам, вони перекручують людську мову, зневажанням винайденим подобою слова "бля".

    Такі герої не можуть не викликати у читачів відрази, Айтматов веде нас до розуміння необхідності вступити в боротьбу з бездуховністю.

    Втративши Совість, Милосердя, Любов, Мудрість, такі люди максимально наблизилися до твариною. Як ви думаєте, для чого автор проводить паралель між долями героїв і вовків?

    Обер і Базарбай незатишно почувають себе серед людей, вони ненавидять Людини. Але їм немає місця і у світі тварин. На відміну від них Ташчайнар і Акбара дбайливі, милосердні, бережуть сім'ю, вміють цінувати і пам'ятають Добро, Вовки мають більше підстав жити на Землі Розмірковуючи над долями вовків, ми стаємо мимоволі однодумцями Овдія та Бостона.

    Вибраний героями шлях закінчується драматично. Можливо, їх доля попереджає про безпеки опору злу?

    Овдій і Бостон - герої-одинаки. Їх боротьба свідчить про те, що і в роки застою знаходилися сили, здатні протистояти пасивності душ, бездуховності. Їх життя не була марною.

    Але вона могла бути суттєвіше, не виявися герої на самоті. Обер нишпорять по степу і об'єднуються у зграї; кочкорбаеви і Базарбай підтримують один одного, тому їм вдається домогтися бажаного.

    Яким же шляхом можна подолати зло?

    Ч. Айтматов закликає до об'єднання всіх борються з несправедливістю сил. Кожен може виховати в собі нетерпимість до зла, здатність відкрито висловлювати свою точку зору, вміння знайти однодумців. І, якщо більшість буде відстоювати на землі добро, сходження на плаху не знадобиться. Ось чому роман Ч. Айтматова ми називаємо розповіддю про етичні шукання наших днів, закличемо до совісті всіх і кожного. Підкреслюючи основну думку роману, автор надавав право читачеві вибрати ... "що робити, чекати, коли всі разом прочухатися і соорганізуются або почати самому? "і додавав: "Совість це і сміливість".

    Актуальний Чи роман Айтматова?

    Звичайно. У наші дні перебудові потрібні люди, які не чекають керівних вказівок зверху, а знизу на своєму місці роблять добрі і потрібні справи.

    5. Заключне слово вчителя.

    Наш XX високоосвічений вік знищив стільки ж людей, скільки їх не знищили за століття всі відомі нам тирани разом узяті, як стверджував Гемінгвей, "знищив, не зумівши попрацювати". Про те, як може людина протистояти світу жорстокості, замислювалися Фукідід, Лотреамон, Гете, Бертран, Гоголь, Достоєвський, а пізніше багато паші письменники-сучасники. Вони єдині в затвердження того, що ідея знищення у світі зла одвічна, шляхи її здійснення доступні людині, але заради цієї ідеї кожна людина повинна бути готовий йти на плаху. Кожному треба вчитися сходити на плаху. Спитаймо себе: чи готовий я зараз зробити це? І хай ваша відповідь буде не хвилинним поривом, а серйозним міркуванням про ціну сходження. Ось як, наприклад, про це розмірковує поет В. Боков:        

    Я людина, але чи так я великий,   

    Але так чи бездоганний, досконалий?   

    Так багато набирається доказів,   

    Що сам себе я стаю мішенню.   

    Корю себе, суджу за своїми правами,   

    пускають у хід безжальні різки,   

    Воодружаю тіло над хрестом,   

    вбивав у кисті рук Христові цвяхи ...     

    * * *

    Для тих, хто займається вивченням літератури з поглибленої програмі, можна запропонувати роботу з визначення художньої своєрідності роману.

    ТЕМА? - Моральні шукання наших днів.

    ІДЕЯ? - Розглянути взаємозв'язок екології та моральності в житті людини.

    ПРОБЛЕМА? - Визначити ціну сходження на плаху ( "чекати, коли всі погодяться або розпочати самому ").

    ОСОБЛИВОСТІ КОМПОЗИЦИИ роману? -Давайте згадаємо, з чого починається твір. З опису кінця світу для всього живого в Моюнкумской степу: "Якщо б з небесних высей якесь пильне око оглянув світ, воно напевно побачило б, як відбувалася облава і чим вона обернулася для савани, але йому, мабуть, не дано було знати, що з цього піде ...".

    Про що оповідає фінальна сцена роману? Там валиться світ чабана Бостона: "От і кінець світу, - сказав уголос Бостон, і йому відкрилася страшна істина: весь світ до сих пір полягає в ньому самому, і йому, цьому світу, прийшов кінець. Він був і небом, і землею, і горами, і вовчицею Акбар, і Ерназаром, і Базарбай, убитим в собі, - все це було його всесвіту, жило для нього і буде перебувати без нього, а його світ, неповторний, невідновних, втрачений ".

    Як бачимо, початок і кінець роману замикають в коло драму людського буття. Своєрідність композиції в її обрамляючому характер. Такий прийом допомагає авторові висловити тривогу за все людське у світі: люди взаємозалежні з природою і, руйнують її, втрачають людську подобу.

    УГРУПОВАННЯ ОБРАЗІВ?

    Два сюжетних центру позначені фігурами Овдія і Бостона, навколо кожного з них зосереджені герої, з якими перший вступають у конфліктні або дружні відносини. Сюжетні лінії провідних героїв не перетинаються. Об'єднуючим ланкою для них є сім'я вовків. Не випадково автор звертається до них по іменах: Акбара, Ташчайнар. Опорний знак, що допомагає засвоїти особливість композиції і угруповання образів, може бути таким:

    Овдій в о л к і Бостон

    Аналіз доль героїв кожної сюжетної лінії дозволяє Айтматову розкрити значний життєвий пласт.

    ЯКУ РОЛЬ У романах грати РОДИНА ВОЛКОВ?

    Характеризуючи кожного з героїв, ми відзначали, що вони в ім'я ідеї сходили на плаху. Акбара виявляється теж перед своїм вибором. Загнана в життєвий глухий кут, вона збожеволіла від людського жорстокосердості і жадібності, зберігши природне почуття доброти: "І ось Акбара стояла перед малюком. І їй незрозуміло, як відкрилося, що дитинча, такий же, як будь-який з вовченят, тільки людський, і коли він потягнувся до її голови, щоб погладити ..., яка знемагає серце Акбар затремтіло ... Вовчиця виливала на нього накопичилася в ній ніжність, вдихала в себе його дитячий запах ...". Вовчиця обережно зазнала людського дитинча у своє лігво. Вона могла б, але не послухалася Бостона: "Облиш, Акбара! Залиш мого сина! Ніколи я більше не трону твого роду! ". Вовчиця більше не вірила людям. Її богиня (Акбара має свого бога, як всі головні герої - Овдій, Бостон. - В. Л.) не брала її до себе на місяць, "туди, де немає людей ". На Землі немає людей, здатних зрозуміти вовків. Значить, і в неї вибір: загинути від рук людини або виростити у своєму лігві людського дитинча, щоб самій навчити його любити природу, визначити свою роль у ній.

    Героїв-тварин, що розуміють і відчувають іноді краще людини, ми зустрічали у творчості Л. Я. Толстого ( "Холстомер"), А. П. Чехова ( "Каштанка"), в повістях і оповіданнях письменників XX століття. В сучасній радянській літературі цю традицію продовжили Г. Троепольскій і Ч. Айтматов.

    Більше уважно можна з хлопцями розглянути образ абсолютно нового для письменника героя-Овдія. Тут ми вперше стикаємося з нелегкою учительської завданням розкрити роль Ісуса Христа в романі, розібратися в поєднанні елементів міфології з реалістичним зображенням дійсності. Приведу вислів кандидата богослов'я, протоірея Павла Недосекина, який закінчив абрамцевской художньо-промислове училище, філологічний факультет університету, духовну семінарію, Московську духовну академію: "Письменник повинен бути часткою тієї культурної стихії, в якій живе його герой. Відсутність у письменника такої культурної спадкоємності відразу дає про себе знати. Це може бути майже незримо в масі сучасної нашої літератури, яка в кінцевому підсумку сама стала помічати, що захлинається в бездуховності, позерстві, формалізм. Коли ж талановитий автор береться за велику тему, говорить про людину, багатому духовно, не знаючи його духовності, складається досить комічна ситуація. Приміром, "Плаха" Ч. Айтматова. Тут незнання елементарних істин російської православної культури очевидно вже в першій частині. Автор описує серйозну внутрішню боротьбу, пошук своїх героїв, співвідносячи сказане ним з традиціями Християнства. Але кожен, хто з ними знайомий, знає, що описаного Айтматова принципово у Християнській церкви немає. Письменник спочатку малює для себе феномен віруючого, а потім долає того, кого сам же раціоналістично створив ".9

    Погодитися з П. Недосекина? Спростувати його? Зрозуміло, кожен вирішує, виходячи з ступеня своєї підготовленості до розмови. Помічник нам у цій розмові запас знань, закладений в пам'ять всією системою атеїстичного виховання? Ймовірно, Ч. Айтматов, включаючи в оповідання легенду, прагнув виділити думка про те, що людина повинна жити праведно, самовіддано, чесно. Навіть тоді, коли шлях веде його на плаху. Багатьом з нас швидше згадаються відомі рядки з роману М. Островського "Як гартувалася сталь": "Умій жити і тоді, коли життя стає нестерпно важким ...". Виникає питання, наскільки виправдані роздуми автора про ціну сходження на плаху?

    В. А. Жуковський, О. С. Пушкін брали сюжети для багатьох своїх творів з Києво-Печерського Патерика (збірка життєписів отців церкви, ченців. - В. Л.); А. И. Герцен захоплювався образами святих у творах Митрополита Дмитра Ростовського; Л. Н. Толстой говорив про святих, як про людей, гідних наслідування; Ф. М. Достоєвський в поетиці усіх своїх творів зберігав стиль стародавніх агіографічних ( "агіо" - святий, "граф" - пишу) сказань і неодноразово звертався за порадою в Оптину пустель (чоловічий монастир) до святому старцю Амвросію. Іншими словами: вони знали традиції духовного життя російської людини, його душевні переживання від віків, що те, чим він жив, які зразки етичної, моральної краси визначили його духовний світ. Ми обмежуємо себе вивченням історії, пам'ятників мистецтва, традицій, читанням "Кумедного Євангелія". У європейських університетах вивчають Біблію, а наша вища філологічна школа, як правило, говорить про літертуре античності?? й, середніх віків, епохи Відродження, але обходить мовчанням витоки сюжетів цих літератур.

    Не знаючи біблії, на полотнах Леонардо, Караваджо, Босха, Мікеланджело ми здатні бачити лише життєві сюжети, в той час, як самі назви картин повинні нагадувати нам сцени зі Старого та Нового заповітів: "Таємна вечеря", "Зцілення був сліпому з народження", "Давид і Голіаф". Ось чому легенду про Ісуса Христа в "Плаха" ми можемо тлумачити перекручено.

    Вимоги останніх років нашого життя зобов'язують по-новому поводитися з "істинами православної культури ", закликають до шанобливе відношення до віруючих. У зв'язку з цим звернення Ч. Айтматова до героя-християнина - крок вперед з цього шляху. У радянській літературі, продовжуючи традиції М. Лєскова, Ф. Решетникова, плідно в цьому напрямку працюють В. Распутін і Д. Балашов.

    Вчителям, систематично знайомить учнів з особливостями хакаська літератури, а також викладачам національних шкіл можна провести урок-семінар за темою співзвуччя поетики Ч. Айтматова з національною образністю хакаська літератури.

    ПЛАН

    Роль фольклорних джерел у творчості Ч. Айтматова і хакаська письменників. (Поетизація Сонця, Степу, Вітру. Тлінність життя і торжество сил природи. Народна мудрість. Порівняльних характеристика "Ранніх журавлів" Айтматова і "Мого друга Сівки" Ф. Бурнакова, "дзюркотливого струмка "К. Нербишева).

    Співзвучність народних пісень Киргизії і Хакасії ( "Прощавай, Гюльсари", "Повісті гір і степів ", твори І. Котюшева, Н. Доможакова, К. Нербишева і інших хакаська авторів).

    Особливості розкриття характеру героя в творах "Лицем до лиця" Айтматова і "Шовковий пояс" І. Костякова.

    Спільність в зображенні долі підлітків у "Ранніх журавлях" Айтматова і "Пісні Кавріса" Н. Тіннікова.

    Розкриття теми війни в творах Ч. Айтматова "Прощай, Гюльсари" і Ф. Бурнакова "Мій друг Сівка".

    Список літератури

    Айтматов Ч. Бостон, Кочкорбаев в романі і життя. Літературна газета. - 1987. - 18 березень, с. 6.

    Айтматов Ч. Заради наших дітей. Радянська культура - 1987. - 15 травня, с. 2.

    Айтматов Ч. Ціна - життя. Літературна газета. - 1986. - 13 серпня, с. 4.

    Адамович А. Ювілей проблем не скасовує. Літературна газета. - 1988. - N 50, с. 4.

    Гачева Г. Совість! Стань сміливістю. Юність. - 1987, - N 3, с. 82-87.

    Іванов Д. Що попереду? Вогник. - 1987. - N 2, с. 12-14.

    Косоруков А. "Плаха" - новий світ або нова реальність? Наш сучасник. - 1988. - N 8, з 141-152.

    Лакшин В. По правді кажучи. Известия. - 1986. - 3 грудня, с. 3.

    Немира Л. Поки небо не згасло. Наука і релігія. - 1987. - N 9, с. 21-26.

    Обговорюємо роман Ч. Айтматова "Плаха". Студентський меридіан. - 1987. - N 10, с. 48-53.

    Ореханова Г. Висота прозріння. Радянська Росія. - 1988, 11 грудня.

    Пананінова Н. Романи-метафори Ч. Айтматова Література в школі. - 1988. - N 5, с. 7-15.

    Сергєєв Е. Талановитий автор. А герой? Знамя. - 1987. - N 5, с. 223-231,

    Смілков Ю. Благослови дітей і звірів. Сім'я і школа. - 1988. - N 12, с. 47-48.

    Сурков Е. Трагедія в Моюнкумах. Правда. - 1986. - 22 листопада.

    16. Ціна прозріння. Вогник. - 1987. - N 28, с. 4.

    Чес

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !