ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Сенс назви комедії. Проблема розуму і безумства (А. С. Грибоєдов "Лихо з розуму ")
         

     

    Література і російська мова

    Сенс назви комедії. Проблема розуму і безумства (А.С. Грибоєдов "Лихо з розуму")

    Само назва комедії парадоксально: "Лихо з розуму". Спочатку комедія носила назву "Горе розуму", від якого Грибоєдов згодом відмовився. В якійсь мірі заголовок п'єси - "перевертиш" російської прислів'я: "дурням щастя". Але хіба Чацького оточують одні дурні? Подивіться, чи так багато дурнів у п'єсі?

    Ось Фамусов згадує свого дядька Максима Петровича:

    сурйозний погляд, гордовитий норов.

    Коли ж треба подслужіться,

    І він згинався вперегіб ...

    ... А? як по-вашому? по-нашому - смишлен.

    І сам засланні "не менше" смишлен "в такого роду справах. Відверто дурний і примітивний Скалозуб - фігура чисто фарсова. Але і він чудово вміє влаштуватися: "І золотий мішок, і мітить в генерали". Пам'ятаєте, як сам він формулює своє життєве кредо:

    ... як справжній філософ я суджу:

    Мені тільки б дісталося в генерали.

    "І славно судіть ", - цілком схвалює його засланні". Не випадково заговорив Скалозуб про "філософському" погляді на життя: це і є "філософія" фамусовское суспільства. Адже і засланні розуміє філософію також:

    Куди як чудовий створений світ!

    Пофілософствуй - Розум закрутити;

    Те бережеш, то обід:

    їж три години, а в три дні не звариться!

    Який політ думки, наскільки глибоко філософських роздумів цього державного чоловіка!

    Коли мова заходить про справжніх філософів, про бунтівному дусі проникнення в таємниці світобудови, московський світ заявляє вустами Скалозуба: "Навчання мене не обморочішь ". Більш того, фамусовское світ переходить в наступ, атакує: "Вченість - ось чума", "Забрати всі книги би та спалити". Такі "тузи". Вони не дурні, немає. Вони розумні - по-своєму. П'єса Грибоєдова побудована не на зіткненні розуму і дурощі, це було б занадто слабо, надто спрощено для високої комедії. Вона будується на конфлікті різних типів розуму. Чудово формулює цю ідею Софія, порівнюючи свого обранця Молчаліна з Чацький:

    Звичайно, немає в ньому цього розуму,

    Що геній для інших, а для інших чума,

    Який скор, блискучий і скоро опротівіт,

    Який світло сварить наповал,

    Щоб світло про нього хоч що-небудь сказав;

    Так такий собі чи розум сімейство ощасливить?

    Ось вона, суть протиставлення: розум - "геній", "який скор, блискучий ", розум критичний," який світло, сварить наповал "- і розум "для себе", здатний "сімейство ощасливити". Софія прийняла світську мораль, згідно з якою цінний, почесний другий тип розуму. Зрозуміло, з точки зору фамусовское суспільства, критичний, швидкий, блискучий геній - "чума". Розум же "для сімейства" приносить суцільні дивіденди: його власник завжди вміє "та нагородження брати, і весело пожити ". Вигідний розум. Зручний. І філософствувати можна на рівні обіду і добування чинів - не вище ... А що "геній"? "Розум, що шматує знань ", що прагне до вічного самовдосконалення і гірко страждає від недосконалості світу, як би відкритий назовні, бічующій пороки, що шукає нові шляху ... Він дивний і страшний суспільству. Суспільство біжить такого генія, відчуваючи його органічно чужим. Суспільство захищається.

    Сам Грибоєдов вважав свого героя розумним: "У моїй комедії двадцять п'ять дурнів на одного розсудливої людини ". Чому ж Пушкін засумнівався в розумі Чацького? "Перша ознака розумної людини - з першого погляду знати, з ким маєш справу, і не метати бісеру перед Репетилова ... "- писав він А. Бестужева, розбираючи достоїнства і недоліки "Горе від розуму". Чи правий Пушкін, стверджуючи, що Чацький недостатньо ясно бачить, з ким говорить, кому проповідує? Прав, і ми пам'ятаємо, що п'єса побудована на комедійному прийомі "розмови глухих". Так, це слабкість Чацького, і все ж таки це риса, що ставить його в особливий ряд літературних героїв - божевільних, диваків: Гамлет, Дон Кіхот, ростановскій Сірано де Бержерак. Сама суть образу Чацького в цьому: він - людина, всупереч всьому, який вірить, що можна розбудити в кожному - Людини. Такі герої завжди існували в житті і в літературі.

    Чацького ославили божевільним. Але чи багато в цьому наклепів, з точки зору фамусовское суспільства? За якими законами воно живе? Його життя гранично регламентована, це життя догми і нормативів, життя, де "Табель про ранги" шанується за Біблію; життя, в якому все відбувається за законами, встановленими раз і назавжди ще дідами і прадідами:

    Запитали б, як робили батьки?

    Вчилися б, на старших дивлячись ...

    Ось основна заповідь існування вищого світу. Це суспільство, де морально те, що вигідно. Ідеал його суто прагматичний, грубо матеріал: "Сто чоловік до послуг ... Весь в орденах ... Століття при дворі ... У чини виводить ... і пенсії дає "... Не людина важлива, а ступінь його потрібності, здібності прислужитися. Тому картяр, злодій і донощик Загорецький хоч й облаяли, але скрізь прийнятий: адже "майстер зробити послугу". Тут панують відносини не між людьми, а між чинами і титулами. Подумайте, чи може московський світ вважати Чацького розважливою людиною? Адже це означало б, що його переконання -розумні, нормальні. А чи може розум "для себе", розум егоїстичний вважати нормою розум - "геній"? Звичайно, ні. Більш того, суспільство оголошує його поза законом, Чацький для московського світла - або "карбонарії", або божевільний. І самому суспільству багато зручніше бачити в ньому божевільного: адже тоді все викриття Чацького - лише плід хворої уяви, йому можна навіть поспівчувати:

    А Чацького мені шкода.

    По-християнськи так, він жалю гідний ...

    Чацький-божевільний суспільству не страшна - ось що головне, ось чому наклепі Софії так щиро, легко і швидко повірив світло! "Божевільний на все", - виносить Чацькому вирок фамусовское світ вустами блазня Загорецький. І з цього моменту звуконепроникній стіна навіки встає між Чацький і оточуючими: на ньому відтепер клеймо божевільного. До нього починають ставитися поблажливо, навіть проявляють увагу, як до хворого, божевільний:

    шановний! ти не в своїй тарілці!

    З дороги потрібен сон. Дай пульс. Ти хворий.

    І привид божевілля постає перед самим Чацького: "І слухаю, не розумію ... розгублений думками ... чогось чекаю ..."

    І ось, нарешті, сказано головне:

    ... з вогню той вийде неушкоджений,

    Хто з вами день пробути встигне,

    Подихайте повітрям одним,

    І в ньому розум вціліє.

    Чацький і фамусовское суспільство - несумісні, вони живуть як би в різних вимірах. Світ бачить у ньому божевільного, шануючи себе розумним, нормальним. Чацький, ж, звичайно, свій світ, свої переконання вважає нормою і в оточуючих бачить лише зосередження пороків:

    ... мучителів натовп,

    В любові зрадників, у ворожнечі невтомних,

    Оповідачів неприборканих,

    нескладних розумників, лукавих простаків,

    Старух зловісних, старих,

    старіючого над вигадками, дурницею ...

    Він бачить не реальних людей зі своїми слабкостями і - нехай невеликими -- достоїнствами. Перед ним - кунсткамера, зборище монстрів. Ось чому через всю комедію проходять прийоми "розмови глухих" і "кривого дзеркала ": тому, хто дивиться не прямо на співрозмовника, а на його відображення в "кривому дзеркалі", іншого не зрозуміти ...

    Список літератури

    Монахова О.П., Малхазова М.В. Російська література XIX століття. Ч.1. - М.-1994.

    Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.gramma.ru

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !