Про назву роману Ф. М. Достоєвського «Ідіот»

А. Е. Кунільскій, Петрозаводськ

Слово, винесене в заголовок роману, багаторазово вживається стосовно до головному герою - і їм самим, і оточуючими. При цьому актуалізується два його значення, пов'язані між собою, - професійне (медична) і побутової (зневажливе).

В словнику П. Я. Черних зазначено, що у вітчизняних лексиконах слова «ідіот», «ідіотизм» відзначені з 1803 року і запозичені «не прямо з грецької, а, мабуть, через «Французький». Відомі дореволюційні словники дають таке тлумачення: «Нерозумного, нерозумна людина від народження, тупий, убогий, юродивий» (Даль); «ідіот (ка) - іносказання, військова - дурень, тупоумних »(Михельсон). Даля і цитує составітельніца коментарю до роману «Ідіот» в Повному зборах творів Достоєвського Н. М. Соломіна (IX, 394); вона також повідомляє мінімальний переклад слова з грецької (окремий, приватний чоловік) і додає, що в середні століття воно означало «людину не дуже освіченого або взагалі далекого від «книжкової премудрості», але наділеного ідеальними рисами і глибокої духовністю ». Далі йде посилання на роботу Р. І. Хлодковского, в якій порушується останнє з перелічених значень.

Дійсно, у грецькій мові принизливі значення в слові «ідіот» не були первинними: так називався приватний людина, взагалі проста людина, незнатні; простий солдат, рядовий на противагу правителю, князю, полководця. Невіглас, неук, недосвідчений, необізнані осіб (на противагу) освіченій, присвяченому, так само, як і прозаїк (на противагу поета) - це вже наступний етап в осмисленні слова. Звернемо увагу на, так би мовити, «діалогічну» природу його значення, сприйняття якого передбачало облік іншого члена опозиції - того, з чим воно співвідносилося, чому протиставлялося. Очевидно, в давньоримської культурі слово багато в чому втратило це багатство сенсу ( «римляни розуміти під "ідіотом" сторонній, недосвідченого людини, невігласа і бездарність в науках і мистецтвах »).

«Пожвавлення» слова походить з початком християнської епох .. і, коли воно набуває ще один, згодом майже геть забутий, зміст - «мирянин». У такому значенні його вживає ап. Павло в Першому посланні до коринтян. Говорячи про богослужбових зборах Апостольському церкви, він закликає своїх проповідників висловлюватися зрозуміло для всіх присутніх ... (1 Кор. 14: 16). У слов'янському і російською текстах це слово перекладається по-різному, але, здається, в обох випадках його зміст передається не повною мірою. Слав.: Понеже аще благословіші духом, ісподняяй місце невігласи, како речет, амінь, на твою подяку, поніжитися не звістка що глаголиш »(курсив мій. - А.К.). Показово зміна, зроблена російському тексті - і у виданні Російського Біблійного товариства 1823 року, і в Синодальному перекладі 1863 року, якими користувався Достоєвський: "Бо, якщо ти будеш благословляти духом, то що стоїть на місці простої людини, промовить "амінь" на подяку твою? Бо він не розуміє, що ти кажеш »(курсив мій -- А.К.). "Простолюдина» вже не «невіглас». У даному випадку мається на увазі простий (рядовий) член церкви, але в апостольські часи ієрархія ще не була жорсткою, відчутно проявлявся дух рівності і проповідувати міг будь-хто. На це вказує митрополит Антоній (Вадковський): «Кожний член суспільства займав положення мирянина або 4 * 4TJ0H тільки до тих пір, поки слухав мову іншого, а потім міг зайняти місце вчителя, як тільки в його душі дозрівало слово повчання (1 Кор. 14: 16). Завдяки цій свободі слова проповідницького, при служінні апостольському відбувався жвавий, щирий обмін промовами у формі простого домашнього розмови чи бесіди ... (Дії 20: 7, 11). І богослужбові зборів провідну християн в цьому відношенні становлять рідкісні, чудові і безприкладні явища в християнської Церкви ». Цікаво відзначити, що смислове багатство слова «ідіот» та однокорінних лексем було причиною їх використання в богословської літератури для передачі складних значень. Це відбувалося в період суперечок і пошуків найбільш точних формулювань. Св. Афанасій тотожність Бога Отця і Бога Сина висловлював грецьким словом - власність або властиво: Христос - власний Син Бога, власний Отця (пор. в Символі віри: "Едіносуща Отця, Імже вся биша"). У св. Василія Великого 0H використовується для позначення самоіпостасності Ліц Св.Трійці: особливий. Св. Кирило Олександрійський цим словом характеризує відносини між Сином і Св.Духом: Йому (Сину) власний Дух. Він же користується словом для того, щоб підкреслити відмінність двох природ Христа. З усіх наведених значень найбільш цікавим для нас є те, що передає відносини синівської єдності Христа з Богом ( «власний Син», «власний Отцю»). Чи не чужим, «своїм» для Бога представлений і «ідіот» Мишкін.

П. Я. Черних вказує, що в слові «ідіот» «значення" розумово неповноцінна людина ", "Кретин" не первинне, а пізніше, що виникло на грунті західноєвропейської ». «Ідіот» стає Кретин недоумкуватий в епоху Ренесансу - епоху повстання проти християнства, руйнування християнських цінностей. Саме цей момент, як показує Р. І. Хлодовскій, відображений у «Декамерон» Бокаччо (4-а новела Третього дні), де об'єктом висміювання виявляється «ідіотизм» персонажа, що складається в орден св. Франциска Ассизького (правда, в російському перекладі А. Н. Веселовського слова «ідіот», «ідіотизм» не збережено). Таким чином, говорячи про князя Мишкін, про роман в цілому, не можна не враховувати особливого сенсу, таємниці слова «ідіот». За лежачим на поверхні, зневажливим, що прийшов з Заходу значенням просвічує інше, східне - «мирянин», тобто «рядовий, не наділений духовним саном, член християнської церкви ». У свою чергу, в українській мові слово «мирянин» також неоднозначно, крім першого значення, воно має інші: це і сільська, сільський мешканець, член громади, світу, і одна з людей, народу взагалі. Зрозуміло, що всі наведені значення виявляються дуже важливими у випадку з Мишкіним. Вони відповідають його статусу: 1) християнин, що не належить до кліру; 2) людина, отримав виховання не в місті, а в селі (і в Росії, і в Швейцарії); 3) людина-представник свого народу і навіть усього людства (Іполит говорить про князя: «Я з Людиною розпрощаюся» - VIII, 348). Сприймається так - у чому архаїчному і езотеричному вже для Росії XIX століття - сенсі, заголовок твори відповідає задуму Достоєвського створити роман про християнина (пор.: «Роман. Християнин »- IX, 115;« християнином »і називає себе Мишкін - VIII, 317). І в античному суспільстві, і в епоху Відродження, і в сучасному йому світі християнин сприймався як ненормальний, ідіот в принизливій сенсі цього слова (для юдеїв спокуса, а для еллінів безумство).

Невиправданим виявляється беззастережне застосування до Мишкіну чорнового, інсталяційного визначення «Князь Христос», коли Достоєвський залишив нам інше, більш точне і закріплене в основному тексті: ідіот - мирянин, як би що прибув з часів апостольської церкви, живого християнства. Як християнин Мишкін прагне наслідувати Христа (і в смиренності теж). Тому нетактовним виглядає заява, що Христос з Мишкіна не вийшов ». Чи міг Мишкін (і Достоєвський) на це сподіватися? Св. Франциск Ассизький іменував себе колись «осел Господній», маючи на увазі, що є Сіяч - Христос - і є тварина, що допомагає Сіяч розкидати насіння, - осел. Нагадаю, що мотив віслюка - і саме стосовно до Мишкіну - виникає в романі (VIII, 48-49). Дивно, що всі ці моменти, пов'язані з християнським применшення, самознищення, зниженням, зворотного по відношенню до античної культури топіки, часто не враховуються в сучасних дослідженнях, в тому числі у статті Т. Горічевой, де мало не на кожній сторінці вживається слово «кенозіс».

Акцентована у моїй роботі значення слова «ідіот» (мирянин) не скасовує значущості його звичною і очевидною в новий час семантики (душевнохворий). Але і цей сенс також виявляється залученим в загальну - християнську - систему значень роману. По-перше, ідіотизм, в який впадає Мишкін, це кенотіческій, знижений варіант загибелі (смерть героя виглядала б благороднішим, красивіше). У той же час фінал Мишкіна майже буквально відповідає заповіді Христа: «... щоб любили один одного, як Я вас полюбив. Немає більше від тієї любові, як хто душу свою за друзів своїх »(Іон. 15: 12-13). У даному випадку мова йде саме про душу (пор.: "Бо хто хоче спасти свою душу, той погубить її, а хто втратить душу свою ради Мене, той збереже її »- Лк. 9: 24); Мишкін і втрачає душу, а не плоть. Це ще раз підтверджує те, що слово «ідіот», та ввесь натовп значень і історією його сприйняття, разюче відповідає християнської природі образу Мишкіна і поетики Достоєвського.

Виникає природне запитання: чи знав автор роману «Ідіот» всі представлені тут значення, що цікавить нас слова? Я думаю - знав. У нас немає підстав недооцінювати богословських та історико-релігійних знань Достоєвського. Так, сам письменник погоджувався: «Ну хто з нас, наприклад, сильний у догматах. Навіть і фахівці-то наші в цьому випадку не завжди іноді компетентні. І тому дамо фахівцям »(XXIV, 123). Однак розуміти ці слова буквально -- це значить чинити подібно ниспровергателя Пушкіна, які свого часу нігілістично прямолінійно трактували його визнання «ми всі вчилися потроху чого-небудь і як-небудь ... ».

Звичайно, в романі Достоєвського ми знаходимо не догматичне виклад християнського віровчення, а, якщо завгодно, керігматіческое опис основних його цінностей, виконане людиною, який вивчав їх не за кабінетним столом, а в фортеці, на ешафоті, на каторзі - всією своєю многотрудного, страстотерпной життям. Проте підемо генія в його смирення й «дамо фахівцям» судити про те, наскільки чистим і корисним для християнства виявилося цей опис. Тільки не будемо забувати, що не фахівці (книжники) першими прийняли - і взяли серцем - ті ідеї, що надихнули Достоєвського на створення роману.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.mineralov.ru/litved.htm