ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Образ людини в російської класичної та сучасної риторики
         

     

    Література і російська мова

    Образ людини в російської класичної та сучасної риториці

    Аннушкін В. І.

    Визначення природи людини, її походження, цілей і сенсу існування, опис принципів людського буття виявляються вже в ранніх класичних творах російських учених і філософів, і якщо ми хочемо зберігати культурну традицію, то необхідно простежити зміни оцінок природи людини в різних філософських та педагогічних системах.

    "Що є людина, яко пам'ятаєш і (тобто як подумаєш про нього)? "- запитує Володимир Мономах у "Повчанні чадам своїм" і відповідає: - "велий єси, Господи, і чудна справи твоя, ніяк ж людського розуму не може ісповедаті чудес Твоїх ... Іже хто не похвалить, не прославляє сили Твоєї і твоїх великих чудес і доброту, влаштованих на сім світі: како небо влаштовано, како ли солнце, како ли луна, како чи зірки, і тьма - Світло, і земля на водах покладена, Господи, твоїм промислом. І сьому чуду диву, како від персти створивши людину, како образи разнолічние в людських обличчях, аще і весь світ лежати, не вси в один образ, але кийже своїм осіб чином ... "[Стародавня російська література: 50].

    Характерно, що Володимир Мономах спочатку складає хвалу Творцеві, світобудови, яку Він створив, лише потім говорить про походження людини, після чого висловлюється чудова філософсько-риторична думка про те, що кожна людина є особистість, є свою сутність в індивідуальному "образі".

    Слово образ - класичне поняття російської філософії та риторики, що виражає індивідуальне відміну, духовний, душевний і тілесний вигляд, вид, склад людини. Образ людини в риториці розглядається як образ ритора, а оскільки підставою риторики є етика, філософія та освіта, саме в загальнофілософської позиції, висловленої в конкретному тексті, необхідно шукати пояснення поглядів на сутність людини в ту чи іншу епоху.

    Рання російська науково-педагогічна література має безліч гімнів людській природі - саме що піднімає стилістикою ці тексти відрізняються від прохолодно вчених визначень людини, які характерні для нового педагогічного знання. Натхненні і виразні слова ясно і виразно говорять про божественну природу людини. Ось "ритори-Златоустого" Виговської літературної школи пишуть тренувальні мови, серед яких виявляється і "Слово про людину":

    "Людина є річ дивна, Велія і прекрасна, дивно від предівнаго Бога осуществованная, про себе що стоїть і собі перебуває, від душі невещественния і від плоті вещественния пречюдне складена (визначення через походження і частини людини - А.В.).

    Людина - преізрядное владичне створення, яко всесвятима і неопісаннима рук Божим сплесканное, тако всесвята і животворящим подихом його жваве (походження - А.В.). Людина - Предізбраннейшее живе: елико добротою живота, силою двізанія і благоліпністю чювствованія ізобілно прикрашене, толико світлості словесньства і ясності розуму пребагаті сяюче (розум і словесна природа людини - А.В.). Людина - всепредобрейшее довговічне тварина, розумне, разсуждательное і надзвичайна, всякого научения і всякого мистецтва, усякої хитрості удобопріімательное, яко Бога, тако Божого створення, відімаго і невидимого, пізнавальне; дещиці богатьством розуміння, кмітлива і мудрості преізобілно кипляче, особливу предивний, видиме й невидиме, смертне і Безсмертний, тимчасове і вічне, виспреносная голова, горезрящее око, многобеседная уста, доброглаголівий мову, мудросокровіщное серце, бистролетающая думка, пернатий помисел, крилатий небовосходний розум, всеізрядний Божі шанувальник, другий Господнього славослів'я ангел і, що багато глаголити, ... цар створення, владика тварі, володар володіємо, господь вещественнаго світу, всекрасний образ прісносущнаго і непостіжімаго бога, за писання мовив: і сотвори Бог людину за образом Божим створи його " [цит. по: Аннушкін: 148]

    Ідеями божественної суті і величі людини як істоти, наділеної здібностями мислити і говорити, починаються кращі вітчизняні підручники, навчальні "словесним наук". Виходячи з неї пропонується будувати і образ мови. Н. Ф. Кошанскій, учитель Пушкіна в Царськосільському ліцеї, надихає учнів, що приступають до вивчення риторики і словесності, наступним міркуванням: "Ніщо так не відрізняє людину від інших тварин, як сила розуму і дар слова. Ці дві здатності нерозлучні; вони утворюються разом, взаємно і спільними силами ведуть людини до досконалості, до великої, небом йому зазначеної мети "[Кошанскій: 1]. Наводячи приклад на топос визначення, Кошанскій дає визначення людині: "Що є людина? .. Людина є тварина, обдароване розумом, словом і безсмертною душею "[Кошанскій: 21].

    Інформаційна природа пов'язує діяння людини з мовою, словом, мовою. Ці терміни виявляються в класичній наукової та духовній літературі синонімами, які дають зрозуміти мова, мова, слово як інструмент міжлюдського спілкування. Але природа людського слова адресує його до Божественного Слова-Логосу як принципу досконалого світоустрою. Оцінка ж мови та словесних вчинків людини буде засівання, оскільки з перворідним гріхом у людську природу увійшли антоніміческіе божественне і диявольська початку. У фольклорі ця засівання виражається в протилежних оцінках мови (язик мій - ворог мій; мова - стяг, дружини водить; мова і годує, і спину поре і т.д.), а в духовній літературі з одного боку, буде сяяти вчинене Божественне Слово (саме воно для християнина є "мовним ідеалом"), з іншого боку, мови і людському слову буде даватися оцінка як "нестримному злу, сповненому смертоносної отрути" (Як. 1, 26; 3, 5-10). Наукова література буде давати позитивну оцінку риториці як науку про ефективну і доцільною мовлення, але в окремі періоди своєї історії риторика буде критикувати, як продовжує її критикувати сучасне вульгарне свідомість - і в цьому також виявлено антоніміческое ставлення людини до своєї мови як інструменту спілкування.

    Педагогіка завжди вимагала вдосконалення людини. Устремління людини до Бога ( "будьте досконалі, як досконалий Отець Наш Небесний ") вимагає досконалості словесного. Словом "уподібнюється людина Богу, що має своє Слово. Слово людське подібно Слова Божого "[Св. Ігнатій Брянчанінов: 7]. Звичайно, святитель має на увазі повинності: подібність не означає рівність, але схожість і устремління до уподібнюються. Там, де слово людське не подібно до Слова Божого, проявлена гріховна людська природа, а гріхи, як правило, будуть словесно-мовні - від "мови" і "вуст".

    У ХХ столітті інформаційна структура суспільства значно змінилася і це відбулося внаслідок появи нової мовної технології, яка направляє зміст і форми мови. Тим не менше, розвиток суспільства і збереження культури вимагає від користувачів пам'ятання про попередні формах мовної культури. Тому на нові пологи і види словесності ЗМІ поширюються правила, за якими будується побутова розмовна або письмова мова. Може мінятися стиль спілкування, але суспільство зобов'язане зберігати ті досягнення, які виробив освітній і духовний досвід людства.

    Щоб показати, в якому стилі ми жили хоча б двадцять-тридцять років тому, наведемо визначення людини недавнього часу: "Людина - суспільна істота, що являє собою вищу ступінь розвитку живих організмів на Землі, здатна виробляти знаряддя праці, використовувати їх у своєму впливі на навколишній світ і що володіє складно організованим мозком, свідомістю і членороздільною мовою. "[Популярна медична енциклопедія: 1178-1179] Характерно, що про інформаційну (мовної) природі людини сказано в останню чергу - не в цьому причина стилістичної стагнації радянської ідеології, яка програла Заходу насамперед інформаційно-психологічне змагання? Втім, намагаючись сьогодні повторити західний досвід - як в інформаційних технологіях, так і в наслідувально побудові освіти, не виявляємо ми все ту ж лінощі розуму, яка професійно називається риторичної не-винахідливістю?

    Якщо розглянути сучасного людини в складній структурі сучасного інформаційного суспільства, то треба відзначити перш за словесну нагруженність (або перевантаження), неможливість жити поза інформації, яка пропонується сучасній людині різними новоізобретенннимі формами мови. Цей новий тип людини пов'язаний перш за все з тими інформаційними технологіями, які кардинально змінили специфіку спілкування і нав'язують новий стиль мови та існування в цілому.

    У ХХ столітті новим родом словесності стали масова інформація та інформатика, істотно змінили образ людини, його моральні й психологічні орієнтири, поведінка, смаки, захоплення. Звернемо увагу на те, що починалося двадцятого сторіччя, швидше за все, з критики тих класичних положень, які наведені вище. Запанувала мода на матеріалістичні вчення створювала образ людини матеріально-економічного напрямки розуму, що поставив метою реалізувати тезу "все для людини, все для блага людини ".

    Якщо можливо говорити про інформаційну структурі суспільства початку ХХ століття, то він починав тяжіти до мітингової, масовим формам спілкування, а в 20-30-ті роки з появою радіо була реалізована ідея масової інформації. Поява так званих тоталітарних держав треба прямо пов'язати з появою можливості одночасно впливати промовою на величезні маси людей, обробляючи їх свідомість однаково-утилітарними ідеями. При цьому треба сказати, що комуністична держава, що заснували свою ідеологію на християнських засадах, врешті-решт стверджувало ідеї загального добра і справедливості (досить неіскусно пропагуючи ці ідеї з риторичної точки зору) - на відміну від фашистської держави, який стверджував пріоритет однієї обраної нації над усіма і відомого яскравою ораторікой, що привела на перевірку до загибелі сам гітлерівський режим. Остання історична драма безсумнівно мала риторичні коріння, оскільки пов'язана з незнанням можливостей, які несла за собою риторика державно-масової пропаганди.

    Поразка Радянського Союзу в інформаційній війні (як і розчарування в образі радянської людини) пов'язано насамперед з недосконалістю і незадоволеністю змісту і стилю інформаційного життя, які перестали задовольняти перш за все самих радянських людей. Адже треба сказати, що перебудова не була нав'язана нам ззовні, а стала наслідком власної покаянної природи росіянина, який (на відміну від американця чи француза) готовий "покаятися" і розчаруватися в тих земних цінності, щодо яких він так ревно клявся протягом певного періоду, бо він воістину шукає на землі "справедливості" (як вважав Достоєвський) або граду Божого (як писав Бердяєв).

    Ці стилістичні поновлення (згідно з виведеного нами закону про шістдесятирічних циклах російської історії, пов'язаних з риторичними поновлення) тривають зазвичай встановленням певного нового стилю - і в цьому новому стилі ми починаємо жити сьогодні. Цей новий стиль пов'язаний як з обтяженням сучасної людини різноманіттям нових видів мовлення (радіо, телебачення, інтернет, комп'ютерні технології, мобільний зв'язок і багато ін. тощо), так і зі зміною самого образу людини.

    Отже, якщо ставити завдання аналізу сучасного образу людини, то необхідно це поняття зв'язати перш за все з образом ритора, тобто образом людини, що користується мовою (словом) і затверджує певний стиль мовлення.

    Термін образ ритора (оратора, що говорить) ввів в російську науку В. В. Виноградов у роботі 1930 "Про художній прозі", зайвий раз доводячи, що для чесного вченого не існує феномена тоталітарний мова - він завжди знаходить з притаманним йому смаком потрібне слово-термін для того, щоб висловити національну природу описуваного предмета. Аналізуючи історію російської риторики і поетики, В. В. Виноградов проводить аналогію між образом оратора в публічних промовах і способом автора в художній літературі: "Проблема красномовства зв'язується з структурою образу оратора - автора як пристрасно відчуває і благородно мислячий "суб'єкта" [Виноградов 1980: 103]. В. В. Виноградов відзначає, що побудова образу оратора схоже на створення актором певної "маски", а підготовка мови і її виконання, незважаючи на всю пристрасність і натхнення, з якими виступають інші оратори, - процес свідомий, що вимагає мистецтва Створення образу ритора.

    Риторика накопичила в питаннях виховання і формування ритора багато корисних порад і рекомендацій. Перш за все ритор повинен показати себе людиною, гідним довіри і поваги аудиторії (те, що раніше називали vir bonus - людина доброчесний). У риториці завжди обговорювалося питання: якою людиною треба бути, щоб уміти довести що-небудь? Інакше кажучи, якими якостями повинен володіти оратор, що впливає на аудиторію не просто словом, але й усім своїм виглядом? Адже про кожного що говорить можна сказати, що у нього є певний характер, якості особистості, моральні достоїнства або недоліки. Всі ці вимоги об'єднувалися поняттям ораторські вдачі, тому що саме слово "вдача" від самого початку розумілося як характер, душевні якості, внутрішнє властивість людини.

    У кожну історичну епоху цінуються різні якості людей залежно від ідеології цієї епохи, стилю життя. Так, в античних риториках перераховувалися наступні гідності людей: справедливість, мужність, розсудливість, щедрість, великодушність, безкорисливість, лагідність, розсудливість, мудрість [Аристотель: 18]. Ці гідності визначалися як частини чесноти, а сама доброчесність як властивість людини - "здатність чинити добро, ... які корисні для інших ".

    Зародження християнства пов'язане з новими вимогами до людини, що припускають у ньому покору, лагідність, скромність, терпіння, працьовитість, милосердя, послух, увагу до бід і переживань інших людей, здатність прийняти іншу людину як самого себе, від чого кожна людина називався "ближнім".

    Очевидно, що не тільки історичні епохи, а й конкретні професії вимагають від людей конкретних властивостей: від воїна - мужності, сили духу, вірності даному слову (присяги), здатності переносити труднощі; від ученого - послідовного і копіткої праці, прагнення до істини і постійного накопичення знання, зосередженості, посидючості, акуратності; від політика - чесності та безкорисливості, служіння загальному, а не особистого блага, політичної волі та енергії.

    Ораторські звичаї визначаються А. А. Волковим як "етичні вимоги, що пред'являються суспільством будь-якому ритор незалежно від його переконань і дають у цій якості принципове право на мову " [Волков 2001: 74]. Русские класичні риторики, як слушно пише О. О. Волков, не розробляли питань риторичного етосу, оскільки російське суспільство дотримувалося єдиних духовно-моральних принципів. "У наш час питання риторичного етосу займають провідне місце в організації мовних відносин у суспільстві, оскільки етична складова образу ритора виявляється визначальною "[Волков 2001: 74]. З цим не можна не погодитися, тому що ідеологічні та моральні устремління російського суспільства протягом ХХ століття значно змінювалися, тобто мінявся складу загальних місць як єдиних моральних, етичних категорій, якими керувалися у своїх поглядах і поведінці люди. Сучасне суспільство масової інформації також схильне нестійким переходах від однієї ідеології до іншої, тому необхідно говорити про важливість духовної моралі, яка об'єднує суспільство і живуть у ньому людей єдиними принципами моралі, ідеології, культурних заборон.

    А. А. Волков називає наступні якості ритора: чесність, скромність, доброзичливість, передбачливість [Волков 2001: 75-76]. Очевидно, що це далеко не всі характеристики, якими можна було б намалювати образ ідеального ритора. Спроби створювати такий портрет ідеального ритора в переліку характеристик можуть полягати в тому, що "позитивні" якості людини обчислюються сотнею і більше характеристик. Дуже важливо не тільки називання, але і реальні пояснення того, что стоїть за словами, що характеризують мовна поведінка. Для будь-якого конкретного речедеятеля дуже важливо визначити власні ідеали: з одного боку, вони повинні вписуватися в рамки суспільно-національної традиції, з іншого боку, кожен ритор несе в собі індивідуальне начало, пов'язане з творчою новизною власного вигляду.

    У поняття образ ритора увійде комплекс мовних засобів, втілених у змісті, композиції, виборі слів, характер вимови (інтонації, ритмі і темпі, тембр голосу) для усного мовлення і характер письма (наприклад, почерку або шрифтів) для письмовій чи друкованій мови. Встановити, який образ створює той чи інший речедеятель, важко, оскільки сприймає мова часом просто не вистачає мистецтва визначити, якими прийомами, методами, способами, "прийомами" користується досвідчений оратор для того, щоб досягти своєї мети. Тим не менше, риторичні правила діалогу рекомендують кожному слухачеві або читачеві розпізнавати за мовою - "людини" ( "людина приховано за його словами "). Інакше кажучи, за конкретним чином ритора завжди криється особистість - Та внутрішня основа, на якій грунтується мовна поведінка.

    Особистість ритора "різноманітна", тобто конкретних проявів особистості може бути безліч в різних мовних вчинках. Але до цієї "багатообразне" пред'являється вимога цілісності особистості, яка залишається єдиною у безлічі проявів. Суспільство (або конкретні слухачі) негативно оцінюють людини або його особу в тому випадку, якщо його висловлювання не відповідають істині чи сьогоднішні висловлювання суперечать попереднім. Фольклорні правила оцінюють таку суперечливість безліччю афоризмів: "Почав за здоров'я, закінчив за упокій", "Сьогодні - одне, завтра - інше "і т.д.

    "Образ оратора - Не те ж саме, що оратор, - пише Ю. В. Рождественський, - а те, як оратор представляє себе аудиторії. На відміну від актора, який представляє публіці уявний персонаж, орієнтований на тип людини (пристрасний, нещасний, злий, добрий і т.д.) в визначених, також уявних положеннях, оратор повинен представляти себе "по правді", тобто виходячи з реальних обставин, а не уявних. Це перша умова зрозумілі оратора як людину. Другою умовою є те, що оратор в будь-якій своїй промові повинен бути самим собою, тобто триматися в принципі одних і тих самих поглядів " [Різдвяний 1999: 134-135].

    Отже, що говорить доводиться саме представляти себе аудиторії, створюючи свого роду "маску" або образ. У цьому створення укладено свого роду мистецтво, і важливо, наскільки таке створення образу оратора спільноти пов'язане з реальною етикою поведінки, життєвою позицією, хто говорить.

    Представлення відбувається в реальних обставинах. Перш за все, оратор повинен домагатися довіри аудиторії. А довіряємо ми зазвичай людям надійним. Надійним є людина, однорідний у своєму моральному виборі, зовнішньому вигляді і характер спілкування з аудиторією. Оратор веде себе послідовно за різних обставин. Побачивши оратора, аудиторія очікує вже від нього певних суджень, думок - і це гарантія надійності даної людини.

    Інша небезпека, що підстерігає оратора - акторство. Оратор - не актор, тому що оратор діє в реальних обставинах, а актор - в уявних. Оратор не має права міняти своїх поглядів, він морально та ідейно повинен бути одноманітності. Актор в кожній своїй ролі з'являється в новому образі, він грає нових людей, які сьогодні мислять і відчувають як герої, а завтра -- думають і діють, як лиходії. Реальність ораторського протистояння вимагає від оратора виразного дії.

    Небезпека "акторства" необхідно ясно предощущать в риторичному навчанні, оскільки виголошувати промови іноді доводиться в умовних обставин. Тим не менш, завжди необхідно намагатися зберегти своє "я", захищати і відстоювати свою особисту, а не вигадану позицію, не збиватися на помилковий пафос, не користуватися штучними прийомами, характерними для якогось "ораторського" стилю. Дотримання міри і смаку - Одна з необхідних властивостей ритора.

    Оцінка промови людини у сприйнятті його образу оратора відбувається з різних сторін. З них перш за все можна виділити оцінку морально-етичну. Довіра аудиторії можливо, якщо вона вважає, що перед нею людина чесна і справедливий. Аудиторія повинна відповісти на запитання, як вона сприймає даного оратора: хороший він чи поганий? К "гарному" людині відчувають довіру, до "недобре" - недовіра. Оратор шукає шляхи до сердець своїх слухачів, знаходячи з ними спільність думок і поглядів. Однак не виключено, що якась сторона може дотримуватися помилкових поглядів чи інтересів. Тоді оратору доводиться захищати свою позицію, іноді розплачуючись головою за розбіжність з поглядами аудиторії.

    Інтелектуальна оцінка зв'язується з багатством думок оратора чи письменника, його освіченістю, здатністю аргументувати, міркувати і знаходити розумові ходи. Інтелект говорить про знання оратором предмета промови.

    Естетична оцінка пов'язана зі ставленням до виконання мови: ясності і витонченості висловлюваних думок, красі звучання, оригінальності в підборі слів. Буває, що одна й та ж думка може бути виражена просто, банально і нікого не зацікавить, але, оформлена у витончену словоформу, поширена в потрібних і цікавих словах, ця ж думка раптом заграє всіма фарбами ... Але буває й так, що надто химерно поширена думка, закручена в "неудоб пізнаваних словеса", навпаки, не сприймає, а, виражена просто, викликає схвалення. Прості, виразні і витончені слова і звуки викликають естетичні оцінки.

    Починаючи мова, оратор повинен визначити перш за все свою нравственн0-філософську і професійну позицію. Якщо у людини немає позиції з якогось питання, то його вважають безхарактерним, або, як кажуть у народі, "безхребетних" - таку людину можна повернути в поглядах в будь-яку сторону. Цілісність свого характеру, обрану життєву позицію ритор відстоює все життя. Зміна позиції викликає недовіру і сумнів щодо чесності людини і здатності відстоювати свої погляди.

    При незмінності поглядів до ритор як людині, який виступає з промовою, ставиться вимога новизни і привабливості ідей. Слухачі сприймають кожної людини певним чином, чекаючи від нього висловлювань відомого роду: так, ми знаємо і відчуваємо, що і від кого можна очікувати ... У той же час наше спілкування втратило б сенс, якби ми не хотіли отримати в наших контактах з іншими людьми чогось нового, несподіваного, збагачує нас новим досвідом.

    У сучасній риторичної науці досить багато сказано про образ ритора як образі людини, спілкується в різних видах словесності, і Ю. В. Рождествнскій справедливо пише про те, що оволодіння культурою мовлення має на увазі вміння володіти різними видами слова. На наш погляд, сьогодні потрібне створення нової теорії словесності, яка описувала б різні пологи, види і жанри сучасної мови, оцінюючи змістовні та стилістичні новації сучасного інформаційного суспільства. Сьогодні великий обсяг інформації, обрушується на людину, тому постає проблема інформаційного навантаження та оптимального буття людини в оточенні безлічі видів текстів. Ми любимо повторювати слова А. де Сент-Екзепюрі про "радості людського спілкування", забуваючи про те, що є ще й "подвиг мовчання", і цілком виправдане бажання відпочити від "спілкування", тому що будь-яка мова небезпечна для людини. Для людей інтелектуальних професій (а до них віднесемо і науковців, і педагогів), швидше за застосовне поняття "подвигу спілкування ", який важкий і натхнення у своєму процесі, а радісний лише в кінці шляху.

    Список літератури

    1.Аннушкін В. І. Історія російської риторики. Хрестоматія. 2-е видання, виправлене і доповнене. М., 2002.

    2.Арістотель. Риторика. //Античні риторики. М., 1978.

    3.Віноградов В.В. Про художній прозі// Вибрані праці. Про мову художньої прози. М., 1978. С. 56-239.

    4.Волков А.А. Курс російської риторики. М., 2001.

    5.Древняя російська література. Хрестоматія. Укладач Н. М. Прокоф 'єв. - М., 1980.

    6.Кошанскій Н.Ф. Загальна риторика. 3-е изд. - СПб,, 1834.

    7.Популярная медична енциклопедія. Головна редакція: А.Н. Бакулев, Ф. Н. Петров. М., Рад. ЕНЦ., 1964.

    8.Рождественскій Ю.В. Теорія риторики. 2-е изд., М., 1999.

    9.Святітель Ігнатій Брянчанінов. Міркування про людський слові у порівнянні зі Словом Божим.// Мова мій - ворог мій. - М., 1999.

    Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !