ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Поняття війни і миру. Сенс назви роману
         

     

    Література і російська мова

    Поняття війни і миру. Сенс назви роману

    Криницина А.Б.

    Отже, тепер ми наблизилися до розуміння загального філософського змісту роману. Спробуємо зробити остаточні висновки про те, що Толстой розумів під війною і миром. Це - Дві філософські категорії, що пояснюють принцип існування життя на землі, дві моделі розвитку людської історії.

    Війна в романі - це не тільки бойові дії двох держав, але також і всякий конфлікт, будь-яке вороже протистояння, навіть між окремими людьми, не обов'язково призвело до смерті. Війною віє іноді з мирних на перший погляд, сцен роману. Згадаймо про боротьбу князя Василя і Друбецкой, дуель Безухова з Долоховим, скажені сварки П'єра з Елен і Анатолем, постійні конфлікти в сім'ї Болконських, і навіть у сім'ї Ростова, коли Наташа таємно від близьких хоче бігти з Анатолем або коли мати примушує Соню відмовитися від шлюбу з Миколою. Придивившись до учасників цих зіткнень, ми зауважимо, що найбільш часті учасники або винуватці їх - Курагин. Де вони - там завжди війна, що породжується пихою, самолюбством і низькими корисливими інтересами. До світові війни належить також і Долохов, якому явно приносить задоволення мучити і вбивати (іноді «як би скучивши щоденним життям», він «відчував необхідність яких-небудь дивним, більшою частиною жорстоким вчинком виходити з неї », як у випадку з квартальними, якого заради забави прив'язав спиною до ведмедя, з П'єром або з Ростова). Долохов відчуває себе в своїй стихії і на справжній війні, де він завдяки своєму безстрашності, розуму і жорстокості швидко просувається на командні посади. Так, до кінця війни 1812 року ми знаходимо його вже на чолі партизанського загону.

    Самим втіленням війни і військової стихії в романі є Наполеон, одночасно втілює собою особисте начало. Наполеон висвітлював блиском своєї слави і чарівністю своєї особистості весь ХIХ століття (згадаймо, що Достоєвський зробив його кумиром Раскольникова - представника молодого покоління вже 60-х років), при житті ж своєї Наполеон був грозою, дитям пекла чи предметом плазування поклоніння всієї Європи. Його постать виявилася знаковою для всього європейського романтизму з його культом сильної та вільної особистості. Вже Пушкін бачив у «наполеонізме» ціле суспільне явище, помічаючи як би мимохідь в «Євгенії Онєгіні»: «Ми всі дивимось в Наполеони, двоногих тварюк мільйони для нас знаряддя одне ». Тим самим Пушкін перший в російській літературі почав і переосмислення образу Наполеона, вказавши на страшну межу, що лежить в основі особистості диктатора -- жахливий егоїзм і безпринципність, завдяки яким Наполеон домігся піднесення, не гребуючи ніякими засобами ( «Ми вшановуємо всіх нулями, а одиницями себе »). Відомо, що одним з вирішальних його кроків на шляху до влади було антиреспубліканського придушення повстання в Парижі, коли він розстріляв бунтівну натовп з гармат і потопив її в крові, першого в історії застосувавши картеч на вулицях міста.

    Толстой використає всі можливі доводи і художні засоби, щоб розвінчати Наполеона. Перед романістом стояла дуже складне завдання: зобразити прославленого героя - нікчемним пошляків, людини гострого розуму - дурним (о швидкості міркування, працездатності і феноменальною пам'яті Наполеона, пам'ятаєте в обличчя практично кожного офіцера своєї армії, ходили легенди), нарешті, показати на прикладі найбільшого полководця всіх часів і народів, який здобув безліч перемог і підкорив всю Європу - неможливість для особистості впливати на хід історії і - більше того - примарну умовність полководницького мистецтва як такого. Він називає Наполеона «самовдоволеним і обмеженим »і описує його так, щоб знизити його образ, викликати в нас до нього фізичну огиду: «Вся його потолстевшая, коротка фігура з широкими товстими плечима і мимоволі виставленим вперед животом і грудьми мала той представницький, ставний вигляд, який мають в холі живуть сорокарічні люди ». В іншому місці Толстой показує імператора за ранковим туалетом, докладно описуючи, як той, «форкаючи і покректуючи, повертався то товстої спиною, то обросла жирними грудьми під щітку, якою камердинер розтирав його тіло ». Наполеон послужливими оточений слугами і улесливими придворними. Відчуваючи себе головним героєм історії, він бере фальшиві пози, хизуючись перед оточуючими, і живе виключно придуманої, «зовнішньої» життям, сам того не помічаючи. На думку Толстого, людина, здатна принести в жертву власним властолюбний і марнославства життя сотень тисяч людей, що не може розуміти суті життя, бо у нього «запаморочені розум і совість»: «Ніколи, до кінця життя, не міг розуміти він ні добра, ні краси, ані правди, ні значення своїх вчинків, які були надто протилежні добру і правді, дуже далекі від усього людського, для того щоб від міг розуміти їх значення ». Наполеон відгороджений від світу, тому що зайнятий тільки собою: «Видно було, що тільки те, що відбувалося в його душі, мало інтерес для нього. Все, що було поза ним, не мало для нього значення, тому що все в світі, як йому здавалося, залежало тільки від його волі ». Але саме з цим Толстой готовий рішуче і до кінця сперечатися: за його що існує тільки в його уяві. Наполеон уявляв себе шахістом, граючим партію на карті Європи, перекраівая її на свій розсуд. На самом справі, на думку автора, він сам іграшка в руках історії, покликаний до влади як саме тими історичними подіями, які як йому здається, відбуваються за його вільної волі. На думку автора, невблаганно «зриває маски» зі своїх героїв, Наполеон давно, не знати для себе, займається самообманом: «І він знову перенісся в свій колишній штучний світ примар якогось величі, і знову він покірно став виконувати ту жорстоку, сумну і важку, нелюдську роль, яка йому була призначена ». Але для Толстого «ні величі там, де немає простоти, добра і правди ». Наполеон «уявляв собі, що за його волею відбулася війна з Росією, і жах здійснивши не вражав його душу. Він сміливо брав на себе всю відповідальність події, і його затьмарення розум бачив виправдання в тому, що серед сотень тисяч загиблих людей було менше французів, ніж гессенця і баварців ».

    Ставлення до війни у Толстого визначається його всепереможною пацифістикою. Для нього війна -- абсолютне зло, противне Богу і людську природу вбивство собі подібних. Толстой всіляко намагається зруйнувати історико-книжкове, героїчне сприйняття воєн: бачення їх як воєн царів і полководців, що борються за великі ідеї та здійснюють славетні подвиги. Толстой свідомо уникає будь-якої героїзації війни і зображення подвигів на полі бою. Для нього війна може бути тільки страшної, брудної і кривавою. Толстого не цікавить сам хід битви з точки зору полководця: його цікавлять відчуття рядового, випадкового учасника битви,. Що він відчуває і переживає, не по своїй волі піддаючись смертельної небезпеки? Що відчуває, вбиваючи собі подібного, забираючи у нього найдорожче - життя? Толстой малює ці почуття з виключною правдивістю та психологічної достовірністю, переконливо доводячи, що всі красиві описи подвигів і героїчних почуттів складаються потім, заднім числом, оскільки кожен бачить, що його почуття в бою були зовсім не героїчні і різко відрізнялися від тих, які зазвичай звучать в описах. І тоді мимоволі, щоб не бути гірше за інших, щоб не здаватися собі та іншим боягузом, людина починає прикрашати свої спогади (як Ростов, розповідаючи про своє поранення, уявляв себе героєм, хоча насправді являв собою в першому своєму битві вельми жалюгідну картину), і так виникає загальна брехня про війну, прикрашають її і прив'язувати до неї інтерес все нових поколінь.

    На Насправді, кожний на війні відчуває перш за все божевільний, тваринний страх за своє життя, за своє тіло, природний для кожної живої істоти, і потрібно багато часу, поки людина звикне до постійної небезпеки для життя так, щоб цей захисний інстинкт самозбереження залізо. Тоді він з боку виглядає сміливим (як капітан Тушин в Шенграбенском битві, який зумів абсолютно зречеться загрози смерті).

    Ближче всіх до авторського розуміння війни на сторінках роману підходить П'єр, коли він помічає, як при звуці похідного барабана вираз облич усіх французьких солдатів, з якими він вже встиг зблизитися, несподівано змінюється на холодне і жорстоке. Він усвідомлює раптове присутність таємничої, німий і страшною сили, ім'я якої - війна, але зупиняється, не в силах зрозуміти її джерело.

    З філософії війни в цілому випливає зображення воєн 1805 і 1812 років. Перша бачиться Толстим як війна «політична», «силова гра» дипломатичних кабінетів, що ведеться в інтересах правлячих кіл. Поразка Росії в цій війні пояснювалося тим, що солдати не розуміли, за що вона ведеться і за що їм треба вмирати, тому настрій у них був пригнічений. Під Аустерліцем у росіян, за словами Андрія Болконського, втрата була майже рівна з французами, але ми сказали собі дуже рано, що ми програли битву, - і програли ». Даремно Наполеон приписував перемогу своєму військовому генію. «Вирішують участь битви НЕ розпорядження головнокомандуючого, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, яка називається духом війська ». Саме ця сила визначила перемогу Росії у визвольній війні, коли солдати билися за свою землю. Напередодні Бородінської битви князь Андрій впевнено говорить, що «завтра, що б там не було, <...> ми виграємо бій! », і його батальйонний командир Тимохін підтверджує:« Правда щира. <...> Що себе шкодувати тепер! Солдати в моєму батальйоні, повірите, не стали горілку пити: не такий день, кажуть ». Цей приклад красномовніший всяких гучних слів говорить про серйозність бойового настрою і про те патріотизм, який не висловлюється в красивих промовах. Швидше навпаки: ті, хто добре говорить про патріотизм і самовідданого служіння, завжди брешуть і прикрашають себе. Толстой, як ми пам'ятаємо, взагалі мало ціни надає словам, вважаючи що вони рідко висловлюють щирі почуття.

    Таким чином, визвольну війну Толстой виправдовує. Війна 1812 цілком відповідає його уявленням про те, що протягом війни не залежить від волі правителів і генералів. Славетний полководець Наполеон був переможений практично без битв, не дивлячись на переможний наступ, увінчалася взяттям Москви. Єдине великий бій - Бородинське, незвичайно кровопролитне для обох сторін, зовні було невдалим для російської армії: вона зазнала великих втрат, ніж французька, в результаті чого їй довелося відступити і віддати Москви. І тим не менше Толстой приєднується до Кутузову, вважаючи Бородінський бій виграним, тому що там вперше французи отримали відсіч від сильного духом супротивника, який завдав їм смертельну рану, від якої вони так і не змогли оговтатися.

    Роль Кутузова як головнокомандувача полягала лише в тому, щоб зрозуміти історичну закономірність війни і не заважати її природному перебігу. Важливі були не його розпорядження, а його авторитет та довіру до нього всіх солдатів, вселяється одним його російським ім'ям, бо в небезпечну для вітчизни хвилину потрібен російський головнокомандувач, подібно до того, як за батьком під час смертельно небезпечної хвороби краще буде доглядати син, ніж сама майстерна доглядальниця. Кутузов розумів і приймав непорушний хід подій, не намагався змінювати його своєю волею і фаталістично чекав вгаданих їм результату. Розуміючи, що французьке навала захлинеться і загине само собою, але переможе їх тільки «Терпіння і час», які змусять загарбників «є кінське м'ясо», Кутузов намагався тільки не витрачати військо в безглуздих боях, мудро вичікуючи.

    Важливі спостереження над фельдмаршалом робить Андрій Болконський: «Чим більше він бачив відсутність всього особового в цьому старому, в якому залишалися як ніби одні звички пристрастей і замість розуму <...> один здатність спокійного споглядання ходу подій, тим більше він був спокійний за те, що все буде так, як повинно бути. "У нього не буде нічого свого. Він нічого не придумає, нічого не зробить, <...> але він все вислухає, все запам'ятає, все поставить на своє місце, нічого корисного не завадить і нічого шкідливого не дозволить. Він розуміє, що є щось сильніше і значніше його волі, - це неминучий хід подій, і він вміє бачити їх, вміє розуміти їх значення і з огляду на це значення, уміє відмовлятися від участі у цих подіях, від своєї особистої волі, спрямованої на інше "».

    Таким чином, Толстой наділяє Кутузова своїм баченням історії і її законів, і відповідно своїм ставленням до війни 1812. Зовнішній вигляд Кутузова говорить нам про його старості (ваговитість, втома, що відчувається в кожному русі, старечий тремтячий голос, він важко пересуває своє важке тіло, засинає на військових радах), розумі й досвідченості (в'ялі складки шкіри на місці втраченого погляду, а також той факт, що він лише одну секунду дивиться і слухає людей, щоб зрозуміти їх і розібратися в ситуації), а також доброту і навіть дивною для фельдмаршала сентиментальної душевності (м'якість рук, проникливі нотки в голосі, сльозливість, читання французьких любовних романів). Він - повний антипод Наполеону, у ньому немає ні краплі самовпевненості, пихатості, зарозумілості, осліпленості власною силою.

    Більше того, проти загарбників-французів розгорнулася народна, партизанська війна -- стихійна, без будь-яких правил і міри. За поданням Толстого, російський народ (як і будь-патріархальний народ, не зіпсований цивілізацією) беззлобен, миролюбний, а війну вважає справою негідним і брудним. Але якщо на нього нападуть, погрожуючи його життя, то тоді він буде змушений захищатися, не розбираючи коштів. Найбільш дієвим засобом виявилася, як і завжди, партизанська війна, яка протиставляється регулярної війні (за відсутність видимого ворога, та й організованого опору). Толстой звеличує її за стихійність, яка свідчить про її необхідності та виправданості. «Дубина народної війни піднялася з усією своєю грізною і величною силою і, не питаючи нічиїх смаків і правил, з дурною простотою, але з доцільністю, не розбираючи нічого, піднімалася, опускалася і цвяхи французів до тих пір, поки не загинуло все нашестя. І благо того народу, який у <...> хвилину випробування, не питаючи про те, як за правилами надходили інші в подібних випадках, з простотою і легкістю підіймає першу ліпшу палицю і цвяхи нею до тих пір, поки в душі його почуття образи і помсти НЕ замінюється презирством і жалем ».

    У російського народу інстинкт самозбереження виявився настільки сильний, що всі зусилля французів розбивалися об нього, як про невидиму стіну. «Виграний бій НЕ принесло звичайних результатів, тому що мужики Карпо і Влас, які після виступу французів приїхали до Москви з підводами грабувати місто і взагалі не виявляли особисто геройських почуттів, і всі незліченну кількість таких мужиків не везли сіна до Москви за добрі гроші, які їм пропонували, а палили його ».

    Найбільш повним вираженням народної ідеї в романі є образ Платона Каратаєва з його голубиної незлобиво і нескінченним співчуттям всьому живому. Для Толстого він стає втілює глибинні риси російської душі і вікову мудрість народу. Згадаймо, що він дружелюбно і любовно ставиться навіть до сторожам його французам. Ми просто не можемо собі уявити, щоб Платон міг воювати і кого-небудь убити. На розповідь П'єра про розстріл військовополонених Платон відгукується з зламанням і жахом: «Гріха-то! Гріха-то! »

    Для зображення партизанської війни Толстому знадобився зовсім інший герой з народного середовища - Тихон Щербатий, який вбиває французів з веселою спритністю і азартом мисливця. Він теж, як і всі герої з народу, природний і непосредственен, але його природність - це природність і необхідність хижака у лісі як однієї з ланок екосистеми. Не випадково Тихон постійно порівнюється автором з вовком ( «Тихон не любив їздити верхи і завжди ходив пішки, ніколи не відстаючи від кавалерії. Зброя його складали мушкетон, який він носив більше для сміху, піку і сокиру, якою він володів, як вовкволодіє зубами, однаково легко вибираючи ними бліх з вовни й перекушуючи товсті кістки »). Захоплюючись партизанською війною, Толстой навряд чи симпатизує Тихону - самому потрібній людині в загоні, більше за всіх хто заб'є французів.

    Таким чином, вступають у протиріччя між собою два погляди Толстого на війну 1812 року: з одного боку, він захоплюється нею як народної, визвольної, справедливою війною, яка об'єднала всю націю нечуваним піднесенням патріотизму; з іншого боку, вже на самому пізньому етапі роботи над романом Толстой приходить до заперечення будь-якої війни, до теорії непротивлення злу насильством, і робить виразником цієї ідеї Платона Каратаєва. Образи Каратаєва і Щербатова одночасно протиставлені і взаємно доповнюють один одного, створюючи цілісну картину образу російського народу. Але основні, сутнісні риси народу втілені все-таки в образі Каратаєва, оскільки мирне стан - для народу найприродніше.

    Згадаймо сцену, коли відстали від своїх, яка знемагає від втоми, зголоднілі французи, офіцер Рамбаль і його денщик Морель виходять з лісу до російського бівуак, і солдати шкодують їх, дружелюбно пускають грітися до багаття, а зголоднілого Мореля досита годують кашею. І дивно, як швидко Морель, абсолютно не знає по-русски, завойовує розташування солдатів, сміється з ними, п'є запропоновану горілку і наминали за обидві щоки все нові і нові казанки каші. Народні французькі пісні, які він, заливши очі, починає співати, користуються надзвичайним успіхом, незважаючи на незрозумілість слів. Справа в тому, що, перестав бути в очах солдатів ворогом-загарбника, він виявляється для них просто хто потрапив у біду людиною, і більше того, завдяки своєму незнатному походженням - своїм братом селянином. Багато важить і те, що солдати побачили його поблизу - це зараз він став для них таким же, як вони, конкретною і живою людиною, а не абстрактним «французом». (згадаймо сцену перемир'я між росіянами і французами перед Шенграбенскім битвою з перших томи, де Толстой показує, як швидко подружилися солдати двох ворожих армій). Те, що Морель знаходить спільну мову з російськими солдатами, має ясно показати читачеві: простий народ, незалежно від поділу на національності, володіє загальною психологією і завжди по-доброму розташований до свого товариша.

    Область світу, як її розуміє Толстой, позбавлена будь-яких протиріч, строго впорядкована й ієрархічна. Так само, як і поняття «війни», поняття слова «мир» дуже багатозначне. Воно включає в себе наступні значення: 1) світ у відносинах між людьми (антонім "війні"); 2) давно склалася, усталена людська спільність, яка може бути різної величини: це і окрема сім'я з її неповторною духовної та психологічної атмосферою, і сільська селянська громада, соборну єдність моляться в храмі ( «Миром Господу помолимося», - виголошує священик на єктенії в церкві, коли молиться Наташа про перемогу російських військ), воююча армія ( «Усім народом навалитися хочуть», - говорить Тимохін перед Бородінський бій), нарешті, все людство (наприклад, у взаємному привітанні Ростова і австрійського селянина: «Хай живуть австрійці! Так живуть росіяни! - І хай живе весь світ! "); 3) світ як простір, населене кимось, універсум, космос. Окремо варто виділити протиставлення у релігійній свідомості монастиря як закритого, сакрального [5]  простору світу як відкритого (пристрастям і спокусам, складних проблем), буденного простору. Від цього значення утворилося прикметник «мирської» і особлива форма місцевому відмінку «в миру '» (тобто не в монастирі), відмінна від пізнішої форми «в мі'ре» (тобто без війни).

    В дореволюційної орфографії слово «світ» в значенні «не війна» (англ. «peace») писався як «миръ», а в значенні «універсум» писався як «мiр'» через «i» латинську. Всі значення сучасного слова «мир» довелося б передавати п'ятьма-шістьма англійськими або французькими словами, тому при перекладі буде неминуче втрачена вся лексична повнота слова. Але, хоча в назві роману Толстого слово «світ» було написано як «миръ», в самому романі Толстой з'єднує смислові можливості обох написаний в одне універсальне філософське поняття, виражає толстовський громадський і філософський ідеал: всесвітнє єднання всього живого на землі людей в любові і в світі. Він повинен творити, простуючи до всеосяжного цілому:

    1) світ внутрішній, світ із самим собою, що досягається тільки через розуміння істини і самовдосконалення, без нього неможливий і світ з іншими людьми;

    2) мир в сім'ї, що формує особистість і виховує любов до ближнього;

    3) світ, що сполучає в непорушну сім'ю все суспільство, найбільш виразний приклад якого Толстой бачить в селянській громаді, а найбільш спірний - у світському суспільстві;

    4) світ, що збирає в єдине ціле націю, подібно до того, як це показано в романі на прикладі Росії під час війни 1812 року;

    5) світ людства, якому ще тільки належить скластися і до творення якого як до вищої мети людства невпинно закликає Толстой читачів свого роману. Коли він створиться, тоді на землі вже не буде місця ворожнечі й ненависті, відпаде необхідність поділу людства на країни і нації, вже ніколи не буде воєн (так слово «світ» знову набуває свого першого значення -- «Світ як не війна»). Так склалася морально-релігійна утопія - одна з найбільш художньо яскравих у російській літературі.

    Нічого не треба робити, керуючись міркуваннями холодними, і нехай почуття, безпосереднє почуття радості і любові, проривається назовні безперешкодно і з'єднає всіх людей в одну сім'ю. Коли людина все робить з розрахунку, заздалегідь обдумуючи кожен свій крок, він виривається з ройовий життя відчужується від загального, бо розрахунок егоїстичним за своєю суттю, а ріднить людей, тягне їх один до одного інтуїтивне відчуття.

    Щастя - В тому, щоб жити справжньої, а не удаваної життям - в любовному єднанні з усім світом. Така головна ідея толстовського роману.

    [1] Оракул Аполлона в Дельфах був найбільш відомим і авторитетним в епоху античності: там давалися прорікання, в істинність яких вірили всі країни стародавнього Середземномор'я.

    [2] В оперному мистецтві лейтмотивом називається музична тема героя, випереджає його фрази.

    [3] Цей термін був введений в науковий обіг Віктором Шкловським.

    [4]  Від латинського quies, quietis - 'спокій'.

    [5]  «Сакральний» - священний, недоступний для непосвячених, «Профанів» (лат.).

    Список літератури

    Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !