ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Диверсія: розбір поняття
         

     

    Логіка

    Міністерство Освіти РФ

    Архангельський Державний Технічний Університет

    Інститут Права

    Юридичний факультет.

    Контрольна робота з логіки на тему: «Диверсія».

    Виконав: студент 1 курсу 2 групи

    ______________

    Перевірив:

    _______________

    Архангельськ

    2003 г.

    Зміст.
    Введення.
    Частина I. «Прийоми становлення поняття».
    ? Аналіз
    ? Порівняння
    ? Логічна характеристика
    ? Дерево поняття
    ? Відносини між поняттями
    ? Логічні операції з поняттям
    Частина II. «Судження».
    ? Властивості судження
    ? Судження з відносинами
    ? Судження існування
    ? Логічний квадрат
    ? Порівняльна таблиця істинності
    ? Операції з перетворення суджень
    ? Види складних суджень
    ? Складне судження
    ? Таблиця
    ? Перевірка істинності скороченою таблиці
    Частина III. «Умовивід».
    ? I фігура
    ? II фігура
    ? III фігура
    ? IV фігура
    Частина IV. «Різновиди умовиводів».
    ? Ентимема
    ? Прогресивний полісіллогізм
    ? Регресивний полісіллогізм
    ? Прогресивний смітить
    ? Регресивний смітить
    ? Епіхейрема
    ? Чисто умовний умовивід
    ? Умовно-категоричне умовивід
    ? Розділової-категоричне умовивід
    ? Проста конструктивна дилема
    ? Складна деструктивна дилема
    ? Проста деструктивна дилема
    ? Індукція
    ? Аналогія

    ЧАСТИНА I

    Введення.

    Дана робота передбачає розгляд поняття «диверсія». Самопо собі це поняття було введено до складу кримінального законодавства нашоїкраїни ще в 1927 році Положенням «Про злочини державних», в 9статті якого цей злочин визначався як «руйнування абопошкодження з метою контрреволюційної, вибухом, підпалом або іншимидіями, залізничних або інших шляхів і засобів сполучення, засобівнародної зв'язку, водопроводу, громадських складів та інших споруд абодержавного чи громадського майна ». У цілому подібне визначеннялегко пояснюється часом його існування - часом загальної боротьби зконтрреволюціонерами. У 1958 році приймається новий Закон СРСР «Прокримінальну відповідальність за державні злочини »і трактуваннятерміна «диверсія» змінюється: більш детально перераховані дії,складові об'єктивну сторону цього злочину (у тому числі включенімасові отруєння, поширення епідемій та епізоотій), уточненозміст мети - відтепер вона визначена не як контрреволюційна, а якмета ослаблення Радянської держави. На даний момент офіційневизначення поняття «диверсія» закладена в частині 1 статті 281 Кримінальногокодексу РФ. Згідно з якою диверсія: «Вчинення вибуху, підпалу або іншихдій, спрямованих на руйнування або пошкодження підприємств,споруд, шляхів і засобів сполучення, засобів зв'язку, об'єктівжиттєзабезпечення населення з метою підриву економічної безпеки іобороноздатності Російської Федерації ... ». У нинішній час, активізаціїрізних сепаратистських і терористичних організацій розглядтерміна «диверсія» має особливу цінність.

    1. Прийоми становлення поняття.

    1. Аналіз.

    Складемо порівняльні таблиці, для чого проведемо порівняння визначеньданого поняття, з різних джерел.
    № 1.Діверсія - вчинення вибуху, підпалу або інших дій, спрямованих наруйнування або пошкодження підприємств, споруд, шляхів і засобівповідомлення, засобів зв'язку, об'єктів життєзабезпечення населення з метоюпідриву економічної безпеки та обороноздатності Російської
    Федерації. (ч.1 ст. 281 КК РФ).
    № 2.Діверсія - руйнування або пошкодження шляхом вибуху, підпалу або іншимспособом, різних об'єктів з метою нанесення збитку ворожій стороні. (
    Інформаційно-довідкова система «Велика Юридична Бібліотека»,видавництво «Media 2000»).
    № 3.Діверсія - одне з особливо тяжких державних злочинів,що полягає в руйнуванні або пошкодженні вибухом, підпалом або іншимспособом підприємств, споруд, засобів сполучення, засобів зв'язку, абоіншого державного чи громадського майна, вчиненні масовихотруєнь або поширення епідемій та епізоотій з метою ослаблення
    Радянської держави. ( «Енциклопедичний словник правових знань» В. П.
    Чхіквадзе).
    № 4.Діверсія - злочин проти основ конституційного ладу ібезпеки держави. ( «Словник з кримінального права» А. В. Наумов).

    Таблиця № 1.
    | Ознака. | № 1 | № 2 | № 3 | № 4 |
    | 1). Об'єктивна сторона - вчинення вибуху, | + | + | + | - |
    | підпалу та інших дій. | | | | |
    | 2). Мета - нанесення шкоди економічній | + | - | + | - |
    | безпеки РФ. | | | | |
    | 3). Мета - нанесення шкоди ворогові. | - | + | - | - |
    | 4). Приналежність до категорії тяжких злочинів. | - | - | + | + |
    | 5). Спрямованість проти держави. | + | + | + | + |
    | 6). Спрямованість проти суспільства. | + | - | + | - |

    2. Порівняння.

    Слід встановити подібності та відмінності понять, з істотним інесуттєвим ознаками, тобто зробити порівняння.

    істотна подібність можна вважати спрямованість диверсії протидержави, а також те, що об'єктивна сторона диверсії полягає вскоєнні вибуху, підпалу або інших дій (ці ознаки присутні вбільшості визначень).

    несуттєвими схожість можна вважати приналежність до категоріїтяжких злочинів, спрямованість проти суспільства та економічноїбезпеки РФ.

    Істотною відмінністю є целепологаніе у вигляді нанесення шкодиворогові.

    Несуттєві відмінності відсутні.

    Тепер порівняємо вихідне поняття зі спорідненими - тероризм,хуліганство.

    Таблиця № 2.

    | Ознака. | Диверсія. | Тероризм | Хуліганство |
    | | |. |. |
    | 1). Вчинення вибуху, підпалу або інших | + | + | + |
    | дій. | | | |
    | 2). Мета - підрив економічної | + | - | - |
    | безпеки РФ. | | | |
    | 3). Мета - залякування населення, | - | + | - |
    | вплив на владу. | | | |
    | 4). Мета - порушення громадського | - | - | + |
    | порядку. | | | |
    | 5). Мета - заподіяння майнового | + | + | + |
    | збитку. | | | |

    Загальними є ознаки № 1 і № 5, тому що вони належать усім вищезазначенихпоняттями.
    Поодинокі ознаки - № 2, № 3, № 4, тому що кожен з них можливий лише в разіодного злочину і позначають його об'єктивну сторону.

    Для усвідомлення сутності поняття і його місця в нашому діалектичнийсвіті дуже важливим пунктом є порівняння досліджуваного поняття зпротилежним поняттям. У зв'язку з неможливістю знайти антонім поняттюдиверсія, порівняння проводимо за окремими ознаками, отже,розглядаємо ще три поняття - будівництво, сплата податків, дезінфекція.

    Таблиця № 3.

    | Ознака. | Диверсія. | Будівництво | Сплата | Дезінфекція |
    | | |. | податків. |. |
    | 1). Вчинення вибуху, | + | - | | |
    | підпалу або інших дій | | | | |
    | з метою руйнування | | | | |
    | підприємств, споруд. | | | | |
    | 2). Заподіяння шкоди | + | | - | |
    | економіці РФ. | | | | |
    | 3). Розповсюдження | + | | | - |
    | епі-демій та епізоотій. | | | | |

    У результаті даного порівняння протилежність понять будівництво,сплата податків, дезінфекція досліджуваному поняттю по одному звищезазначених ознакою.

    Таблиця № 4.

    Визначення будь-якого поняття змінювалося, розвивалося, паралельнорозвитку науки або області застосування поняття, в нашому випадку такою наукоює юриспруденція, а областю застосування - кримінальне право. У зв'язку з
    «Бурхливим» розвитком нашої держави протягом XX століття ставлення доподібного злочину змінювалося. Пропонується розглянути чотиривизначення із законодавчих актів (кодексів) різних часовихвідрізків.

    | Ознака. | КК РФ | КК РРФСР | КК РРФСР | Гарантія |
    | | 1997р. | 1984р. | 1958р. | злочини |
    | | | | | Дер-|
    | | | | | Них 1927р. |
    | 1). Вчинення вибуху, | + | + | + | + |
    | підпалу або інших дій. | | | | |
    | 2). Мета - послаблення | - | - | + | - |
    | дер-дарства. | | | | |
    | 3). Контрреволюційна мета. | - | - | - | + |
    | 4). Мета - підрив | + | - | - | - |
    | еко-номічного безпеки і | | | | |
    | обороноздатності РФ. | | | | |
    | 5). Робить замах на життя | - | + | - | - |
    | людини. | | | | |

    В ході даного порівняння можна прийти до висновку про те, що середвизначень, що надаються різними за часом дії,законодавчими актами (кодексами), найбільш повним і об'ємним виглядаєвизначення, що дається Законодавцем в сучасному Кримінальному кодексі РФ,тому що воно позбавлене другорядних ознак (контрреволюційна мета), аробить акцент на основних положеннях об'єктивної сторони даногозлочину - вчинення вибуху, підпалу або інших дій, спрямованихна підрив економічної безпеки РФ.

    3. Логічна характеристика поняття.

    За своїм обсягом диверсія - поняття загальне, тому що в обсязі можнапредставити безліч предметів (безліч злочинів-диверсій). Поняттяпозитивно, тому що воно відображає ознаки, які має дане явище. Зазмісту поняття конкретно, тому що ми маємо на увазі конкретне явище.
    Відносно, тому що в цьому понятті один предмет думки (диверсія)на увазі існування іншого (диверсант), і без нього не маєсенсу. Поняття несобірательное, тому що під ним ми розуміємо одне явище
    (конкретний злочин).

    4. Дерево поняття.

    Явище.

    Діяння.

    Не діяння (стілець).

    Бездіяльність (сон). Дія.

    Правомірне
    Неправомірне.

    (вступ до ВНЗ).

    Злочин. Чи не злочин.

    (делікт)

    Злочин проти державної влади.
    Злочин не проти державної влади (наклеп).


    Злочин не проти основ конституційного ладу (халатність).
    Злочин проти основ конституційного ладу


    Особливо тяжкий.
    Не особливо тяжкий (розголошення державної таємниці).
    Чи не спрямоване на підрив економічної безпеки обороноздатності РФ
    (шпигунство).

    Направлене на підрив економічної безпеки та обороноздатності РФ.
    Висновок: диверсія - явище, що виявляється у діянні, що полягає вдії, що характеризується неправомірністю, що є злочином,проти державної влади, основ конституційного ладу, особливо тяжкому іспрямований на підрив економічної безпеки та обороноздатності РФ.

    5. Відносини між поняттями.

    I. Тотожність - обсяги двох понять повністю збігаються.
    А - диверсія.
    В - вибух, підпал або інші дії, спрямовані на руйнування абопошкодження підприємств, споруд, шляхів і засобів сполучення, засобівзв'язку та об'єктів життєзабезпечення населення з метою підриву економічноїбезпеки та обороноздатності РФ.

    II. Перетин - обсяги двох понять частково перетинаються.
    А - диверсія. А-В - диверсія - не вибухбудинку.
    В - вчинення вибуху будинку. По-А - вибух будинку - не диверсія.
    С - особливо небезпечний злочин.

    III. Підпорядкування - об'єм одного поняття повністю входить до обсягу іншого
    А - диверсія.
    В - особливо небезпечне діяння.

    IV. Супідрядність - два непересічних поняття, підпорядкованих загальному родовому поняттю.
    А - диверсія.
    В - тероризм.
    С - суспільно небезпечне діяння.

    V. Протилежність - сума обсягів двох понять не вичерпує обсяг родового поняття.
    А - диверсія, організована сепаратистами.
    В - диверсія, організована спецназом.
    С - диверсія, організована психічно хворим.

    VI. Протиріччя - сума обсягів видових понять, повністю вичерпують обсяг видового поняття.
    А - диверсія.
    В - не диверсія (теракт).

    6. Логічні операції з поняттями.

    I. Обмеження - відбувається перехід від великого обсягу та малого вмісту до малого обсягом і великому вмісту, тобто від роду до виду.


    А - явище.
    В - злочин.
    З-диверсія.
    D - диверсія під час війни.

    II. Узагальнення - відбувається перехід від маленького обсягу і великого змісту, до великого обсягу і маленькому змістом, тобто від виду до роду.
    А - диверсія.
    В - злочин.
    С - діяння.
    D - явище.

    III. Помилки визначення. a) Помилка широкого визначення - полягає в втрату будь-яких ознак змісту, в процесі операції узагальнення.
    НД> A
    А - диверсія.
    В - вчинення вибуху, підпалу або інших дій, спрямованих наруйнування або пошкодження підприємств, споруд, шляхів і засобівповідомлення, засобів зв'язку, об'єктів життєзабезпечення населення. b) Помилка вузького визначення - полягає в додаванні будь-яких другорядних ознак до змісту, в процесі операції обмеження.
    Bcq.
    Якщо вибух, підпал або інші дії спрямовані на підрив економічноїбезпеки та обороноздатності РФ, то ці дії становлятьоб'єктивну сторону диверсії.
    | p | q | р> q |
    | И | И | І |
    | І | Л | Л |
    | Л | И | І |
    | Л | Л | И |

    5. Еквівалентність р? q.
    Тоді і тільки тоді діяння є диверсією, коли його суб'єктивнасторона характеризується прямим умислом.
    | p | q | р? q |
    | И | И | І |
    | І | Л | Л |
    | Л | И | Л |
    | Л | Л | И |

    Складне судження.
    Якщо диверсія здійснена неосвіченим бойовиком «Аль-Каїди», то вонапотягне за собою численні людські жертви або основна мета
    (підрив економічної безпеки та обороноздатності держави) небуде досягнута, і якщо диверсія здійснена висококваліфікованимофіцером «Альфи», то вона не призведе до великих жертв, або кількість жертвсеред мирного населення буде відповідати вимогам «Статуту Військспеціального призначення ».
    [а> (з d)] ^ [b> (ce)]

    1) Складаємо таблицю. a) Виписуємо судження 0-го ступеня.а - диверсія здійснена неосвіченим бойовиком «Аль-Каїди».b - диверсія здійснена висококваліфікованим офіцером «Альфи».с - спричинить за собою численні людські жертви.d - основна мета (підрив економічної безпеки та обороноздатностідержави) не буде досягнута.е - кількість жертв серед мирного населення буде відповідативимогам «Статуту Військ спеціального призначення». b) Виписуємо судження 1-го ступеня.с - не спричинить за собою численні людські жертви. c) Виписуємо судження 2-го ступеня.
    (cd) - спричинить за собою численні людські жертви або основнамета (підрив економічної безпеки та обороноздатності держави)не буде досягнута.
    (ce) - не призведе до великих жертв, або кількість жертв серед мирногонаселення буде відповідати вимогам «Статуту Військ спеціальногопризначення ». d) Виписуємо судження 3-го ступеня.
    [а> (з d)] - якщо диверсія здійснена неосвіченим бойовиком «Аль-
    Каїди », то вона потягне за собою численні людські жертви абоосновна мета (підрив економічної безпеки та обороноздатностідержави) не буде досягнута.
    [b> (c е)] - якщо диверсія здійснена висококваліфікованим офіцером
    «Альфи», то вона не призведе до великих жертв, або кількість жертв середмирного населення буде відповідати вимогам «Статуту Військспеціального призначення ». e) Виписуємо судження 4-го ступеня, тобто наше вихідне судження.

    2) Визначаємо кількість рядків у таблиці за формулою 2n, де n - число простих суджень.
    25 = 32.

    3) Чергування істинності визначаємо за формулою 2L-1, де L - номер стовпа на вході таблиці.
    21-1 = 1; 22-1 = 2; 23-1 = 4; 24-1 = 8; 25-1 = 16.

    № | а | b | c | d | e | c | cd | ce | [a> (cd)] | [a> (ce)] | [a> (cd)] ^
    [a> (ce)] | | 1 | И | И | І | І | І | Л | И | И | І | И | І | | 2 | И | І | И | І | Л | Л | І
    | Л | И | И | І | | 3 | И | І | І | Л | И | Л | И | И | І | И | І | | 4 | И | И | І | Л | Л | Л | І
    | Л | И | Л | Л | | 5 | I | І | Л | И | І | И | І | И | І | И | І | | 6 | И | І | Л | И | Л | И | І
    | И | І | И | І | | 7 | И | І | Л | Л | И | І | Л | И | Л | И | Л | | 8 | И | І | Л | Л | Л | И | Л
    | І | Л | І | Л | | 9 | І | Л | И | И | І | Л | И | И | І | И | І | | 10 | І | Л | И | І | Л | Л
    | І | Л | І | Л | Л | | 11 | І | Л | И | Л | И | Л | И | И | І | И | І | | 12 | І | Л | И | Л | Л
    | Л | І | Л | И | Л | Л | | 13 | І | Л | Л | И | І | И | І | И | І | И | І | | 14 | І | Л | Л | І
    | Л | І | И | И | І | И | І | | 15 | І | Л | Л | Л | И | І | Л | И | Л | И | Л | | 16 | І | Л | Л
    | Л | Л | И | Л | И | Л | И | Л | | 17 | Л | И | І | И | І | Л | И | И | І | И | І | | 18 | Л | І
    | І | І | Л | Л | И | Л | И | И | І | | 19 | Л | И | І | Л | И | Л | И | И | І | И | І | | 20 | Л
    | И | І | Л | Л | Л | И | Л | И | И | І | | 21 | Л | И | Л | И | І | И | І | И | І | И | І | | 22
    | Л | И | Л | И | Л | И | І | И | І | И | І | | 23 | Л | И | Л | Л | И | І | Л | И | І | И | І |
    | 24 | Л | И | Л | Л | Л | И | Л | И | І | И | І | | 25 | Л | Л | И | И | І | Л | И | І | И | І | І
    | | 26 | Л | Л | И | І | Л | Л | И | Л | И | И | І | | 27 | Л | Л | И | Л | И | Л | И | И | І | І
    | І | | 28 | Л | Л | И | Л | Л | Л | И | Л | И | И | І | | 29 | Л | Л | Л | И | І | И | І | І | І
    | И | І | | 30 | Л | Л | Л | И | Л | И | І | И | І | И | І | | 31 | Л | Л | Л | Л | И | І | Л | І
    | И | И | І | | 32 | Л | Л | Л | Л | Л | И | Л | И | І | И | І | | Метод повних таблицьнадійний, але в той же час дуже громіздкий і трудомісткий. Особливо цей методнезручний в умовах обмеженого часу. У зв'язку з цим в логіці з'явивсяспрощений метод - метод скорочених таблиць.

    Скорочена таблиця.
    Якщо диверсія зроблена професійно, то вона може призвести до руйнуванняоборони противника. Оборона противника зруйнована, отже, диверсіяпроведена професійно.а - диверсія зроблена професійно.b - руйнування оборони противника.
    [(a> b) ^ b]> a

    Висновок: припущення (про хибність судження) - невірно, отжевихідне судження - істина.

    Частина III.

    умовивід.

    Фігура I.

    Всі прес?? упленія єправопорушення.

    Диверсія є злочин.

    Отже, диверсія єправопорушення.

    Для аналізу силогізму словесну форму (синтаксис) необхідноперевести в логічний, тобто визначити фігуру силогізму та її модус
    (алгебра).
    Суб'єкт (S) - диверсія.
    Предикат (P) - правопорушення.
    Середній термін (M) - злочин.
    M + a P-
    S-a M-
    S-a P-.
    I спосіб перевірки. Метод поєднання кругових схем.

    1) Складаємо кругові схеми посилок.

    2) Поєднуємо кругові схеми посилок на підставі того, що середній термін

    - одне й те ж поняття.

    3) Встановлюємо відносини S і P, прибираємо M, тому що М в кінці силогізму немає.

    S a P - все диверсії - правопорушення.
    Висновок: даний силогізм дає чітку відповідь, отже він правильний,даний висновок підтверджується тим, що модус ААА для I фігури - правильний.
    II спосіб перевірки. Метод контрприклади.
    Контрприклад по правильному модусу придумати не можна.
    III спосіб перевірки. Метод перевірки на відповідність правилам силогізму.
    Існує три види правил силогізму:

    . Терміново.

    . Посилок.

    . Фігури.a) Правила термінів. У силогізм має бути три терміни - це правило у нас дотримується. Середній термін повинен бути розподілений хоча би в одній з посилок (дотримується в першому посилці). Термін, нерозподілений в посилці не може бути розподілений в висновку. За предикату і суб'єкту цього правила дотримується.b) Правила посилок. З двох негативних посилок висновок не слід. У нашому випадку обидві посилки позитивні. Якщо одна з посилок негативна, то й висновок повинен бути негативно. Обидві посилки у нашому випадку - позитивні, отже правило не може бути порушено. З двох приватних посилок висновок не слід. Правило наш силогізм не зачіпає. Якщо одна з посилок - приватна судження, то і висновок - приватна. У досліджуваного силогізму немає приватних посилок.c) Правило I фігури. Більша посилка - загальне судження, а менша посилка - затверджувальна. У нашому силогізм дотримуються обидва правила фігур.
    Таким чином для нашого силогізму всі правила дотримуються.

    Фігура II.

    Для аналізу силогізму словесну форму (синтаксис) необхідноперевести в логічний, тобто визначити фігуру силогізму та її модус
    (алгебра).
    P - диверсія
    S - терористичний акт
    M - злочин.
    P + a M-
    S + a M-
    S + e M-
    I спосіб перевірки. Метод поєднання кругових схем.

    1) Складаємо кругові схеми посилок.

    2) Поєднуємо кругові схеми посилок на підставі того, що середній термін

    - одне й те ж поняття.

    3) Встановлюємо відносини S і P, прибираємо M, тому що М в кінці силогізму немає.

    S a P - всі теракти - диверсії.
    S i P - деякі теракти - диверсії.
    S e P - жоден теракт не є диверсією.
    Висновок: дана форма силогізму дає різноманітні відповіді від повноготвердження, до повного заперечення, отже, вона неправильна, данийвисновок підтверджується тим, що модус ААЕ для II фігури - неправильний.
    II спосіб перевірки. Метод контрприклади.
    Контрприклад.
    Всі тигри - кішки
    Всі леви - кішки
    Ні один лев не є кішкою.
    III спосіб перевірки. Метод перевірки на відповідність правилам силогізму.
    Існує три види правил силогізму:

    . Терміново.

    . Посилок.

    . Фігури.a) Правила термінів. У силогізм має бути три терміни - це правило у нас дотримується. Середній термін повинен бути розподілений хоча би в одній з посилок (дотримується в першому і другому посилках). Термін, нерозподілений в посилці не може бути розподілений в висновку. За предикату і суб'єкту цього правила дотримується.b) Правила посилок. З двох негативних посилок висновок не слід. У нашому випадку обидві посилки позитивні. Якщо одна з посилок негативна, то й висновок повинен бути негативно. Обидві посилки у нашому випадку - позитивні, отже правило не може бути порушено. З двох приватних посилок висновок не слід. Правило наш силогізм не зачіпає. Якщо одна з посилок - приватна судження, то і висновок - приватна. У досліджуваного силогізму немає приватних посилок.c) Правило II фігури. Більша посилка - загальне судження. Правило дотримується, але одна з посилок повинна бути негативною. У нашому силогізм обидві посилки - позитивні, правило порушено.
    У ході перевірки даного силогізму виявилися помилки: правило II фігури --було порушене, крім того поєднання кругових схем і контрприкладпідтверджують помилковість силогізму.

    III фігура.

    Для аналізу силогізму словесну форму (синтаксис) необхідноперевести в логічний, тобто визначити фігуру силогізму та її модус
    (алгебра).
    P - дисциплінарні проступки.
    S - злочину.
    M - диверсія.
    М + е P +
    M + a S-
    S-i P-
    I спосіб перевірки. Метод поєднання кругових схем.

    1) Складаємо кругові схеми посилок.

    2) Поєднуємо кругові схеми посилок на підставі того, що середній термін

    - одне й те ж поняття.

    3) Встановлюємо відносини S і P, прибираємо M, тому що М в кінці силогізму немає.

    S e P - жоден злочин не є дисциплінарним проступком.
    P a S - все дисциплінарні проступки є злочинами.
    S i P - деякі злочини є дисциплінарними провинами.
    Висновок: дана форма силогізму дає різноманітні відповіді від повноготвердження, до повного заперечення, отже, вона неправильна. Крімтого, модус EAI для III фігури - неправильний.
    II спосіб перевірки. Метод контрприклади.
    Не один чоловік не є рептилією
    Всі люди - ссавці
    Деякі ссавці - рептилії.
    III спосіб перевірки. Метод перевірки на відповідність правилам силогізму.
    Існує три види правил силогізму:

    . Терміново.

    . Посилок.

    . Фігури.a) Правила термінів. У силогізм має бути три терміни - це правило у нас дотримується. Середній термін повинен бути розподілений хоча би в одній з посилок (дотримується в першому і другому посилках). Термін, нерозподілений в посилці не може бути розподілений в висновку. За предикату це правило порушується, а за суб'єктами цього правила дотримується.b) Правила посилок. З двох негативних посилок висновок не слід. У нашому випадку одна з посилок - позитивна. Якщо одна з посилок негативна, то й висновок повинен бути негативно. Це правило порушено, тому що висновок у нас - стверджувальне. З двох приватних посилок висновок не слід. Правило наш силогізм не зачіпає. Якщо одна з посилок - приватна судження, то і висновок - приватна. У досліджуваного силогізму немає приватних посилок.c) Правило III фігури. Менша посилка - стверджувальне судження. Правило дотримується. Висновок повинен бути приватним, ця умова також виконується у досліджуваному силогізм.
    У даному силогізм виявлені помилки: предикат в посилці розповсюджений, ав ув'язненні немає; одна з посилок негативна, але висновок --ствердно. Методи поєднання кругових схем і контрприклади підтверджуютьвсе вище сказане.

    Фігура IV.

    Для аналізу силогізму словесну форму (синтаксис) необхідноперевести в логічний, тобто визначити фігуру силогізму та її модус
    (алгебра).
    P - суспільно-корисне діяння.
    M - диверсія.
    S - злочин.
    P + e M +
    M + a S-
    S + a P-
    I спосіб перевірки. Метод поєднання кругових схем.

    1) Складаємо кругові схеми посилок.

    2) Поєднуємо кругові схеми посилок на підставі того, що середній термін

    - одне й те ж поняття.

    3) Встановлюємо відносини S і P, прибираємо M, тому що М в кінці силогізму немає.

    S e P - жоден злочин не є суспільно-корисним діянням.
    P a S - всі суспільно-корисні діяння є злочинами.
    S i P - деякі злочини є суспільно-корисними діяннями.
    Висновок: дана форма силогізму дає різноманітні відповіді від повноготвердження, до повного заперечення, отже, вона неправильна. Атакож, модус EAI для IV фігури - неправильний.
    II спосіб перевірки. Метод контрприклади.
    Не один чоловік не є рептилією
    Всі люди - ссавці
    Деякі ссавці - рептилії.
    III спосіб перевірки. Метод перевірки на відповідність правилам силогізму.
    Існує три види правил силогізму:

    . Терміново.

    . Посилок.

    . Фігури.a) Правила термінів. У силогізм має бути три терміни - це правило у нас дотримується. Середній термін повинен бути розподілений хоча би в одній з посилок (дотримується в першому і другому посилках). Термін, нерозподілений в посилці не може бути розподілений в висновку. За предикату це правило дотримується, а за суб'єктами це правило порушується.b) Правила посилок. З двох негативних посилок висновок не слід. У нашому випадку одна з посилок - позитивна. Якщо одна з посилок негативна, то й висновок повинен бути негативно. Це правило порушено, тому що висновок у нас - стверджувальне. З двох приватних посилок висновок не слід. Правило наш силогізм не зачіпає. Якщо одна з посилок - приватна судження, то і висновок - приватна. У досліджуваного силогізму немає приватних посилок.c) Правило IV фігури. У висновку не повинно бути загального твердження, це правило не дотримується, тому що ув'язнення в нашому силогізм - загальне і стверджувальне.
    Були виявлені наступні помилки: суб'єкт нерозподілений в посилці, алерозподілений в ув'язненні, одна з посилок - негативна, а висновок --ствердно. На помилки в силогізм вказують також, методи контрприкладиі поєднання кругових схем.

    Частина IV.

    Різновиди умовиводів.

    1. Ентимема - умовивід в якому пропущена одна з посилок, абовисновок, тобто скорочений силогізм.

    Всі злочини - правопорушення,
    Диверсія - злочин,
    Диверсія - правопорушення. a) опущена велика посилка.
    Диверсія є правопорушенням тому вона є злочином. b) опущена менша посилка.
    Всі злочини - правопорушення, отже диверсія - правопорушення. c) Пропущено ув'язнення.
    Всі злочини - правопорушення, диверсія - злочин.
    2. Прогресивний полісіллогізм - складний силогізм, у якому висновокпросіллогізма, стає більшою посилкою епісіллогізма.а> bc> ac> bd> cd> b.
    3. Регресивний полісіллогізм - складний силогізм, у якому висновокпросіллогізма, стає меншою посилкою епісіллогізма.а> bc> ad> cc> bb> d.
    4. Прогресивний смітить - складний силогізм, у якому опущені висновокпросіллогізма, і велика посилка епісіллогізма.а> bc> ad> cd> b.
    5. Регресивний смітить - складний силогізм, у якому опущені висновокпросіллогізма, і менша посилка епісіллогізма.а> bb> cc> da> d.
    6. Епіхейрема - складно скорочений силогізм, обидві посилки якого єентимемами.
    A> C, тому що A> B,
    D> A, тому що D> E,
    D> С.
    Диверсія - злочин, тому що диверсія - правопорушення,
    Знищення бойової техніки - диверсія, тому що знищення бойової техніки --діяння, що веде до підриву обороноздатності РФ,
    Знищення бойової техніки - злочин.
    7. Чисто-умовний умовивід - обидві посилки є умовними судженнямита висновками.а> bb> ca> c.


    8. Умовно-категоричне умовивід - силогізм, у якому один зпосилок - умовне судження, а висновок - категоричне.a> b a b.


    9. Розділової-категоричне умовивід - силогізм, у якому одназ посилок - розділову судження, а висновок - категоричне.а? b а b.
    10. Проста конструктивна дилема - силогізм, у якому думка переходитьвід затвердження варіантів в підставі до твердженням слідства.
    (a> c)? (b> c), a> b, c.

    11. Складна конструктивна дилема.
    (a> b)
    (c> d)a? cb? d.

    12. Складна деструктивна дилема.
    (a> b)
    (c> d)b? d.a? c

    13. Проста деструктивна дилема.
    (a> b) (a> c), b? c, a.
    Якщо діяння є диверсією, то воно спрямоване на підрив ек.безпеки РФ або на підрив обороноздатності РФ.
    Діяння не спрямоване ні на підрив ек. безпеки РФ, або на підривобороноздатності РФ.
    Отже, діяння не є диверсією.
    14. Індукція. a. Метод єдиної подібності.a, b, c - причина А,a, d, e - причина А,а - причина А.
    Вибух, підпал спрямовані на підрив обороноздатності РФ - диверсія,
    Поширення епідемій, епізоотій спрямоване на підривобороноздатності РФ - диверсія.
    Отже діяння, спрямоване на підрив обороноздатності РФ --диверсія. b. Метод єдиної відмінності.а, b, c - причина А,а, b, d - причина не А. с - причина А.
    Вибух, підпал спрямовані на підрив обороноздатності РФ - диверсія,
    Вибух, підпал спрямовані на залякування населення - не диверсія (теракт),
    Отже, діяння, спрямоване на підрив обороноздатності РФ --диверсія. c. Метод залишків.a, b, c - A, B, C.b - B,c - C,a - A.


    15. Аналогія.
    А> а, b, c
    B> a, b
    B> c.
    -----------------------

    В

    В

    А С


    А; В

    А

    С

    В

    А

    А С В < p> А В

    А

    D

    А

    В

    С

    А

    С

    В

    D

    А

    загальне

    приватне

    негативне

    стверджувальне

    А

    Е

    I

    O

    P

    S

    P

    S

    S

    P

    P

    S

    S

    P

    P

    S

    S

    P

    P

    S

    Л

    Л

    І

    І

    І

    І

    І

    Не співпало.

    Невірно .

    М

    P

    S

    М

    Модус ААА для I фігури - правильний.

    М

    P

    - I посилка.

    M

    S

    - II посилка.

    P

    М

    Вимога I посилки - М повністю входить в P.
    Вимога II посилки - S повністю входить в M.

    S

    P

    S

    P

    M

    S

    M

    Всі диверсії - злочину
    Усі терористичні акти - злочини
    Ні один теракт не є злочином.

    Модус ААЕ - неправильний модус для II фігури.

    M

    S

    - II посилка.

    - I посилка.

    P

    M

    Вимога I посилки - P повністю входить в M.
    Вимога II посилки - S повністю входить в M.

    M

    P

    S

    S1

    P

    S2

    S3

    М

    P

    М

    S

    Жодна диверсія не є дисциплінарним проступком
    Всі диверсії - злочину
    Деякі злочину - дисциплінарні проступки.

    III фігура, модус ЕАI - неправильний.

    M

    M

    P < p> S

    - II посилка.

    - I посилка.

    S2

    Вимога I посилки - M не перетинає Р. < br>Вимога II посилки - М повністю входить в S.

    M

    P

    S2

    S1

    P

    S

    S1

    P

    P

    P

    M

    M

    S

    Жодне суспільно-корисне діяння не є диверсією
    Всі диверсії є злочинами
    Всі злочини є суспільно-корисними діяннями.

    Модус EAA - неправильний модус для IV фігури.

    M

    P

    S

    M

    - I посилка.

    - II посилка.

    P

    Вимога I посилки-Р не перетинає M і не входить до нього.
    Вимога II посилки - М повністю входить в S.

    S2

    S1

    M

    S3

    Особа , яка досягла 16 річного віку - суб'єкт диверсії,
    Особа, яка вчинила диверсію - досягла 16 річного віку.
    Диверсант - особа, яка вчинила диверсію,
    Особа, яка вчинила диверсію - суб'єкт диверсії,
    Суб'єкт диверсії - диверсант.

    P


    S2

    S1

    Злочин - винне,
    Диверсія - злочин,
    Диверсія - винна,
    Діяння проти економічної безпеки РФ - диверсія,
    Діяння проти економічної безпеки РФ - винне.

    S3

    Діяння проти економічної безпеки РФ - злочин,
    Диверсія - діяння проти економічної безпеки РФ,
    Умисне руйнування нафтопроводу - диверсія,
    Умисне руйнування нафтопроводу - злочин.

    Підрив обороноздатності РФ - диверсія,
    Диверсія - злочин,
    Злочин - суспільно-небезпечне діяння,
    Підрив обороноздатності РФ - суспільно-небезпечне діяння.

    Якщо будь-яке діяння диверсія - то воно є злочином,
    Якщо будь-яке діяння є злочином, то воно суспільно-небезпечне.
    Якщо будь-яке діяння є диверсією, то воно є суспільно -небезпечним.

    Якщо досліджуємо поняття «вибуху, підпалу або інших дій, спрямованих наруйнування або пошкодження підприємств, споруд, шляхів і засобівповідомлення, засобів зв'язку, об'єктів життєзабезпечення населення з метоюпідриву економічної безпеки та обороноздатності Російської
    Федерації », то це поняття - диверсія.

    Об'єктивною стороною диверсії може бути вибух або підпал,
    Ця диверсія являє собою вибух,
    Отже ця диверсія здійснена не у вигляді підпалу.

    Якщо діяння спрямоване на підрив ек. безпеки РФ - то це диверсія,
    Якщо діяння спрямоване на підрив обороноздатності РФ - то це диверсія,
    Але диверсія завжди спрямована або на підрив ек. безпеки РФ, або напідрив обороноздатності РФ.
    Отже, таке діяння в будь-якому випадку буде диверсією.


    Якщо діяння спрямоване на підрив ек. безпеки РФ, то це діяння --диверсія,
    Якщо діяння спрямоване на залякування населення, то це діяння --тероризм,
    Якщо діяння спрямоване на підрив ек. безпеки РФ і на залякуваннянаселища, то це діяння - диверсія або теракт.

    Якщо діяння спрямоване на підрив ек. безпеки РФ, то це діяння --диверсія,
    Якщо діяння спрямоване на залякування населення, то це діяння --тероризм,
    Якщо діяння - не диверсія чи не теракт. То це діяння спрямоване не напідрив ек. безпеки РФ і не на залякування населення


    Диверсія, тероризм, хуліганство - спрямовані на підрив обороноздатності
    РФ, залякування населення, порушення громадського порядку.
    Тероризм - спрямований на залякування населення,
    Хуліганство - направлено на порушення громадського порядку,
    Ймовірно, диверсія спрямована на підрив обороноздатності РФ.

    Злочин - завжди винне, карається і суспільно-небезпечне,
    Диверсія - винна, суспільно-небезпечна,
    Отже диверсія карна.


         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !