ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Розділовий силогізм
         

     

    Логіка

    УРАЛЬСЬКОЇ ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ МВС РОСІЇ

    Екстернат

    залікова книжка № 50

    Слухач Каменська Лариса Вікторівна прізвище, ім'я, по батькові
    Потік № 1

    Контрольна робота

    по Логіці найменування дисципліни
    Тема: Розділовий силогізм
    Реєстраційний № ___________________

    План

    1. Введення.
    2. Поняття умовиводу.
    3. Дедуктивні умовиводи.
    4. Розділовий силогізм, його види. а) чисто-розділовий силогізм; б) розділової-категоричний силогізм, його модуси.
    5. Умовно-розділовий силогізм.

    I) Проста конструктивна дилема;

    II) складна конструктивна дилема;

    III) Проста деструктивна дилема;

    IV) складна деструктивна дилема.
    6. Висновок.
    7. Література.

    Введення.

    Людина, до якої б історичної цивілізації він не належав,має потребу в істині. І первісні люди, і наші сучасники, пізнаючинавколишній світ, прагнуть отримати істину. Володіння істинним знаннямодним людям приносить радість і задоволення, іншим, навпаки, горе:сильних істина кличе на подвиг, у слабких - паралізує волю, приводить їх допесимізму та розгубленості. Але, не дивлячись ні на що, всі люди прагнуть доістини, отримання нової інформації про світ, в якому вони живуть. Володінняістиною просуває всіх нас вперед на нелегкому шляху пізнання.

    Щоб розширити можливості пізнання, людина створила мікроскоп ітелескоп, радіо і телебачення, ЕОМ і космічну ракету, які дозволилийому глибше і повніше пізнавати властивості природних і соціальних явищ.

    Винайдені різні методи пізнання, що розширюють можливості розумулюдини: моделювання та математичні методи, в тому числі теоріїймовірностей, фізичний і біологічний експерименти, методи генноїінженерії та обробка інформації на ЕОМ.

    Щоб ефективно користуватися всіма методами та винаходами, мисленнялюдини має бути бездоганним, логічно правильним. Закони розвиткує у природи, суспільства і, звичайно ж, у самого мислення. Людина здавніх часів прагнув пізнати закони правильного мислення, тобтологічні закони. І це необхідно, тому що більшість істин науки - вищоїформи пізнання дійсності - отримано за допомогою доказів, шляхомобгрунтування через інші достовірні положення. І хоча в процесідокази тих чи інших положень не завжди можлива їхбезпосередня практична перевірка, все ж таки необхідно спиратися натакі істини, які або самі перевірені безпосередньо на практиці, або,у свою чергу, обгрунтовуються за допомогою безпосередньо перевірених напрактиці істин. У кінцевому рахунку при обгрунтуванні істинності будь-якогоположення ми з необхідністю повинні спиратися на практику.

    Закон достатньої підстави вимагає, щоб істина не простозатверджувалася, але завжди могла бути доведена. При цьому доказ маєспиратися тільки на достовірні положення, що відображають внутрішні,необхідні зв'язки між речами і явищами дійсності, а в кінцевомурахунку на практику як критерій істини.

    Поняття умовиводу

    Судження, що мають частково або повністю однакову матерію, знаходятьсяв певному відношенні один до одного, залежать одне від іншого. Цязалежність є логічним підставою для виведення нового судження зданих. Виведення судження з інших суджень називається умовиводом.

    Судження, з яких виводиться нове судження, називаються посилками, авиводиться судження - ув'язненням. Але не в кожній трійці або іншій кількостісуджень одне буде ставитися до інших як висновок до посилок, тобтоз необхідністю випливати з них.

    Візьмемо такі судження: а) 1. a = b. б) 1. Камінь тоне у воді.

    2. b = c. 2. Залізо - не камінь.

    3. a = c. 3. Залізо не тоне.

    У прикладі (а) третє судження (під рисою) є дійсновисновком з перших двох. У прикладі ж (б) третього судження не євисновком з перших двох.

    Виникає питання: як же відрізнити дійсне висновок відуявного, правильного з логічної точки зору умовивід віднеправильного? Звичайно, висновок буде правильним тоді і тількитоді, коли в ньому виконуються основні формально-логічні закони (законтотожності, закон суперечності і закон виключеного третього). Це означає,що в ув'язненні не може бути термінів або, кажучи більш загально, елементів,частин матерії, відмінних від тих, що містяться в посилках. Крім того,висновок не повинно бути судженням, що суперечить будь-якої з посилок.
    Якщо висновок побудовано з посилок, то для перевірки того, щодійсно побудовано з посилок за законами логіки, досить переконатисяв тому, що судження, що суперечить йому, суперечить також зпосилкою, що містить предикат або наслідок ув'язнення.

    Отже, правильне умовивід є побудова такогосудження з матерії інших суджень, заміна якого суперечить йомусудженням призводить до протиріччя з посилками.

    умовиводи поділяються на дедуктивні, індуктивні та умовиводи поаналогії.

    У визначенні дедукції в логіці виявляються два підходи.
    1. У традиційній (не в математичній) логіці дедукцією називають висновки від знання більшою мірою спільності до нового знання меншою мірою спільності до нового знання меншою мірою спільності.
    2. У сучасній математичній логіці дедукцією називають умовивід, що дає достовірне (дійсне) судження. Чітка фіксація суттєвої різниці класичного і сучасного розуміння дедукції особливо важлива для вирішення методологічних питань. Правильно побудованому дедуктивний умовивід властивий необхідний характер логічного слідування укладення з даних посилок.

    дедуктивні умовиводи

    дедуктивні умовиводи - ті умовиводи, у яких міжпосилками й висновком існує відношення логічного слідування.

    Приклад:

    Всі ссавці тварини годують дитинчат молоком.

    Всі дельфіни - ссавець.

    Всі дельфіни годують дитинчат молоком.

    Тут перша посилка «Всі ссавці тварини годують дитинчатмолоком »є общеутвердітельним судженням і висловлює велику ступіньузагальнення в порівнянні з висновком, також є общеутвердітельнимсудженням «Всі дельфіни годують дитинчат молоком». Ми будуємо умовивідвід ознаки, що належить класу «ссавці», до його належності доувазі - «дельфін», тобто від загального класу до його окремого випадку, до підкласу.
    Окремий випадок при цьому не слід плутати з приватним судженням виду
    «Деякі S є P» або «Деякі S не є P».

    дедуктивні умовиводи поділяють на:

    1. Умовиводи, засновані на відносинах суджень з логічногоквадрату: а) умовивід протиріччя; б) умовивід протилежності; в) умовивід субконтрарності; г) умовивід підпорядкування;

    2. Умовивід модальності;

    3. Умовивід перетворення;

    4. Умовивід звернення;

    5. Умовивід протиставлення предикату.

    Розглянемо умовиводи по логічного квадрату.

    «Логічний квадрат» - це не що інше, як види відносин міжоднаковими, як кажуть в логіці, «по матерії» судженнями, тобтосудженнями, що мають один і той же суб'єкт і один і той самий предикат, алещо відрізняються за кількістю і за якістю. Наявність однотипних відносин
    (противності, подпротівності, підпорядкування та протиріччя) між такимисудженнями дозволяє графічно представити чотири типи цих відносин увигляді квадрата.

    А противності Е
    | підпорядкованих | | під |
    | Іненю | | чин |
    | ия | | ЄТІ |
    | | | Я |

    J подпротівності O

    Відношення противності (контрарності) має місце між судженнямиобщеутвердітельнимі (А) і общеотріцательнимі (Е).

    Сутність цього відношення полягає в тому, що два противних судження неможуть бути одночасно істинними, але обидва можуть бути одночасно хибними.

    Тому, якщо одне з противних суджень істинно, то інше неодміннохибно, але якщо одне з противних суджень помилково, то не можна беззастережностверджувати, що інше судження Поправді, - воно невизначено, тобто можевиявитися як істинним, так і помилковим.

    Наприклад, якщо істинно судження: «Будь-яка причина має наслідок» (А),то противне йому судження: «Жодна причина не має наслідки» (Е) будепомилково. Але якщо помилково судження: «Всі слухачі нашого курсу раніше вивчалилогіку »(А), то противне йому судження« Жоден слухач нашого курсураніше не вивчав логіку »(Е) буде невизначеним, тобто воно може виявитисяяк істинним, так і помилковим.

    умовиводи, засновані на цьому відношенні між судженнями,називаються висновками противності.

    Відношення подпротівності (субконтрарності) має місце міжсудженнями частноутвердітельнимі та приватно-негативними.

    Подпротівние судження не можуть бути одночасно хибними (по крайнейпринаймні одне з них істинно), але можуть бути одночасно істинними.

    Але якщо одне з подпротівних суджень це слово, інше буденевизначеним - воно може бути як істинним, так і помилковим.

    Наприклад, при істинності судження «Деякі люди вивчали логіку» (J),це слово і подпротівное йому судження: «Деякі люди не вивчалилогіку »(О). Але при істинності судження «Деякі атоми подільні» (J)подпротівное йому судження: «Деякі атоми неподільні» буде хибним.

    умовиводи даного виду називають висновками подпротівності.

    Відношення підпорядкування існує між судженнями А і J
    (общеутвердітельнимі і частноутвердітельнимі), а також між Е і О
    (общеотріцательнимі і частноотріцательнимі). При цьому А по відношенню J і Епо відношенню до Про будуть називатися підкоряються, а J по відношенню до А і О повідношенню до Е - підлеглими судженнями.

    Відношення підпорядкування полягає в тому, що з істинності що підкоряєтьсясудження обов'язково слід істинність підлеглого судження, але зворотненеобов'язково, тобто при істинності підлеглого судження що підкоряєбуде невизначеним - воно може виявитися як істинним, так і помилковим. Алеякщо підпорядковане судження неправдиво, і що підкоряє судження буде тим більшепомилковим. Зворотне знову ж таки необов'язково, тобто при хибності що підкоряєтьсясудження підпорядковане може виявитися як істинним, так і помилковим.

    Наприклад, при істинності що підкоряється судження «Усі капіталістиексплуататори »(А) підпорядковане судження« Деякі капіталісти --експлуататори »(J) буде тим більш щирим. Але при істинності підлеглогосудження «Деякі люди добре знайомі з творчістю Л.Н. Толстого »(J)підкоряє судження: «Всі люди добре знайомі з творчістю Л.Н. Толстого »
    (А) буде помилковим.

    При хибність підлеглого судження: «Деякі злочину непідлягають покаранню »(О) буде тим більше помилково судження:« Жоднезлочин не підлягає покаранню »(Е). Але при хибності що підкоряєтьсясудження: «Нив одному сучасному державі немає виборчого цензу»
    (Е) буде істинним підпорядковане судження: «У деяких сучаснихдержавах немає виборчого цензу »(О).

    Подібного типу умовиводи називаються висновками підпорядкування.

    Відносини суперечності (контрадікторності) існують між судженнями
    А і О (общеутвердітельнимі і частноотріцательнимі) та між судженнями Е і J
    (общеотріцательнимі і частноутвердітельнимі). У відношенні суперечностізнаходяться також одинично-позитивні і одинично-негативні судження
    ( «Дане S є Р» та «Дане S не є Р»). Відношення протиріччя складаєтьсяв тому, що з двох суперечливих суджень одне обов'язково істинно, аінше - помилково. Два суперечливих судження не можуть бути ні одночасноістинними, ні одночасно хибними.

    «Дане S є Р» і ( «Дане S не є Р» л

    «Дане S є Р» л ( «Дане S не є Р »і

    « Дане S не є Р »і (« Дане S є Р »л

    « Дане S не є Р »л (« Дане S є Р »і

    умовиводи, засновані на відношенні суперечності називаютьсязапереченням судження.
    За допомогою заперечення судження з вихідного судження утворюється новесудження, що є істинним, коли вихідне судження (посилка) помилково, іпомилковим, коли істинне судження (посилка) істинно.
    Так, заперечуючи правдиве судження: «Будь-яка агресія злочинна» (А), ми отримаємонове помилкове судження: «Деякі агресії не провинилися» (О). Заперечуючипомилкове судження «Жодне явище об'єктивної дійсності не змінюється
    (Е), ми одержимо істинне судження «Деякі явища об'єктивноїдійсності піддані змінам »(J).
    Зауважимо, що судження типу А і Е (общеутвердітельние і общеотріцательние)не є запереченням одне одного, тому що можуть зустрітися випадки, коливони обидва виявляться помилковими, Винятком, як уже було сказано, єодинично-позитивні і одинично-негативні судження, які, хоча іставляться по об'єднаної класифікації (за якістю та кількістю) дообщеутвердітельним і общеотріцательним, є запереченням одне одного.
    Заперечуючи одиничне судження «Іванов - злочинець», ми отримаємо нове: «Івановне є злочинцем », що несумісне з перших. Якщо першасудження істинно, то другий помилково, і навпаки.

    Розділовий силогізм


    Одним з різновидів дедуктивних умовиводів є розділовийсилогізм. Розділовими, або діз'юнктівнимі, силогізмами називаютьсятакі, перша посилка яких є розділову (діз'юнктівное) судження.

    Друга посилка і висновок суть судження розділові абокатегоричні.

    Схема діз'юнктівного, або роздільник, судження, що утворюєперший посилку діз'юнктівного силогізму, має такий вигляд: S є або А,або В, чи С.

    Кожне з суджень, що входить у даний розділову судження (S є
    А, S є У, S є С), називається альтернативою. У даному розділовоїсудженні містяться три альтернативи.

    Існують суто розділові й розділової-категоричніумовиводи.

    У чисто-розділової умовиводи обидві (або всі) посилки єрозділовими судженнями.

    У традиційній логіці прийнято таку його структура:

    S є А, або В, чи С.

    А є або А1, або А2.

    S є або А1, або А2, або В, чи С.

    Тут з судження «S є А» утворюються ще дві альтернативи, якіскладають два члени нової диз'юнкції.

    в розділові-категоричне умовиводи одна посилка --розділову судження, інша - просте категоричне судження. Це видсилогізму має два модусу:

    1. S є А, або В, або С;

    S не є ні А, ні В.

    Отже, S є С.

    У цьому модусі роздільник силогізму в другій посилці заперечуєтьсявсі, крім однієї, альтернативи, тому у висновку стверджується цязалишилася, альтернатива. Так як у висновку ми приходимо до твердження, томодус називається що стверджують, і так як до цього твердження ми прийшлиза допомогою заперечення альтернатив, крім однієї, то модус отримує назвумодусу, який стверджує за допомогою заперечення або отріцающе-який стверджує
    (tollendo ponens).

    Наприклад:

    Дім міг зруйнуватися в результаті пожежі, вибуху, неміцності конструкції, стихійного лиха.

    Дім зруйнувався ні в результаті пожежі, ні через неміцності конструкцій, ні в результаті стихійного лиха.

    Отже, будинок зруйнувався в результаті вибуху.

    Але, даний висновок не достовірне, а ймовірна, тому що в першурозділової передумові перераховані не всі можливі причини дозволубудинку (наприклад, в результаті провалу землі і т.д.)

    2. S є або А, або В, або С;

    S є А.

    Отже, S не є ні В, ні С.

    У цьому модусі в другій посилці затверджується одна альтернатива;тому у висновку, що все залишилися альтернативи заперечуються. Цей модус посвоєму підсумку виявляється заперечує, а спосіб отримання цього заперечення унього - твердження. Внаслідок цього повне найменування цього модусутаке: модус, який заперечує допомогою затвердження або утверждающе --заперечує (ponendo tollens).

    Наприклад:

    Іменник може стояти в називному, родовому, давальному, знахідному, орудному, місцевому відмінках.

    Іменник стоїть в називному відмінку.

    Отже іменник не варто не в родовому, ні в давальному, ні в знахідному, ні в орудному, ні у місцевому відмінках.

    Для правильності побудови розділового силогізму, необхіднодотримання наступних двох правил побудови розділового силогізму якумов істинності його висновку:

    1. в розділові судженні повинні бути приведені всі можливіальтернативи. Іншими словами, поділ суб'єкта судження повинно бутиповним, вичерпним;

    2. необхідно вчиють точне значення союзу «або», яке можебути і чисто-розділовим і сполучно-розділовим, тому що причисто-розділової значенні союзу «або» все альтернативи виключають однаіншу, а при сполучно-розділової значенні союзу «або»альтернативи не виключають одна одну.

    Умовно-розділовий силогізм

    Існують також умовно-розділові (лемматіческіе) силогізми.

    У таких силогізму одна посилка є умовним судженням, а другий
    - Розділовим. Залежно від кількості альтернатив, що містяться врозділової судженні цього силогізму, він називається дилемою,трілеммой, полілеммой.

    Дилеми бувають двох видів: конструктивні (творчі) ідеструктивні (руйнівні); обидві форми дилеми у свою чергу можуть бутипростими і складними.

    I. Проста конструктивна дилема.

    Цей висновок складається з двох посилок. У першій посилцістверджується, що з двох різних підстав випливає одне й те самеслідство. У другій посилці, яка є діз'юнктівним судженням,стверджується, що одне або інше з цих підстав неправдиве. У висновкузатверджується слідство.

    У традиційної формальної логіки просту конструктивну дилему зазвичайпредставляють у вигляді такої схеми:

    Якщо А є В, то С є D, якщо Е є F, то С є D.

    А є В або Е є F.

    З є D.

    Наведемо приклад простої конструктивної дилеми:

    Якщо число ділиться на 6, то воно ділиться і на 3; якщо число ділиться на
    9, то воно ділиться і на 3.

    Дане число ділиться на 6 або на 9.

    Дане число ділиться на 3.

    II. Складна конструктивна дилема.

    Цей висновок будується з двох посилок. У першому посилці єдві підстави, з яких випливають відповідно два слідства; в другійпосилці, яка являє собою діз'юнктівное судження, затверджуєтьсяістинність одного або іншої основи; у висновку стверджуєтьсяістинність одного чи іншого слідства. Складна конструктивна дилемавідрізняється від простої конструктивної дилеми тільки тим, що обидва слідстваїї умовної посилки різні, а не однакові.

    Цей вид дилеми значно частіше зустрічається у мисленні людей, всвідомості літературних героїв, історичних діячів.

    Наприклад:

    У романі А.С. Пушкіна «Євгеній Онєгін» після виклику Ленського на дуель перед Онегіним постала дилема:

    Якщо відмовитися від дуелі, то його визнають боягузом; якщо він уб'є Ленського на дуелі, то його визнають вбивцею.

    Онєгін міг відмовитися від дуелі або піти на неї.

    Його визнають боягузом або вбивцею.

    Так як дилема означає складний вибір з двох альтернатив однієї,причому обидві вони небажані для суб'єкта (така ситуація характеризуєтьсявиразом «з двох зол вибирати найменше»), то в давнину про дилемуговорили: «Посадити на роги дилеми».

    III. Проста деструктивна дилема.

    У цьому умовиводи перший (умовна) посилка вказує на те, що зодного і того ж підстави випливають два різних слідства; друга посилкаявляє собою диз'юнкцію заперечень обох цих наслідків; в ув'язненнізаперечується підстава.

    Наприклад:

    Якщо людина хвора на грип, то у нього висока температура, болить горло, з'являється нежить.

    У людини не мають високої температури, нежиті , не болить горло.

    Отже ця людина не хвора на грип.

    IV. Складна деструктивна дилема

    Дилема такого виду містить одну посилку, що складається з двох умовнихсуджень з різними підставами та різними наслідками; другий посилкає диз'юнкція заперечень обох наслідків; висновок єдиз'юнкція заперечень обох підстав. У формі, звичайною для традиційноїлогіки, складну деструктивну дилему можна представити у вигляді такоїсхеми:

    Якщо А є В, то С є D, якщо Е є F, то К є М.

    С не є D або До не є М.

    А не є В або Е не є F.

    Наприклад:

    Якщо б я був багатий, то купив би автомобіль.

    Якби.

    листопада не купив диплом і не вчуся в академії.

    Отже, я не багатий і не маю великих зв'язків.

    Висновок

    Вивчення законів і форм мислення допомагає людині свідомозастосовувати їх у процесі пізнання з метою впливу на навколишній світ ійого перетворення.

    Значення науки логіки полягає в тому, що вона є основоюформування наукового апарату - системи понять у сфері науковихдосліджень на рівні теоретичного мислення, а також і в навчальномупроцесі для розкриття суті досліджуваних загальних понять різнихдисциплін, для здійснення наступності понятійного апарату, що вивчаютьсянаук.

    Логіка, крім усього іншого, має велике значення для вираженнядумок у письмовій та усного мовлення. Адже слухач або читач з більшоюлегкістю сприймає думки, що висловлюються іншою людиною, якщо їм наданологічний порядок.

    Мислити логічно - це значить мислити точно і послідовно, недопускаючи протиріч в своїх міркуваннях, уміти розкривати логічніпомилки. Ці якості мислення мають велике значення в будь-якій областіюриспруденції, що вимагає точності мислення, обгрунтованості висновків. Так,наприклад, вирок суду повинен грунтуватися на ретельно перевіреномуфактичному матеріалі. Для правильного судового рішення важливе значенняпри розгляді справи має також переконливість, логічна стрункістьпромови прокурора і захисника.

    Література:

    1. Гетманова А.Д. Підручник по логіці. 2-е изд.-М.: «ВЛАДОС», 1995.

    2. Романов В.В. Логіка. Курс лекцій. Екатеринбург: Изд-во

    Єкатеринбурзькій вищої школи МВС Росії, 1995.

    3. Формальна логіка. Под ред. Чупахіна

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !