Етичні проблеми аборту, контрацепції та стерилізації

Аборт, контрацепція і стерилізація - це сучасні форми медичного втручання в репродуктивну здатність людини. У XX столітті воно набуває масовий характер і відбувається на тлі принципових змін його моральної оцінки та юридичного статусу. Цивілізований світ - перш за все держави Європи, США, Росія - намагається звільнитися від традиції, в якій вони існували практично п'ятнадцять століть. Мова йде про традицію морально-релігійного засудження і законодавчої заборони абортів. Відомо, наприклад, що плодовигнання каралося стратою у всіх європейських державах протягом кількох століть. За останні сорок років в результаті тривалих дискусій і обговорень відбулося скасування законодавчої заборони або його ослаблення в тій чи іншій мірі в Швеції (1946), в Англії (1967), у Франції (1979), в США (1973), в Італії (1978), в Іспанії (1978), в Нідерландах (1981), в Норвегії (1978). У той же час залишаються ще держави, яких не торкнулася легалізація абортів. Це країни зі стійкою католицькою культурою (наприклад, Португалія).
 З початку XX століття і до цих пір питання про легалізацію абортів залишається приводом для дискусій фахівців, демонстрацій громадян, засідань парламентів. Гострота в обговоренні проблем аборту зберігається, незважаючи на те, що ця проблема "стара як світ". Історично ставлення лікаря до аборту є однією з перших і основних етико-медичних проблем, які зберігають свою актуальність і сьогодні. Це пояснюється тим, що проблема аборту концентрує в собі відносини між людьми на рівні морального, юридичного, соціально-політичного, релігійного, наукової свідомості. Розглянувши проблему аборту на кожному з цих рівнів, можна відповісти на питання, чому вона є основною і принциповою проблемою сучасної біомедичної етики.

Етико-медичний рівень проблеми аборту

 Питання про ставлення лікарів, медичних співтовариств і асоціацій до практики штучного аборту має свою історію і свою логіку. У цій логіці є дві протилежні позиції. Рух від однієї з них до іншої і складає історію питання про етико-медичному відношенні до аборт.
Перша позиція виражена в Клятві Гіппократа. Серед численних лікарських маніпуляцій Гіппократ спеціально виділяє аборт і обіцяє: "Я не дам ніякій жінці абортивного пессарія" [1]. Так, у V ст. до н.е. Гіппократ фіксує позицію лікарського стану про етичну неприпустимість участі лікаря у виробництві штучного викидня. Ця позиція тим більше важлива, що прямо йде врозріз з думкою великих моралістів і законодавців Стародавньої Греції про природну доцільність аборту. Їх погляди узагальнює і висловлює Арістотель, який писав у розділі "Політика": "Якщо ж у перебувають у подружньому співжиття має народитися дитина понад (цього) покладеного числа, то слід вдатися до аборту, перш ніж у зародка з'явиться чутливість і життя "[2].
Як другій позиції можуть бути розглянуті документи Асоціації лікарів Росії, В "Клятві російського лікаря" і в "Етичного кодексу російського лікаря", прийнятих у листопаді 1994 р. на 4-й Конференції Асоціації, ставлення до штучного аборту ніяк не позначено. Хоча на цій конференції висловлювалася пропозиція включити в ці документи питання про етичному відношенні Асоціації до штучного аборту, що особливо актуально для нинішньої кризової демографічної ситуації в Росії, однак цю пропозицію не було прийнято. Такий підхід виявив розрив не тільки з принципом Гіппократа, але і з етичними традиціями російського медичного спільноти, що існували в Росії до 1917 року.
З початку XX століття на сторінках російських медичних журналів і газет вельми інтенсивно розгорталося обговорення етико-медичних проблем штучного аборту. Так, в 1900 р. доктор Е. Катунський писав: "У акушера немає ні морального, ні юридичного права проводити ембріотомію над живим плодом" [3]. У 1911 р. доктор Т. Шабад констатує, що аборт - "це соціальне зло". У той же час він практично одна з перших порушує питання про "право матері розпоряджатися функцією свого тіла", особливо у випадку загрози її життю. Фактично Шабад стоїть у витоків ліберального підходу до штучного аборту, намагаючись знайти аргументи проти пануючого принципу, який, наприклад, в католицизмі був виражений так: "Вічне життя дитини дорожче тимчасової життя матері" [4]. При цьому він посилається на принцип іудейського лікаря і богослова Маймоніда: "не слід щадити нападаючого", який він трактує як дозвіл на вбивство дитини в утробі матері, що здійснюється лікарем для врятування життя матері. Така дія не є злочинним і не повинно бути покараним.
 Засудження кримінального покарання матері і лікаря було підсумком роботи XII Пироговського з'їзду в 1913 році. Проте на з'їзді і після нього, в обговореннях його підсумків, основна тенденція у російському лікарському світі - моральне неприйняття аборту - зберігається.
 Так, наприклад, д-р Л. Лічкус, виступаючи на з'їзді, казав: "Злочинний викидень, дітовбивство і застосування протизаплідних коштів - симптом хвороби сучасного людства "[5]. Російські лікарі з тривогою констатували освіту особливого класу "професіоналів-плодоістребітелей", безсторонньо називаючи їх "викідишних справ майстрами". Ось точка зору д-ра Я. Вигодський (зі стенограми з'їзду): "Принциповий погляд на викидень як на зло і вбивство повинен бути збережений, виробництво викидня як професія для лікаря неприпустима "[6]. Проф. Б. Ф. Вериго вважав, що "всякий ж аборт, зроблений лікарем за плату, повинен бути карний, тоді як кожен аборт, зроблений лікарем безкорисливо, не повинен вважатися злочином "[7]. Д-р Д. Жбанков писав: "незаперечна зв'язок між культурою цього часу і занепадом цінності життя, як своєї, так і чужий: викидень і самогубство -- явища одного порядку "[8]. І ще одна думка: "Жоден поважаючий себе лікар, правильно розуміє завдання медицини, не буде робити викидень по винятковому бажанням жінки, а завжди буде керуватися строгими медичними показаннями. Ми, лікарі, завжди будемо шанувати заповіт Гіппократа, що завдання медицини зберігати та подовжувати людське життя, а не руйнувати її, хоча б і в зародковому стані "[9].
 XII Пироговский з'їзд, визнавши неморально штучного викидня, тим не менш прийшов до висновку, що державі необхідно відмовитися від принципу кримінальної караності аборт. У резолюції З'їзду від 2 липня 1913 сказано: "1. Кримінальне переслідування матері за штучний викидень ніколи не повинно мати місця. 2. Також повинні бути звільнені від кримінальної відповідальності та лікарі, які виробляють штучний викидень на прохання і наполяганням. Виключення з цього положення повинні становити лікарі, які зробили штучний викидень з корисливих цілей своєю професією і підлягають суду лікарських рад "[10].
 Підсумком широкого обговорення у пресі морально-етичних проблем аборту на початку століття було розрізнення і розведення питань про його етичної неприпустимість і кримінальної караності.

Історія питання про юридичний статус аборт

Як відомо, у Стародавній Греції та Стародавньому Римі аборт не вважалося злочином. Починаючи з II століття н.е. християнство поширює заповідь "не убий" і на що знаходиться в утробі матері зародок. Нормоформірующей установкою з цього питання стає постанову Константинопольського Собору 692 року, в якому говориться: "Різниці немає, вбиває чи хто-небудь дорослої людини або істота на самому початку його освіти "[11]. До канонічним відноситься і думку Василя Великого (IV-V ст. н.е.): "Навмисне занапастила зачатий в утробі плід підлягає осуду як за вбивство" [12]. Ці ідеї проникають у світське законодавство європейських держав з початку середніх віків. У VII столітті законодавство вестготів встановлює як покарання за вигнання плоду смертну кару. Такий підхід є типовим для європейського законодавства Середніх віків і Нового часу. У 1649 р. смертна кара за аборт була введена в Росії.
Під впливом християнської моралі і законів у XV, XVI, XVII століттях аборт як медична операція практично зникає з лікарської діяльності. Поворотним стає 1852 Після завзятої боротьби в Паризької медичної академії, під тиском кричущою статистики жіночої смертності при кесарів розтин, аборт знову, вступає до числа акушерських операцій у випадках анатомічного звуження тазу у вагітних жінок. Слідом за цим медична наука починає відстоювати і інші медичні показання до штучного аборту, і перш за все в тих випадках, де вагітність загрожує життю матері. Смертна кара за аборт починає витіснятися з законодавств європейських держав, зберігаючи за собою при цьому статус злочину "проти життя, проти сім'ї та суспільної моралі".
 У першому російському кримінальному кодексі 1832 вигнання плоду згадується серед видів смертовбивства. Згідно зі статтями 1461,1462 Уложення про покарання 1885 штучний аборт карався чотирма-п'ятьма роками каторжних робіт, позбавленням всіх прав стану, посиланням у Сибіру на поселення. Нове Кримінальне Укладення 1903 пом'якшує міри запобіжного заходу. "Мати, яка винна у загибелі свого плоду, карається ув'язненням у виправний будинок на строк не більше трьох років, лікар - від півтора до шести років "[13].
 Справжня революція в законодавстві щодо абортів відбувається в Росії після 1917 року. 18 листопада 1920 вступає в силу Постанова Наркомздоров'я і Наркомюста, яке повністю легалізує штучний аборт: "Допускається безкоштовне виробництво операції зі штучного переривання вагітності в обстановці радянських лікарень, де забезпечується їй максимальна нешкідливість "[14], Росія стає першою країною світу (не рахуючи Франції періоду революції 1791-1810 рр..), Де відбувається повне звільнення жінок та лікарів від кримінальної відповідальності. Заборона абортів у 1936 році змінилося їх легалізацією в 1955 Легалізація була продовжена і в Законі Української РСР про охорону здоров'я 1971 р. та в Основах законодавства РФ про охорону здоров'я громадян 1993 Остання законодавство відрізняється чіткою регламентацією медичної процедури: за бажанням жінки аборт проводиться до 12 тижнів вагітності, за бажанням жінки та соціальними показниками-до 22 тижнів, за бажанням жінки і медичними показаннями - незалежно від терміну вагітності [15].
Динаміка юридичних санкцій - від смертної кари до повної легалізації (не тільки в Росії, але і в Європі) - ставить питання про причини таких кардинальних змін, що відбуваються протягом останніх сто років. Відповідь на це запитання передбачає вихід на рівень соціально-політичних процесів.

Соціально-політичні аспекти проблеми аборту

Більшість дослідників вважають, що основна причина юридичної легалізації штучного викидня - це масовий "епідемічний" зростання кількості абортів, які в несприятливих умовах "підпілля" калічили та несли величезну кількість життів. У цієї точки зору є свої підстави, але є і недоліки. Її логіка аналогічна думці: якщо патологія набуває масового характеру, то вона повинна перетворитися на "норму". Крім того, ця точка зору передбачає наступне питання: у чому причини самої цієї масовості?
Відповідаючи на нього, довгий час вважали, що зростання числа штучних викиднів стимулювали економічні підстави - важкі матеріальні умови, нужда, бідність. Але ці аргументи не витримували критики вже в передреволюційної Росії, коли статистика свідчила про практично рівному числі абортів серед забезпечених верств населення і в малозабезпечених сім'ях.
На початку XX століття досить впливовим був соціально-політичний підхід до проблеми аборту. Я. Ліберман в 1914 році стверджував: "Дайте жінці рівного з чоловіком становище в суспільстві, то підніміть повага до її особистості, знищіть презирство до позашлюбного матері та її дітям, створіть умови, що забезпечують існування всіх нутрі, визнайте право на материнство і забезпечте його, виховати в підростаючих поколіннях почуття поваги до інституту материнства, забезпечте кожну матір на час вагітності та годування дитини - і не буде ніякої потреби в кримінальної репресії для збереження приросту населення і суспільної моральності ... і настане той блаженний час, коли лікарям не доведеться вдаватися до нього (аборту - І.С.) ... бо до них (за рідкісним і малим винятком) для цього і не будуть звертатися "[16].
За роки радянської влади ці умови були практично створено, принаймні на рівні офіційної ідеології, що теж суттєво. Проте в 1986 р. в СРСР було вироблено тільки офіційно зареєстрованих - 7 млн. 116 тис. абортів, у 1988 р. - 7 млн. 265 тис. Відносний показник штучних абортів у СРСР був найвищим у світі - На 1000 жінок 15-44 років - 120 абортів (з урахуванням офіційно незареєстрованих абортів ця цифра ще більш значна).
 Як не парадоксально, але умови, які, на думку Лібермана, повинні були привести до ліквідації потреби в штучних аборти, навпаки, стали новим потужним підставою зростання цієї потреби. Рівне з чоловіками становище жінки в суспільстві, включення її в суспільно-корисну трудову діяльність, турботи про кар'єру, тобто соціально-активний спосіб життя, потреби сучасного суспільного виробництва в жіночу працю - фактори, що забезпечують постійний і гарантовано-високий рівень числа абортів.
На тлі соціально-політичних чинників вельми умовним виглядає психоемоційний мотив аборту - "сором за гріх", "страх ганьби", що, скоріше, працює в державах із стійкою релігійною культурою, хоча говорити про справді релігійних мотивах подібних вчинків, природно, недоречно. Мотиви психоемоційного рівня наповнюються новим змістом - боязнь громадської думки, пристосування до соціально-побутовим стандартам.
 Один з них - організаційна структура охорони здоров'я, що передбачає існування спеціальних напрямків, забезпечують виробництво абортів, розробку медичних методик штучного аборту, анестезіологічне забезпечення, підготовку спеціальних медичних кадрів. Сучасна технологічна комфортність штучного переривання вагітності, його загальнодоступність, безкоштовність - сприятливі умови не тільки виробництва, але і гарантія стійкого відтворення практики абортів.
Перераховані фактори, взаємодоповнюючи друг одного, не могли і не можуть існувати в морально-світоглядному вакуумі. В даний час найбільш впливовою формою морально-світоглядного виправдання абортів є ліберальна.

Ліберальний підхід до проблеми аборту

 Якщо законодавства держав Європи та Америки, які забороняють медичну практику абортів аж до 1-ї половини XX століття, були сформовані під впливом морально-релігійних встановлення, то сучасні законодавства, легалізують аборти, мають своєю підставою ліберальну ідеологію.
Ліберальне виправдання аборту базується на двох принципах. Перший - це право жінки розпоряджатися своїм тілом. Другий -- заперечення особистісного статусу плода.
Перший принцип - "право жінки розпоряджатися своїм тілом" - завойовував собі місце в європейській культурі з працею. Його перші рубежі - це так звані медичні показання до аборту, тобто специфічно медичні випадки, наприклад, анатомічно вузький таз, або гідроцефалія плоду (водянка мозку), коли народження дитини ставить під загрозу життя матері. Поступово відбувалося розширення медичних показань, до них стали відносити хвороби серця, нирок, туберкульоз, душевні хвороби, спадкові захворювання і т.п.
 У першій половині XIX століття входить в обіг поняття "соціальні свідчення", який спочатку включав згвалтування, зносини шляхом обману, надмірна потреба. Поступово обсяг поняття розширюється, і воно починає включати "бажання чоловіка", "несприятливу сімейне життя", "бажану кількість дітей". У підсумку цивілізований світ приходить до визнання права жінки бути абсолютно автономною в ухваленні рішення про переривання вагітності і не тільки в першому її третини. Наприклад, у випадках великих строків вагітності, згідно з "Інструкції про порядке дозволу операції штучного переривання вагітності за показаннями немедичною "1988 підставами немедичного характеру для переривання вагітності за бажанням жінки є - "смерть чоловіка під час вагітності, перебування жінки або її чоловіка в місцях позбавлення свободи, позбавлення прав материнства, багатодітність (кількість дітей понад п'яти), розлучення під час вагітності, інвалідність у дитини. Якщо у жінки є підстави, не передбачені цією інструкцією, то питання про переривання вагітності вирішується комісією (медичної установи - І.С.) в індивідуальному порядку ". І якщо, як правило, такі операції досить дорогі (навесні 1994 р. - 400 тис. руб. - 2,5 середньої місячної зарплати), то в Москві, наприклад, існують такі медичні організації, які здійснюють аборти тільки з великим терміном вагітності і абсолютно безкоштовно. Це медичні науково-дослідні установи, що використовують ембріональний матеріал пізніх строків вагітності (18-22 тижні) для фетальної терапії.
З 1996 року в Росії згідно з розпорядженням прем'єра Віктора Черномирдіна діє розширений перелік соціальних показань для штучного переривання вагітності строком до 22 тижнів. 22 тижні - це термін реальної виживаності та життєздатності народилися в цьому віці дітей. Залишати дітей цієї життєздатності можуть жінки, визнані безробітними або мають безробітного чоловіка, жінки, які не мають житла, що проживають в гуртожитку або на приватній квартирі і т.п. Неупередженість подібного розпорядження може бути порівнянна тільки з ліберальністю Постанови Наркомздоров'я і Наркомюста 18 листопада 1920, згідно з яким Росія стала першою країною світу, повністю легалізувала штучний аборт.
 Ліберальна легалізація аборту остаточно розвела юридичне та моральне вимір проблеми. Це розведення поділяє і релігійно-філософська, тобто консервативна, в нашій термінології, позиція. Наприклад, Е. Н. Трубецькой у своїй докторської дисертації "Релігійно-суспільний ідеал західного християнства в XI столітті" простежує організуючу роль історичного християнства в політичному житті сучасних культурних народів і приходить до висновку, що змішання "порядку благодатного з порядком правовою" прирікає "порядок благодатний" на втрату своєї сили [17].
 Дана Богом сутнісна, внутрішня свобода людини навряд чи може бути безумовно і остаточно обмежена будь-якими не було зовнішніми, в даному випадку владними, факторами, у тому числі і державним законодавством. Неуспіх правового заборони та обмеження цієї свободи (у випадку переривання вагітності) навіть під страхом суворих покарань - лише ще одне тому доказ. Єдине, хто може обмежити свою сутнісну свободу - це сама людина. Одне з тлумачень гріха пов'язано з розумінням гріха "не як неслухняності, а як втрату свободи" [18]. Жінка, що робить аборт, втрачає свою свободу, - втрачає дар бути матір'ю. І які б "свідчення" ні супроводжували цю втрату, це в християнській традиції прояв соціального і морального зла.
 Не поділяючи ідей традиційної моралі, ліберальна свідомість вибудовує свою аргументацію "моральності аборту ". Вихідним в цій аргументації є принцип:" право жінки на аборт ". Аналіз цього судження виявляє, що воно мало свій сенс скоріше в умовах боротьби лібералізму з консервативним законодавством, що переслідують виробництво абортів, ніж в умовах панування ліберального законодавства, що дозволяє виробництво абортів. У цій ситуації принцип "права жінки на аборт" як "цінність" боротьби втрачає свій позитивний сенс. Тому в арсеналі ліберальної ідеології з'являється принцип "право жінки на власне тіло", або "право жінки розпоряджатися функцією свого тіла. "Але без конкретного медичного змісту використання цього судження навряд чи доцільно. Відомо, що метафізичним підставою ліберальної свідомості є натуралістично-матеріалістична антропологія. Згідно з останнім, людина -- це "псіхоматеріальная тілесність", "усвідомлює сама себе матерія", і навіть "тіло і тільки тіло" (Ф. Ніцше). З іншого боку, прихильники абортів стверджують, що зародок людської істоти фактично нічого з себе не представляє, крім "згустку тканин" або "кривавої маси" [19]. У світлі сказаного судження "право жінки на аборт" перетворюється в судження "право тіла на власне тіло" або "право тіла розпоряджатися функцією свого тіла ". Чи може таке судження виконувати роль регулюючої норми або цінності?
 "Заперечення особистісного статусу плода" - другий основний принцип захисників абортів. Дійсно, якщо виходити з розуміння моралі як системи ідей, що регулює відносини між людьми, то необхідно, принаймні формально, наявність двох суб'єктів цього відносини - "людина - людина". Якщо при цьому припустити, що плід - це не людина, то, через відсутність другого суб'єкта морального ставлення, аборт - це взагалі не моральна проблема. Прийняття рішення про аборт - це результат обчислення тих чи інших інтересів, балансу життєвих обставин, але ні в якому разі не моральний вчинок. Але чи можна припустити, що плід - це тільки "згусток тканин", а не людина?

  Проблема статусу ембріона

Людська істота, розвиваючись, проходить ряд стадій - від заплідненої клітини до особистості. У який момент на цих стадіях починається життя? Чи можна поставити знак рівності між поняттями -- "людина", "ембріон", "плід", "ооцит", "зародок"? У який момент людська істота стає моральним суб'єктом? Конкретні відповіді, які давали культура і наука, мінялися від епохи до епохи.
 Відповідно до древньої східної традиції вік людини відлічується з моменту зачаття. У стародавній західної цивілізації було поширена думка, що життя починається з народження. Довгий час лікарі пов'язували початок життя плоду з першим "ворушінням". У католицькій церкви з часів пізнього середньовіччя, завдяки розробкам Фоми Аквінського, працювала аристотелівська концепція "натхнення" (на 40-й день після зачаття у чоловіків і на 80-й - у жінок).
Природничонаукова, або фізіологічна, позиція щодо "початку" людського життя відрізняється від релігійної (метафізіологіческой) принциповим відсутністю єдиного рішення навіть у просторі та часі сучасної культури. Різні фізіологічні підходи можуть бути об'єднані лише за формальною ознакою - відповідь на питання: "Коли починається людське життя?" завжди передбачає зведення "початку" життя до "початку" функціонування тієї чи іншої фізіологічної системи - серцебиття, легеневої або мозкової діяльності. Наприклад, на початку XX століття біологія пов'язувала "життя" з 4-місячним плодом, тому що "ембріон до шести тижнів - найпростіша тканина, до двох з половиною місяців - ссавець істота нижчого порядку, і саме з чотирьох місяців - фіксується поява мозкової тканини плода, що говорить про виникнення рефлексивно-сприймає істоти "[20]. Наприкінці XX століття у 6-тижневого плоду реєструється електрофізіологічних активність стовбура мозку. Примітно, що зникнення цих мозкових імпульсів у людини є сучасним юридичною підставою констатації його смерті. Якщо перенести сучасний критерій смерті людини - "смерть мозку" - на рівень проблеми визначення критерію початку життя, то, зберігаючи логіку, саме ці 6 тижнів - початок активності стовбура мозку - необхідно прийняти як час початку життя. Але повнота мозкової діяльності пов'язана зі свідомістю і мовою. Не можна не нагадати, що свідомість і мова, як ознаки особистості, з'являються лише на 2-му році життя дитини. Але визнання цієї цифри за початок людського життя абсурдно і, отже, взагалі ставить під сумнів варіант, пов'язаний з "мозковим" критерієм.
 Ще один виділяється фізіологічний кордон виникнення людського життя - перший серцебиття (4 тижні). У той же час принциповим для багатьох є формування легеневої системи (20 тижнів), що свідчить про виниклу "життєздатності" плоду. Під життєздатністю розуміється його здатність вижити поза організмом матері.
Останнім часом фізіологічні рубежі всі більше виходять на клітинний рівень. Сучасна мікрогенетіка має в своєму розпорядженні двома підходами. Згідно з першою, власне індивідуум - неповторна і неподільна цілісність - утворюється протягом 2-го тижня після зачаття в результаті повної втрати у батьківських клітин здатності самостійного існування. Інша позиція, поширена серед мікрогенетіков, пов'язує "початок" людського життя з моментом запліднення яйцеклітини як моментом набуття повного та індивідуального набору генів майбутнього біологічного організму. "З точки зору сучасної біології (генетики і ембріології) життя людини як біологічного індивідуума починається з моменту злиття ядер чоловічої і жіночої статевих клітин і утворення єдиного ядра, яке містить неповторний генетичний матеріал.
На всьому протязі внутрішньоутробного розвитку новий людський організм не може вважатися частиною тіла матері. Його не можна органу або уподібнити частини органу материнського організму. Тому очевидно, що аборт на будь-якому терміні вагітності є навмисним припиненням життя людини як біологічного індивідуума "[21].
 Етичне знання пропонує свої відповіді на питання про те, коли і за яких умов людська істота стає моральним суб'єктом, тобто носієм власне моральних прав, і насамперед права не бути умертвіння. На жаль, говорити про одностайність етичних підходів так само не доводиться. Відповідно до одного з них, питання про початок життя людської істоти може бути вирішене за умови визначення критерію морального статусу людського плоду. Раціональність, здатність до рефлексії, до вчинку, до укладення договору та інші подібні критерії морального суб'єкта, особистості відпадають, так як мова все ж таки йде про плоді в утробі матері. З численних досліджень цієї проблеми можна виділити ще чотири властивості, які, на загальну думку, в змозі виконати функції критерію. Це - внутрішня цінність, життєвість, раціональність, реакція на подразники. У результаті критичного аналізу кожного з них, Л.В. Коновалова приходить до висновку, що в ході застосування їх до ситуації морального вибору при аборті прийнятним виявляється "єдиний критерій - критерій реакції на подразники, який розуміється у вузькому сенсі як здатність відчувати задоволення і біль, приємне і неприємне "[22]. Цей критерій вибирається як підстава" можливості встановити істотне з моральної точки зору відмінність між раннім і пізнім перериванням вагітності ... Це другий триместр вагітності (3-6 місяців) ", Збіг такого підходу з життєвими уявленнями, з юридичною практикою робить раннє переривання вагітності морально допустимим [23].
Тим не менш, з нашої точки зору, такий підхід навряд чи може бути оцінений як бездоганний. Моральний статус людської істоти не визначається набором фізіологічних реакцій і властивостей. Таке "визначення" те саме що вже відомому: процедурі відомості морального, етичного до біологічного з доброю, але не цілком коректної метою пояснення моральних цінностей і норм. Якщо ми говоримо про моральний статус плоду, намагаючись відповісти на питання про моральність аборту, то краще за все робити це, перебуваючи в межах самого моральної свідомості, а не фізіологічних процедур. За цих умов плід набуває моральний статус, соучаствуя в моральних взаєминах. Критерієм морального статусу плода є його включеність у моральне ставлення, яке виникає, коли плід, ембріон, зародок, "згусток тканини" - стає об'єктом моральної рефлексії і для матері, в той чи інший критичний момент вибору, і для людської культури, яка самою постановкою проблеми про моральний статус ембріона вже робить його суб'єктом фундаментальних моральних прав, виявляючи при цьому моральні якості людського роду в цілому, такі як солідарність, борг, взаємовідповідальність, свобода, любов, милосердя.
 Навряд чи доцільно заперечувати ці цінності, які є традиційним змістом морально-етичного "належного", не дивлячись на реальність різних життєвих обставин, різних практичних інтересів і все ситуативне різноманіття "сущого". Морально-етичне вирішення проблеми початку людського життя (у його нередукціоністской формі) є розумним і несуперечливим доповненням як до релігійної позиції, так і до природничо-наукової, представленої дослідженнями сучасної мікрогенетікі, і виконує одну з своїх традиційних функцій жізнезащіти.

Консервативний підхід до проблеми аборту


У Росії співіснують найрізноманітніші ціннісно-світоглядні орієнтації, серед них виділяються - ліберальна і консервативна, Кожна з цих позицій має свої підстави, свою традицію. Консервативна - грунтується на моральних цінностях релігійної культури. Розглянемо особливості консервативного підходу до проблеми аборту на прикладі православ'я.
 Як відомо, у Біблії мало висловів, прямо що відносяться до обговорюваної проблеми. До них відносяться слова Іова, який, кажучи про своє життя, починає з "ночі, в яку сказано:, зачала людина!" (Йов 3, 3). А в "Книзі Договору" встановлюється, що людини, яка штовхнула вагітну жінку, що стало причиною викидня, зобов'язаний заплатити штраф (Вих. 21,22). Християнське "ні" абортам однозначно і грунтовно. Православне богослов'я вважає, що при вирішенні складних моральних питань "на перше місце найчастіше висувається саме життя засновника християнства, як втілила в собі ідеал найдосконалішого шляху до спасіння "[24]. У цьому плані Благовіщення Архангела Гавриїла Марії: "Радуйся, Благодатна, Господь з Тобою, Ти благословенна між жонами", являє собою символічну форму християнського розуміння початку людського життя.
Цей принцип ставить під сумнів "право жінки на власне тіло ", що допускає, що плід є лише частина материнської тканини." Це не її тіло, це тіло і життя іншого людського істоти, довіреного їй материнським турботам для годування "[25].
 До канонічним ставиться судження Василя Великого (IV-V ст. Н.е.): "Навмисне занапастила зачатий в утробі плід підлягає осуд як за вбивство "Однак оцінка аборту як порушення старозавітній заповіді" не убий "- одна з підстав його християнського засудження. До думки про ще одне підставі призводить св. Іоанн Златоуст. Він пише, що аборт "щось гірше вбивства ... так як тут не вбивайте народжене, але самому народженню покладається перешкода "[26].
 Що може бути "гірше вбивства"? Очевидно те, що приводить до вбивства, що є його основою. Це -- порушення "першої і найбільшої заповіді" - заповіді Любові. Максим Сповідник розрізняє п'ять видів любові: "ради Бога", любов "по причини єства, як батьки люблять чад "," заради марнославства "," через сріблолюбства "," внаслідок сластолюбство ". З цих видів любові на друге місце Максим Сповідник поміщає любов "через єства". Аборт - це порушення заповіді любові, причому в самій її людськи-глибинної суті - через вбивство матір'ю своєї дитини. Навіть тваринний світ, до порівняння з яким так часто вдається натуралізм, не знає аналогів подібного дійства, свідчать про його протиприродно.
Аборт - це "перешкода народженням". Але народження - це "вихід з материнської утроби", яка в християнській семантиці є не просто анатомічним терміном. Сенс цього слова в християнської традиції, як вважає С. Аверинцев, надзвичайно широкий і значима: це і "милосердя", і "милість", і "жалість", і "співчуття", і "всепрощаючої любов" [27]. С. Аверинцев вважає, що символіка "чревного" і "теплою" материнської любові особливо характерна для грекославянского Православ'я, в відміну від смислів цього поняття в античності, і зберігається "в образі незайманого материнства Богородиці" до цих пір.
 Особливе шанування Богородиці в Православ'ї проявляє себе в величання церковних піснеспівів, у найменуваннях явлені ікон Божої Матері. П. Флоренський дає одне з найбільш повних їх перерахувань: "Справжня Жівотодательніца", "Несподівана радість", "Умиление", "Отрада або Втіха", "Солодке поцілунком", "Радість всіх радощів", "Утамуй мої печалі "," Всіх скорботних радість "," В скорбях і печалях втіха ", "Заступниця старанна", "Стягнення загиблих", "Пом'якшення злих сердець", "Рятування від бід стражденних", Вельмишановна Цілителька "," Путеводітельніца "," Справжній Живоносне Джерело "[28].
Кожне назва ікони Богоматері - це буква в алфавіті православної моральності, першою заповіддю якої є "заповідь любові". Прийняття і допущення аборту як природної практики культури, без певних морально-етичних обмежень і роз'яснень - це симптом моральної кризи культури.
 Лікар, як принциповий з-учасник життя людини з моменту її народження до смерті, сьогодні має можливість вільно обговорювати фундаментальні проблеми людського життя. Визначити ставлення до них йому допоможе і моральна традиція вітчизняного лікування, і принципи Всесвітньої Медичної Асоціації, яка в 1983 році приймає спеціальну декларацію про медичні аборти:
 "1. Основоположний моральний принцип лікаря - повага до людського життя з моменту її зачаття.
 2. Обставини, протиставлять інтереси потенційної матері інтересам її ненародженої дитини, ставлять лікаря перед необхідністю вибору: зберегти вагітність або навмисно її перервати.
3. Неоднозначність вибору визначається різними релігійними і моральними позиціями, причому будь-яке з рішень вимагає поваги.
4. Визначення відношення до цього питання і правил його рішення в даній державі або громаді лежить поза компетенцією медицини; лікарі мають лише забезпечити захист своїм пацієнтам і відстояти власні права в суспільстві.
5. У тих країнах, де медичні аборти дозволені законом, компетентні фахівці можуть робити їх на легальному підставі.
6. Якщо особисті переконання не дозволяють лікарю рекомендувати або зробити медичний аборт, він повинен передоручити пацієнтку компетентному колезі.
7. Виконання положень цієї Декларації Генеральної Асамблеї Всесвітньої Медичної Асоціації не є обов'язковим для тих асоціацій-членів, які не приєднаються до неї "[29].

  Контрацепція і стерилізація

Поряд зі штучним абортом, формами медичного втручання в генеративних функцію людини є контрацепція і стерилізація. В даний час жінка має рівне право як на аборт, так і на контрацепцію і стерилізацію. Однак ці форми медичного втручання не рівнозначні. Контрацепція і стерилізація - це ефективні форми попередження штучних абортів, включаючи і нелегальні. Закордонна статистика свідчить, що широке застосування контрацепції знижує кількість абортів. У Болгарії, Угорщини, Чехії, Німеччини, де охоплення сучасними видами контрацепції складає 50-60%, кількість абортів стало в 2-3 рази менше народилися [30].
Однак моральне відмінність між попередженням зачаття і штучним абортом приймалося і існувало не завжди. Орієнтуючись на старозавітний імператив "Плодіться і розмножуйтеся", багато християнських вчені заперечували будь-який искусії