Н. П. Гіляров-Платонов - критик нігілізму

(до 182-ї річниці від дня народження)

Сергій Лабанов, Москва

Постать Микити Петровича Гілярова-Платонова (1824-1887) до цих пір залишається в тіні суспільної уваги. А між тим він цікавий як представник російської академічної філософії, послідовник слов'янофільства і чудовий критик нігілізму

А також антинаціональних, антидержавних і антирелігійних ідей початку 1860-х років в Росії, які полягають в ненависті і нелюбові до своєї власної країні. Філософ, богослов, економіст, педагог - ось основні сфери діяльності цієї чудової людини і вченого, про який, на жаль, зараз рідко згадують.

Н. П. Гіляров-Платонов народився 23мая/4 червня 1824 в сім'ї парафіяльного священика Петра Нікітського. Вчився в Московській духовній семінарії та Московської духовної академії. Прізвище «Гіляров» була дана йому в академії, як це була поширена в той час. Вона походить від латинського слова, що означає радість, веселощі, веселий. Цю ж прізвище отримали і всі його брати. Другу ж частину свого прізвища «Платонов» він приєднав після отримання премії митрополита Платона (Левшина).

За закінчення курсу в липні 1848 Микита Петрович був визначений бакалавром по класу біблійної герменевтики і вчення про віросповіданнях, єресі і розколи. У 1850 році зведено в ступінь магістра. У 1854-55 роках читав лекції з історії російської церкви у місіонерському відділенні при академії.

В 1855 Гіляров-Платонов отримує звільнення від церковно-училищна служби. Причини її до цих пір залишаються неясними. Очевидно, головну роль зіграв донос заздрісних колег про необережних висловлюваннях Н. П. Гілярова-Платонова, що критикував переслідування старообрядців. Це було недоречно для викладача кафедри, завданням якої було саме викриття розколу. Крім цього, на дворі був 1855 рік, йшла Кримська війна, в ході якої деякі групи старообрядців - Липован, що жили в пониззі Дунаю, підтримували турків, і в цих умовах будь-яка критика дій влади могла розцінюватися мало не як державна зрада. Московський митрополит Філарет (Дроздов) змушений був звільнити Микиту Петровича, що, в результаті, і врятувало його від багатьох неприємностей. І надалі митрополит Філарет завжди цінував і поважав Гілярова-Платонова, а той вважав владику своїм духовним батьком і вчителем. Крім цього, в той же рік він був звільнений і став служити на світській посади в Міністерстві народного освіти, борючись за поширення освіти в народі.

В 1856 Микита Петрович стає цензором Московського цензурного комітету, в 1862 році призначений чиновником особливих доручень при міністрі народного освіти, а в 1863 році - керуючим Московської синодальної друкарнею. У 1857 Гіляров-Платонов був відряджений за кордон для збору відомостей про закордонних навчальних закладах, у першу чергу єврейських рабинський училищах. З цим завданням міг справитися тільки Микита Петрович, багато в чому завдяки своєму прекрасному знанню староєврейського мови. Незабаром після повернення до Росію Я.І. Ростовцев, голова Комісії з вироблення положення про поліпшення побуту селян, залучив його до складання «Зводу друкованих думок з селянського питання ». Сам Гіляров-Платонов чудово впорався з поставленим завданням, виявивши в собі здатності редактора, який вміє знайти найцінніше в купі незліченних прожектів, які були надіслані до комісії Ростовцева.

В 1862 року він підготував записку для міністра з пропозицією використати духовенство для поширення грамотності в народі. Власне кажучи, з моменту хрещення Русі духовенство завжди займалося освітою, але Гіляров запропонував надати цьому державну підтримку і розробити єдину освітню програму, єдину систему оцінок і т.д. Його проект ліг в основу створення церковно-парафіяльних шкіл, розквіт яких припав вже на 1870-90 роки, тобто коли Священним Синодом керував К.П. Побєдоносцев.

З кінця 1867 Гіляров-Платонов почав видавати «Сучасні известия», перший московську щоденну газету. У ній він з номера в номер публікував статті з церковним та поточних політичних питань.

Під чому Микита Петрович був продовжувачем і розповсюджувачем ідей філософів -- викладачів духовних академій, таких як Ф.А. Голубинського, В.Д. Кудрявцева-Платонова, А.И. Введенського, В.Н. Карпова, Н.В. Скворцова, С.С. Гогоцького, Ф.Ф. Сидонською і П.Д. Юркевича (1827-1874). Крім цього, він цікавий і тим, що був пристрасним і послідовним борцем з нігілізмом як суспільним явищем.

Всю своє життя Гіляров боровся з нігілізмом і радикальної західній філософією, заполонила тоді Росію. У 1850-і роки філософ зближується з гуртком московських слов'янофілів, особливо з А.С. Хомякова. З Олексієм Степановичем його об'єднувало негативне ставлення до католицтва і протестантизму як до двох різновидів одного «західної» єресі і неприйняття філософії раціоналізму у цілому і вчення Гегеля зокрема. Основним філософським твором Гілярова є його робота, присвячена критичному розбору філософії Гегеля (1846). Одна з частин цього дослідження була опублікована під назвою «Раціоналістичні рух філософії нової доби» у журналі «Руська бесіда» (1859. № 1), інша частина, яка містить критику 1-го розділу «Феноменології духу» обширними виписками з неї з'явилися вже після смерті автора у журналі «Питання філософії та психології »в 1891 році.

Російська філософ вважав гегелівську філософію логічним завершенням західноєвропейської філософії, що вибрала одностороннє раціоналістичне напрямок в думці. Раціоналістичне напрям у розвитку філософії, на його думку, «Грунтується на забуття цього,« самого головного двигуна нашого знання ». У цьому відношенні мислитель показує цілком закономірний крах абсолютного матеріалізму в теоретичній філософії та «інтелектуалізм» у філософії критичною.

Разом з тим, його погляди і погляди слов'янофілів «споріднені, але не тотожні». «Я один, - писав він, - я не людина гуртка ... і мої думки, що йдуть з початків, у пресі не проголошення більш-менш систематично ». На противагу Хомякову і врозріз з традицією формального богослов'я, він розрізняв християнство та історичне православ'я, в якому ідея християнства ще не розкрилася під всій своїй повноті. З одного боку, вірячи в матеріал і громадський прогрес, він, у той же самий час, був переконаний, що внутрішня природа людини, залишається все та ж від віку й подвиг вдосконалення належить кожному особисто ».

Однак слов'янофільські ідеї виразно позначилися в літературно-критичних статтях мислителя. Так, в одній зі статей, проводиться думка автора про необхідність подолати «потворне роздвоєння» літератури, що бачить російську дійсність через призму цінностей західно-європейської цивілізації. Тут він дорікає в цьому А.С. Пушкіна, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя. Крім цього самого Гоголя він критикує за переважання в його творчості заперечення над утвердженням позитивного змісту російського життя. У статті «Про нову повісті г-жи Кохановської »Микита Петрович визначає головне завдання письменника: «Найголовніша завдання художника не страчувати дійсність в ім'я ідеї», «Вишукувати блиск ідеї і в самій темній дійсності».

Підтвердженням такого ставлення до життя та літератури служить його ставлення до Л.Н. Толстому. Цінуючи його як видатного художника, він в той же самий час, непримиренно ставився «до духовного гордості» його «Сповіді», що призвело до розриву в їх взаєминах. При цьому він позитивно ставився до Ф.М. Достоєвським. Тривалий час, до кінця життя Федора Михайловича, між ними була глибока і міцна дружба.

Підходячи до оцінки російської держави з монархічно-патріотичних позицій, Гіляров-Платонов захищає в особі нинішнього держави саму форму державного устрою, як механізм обмеження вродженої людині своєкорисливості. При цьому мислитель критикує західницьких основи самодержавства, що почалися проявлятися в петровську епоху. Крім цього, на противагу «ідеї розбрату », яка« притаманна західному розуму при судженні про державу і суспільних відносинах », він розглядає суспільства як органічну цілісність, скріплену любов'ю, (тут він впритул стикається з А. А. Григор'євим і А. С. Хомякова).

До восьмидесятих роках позаминулого століття в російській патріотичній пресі склався своєрідний тріумвірат провідних російських публіцистів та ідеологів, багато в чому визначають духовну атмосферу в країні - М. Н. Катков, І. С. Аксаков та М. П. Гіляров-Платонов. Ці великі російські публіцисти багато в чому доповнювали один одного. Так, один займався захистом російської державності, другий - у більшою мірою проблемою збереження культури та розвитку слов'янства. Гіляров-Платонов особливу увагу звертав на духовне життя суспільства, висвітлюючи в своїх виданнях життя Церкви, питання німецького освіти.

Зрозуміло, не тільки літературний стиль і полемістіческій темперамент відрізняли цих яскравих публіцистів один від одного. Єдність основоположних цінностей не заважало їм по тактичних міркувань різко розходитися. Так, у бурхливій дискусії між «Класицистами» і «реалістами» Гіляров-Платонов підтримав останніх. Це викликало різку полеміку з переконаним «класицистів» Катковим.

Заслуги ж даного патріотичного «тріумвірату» важко недооцінювати: всі писали про цій епосі сучасники та історики визнали, що в 1880-і роки в громадському свідомості стали домінувати православно-монархічні настрої, які прийшли на зміну нігілістичні і західницьких теорії. Ця «благодійність реакція», за словами К. Н. Леонтьєва, була б неможлива без напруженої роботи даної когорти мислителів, до числа яких належав і Микита Петрович.

Цікавився Гіляров-Платонов і політекономією. Так, у книзі «Основні початку економії», опублікованій посмертно в 1888 році в чотирьох частинах в «Русском справі», він висловив цілий ряд цікавих думок. Зокрема, він ретельно проаналізував ідеї Лассаля, Ротбертуса, К. Маркса, К. Дюрінга, Шефле, Тедескі, Мейєра і інших сучасних йому економістів. На думку російського філософа, не виробник, а споживач повинен бути владикою господарського життя країни. І в цьому питанні його підтримав російський економіст і політичний публіцист патріотичного спрямування думки С. Ф. Шарапов. У ХХ столітті світова економічна наука прийшла до такого ж висновку.

Але особливо яскравими були виступи Микити Петровича проти нігілізму і нігілістичного навчання. У роботі «Звідки нігілізм?» Він виступає проти нігілістичної критики «забобонів» - «суджень», прийнятих без достатнього підстави. Російський філософ вважав, що визначається таким чином забобоном може бути названа будь-яка система переконань, в тому числі і світогляд нігілістів, але «забобони», освітлені історичною традицією, володіють моральним перевагою над поглядами та ідеями пізнішого походження.

В відповідь на статтю Н. Я. Данилевського «Походження нашого нігілізму», Гіляров-Платонов відмовляв нігілізму в цілісній теоретичної доктрини, закидаючи його ідеологів у прагненні побудувати суспільство на підставі лише розуму.

В цілому, оригінальний російський публіцист-філософ прагнув поєднати обговорення практичних потреб з ідеальними началами буття, при цьому, будучи темпераментним і їдким полемістом, нерідко захоплюється односторонніми перебільшеннями, він залишив велику творчу спадщину, яку представляє собою мозаїчну картину - результат роботи самостійної та інтенсивної думки.

В підсумку, він сформулював корінне життєве кредо російської людини, яке полягає в тому, що «життя є подвиг, а не насолоди, праця є подвиг, а не засіб своєкорисливості, верховний закон міжлюдських відносин є всеотдающая любов, а не заздрість ». Як добре б це запам'ятати нам, сьогоднішнім, які живуть в період «нової смути», у момент урочистості розпусти і наживи, втрати сім'ї як суспільного і соціального інституту і сенсу життя.

За справедливим словами В. В. Розанова, в Миколу Петровича «відкривався надзвичайний розум, показувався глибокий мислитель, якого Росія не встигла помітити у себе ». Подібну оцінку філософу давали С. Ф. Шарапов і Б. В. Нікольський, і наше завдання полягає в тому, щоб повернути сьогодні це віддане Росії ім'я до числа її кращих людей.

Н. П. Гіляров-Платонов помер 1325 жовтні 1887 в Петербурзі. Похований у Москві на Новодівичому цвинтарі, де служив священиком його старший брат. Могила Миколи Петровича знаходиться по сусідству з могилами М.П. Погодіна і В.С. Соловйова.

Список літератури

1. Російські письменники. 1800-1917. М., 1989-1999

2. Російська філософія. Словник. М., 1995

3. Російське світогляд. Словник. М., 2003

4. Російський патріотизм. Словник. М., 2003

5. Нова філософська енциклопедія. М., 2000-2001

6. Святая Русь. Енциклопедичний словник російської цивілізації. М., 2000

7. Н. П. Гіляров-Платонов. Питання віри і церкви. В 2-х томах. М., 1900

8. Н. П. Гіляров-Платонов. З пережитого. М., 1880

9. Н. П. Гіляров-Платонов. Збірка творів. М., 1899

10. Н. П. Гіляров-Платонов. Основні питання економії. М., 1889

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.pravaya.ru/