Про К.Н. Леонтьєва
Сергій Лабанов, Москва
До
175-річчю з дня народження К.Н. Леонтьєва.
"Захоплення
Константинополя повинен був з'явитися ключовим моментом для здійснення проекту
Леонтьєва. Його суть полягала не стільки у вигнанні турків з Європи, або
емансипації слов'ян та формуванні з них конфедерації, скільки в «розвиток
своєї власної оригінальної слов'яно-азіатської цивілізації »
Критика руйнівного лібералізму К.Н. Леонтьєва
25
Січень 2006 виповнюється 175 років з дня народження великого й оригінального
російського філософа, письменника, літературного критика, дипломата, медика, цензора,
громадського діяча і ченця Костянтина Миколайовича Леонтьєва (1831-1891).
Парадоксальні думки, що лягли в основу політичної філософії Леонтьєва,
виявилися не зрозуміють ні в XIX столітті, ні, на жаль, сьогодні. Інтерес до даного
мислителю в патріотичній пресі, а також випуск повного зібрання творів в
12-томах (вийшло 8 книг), зроблений Петербурзьким Пушкінський будинком, дає
деяку надію на те, що його ідеї виявляться затребуваними і правильно
понятими у найважчі часи торжества в Росії руйнівного
лібералізму, багато в чому їм передбачуваного.
В
той же самий час для ще зовсім недавньої епохи характерно ліберальне
суспільний настрій, орієнтація на західницьких і антинаціональні
цінності, головним противником яких був К.Н. Леонтьєв. І лише сьогодні,
здається, прийшов час до кінця осмислити його велику спадщину.
К.Н.
Леонтьєв народився 1325 січня 1831 в селі Кудінова Мещевского повіту
Калузької губернії. Родовід його по батькові відома тільки з XVIII століття. Батько
не займався вихованням Костянтина, і між ними ніколи не було близькості,
швидше за відчуженість і антипатія. Зовсім інші почуття плекав філософ до своєї матері
Феодосії Петрівні, чарівність, розум, культура якої світили йому до останніх днів
його життя. Чуттєве ставлення до життя, літературний смак, прихильність до
витонченим предметів, естетизм оцінок, перші релігійні враження - все це
пов'язане з впливом матері. Колись його мати виховувалася в Петербурзі, в
Катерининському інституті шляхетних дівчат і була улюбленицею імператриці. Про
цьому сам Леонтьєв не раз писав з благоговінням і потрудився, щоб видати
твори матері про імператриці Марії Федорівни. Родовідній по лінії матері
Леонтьєв пишався: то був старовинний рід Карабанова, відомий ще з XV
століття: відтінок гордості зберігся навіть в відчувається їм схожості з дідом,
Петром Матвійовичем Карабанова. Дід мав вигляд пана та красеня, любив вірші і все
прекрасне, але разом з тим був розпусті до злочинності, жорстокий до
безглуздя і звірства, за образу кинувся якось оголеною шпагою на
губернатора.
Після
закінчення Калузької гімназії (1849) і короткочасного перебування у ярославському
Демидівському ліцеї став студентом медичного факультету Московського
університету (1850-54). З 1854г. по 1856 р. був військовим лікарем, беручи участь у
Кримській війні. Не тільки патріотичні почуття, пов'язані з Кримською
компанією, але і бажання поправити південним кліматом своє здоров'я привели його в
Крим молодшим ординарцем Керч-Єнікальського військового госпіталю.
В
Феодосії Леонтьєв познайомився зі своєю майбутньою дружиною - донькою дрібного
торговця Політова. Поступово він обтяжувався невлаштованістю польової служби,
неможливість продовжувати літературні заняття, на які його благословляв І.С.
Тургенєв. Нариси, етюди, задуми переповнювали його скринька, але йому ніяк не
вдавалася написати нічого завершеного, цілісного. Крім цього, його все частіше
тягнуло додому, в Кудінова, про що постійно писав він матері.
Однак
не так просто виявилася звільнитися від військових обов'язків, і лише восени
1856 року він отримав відпустку на півроку, а ще через рік і зовсім розпрощався з
службою. Він відправився до Москви підшукувати собі підходяще місце, що дозволяє
займатися літературою. За звільнення в 1856 році він став домашнім лікарем у
нижегородському маєтку барона Д.Г. Розена. У грудні 1860 р. переїхав до
Петербург, зважившись залишити медицину заради літератури.
Під
впливом політичних подій початку 1860-х років (студентські хвилювання,
національно-визвольний рух в Царстві Польському та ін.) Леонтьєв
позбувся від ліберальних симпатій і перейшов на консервативні позиції. «Мені
стали дороги: монархії, чини, привілеї, знатність, війна і самий вид військ;
строкатість різних політичних віровчень і т.д. », - писав він згодом.
В
1863 Леонтьєв - до цього часу він вже автор кількох повістей і романів
( «Підлипки» і «У своєму краю») - призначається секретарем консульства на о. Крит.
Протягом майже десятиліття перебував на дипломатичній службі. У цей
період часу оформляються його соціально-філософські погляди і політичні
симпатії, схильність до консерватизму та естетичного сприйняття світу.
Десять
років Леонтьєв займав місце консула в різних містах Туреччини, добре вивчив
Близький Схід, і саме в Малій Азії остаточно сформувалася його
філософсько-політична концепція. Склавши в лютому 1863 консульський
іспит, вступив до Азіатський департамент Міністерства закордонних справ. У 1864 році
завдав «образи дією» французькому консулу Дерше, що дозволив
некоректний відгук про Росію. Надалі служив у Андріанополе, Белграді,
Тульче, Яніні, Салоніках.
В
1871 році, переживши глибоку моральну кризу і важку фізичну хвороба (яка
ледь не привела його до смерті), Леонтьєв залишає дипломатичну кар'єру і
приймає рішення постригтися у ченці: з цією метою подовгу бував на Афоні, в
Оптиної пустелі, в Ніколо-Угрежском монастирі. Однак афонські ченці не
дозволяють йому відректися від світу, бо він "не може ще залишити без жалю
літературу та публіцистику ». У 1880-87 рр.. він працював цензором Московського
цензурного комітету.
Вийшовши
у відставку, оселився в Оптиної пустелі, де жив «полумонашескою,
полупомещіщьей життям »у знятому біля огорожі монастиря окремому будинку з дружиною
Єлизаветою Павлівною і слугами. При цьому Леонтьєв постійно спілкувався зі старцем
Амвросієм як своїм духовним керівником і займався літературною роботою,
благословення на яку отримав від старця.
В
січні-квітні 1880 року Леонтьєв був помічником редактора «Варшавського
щоденника », там надрукував ряд статей. В одній з них у нього прозвучала
знаменита фраза, невірно використовується пізніше його другом і всесильним
чиновником і керівником Синоду К.П. Побєдоносцевим: «потрібно підморозити
Росію, щоб вона не «гнила» ... ».
Оточення
Леонтьєва в останні роки життя склали консервативно налаштовані літератори
- Випускники так званого Катковский ліцею (А. А. Александров, І. Фудель і
ін), Ю.Н. Говоруха-Отрок, В.А. Грінгмуту, Л.А. Тихомиров. Останні місяці
життя К.Н. Леонтьєва відзначені були листуванням з В.В. Розановим. У ньому він побачив
спадкоємця своїх ідей.
Монахом
він став тільки незадовго до своєї смерті, в 1891 році, під іменем Климент,
виконавши обітницю, даний ним після зцілення в Салоніках. За вказівкою о. Амвросія,
йому належало відразу ж після постригу перейти в Троїце-Сергієвої Лаври для
проходження там чернечого шляху. У Сергиев посад Леонтьєв переїхав наприкінці
серпня, він дізнався про смерть монаха і встиг на неї відгукнутися пам'ятної
статтею. Тут, у лаврської готелі, на шляху до монастиря, він і помер, так
і не вступив до числа братії, померши від запалення легенів. Чернець Климент був
похований в Гефсиманському скиту Троїце-Сергієвої лаври, де його могила знаходиться
і понині.
Один
з тих, хто правильно зрозумів ідеї К.Н. Леонтьєва, був В.В. Розанов. Головним у
філософії Леонтьєва Розанов визначає «пошук краси дійсності»: не в
літературі, не в живопису, чи в скульптурі, не на виставках або в музеях, а в
самого життя, в подіях, в характерах.
Полемізуючи
з В.С. Соловйовим, який бачив істотний недолік філософії Леонтьєва в нібито
відсутності внутрішнього зв'язку між трьома мотивами його світогляду (містицизм
візантійського типу, монархізм, прагнення до краси в національних самобутніх
формах) Розанов вважав, що естетика як затвердження краси може бути
визнана центром, вдало зв'язує все вчення Леонтьєва в одне струнке
ціле.
Особливо
сильною була критика по відношенню до Ф.М. Достоєвським з боку К.Н.
Леонтьєва. Брошуру «Наші нові християни» (1882) він пише відразу ж після
пушкінської промови російського письменника. Вона була викликана незгодою з трактуванням
християнського ідеалу Достоєвським. «Рожеве», «сентиментальне» християнство
Леонтьєв вбачав в ідеї «християнської любові» як вираження суті російської
народного ідеалу, про що говорив у пушкінської мови Достоєвський. Леонтьєв як
прихильник «візантизму», суворою й аскетичним версії Православ'я вважав, що
осягненням християнської істини в «Братах Карамазових» повинен був би не старець
Зосима, а «відлюдник і строгий пісник» Ферапонтов, викладений письменником без
будь-якої симпатії. Хоча сам Достоєвський, так само як і К.Н. Леонтьєв, був
категорично проти космополітичного об'єднання націй і народностей в один
загальний «мурашник», що було блискуче доведено в багатьох творах,
і зокрема в «Щоденнику письменника».
Костянтин
Миколайович поклонявся силі і красі життя. Заради цього він відвернувся від усього
іншого, «измять» свою літературну діяльність. Леонтьєв розійшовся зі всіма і
вся і пішов до монастиря, спочатку на Афон, потім в Оптину Пустинь. Він був «не по
зубах »нашому суспільству, яке« охає »і« ниє »те близько моралі Толстого, то
близько героїв Горького і Андрєєва, - зазначає в одному місці Розанов, - Леонтьєв
гордо відвернувся і загорнувся в свій плащ ».
В
очах Розанова Леонтьєв постає як захисник юності, молодості, «напружених
сил і тріпотливих життям сил організму », як провісник« космічного ранку
язичництва ». Особливо приваблює Василя Васильовича плюралізм мислення
філософа-ченця, настільки близький і зрозумілий йому самому. В одному місці він
зазначає: «Права старість. Права юність. Праві ми. Прав він. Тут нікуди не
дітися. Право християнство з страховскім «смиренністю», і Леонтьєв, з його
язичницьким - «за все хочу», «хочу музики», «нарядів».
Їм
був висловлений особливий погляд на розвиток Росії, Європи і слов'янства, при цьому
став предтечею євразійського навчання. Його ідеї багато в чому перетиналися з ідеями
Н.Я. Данилевського, Ф.И. Тютчева, В.І. Ламанского, М.М. Страхова і А.А.
Григор'єва, але при цьому відрізнялися більшою широтою й оригінальністю.
Само
по собі світогляд Леонтьєва являє собою досить своєрідне
поєднання естетизму, натуралізму та релігійної метафізики. Дуже близько
примикаючи до слов'янофілів і будучи відкритим і прямим послідовником Н.Я.
Данилевського, він разом з тим, у деяких питаннях, значно відхиляється від
них (особливо це позначалося на політичних питаннях). Філософ не тільки був
слов'янофілів, але навіть багато писав про беззмістовною племінної зв'язку самої по
себе. У Росії він зовсім не бачив слов'янської країни.
В
відміну від Ф.І. Тютчева, чиї історіософських побудови засновані на теорії
світових монархій, К.Н. Леонтьєв використовував термінологію Н.Я. Данилевського,
писав про «культурно-історичних типах», але докоряв його в забутті
візантійського. Естетичне і релігійне відштовхування Леонтьєва від сучасної
Європи з її зрівняльним тенденціями, з її дедалі більшою силою міщанства,
з її зреченням від свого великого минулого, - все це поєднується в ціле і
послідовне світогляд. Його вабила лише краса і сила, і він тікав від
сучасної Європи, де він пристрасно вірив, що ще можливо справжнє розвиток
і рух. У нього немає й тіні того культу племінного своєрідності, яке ми
бачили у Н.Я. Данилевського. Наооборот, племінна близькість сама по собі ще ні до
чого не зобов'язує. «Любити плем'я за плем'я, - пише він в одному місці, - натяжка
і брехня ».
В
теж саме час Костянтин Миколайович закликає зберегти цілість і силу
російського духу, щоб «звернути цю силу, коли вдарить зрозумілий всім, страшний і
великий, час на службу кращим і благородним початків європейського життя, на
службу цієї самої великої старій Європі, яку ми стільки зобов'язані і якій
добре було б заплатити добрим ». У відповідності зі своїм розумінням законів
історичного розвитку, Леонтьєв свідомо боровся з ідеями егалітаризму і
лібералізму.
Філософія
історії К. Леонтьєва оформилася в роботі «візантизмом і слов'янство» (у
значною мірою під враженням книги Н.Я. Данилевського "Росія та Європа»).
Актуальним же імпульсом філософсько-історичних побудов Леонтьєва стала його
реакція на сучасний стан європейської цивілізації, яка свідчить про
«Руйнівний ході сучасної історії». Свою позицію він визначає як
«Філософську ненависть до форм і духу новітньої європейського життя».
Згідно
викладеної Леонтьєвим теорії органічного розвитку, один і той самий закон
визначає ступені в розвитку рослинного, тваринного і органічного світу, а
також миру історії. Покоряючись з цим законом, будь-яка держава у своєму розвитку
неминуче проходить три стадії свого розвитку: 1) «первинна простота»,
своєрідна дитячий стан, початковий етап формування; 2) «квітуча
складність », при якій спостерігається єдність в різноманітності складових частин,
які, проте, перебувають в «деспотичних обіймах» об'єднують навколо ідеї;
3) «вторинне сместітельное спрощення» - поступове зміщення і зрівняння
самобутніх властивостей, ослаблення зв'язку між ними, дряхленіе державного
організму.
В
біологічному чергуванні народження, розквіту, старіння і смерті висловився
фаталізм органічного підходу до історії. Після «вторинного сместітельного
спрощення »слід загибель державного організму, якій також неможливо
уникнути, як неможливо уникнути загибелі живого організму. Леонтьєв вважав, що
дитинство, юність, розквіт і смерть - цілком об'єктивні найменування. Цикл
проходження всіх трьох стадій становить, за Костянтину Миколайовичу, 1000-1200
років. Перехід від першого етапу до другого здійснюється провіденціалістскі, в
Відповідно до непізнавані логічними законами. Розвиток держави
супроводжується постійним з'ясуванням і обгрунтуванням властивою тільки йому
політичної форми.
В
Росії такою формою є монархія. З розладом цією формою починається
процес ослаблення держави, якій сприяє поширення в масах
ліберально-демократичної ідеології. Період «квітучої складності» (на відміну від
ідей слов'янофілів і Н.Я. Данилевського) продовжувався в Росії з початку
царювання Петра I до кінця правління імператора Миколи I. У сучасний
час країна, на його думку, перебувала в стані змішувального спрощення »
всього державного організму. Цей процес не можна повністю зупинити,
можна тільки «підморозити» його, загальмувавши на якийсь час (звідси повне
вітання правління Олександра III). А сама Європа пережила цю стадію
набагато раніше - в 15-17 століттях. Сьогодні вона переживає «захід» і намагається,
перейшовши в цивілізаційну стадію через російських лібералів, біржу і інородців,
зруйнувати Росію.
При
це Леонтьєв чудово ставився до епохи лицарства в Європі, епох Людовика
XIV і XV, люблячи їх бали та маскаради (перенесені в епохи Єлизавети Петрівни і
Катерини II), але не виносив революції 1789 року і перехід до буржуазного
«Сюртук» та міщанства.
За
думку Леонтьєва, індустріалізація завдавала удар по основам традиційного
суспільства, підриваючи релігію, послабляючи дворянство і погіршуючи становище робітничого
класу.
Необхідною
умовою існування міцного і довговічного ладу Леонтьєв вважав наявність
юридично оформлених соціальних страт: «Для того, щоб ... Царська влада була
довго сильна, не тільки не потрібно, щоб вона спиралася прямо і безпосередньо
на простонародні натовпу, своєкорисливі, пристрасні, дурні, рухливі, легко
развратімие; але, навпаки, необхідно, щоб між цими натовпами і Престолом
Царським височіли міцні станові ступени; необхідні опори для будівлі
довговічного монархізму ».
Подібно
більшості російських консерваторів, Леонтьєв вважав, що селянська община в
силу традицій колективізму напряму «пов'язана з самодержавної формою
правління ». Позитивний момент він бачив у тому, що, звільнившись від особистої
влади поміщиків, селянський світ залишився залежимо від громади, розкладання
якій було б трагедією, оскільки неіз?? ежно призвело б до розшарування
селянства і в підсумку вплинуло б на міцність самодержавної системи.
Велике
значення приділяв мислитель дворянству (багато в чому тому, що сам був дворянином
і аристократом). Він справедливо вважав, що аристократія є носієм
історичних переказів, берегинею «ідей шляхетності, честі». В якості
беззаперечного авторитету, який перебуває над станами (у тому числі й над
дворянством), виступав монарх, і сам Леонтьєв, у зв'язку з цим, неодноразово
підкреслював, що народ шанував дворянство тільки «як стан царських слуг».
Він
також виступав за збереження станової ієрархії, в основному, через
прихильності певним соціально-політичним ідеалам, в яких не було
місце загального зрівнювання. Його апологія ієрархії включала в себе цілий
комплекс ідей: православний світогляд, монархічні переконання,
аристократизм, неприйняття лібералізму і соціалізму, перевага складності і
розмаїтості суспільного організму його спрощення, виправдання насильства в
історії, захист обгрунтованих привілеїв, сприйняття влади як «служіння» і
постійного бажання підпорядкування своїх бажань вищим інтересам.
Один
їх шляхів порятунку Росії Леонтьєв у роботі «візантизмом і слов'янство» пов'язував з
роздільною здатністю Східного питання і заняттям Константинополя. Саме з цим
містом були пов'язані заповітні, «божевільні» мрії тієї частини російського суспільства,
яка бачила себе спадкоємицею Візантії. Він так само, як і Тютчев, розділяє
«Римський» і «візантійський» тип, подібно до того, як поет поділяв Римську і
Візантійські імперії. Такі месіанські настрої чудово відобразив Ф.І.
Тютчев у вірші з символічною назвою «Російська географія».
Захоплення
Константинополя повинен був з'явитися ключовим моментом для здійснення проекту
Леонтьєва. Його суть полягала не стільки у вигнанні турків з Європи, не стільки
в емансипації слов'ян або формування з них конфедерації, скільки в «розвиток
своєї власної оригінальної слов'яно-азіатської цивілізації ». Фундаментом
нашого культурно-державного будинку повинне було стати формування
східно-православної політичної, релігійної, культурної, але ні в якому
разі не адміністративної конфедерації слов'янських країн. Саме ця
конфедерація під гегемонією самої неслов'янської і в той же час слов'янської
Росія повинна була забезпечити «нове різноманітність в єдності, все слов'янське
цвітіння »і у той же самий час бути оплотом проти західного європеїзму.
В
ході розробки конкретних планів майбутньої війни за Царгород Леонтьєвим ставляться
і аналізуються численні проблеми, так чи інакше пов'язані з усуненням
загрози з боку «космополітичного радикалізму» (революціонаризм) і з
умовами здійснення ідеального славізма.
Його
міркування і думки про Константинополь не можна сприймати тільки з
вузькоутилітарного позицій. Тут, як і раніше, важлива сама ідея, що дозволяє
оцінити характер його естетичних, історичних та філософських поглядів.
Росія
ж, як вважає Леонтьєв, ще не досягла періоду культурного розквіту. Тому
вплив західних зрівняльних ідей може виявитися для Росії смертельним
отрутою, який погубить її перш, ніж вона зуміє знайти саму себе. Слід також
підкреслити і те, що на противагу Данилевському, досить байдужій до
релігії, Леонтьєв був глибоко віруючою людиною, фанатично відданим
православ'я. У цьому відношенні він йшов далі слов'янофілів. Якщо ті рекомендували
Росії повернутися до традицій московського побуту, то Леонтьєв повертався до
першоджерела Православ'я, до стародавньої Візантії, культуру якої він високо
цінував і вважав її зразком для Росії. І в цьому відношенні він став продовжувачем
ідей Тютчева.
В
розвиток світогляду Леонтьєва відштовхування від Європи зіграло величезну роль,
але це було не тільки відштовхування від європейської культури, тут діяло
ясна свідомість і політичної протилежності Європи - Сходу. У його
творах вперше була висловлена думка «про гнитті Заходу» і отримує у нього
деяке «обгрунтування» - у всякому разі, чітку та продуману формулювання.
Естетичне огиду від того, що принесло з собою до Європи торжествуюче
міщанства, об'єднує такі протилежні уми, як Герцен і Леонтьєв.
В
колах сучасної Європи він виділяє дві основні тези, з одного боку --
демократизація, а з іншого - прояв «вторинного спрощення», тобто явні
ознаки в'янення і розкладання в Європі.
Леонтьєв
виявився одним з перших критиків сучасної йому інтелігенції. Він дуже любив
цитувати знамените тютчевською вірш: «Шкода праці, ні, їх не
напоумити. Чим ліберальніші, тим вони пішли ... ». Російські інтелігенти, за його
влучним визначенням, самі наївні і довірливі до всього, що вони вважають новим
і що має західне походження. Вони є свого роду «мавпами
прогресу ». Тим часом, вважав він, на самому Заході повною мірою взяв гору
найгірший для російського мислителя сорт людей - буржуа. Российская
інтелігенція, згідно Леонтьєву, тільки те й робить, що метушиться, намагаючись
підсунути російській мужику «західне освіта», в якому він анітрохи не
потребує, і воно для нього є навіть смертельно шкідливим (що повністю
підтверджує і сьогоднішня ситуація в країні). Звідси цілком природний розлад
між мужиком, який захищає свій природний, що склався століттями уклад життя, і
інтелігенцією, яка не знає до пуття, чого вона хоче. І тому російський народ
«Інтелігенцію не любить». А раз так, то не народ повинен підніматися до
інтелігентського світорозуміння, а сама інтелігенція до народного розуміння
світу, робить цілком закономірний висновок російський філософ.
Ще
різкіше і наполегливіше проявляється в роботах Леонтьєва естетична краса
сучасної культури. У ній Леонтьєв поглиблює і загострює те, що було сказано
про «непереборний вульгарності міщан» А.І. Герценом (якого російський мислитель шанував
саме за цю критику). Він в одному місці говорить: «Буде різноманітність, буде і
мораль: загальне рівноправ'я і рівномірний благоденство вбило б мораль ».
Пильна
увагу привертають як історіософських ідеї Леонтьєва, так і його
релігійно-моральна філософія. Сам стиль його мислення впливати не
тільки на філософське, але й на художню свідомість діячів срібного
століття (багато в чому так само, як і у випадку з Тютчева). У 20-ті роки ХХ століття
історіософія Леонтьєва, особливо його «морфологічне» обгрунтування
національно-культурної самобутності, впливало на концепції російської
символізму.
В
останні роки життя Леонтьєв висловлював сумніви в міцності самодержавної
системи в Росії і несподівано зробив ставку на соціалізм, намагаючись наділити
соціалістичну доктрину тими якостями, які цінував у самодержавстві.
Леонтьєву стало здаватися, що історична роль соціалізму на російському грунті
полягає в тому, щоб відродити під новою оболонкою імперські і
антизахідних тенденції.
В
1889 році він висловив пророче думку про те, що в 20 чи в 21 столітті
соціалізм у світі буде грати майже ту ж саму роль, яку колись грало
християнство (тут він ніби передбачає прихід до влади І. В. Сталіна): «Те, що
тепер - крайня революція, стане тоді охороною, знаряддям суворого
примусу, дисципліною, почасти навіть і рабством ... Соціалізм є феодалізм
майбутнього ... по суті лібералізм є, поза сумнівом, руйнування, а соціалізм
може бути і творенням ».
Незадовго
до своєї смерті Леонтьєв висловив думку про союз соціалізму з «російським
самодержавством »і« полум'яної містикою », вважаючи, що в іншому випадку« все
буде або кисіль, або анархія »(що цілком підтверджують події в країні
останніх 15-20 років).
В
цілому предсказания К.Н. Леонтьєва виявилися більшою мірою правильними,
ніж помилковими. Негода ХIX століття вилилося в бурю ХХ століття: західна
цивілізація в страшних корчах вбивала протягом двох світових воєн все
найкраще, що в ній було. Костянтин Миколайович якщо в чому і помилився, то не в масштабі
катаклізму. Вже після його смерті, вся планета опинилася під політичним і
духовним впливом агонізуючої цивілізації, а не тільки Росії. Вся планета (а
сьогодні і США) постраждала від «вторинного спрощення».
Список літератури
1)
Російська філософія. Словник. - М: 1995.
2)
Репников А.В. Леонтьев К.Н.// Громадська думка Росії XVIII - початку ХХ
століття. Енциклопедія. - М., 2005.
3)
Російський патріотизм. Словник .- М: 2003.
4)
Російські письменники. 1800-1917. Т.1-6 (?). Вийшло 4 томи. - М :1989-2005.
5)
Історія російської філософії. Підручник. - М: 2001.
6)
Леонтьев К.Н. Схід, Росія та слов'янство. - М: 1996.
7)
Леонтьев К.Н. Пізня осінь Росії. - (Серія «Нова історія».) - Аграф, 2000.
8)
Корольков А.А. Пророцтва Костянтина Леонтьєва. - З - б, 1991.
9) Леонтьев К.Н. Pro et
contra.Т.1-2. - З-б, 1995.
10)
Розанов В.В. Про письменстві і письменників. - М: 1995.
11)
Розанов В.В. Легенда про Великого інквізитора Ф.М. Достоєвського. Літ. нариси. Про
письменстві і письменників. - М: 1996.
12)
Володіхін Д.М. «Зарозумілий мандрівник». Філософія і життя Костянтина
Леонтьєва. - М., 2000.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.i-deti.ru/
