ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Александер Семюель
         

     

    Біографії

    Александер Семюель

    А.А. Грицанов

    Александер (Alexander) Семюель (1859-1938) - англ. філософ. Основним в метафізиці А. є всеохоплююча схема «емерджентним еволюції» (від англ. emergent - раптово виникає).

    Підстава цієї схеми розташовується «нижче» фізико-хімічного рівня, точніше на субматеріальном рівні - це саме «простір - час». Воно динамічно, конституюється безліччю точок - миттєвостей. З нього як з чогось первинного виникає все.

    Наступний рівень - матерія. З матерії виникає життя, але не як епіфеномен, а як новий рівень складності. Є різні рівні життя, і на рівні організмів з високорозвиненою нервовою системою з'являється свідомість.

    У А. є і ще один рівень - Божество. Бог вводиться А. в сам еволюційний процес як його вища мета. А. стверджує, що Бог, як і всі, має фізичний і свідомий аспекти. Його тіло - це весь простір - час, що включає всі кінцеві сущі. У цьому відношенні Бог іманентний, але Бог трансцендентний у своїй божественності. Носієм цієї трансцендентності є та частина Всесвіту, що ще «попереду». А., таким чином, проводить розходження між Богом і «Божеством».

    «Божество» позначає своєрідний телеологічного процес самореалізації Бога. «Божество» трансцендентно по відношенню до просторово-часової Всесвіту. Бог в емерджентним процесі еволюції Всесвіту рухається до «Божества» як до якоїсь вічної мети. З певними застереженнями можна сказати, що Бог є Всесвіт, спрямована до Божества. Вона спрямована до реалізації можливостей, що містяться в Божество, але світовий процес, відповідно Бог, ніколи не реалізує всіх можливостей, тобто не стає Божеством повною мірою.

    ***

    Англійська філософ-неореаліст. Народився в Австралії, переїхав до Англії в 1877. Професор університету в Манчестері (1893-1923). Один з авторів теорії «емерджентним еволюції ». Основні роботи: «Моральний порядок і прогрес» (1889), «Птолемеевскую і Коперниканська погляди на місце духу у Всесвіті» (1909), «Відчуття і образи» (1910), «Основа реалізму» (1914), «Простір, Час і Божество »(у чотирьох книгах, 1920),« Кілька роз'яснень »(1921),« Краса і інші форми цінності »(1933),« Історичність речей »(1936) та ін

    Пафосом творчості А. було «дати ясне опис» світу, в якому ми живемо, пересуваємося і мислимо. Філософія, з його точки зору, «... жива описом: вона використовує аргументи тільки як підмогу для розуміння фактів, так само як ботанік використовує мікроскоп ». Свій метод А. характеризував як «спробу виключити філософські передумови і описати те, що дійсно присутня у конкретному досвіді ». У статті «птолемеевскую і Коперниканська погляди на місце духу у Всесвіті »А. піддав критиці філософський ідеалізм, особливо в особі Канта.

    Згідно А., «Коперниканська революція» Канта, що помістив суб'єкта у фокус системи емпіричної реальності й пізнання, по суті явила собою «птолемеевскую контрреволюцію »: дух перетворився на центр дійсності. Дух же, на думку А., - лише найбільш розвинена частина Всесвіту, яка виступає одним із властивостей речей. Стверджуючи власний «новий реалізм», А. писав: «Реалізм уникає антропоморфізму; поміщає людини і свідомість на належні їм місця в світі кінцевих речей; з одного боку, позбавляє фізичні речі забарвлення, яку їм додало суєтне або самовпевнено свідомість, з іншого боку, встановлює їх кордону з свідомості, виходячи з міри їх власного існування ». Для подібного реалізму притаманний натуралізм, який трактує людину як лише одну з кінцевих речей (а не як пана універсуму). Прагнучи подолати властиві натуралізму установки на «збіднення» і «знецінення» свідомості,

    А. використовував ідею «емерджентним еволюції», висхідну до Дж.Г.Льюісу ( «Проблеми життя і свідомість »- 1875) і згодом еволюціоністський інтерпретовану Ч. Л. Морганом ( «Інстинкт і досвід» - 1912). Згідно з моделлю «емерджентним еволюції »А., матерія, як і життя, як і психіка -« емерджентним »(« раптово », «Стрибкоподібно») виникли з «простору-часу» А. Ейнштейна -- Г. Маньківського. Ця еволюція, за А., ініціюється і прямує якимсь ідеальним імпульсом - «нізусом» (лат. nisus, тобто порив - термін, який зустрічався вже у Лейбніца і Гегеля), спрямованим до нового. Згідно з А., «багато хто задовольняються, сказавши, що це/виникнення нового - А.Г./є справа Божества. Я не використовую цієї мови, бо вважаю його ненауковим, але погоджуюся з його духом ». ( «Всесвіт, за А., наскрізь історична, вона - сцена руху».)

    Спільність просторово-часових точок, що утворюють дійсність, породила, за А., не лише речі з їх якостями, життя, психіку, цінності, «ангелів», а й самого Бога. Онтологія А. елімінує з «обсягу» «емерджентним еволюції» всі змістовні наповнення: у «сухому залишку» у А. виявляється лише «Нероздільні» «простір-час». (На думку А., «не буде перебільшенням сказати, що вирішення всіх життєво важливих проблем філософії залежить від рішення питання про сутність простору і часу і, конкретніше, про їх співвідношенні один з одним ».) Речі, на думку А., починаються у просторі та часі і завжди залишаються «конфігураціями» простору і часу. Аналізу «категорій» як всепроникаючим і всюдисущих властивостей речей, як визначень первинного матеріалу - Простору-часу, А. присвятив другу частину ( «Про категорії») книги «Простір, Час і Божество». Категорії як ознаки простору-часу, залишаються постійними при будь-яких змін, - субстанція, взаємодія, тотожність, кількість, ціле, частина, універсальність, ставлення і т.д. - А. позначав як «той сірий або нейтральний за кольором полотно, на якому вишиті яскраві кольори Всесвіту ».

    За А., немає «конкретних сущих» і «універсалій» - всяке суще є «Індивідуальне», тобто відразу «конкретне» і «універсалія». Воно є «Конкретних сущим», оскільки відмінно від інших речей з таким же «загальним планом будови », і« універсальним », бо один і той же план будови повторюється всюди або як будова того ж самого кінцевого сущого (що котиться мармуровий кулька зберігає свою форму), або як будова різних кінцевих сущих (усі мармурові кульки однаково влаштовані). Прояснюючи в третій частині ( "Порядок і проблеми емпіричного існування ») книги« Простір, Час і Божество » питання про «співвідношенні» емпіричних якостей речей з лежачими в їх основі рухами, А. виходить на актуальнейшую проблему філософії 20 століття про ставлення свідомості і тіла.

    Остання ставлення, на думку А., полягає в тому, що той самий процес, який сприймається зсередини, або «переживається» як ментальний процес, може бути споглядаємо як нервовий процес. Фізіологічні процеси певного рівня складності суть акти свідомості. Свідомість є нова якість, «пояснення» виникнення нових якостей у нас немає - за О., він «просто має місце». (За думки А., «живе тіло є також фізичним та хімічним ... Але нове якість життя, яким воно володіє, не хімічно, не механічного, але є щось нове. Так, частини живого тіла мають колір, але життя не забарвлена; вони матеріальні, але життя не матеріальна; матеріально лише тіло, яке живе ».)

    З'ясування послідовності і кількості стадій генерування нових якостей - доля природознавства; філософ-метафізик же задовольняється загальним розумінням «рівня існування ». Реальність у А. розпадається на безліч рівнів, кожен з них обумовлений безпосередньо йому попереднім, може бути виражений у його термінах, але не може бути на його основі «передбаченим». Функції ж «Пізнає» (не обов'язково особу) іерархізіровани так: «насолода» собою; «споглядання» нижчих рівнів дійсності; «поінформованість» про речі, однопорядкові з ним. «Пізнай» більш низького рангу може в А. лише «Предощутіть» природу більш високого. Простір-час, на думку А., збагненна лише за допомогою апріорної інтуїції, яка виступає основою та умовою всякого відчуття, а без неї неможливий ніякий досвід.

    Одночасно, за схемою А., інтуїція емпірично, тому що, нічого не вносячи у досвід, вона лише розкриває його зміст. Обумовлено це тим, що простір-час і його головні властивості первинні по відношенню до свідомості. З точки зору А., надлишкова Суб'єктивізація релятивізму, породженого теорією відносності, невірна: "... метафізично позиція Релятивісти є позиція соліпсіста, або, швидше, те ж питання ставиться, як у соліпсістской теорії пізнання ». Матеріальність осягається у А. допомогою почуття опору, не надає людям конкретної інформації про дійсність, але при цьому однозначно стверджує нас в матеріальному аспекті останньою.

    За А., такий стан речей лежить «по той бік» яких би то не було що пояснюють реконструкцій: «... існування виникли якостей, описаних таким чином, є щось таке, що має бути прийнято з «природним благочестям» дослідника ... Воно не допускає пояснення ». По суті ідеалістично інтерпретуючи теорію відносності, А. стверджував, що «простір-час є система рухів, і могли б назвати простір-час рухом ... Точки-моменти повинні розглядатися не як фізичні електрони, але як метафізичні елементи ... Вони дійсні, але, якщо можна пробачити явне протиріччя, вони - ідеальні дійсності ». ( «Точки-моменти» у А. суть кінцеві одиниці простору-часу.) Гносеология А. фундировані припущенням про те, що «уявлення про об'єкт не є розумова живопис, вироблена річчю в моїй душі, але сама річ або витяг з неї ». Свідомість таким чином виступає властивістю певних органічних структур: дерево не знаходиться всередині нашої свідомості, але належить йому як об'єкт «сопребивающій» з носієм свідомості.

    Матеріал світу, на думку А., нейтральний по відношенню до свідомості і реальності. Акт свідомості у А. суть вольовий рух, реакція на об'єкт. Останній осягається саме рухом волі - «зміст» ментального акту не є блідою копією його об'єкта. Цьому змістом властиві психологічні властивості, характерні для ментального акту як процесу (а саме: інтенсивність і спрямованість). Пізнання (властиве, за А., і «психічної» компоненті речей: «Матеріальності» в неорганічної природи; «якості життя» - в органічній; «Божественності» - у світі в цілому) зводиться до сопрісутствію об'єкта і суб'єкта. При цьому «об'єкти зобов'язані свідомості тільки тим, що вони пізнаються»; пізнаваний об'єкт не виводиться з опосередковуючи уявлень, а осягається свідомістю безпосередньо - у вигляді власної «перспективи». Ці перспективні зображення речей можуть просто уявляти або передбачатися, стаючи думками, лише будучи доповненими санкцією «Нехай буде так!» спекулятивної волі.

    Як відзначав А., «істина, керована реальністю, створюється в процесі спілкування умов шляхом взаємного підтвердження або спростування думок ». А. не допускав існування ступенів істини, але вважав можливість її еволюції. Умовивід трактується А. як предмет логіки і воно, за його версією, «робить абсолютно очевидним, що істина є не просто реальність, але єдність реальності з свідомістю, бо умовивід вплітає судження в систему, система ж і послідовність належать реальності не як такої, але лише у відношенні до свідомості ». Загальний ключ до розуміння філософського світогляду А. правомірно вбачати в його трактуванні Бога як мети і недосяжного межі «емерджентним еволюції », Бога як« нескінченного світу з його прагненням до божества ». ( «Бог, з точки зору А., це цілий світ як що володіє якістю божественності. Цілий світ є «тілом» такої істоти, а «божественність» його душею ».)

    А. не допускав додання Божественного статусу простору-часу, нехай навіть нескінченного і творить. Останньому, на його переконання, поклонятися неможливо і немислимо. Філософія може встановити, що Бог як особлива метафізична сутність не існує. Але, вважав А., філософія покликана вести до Божества, а не в зворотному напрямку. «Я вірю, - писав А., - що теїстичної концепція Бога в Зрештою потрібно фактами природи ». Згідно з А., «філософія, яка залишає одну частину людського досвіду в підвішеному стані, не знайшовши для неї місця в світі правди, викликає серйозні підозри ».

    Список літератури

    Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ariom.ru/

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !