Микола Помяловський
І. Ямпільський
Помяловський
Микола Герасимович (1835-1863) - один з перших і найбільш значних
письменників радикальної дрібної буржуазії 60-х років. Народився в родині диякона на
околиці Петербурга. Восьми років П. віддали в Олександро-Невське парафіяльне, а
через два роки він перейшов в Олександро-Невське духовне училище. П. жив у
гуртожитку при училищі. Безглузда зубріння, різка як головний засіб
впливу на учнів, грубість вдач і цинізм, дикі витівки з учителями,
що були єдиною формою протесту і самозахисту, - ось що характеризувало
духовну школу. Все це знайшло яскраве відображення в автобіографічний. «Нарисах бурси».
У 1851 Помяловський закінчив училище і вступив до духовної семінарії. Тут
панували та ж зубріння і муштра. Читання небогословскіх книг
переслідувалося; але саме читання було єдиною втіхою Помяловського; читав
він усе, що потрапляло під руку. У старшому класі семінаристи видавали рукописний
журнал «Семінарський листок», одним із редакторів якого був П. Він помістив у
журналі розповідь з семінарської життя «Махілов», статтю «Спроба вирішити
невирішене і до того ж філософське питання »(чи мають тварини душу) та ін П.
закінчив семінарію в 1857. Перший час жив, як будь-який закінчив курс
семінарист, в очікуванні місця, - читав по небіжчикам, співав у церкві і т.д. У той же час займався
самоосвітою, стежив за журналами. Найбільше допоміг П. у виробленні
світогляду «Современник», особливо статті Добролюбова і Чернишевського.
Зацікавившись педагогічними питаннями, П. написав ряд нарисів, а один з
них - «Вукол» - надрукував у 1859 в «Журналі для виховання». Це був початок
його недовгою, чотирирічної літературної діяльності. У 1860-1861 П. відвідував
університет як вільний слухач, одночасно з захопленням працював у
недільній школі, мріяв про видання листка недільних шкіл. У 1861 він надрукував
в «Современнике» перший великий твір «Міщанське щастя», а слідом за
ним «Молотова». У 1862-1863 П. надрукував «Нариси бурси». Навесні 1862 почав
роман «Брат і сестра», але написав дуже небагато. У цей час різко позначився
крутий поворот урядової політики в бік реакції. До цього у П.
приєдналися невдачі особистого характеру. Він впав у апатію, запив, робив замах на
самогубство. Незадовго до смерті він писав О. М. Пипіна: «Я обридив
цензурна література, обридла гаже бурсацькій інструкції. Я справи хочу ... Чи не
буде справи, не знайду його, буду пити мертвим співаємо ». У проміжках між запоями
П. все-таки працював (оповідання «Поречане», кілька розділів роману «Брат і сестра»,
задум нового роману «Канікули», або «Цивільний шлюб»). Помер Помяловський 5
Жовтень 1863 на 29-му році життя, не встигнувши здійснити головні свої задуми.
Творчість
Помяловського було полемічно по відношенню до літератури пануючого класу.
Вустами Наді Дорогова він дає їй таку оцінку: «Там, у книгах, люди живуть не
по-нашому, там не ті звичаї, не те переконання ... Там все поміщики - і герой
поміщик, і поет поміщик ... Барина описують з помітною до нього любов'ю, хоча б
він був і паскудна людина ... пан завжди на першому плані, а чиновники, матушки,
вчителі, купці завжди виходять непридатними
людьми, потворними особистостями, відіграють принизливу роль ». Це - суворий
обвинувальний акт, пред'явлений дворянській літературі 1-й половини XIX. в. З
творчості П. був вигнаний її улюблений герой - дворянський інтелігент.
«Міщанське щастя» і «Молотов» - перша в російській літературі тієї епохи великі
твори, в центрі яких стояв «плебей», різночинець, притому описати не
з боку недоброзичливі або погано розуміє його автором, а, так би мовити,
зсередини. Основний конфлікт, який стягує сюжетну і ідейну тканина «Міщанського
щастя », - це конфлікт між« плебеєм »і« панство ». «Міщанське щастя» і
«Молотов» - не невибагливі побутові замальовки, яких чимало було в літературі
60-х рр.., А проблемні повісті, в яких письменник ставив актуальні питання
свого часу і свого класу. П. малював процес дозрівання класового
самосвідомості дрібного буржуа і його боротьбу за місце в житті. Він з симпатією
відноситься не тільки до свого головного героя, сина слюсаря Молотову, але і до
Дорогова, тяжкою працею добився стерпного існування, і протиставляє
їх дворянству, благополуччя якого засноване на кріпосній праці. Але в той же
час П. показує, як, домігшись цього відносного добробуту,
Дорогова поступово перетворюються в типових представників реакційної маси
дрібної буржуазії. Новий герой, висунутий дрібною буржуазією, найбільш розгорнуто
представлений у П. в образі Молотова. Молотов - не Дорогов. Його характерні
риси, співчутливо змальовані П., - «плебейська» гордість, зневага до
панівним класам, відмова від їх «благодіянь» і покровительства, прагнення
до повної незалежності. Однак П. бачив симптоми переродження і в Молотова
(остання розмова з Надією). Молотову протиставлений бездомний, все
відрікається Череванін, нездатний задовольнитися «міщанським щастям». І
Череванін і Молотов зображені в другій повісті як би на роздоріжжі. Вони
відкидають ідеали і побут вигодувала їх середовища, але не можуть намацати цього
шляхи боротьби за суспільну перебудову. Перша повість П. багато в чому
несамостійна, на ній помітно вплив тургенєвської поетики (невластивий
П. ліричний пейзаж, ситуація «Молотов - Леночка», навіть словесні збігу).
Набагато більш зрілим твором є «Молотов». У ньому П. показав себе
великим художником-реалістом, одним із зачинателів літературного стилю
революційної демократії 60-х рр.. Це позначилося насамперед на зображенні
центрального особи повісті. Позитивний герой П. - живе обличчя. П. - реаліст.
Реалізм П. проявився і в майстерному зображенні побутових деталей, яке, не
будучи самоціллю, повно узагальнюючого значення. Цікаво в цьому сенсі опис
величезного петербурзького дому, певною мірою символізує собою весь
суспільний лад, стислий і скупий опис, який служить яскравою експозицією,
визначає загальну тональність твору. У більшості народників ця малювання деталей і вміння
скористатися ними для показу смислової домінанти твору відсутні. У
сторінках, присвячених роду Дорогова, можна угледіти певний вплив
«Дворянського гнізда» Тургенєва, але якщо між ними і є зв'язок, то швидше за
слід сказати, що П. полемізує з Тургенєвим, включивши в аналогічні рамки
зовсім інший матеріал. Зображення чиновницького побуту в «Молотова» надало
безсумнівну вплив на першу частину «Що робити?» Чернишевського: є низка
фабульний відповідностей у цих двох творах.
Від
творів, у центрі яких була фігура "нової людини", від пошуків
«Позитивного героя» з різночинський середовища Помяловський перейшов до іншого
жанру, характерного для літератури 60-х років, - до «викривальних» нарисам. У
1862-1863 він надрукував «Нариси бурси». Бурса зображена П. як частина
ненависного соціального цілого, як одна зі сторін затхлій, що вбиває і
розкладницької особистість життя. У нарисах є багато різких слів про релігію і
церкви, що покривають зловживання і насильства. Релігійній святенництву П.
відкрито протиставляв в непропущенних цензурою місцях свій атеїзм, хоча і не
настільки послідовний, як активний, войовничий атеїзм Чернишевського.
Безліч «блюзнірських» місць про релігійних обрядах, духовенство, Бурсацький начальство
і т. д. було викинуто цензурою.
Бурсак
з'являлися в літературі і до П., але веселі пригоди бурсаків Нарежного і
Гоголя, чистенькі і добродійні вихованці семінарії, зображені в
«Баритон» В. Крестовського (Хвощінской), не мали нічого спільного з героями П.
Ворожа революційно-демократичної літератури критика зустріла «Нариси
бурси »в багнети. Анненков вважав, що похмурі, безпросвітні картини
Помяловського, незважаючи на його талант, перебувають за межами мистецтва; інші
критики звинувачували П. в наклепі, «захваті брудом», хизування цинізмом і т. п. Але
лунало також чимало голосів, які стверджували, що П. не сказав ні слова
неправди. Тепер на підставі цілої низки спогадів про бурсі ми знаємо, що в
«Нарисах» вірно не тільки загальне освітлення: вони документально вірні. Детальне
знання всієї таємницю бурси і пекуча ненависть до неї зумовили собою, з
одного боку, реалістичне зображення бурси, а з іншого - гнівний
публіцистичний тон автора. Суттєвою стилістичною особливістю
твори, пов'язаної з його тематикою, є велика кількість церковно-слов'янізмів і
цитат з «священних текстів», які неодноразово використані в комічному,
пародійному плані. У «Нарисах бурси» значно зросла вміння П. показувати
людей, людський характер; в першу речі є все ж таки в манері їх
зображення деякий схематизм.
«Брат
і сестра », як видно зі збережених уривків, - наступний етап літературної
еволюції П. Перед нами задум роману, але не тургеневского або Гончарівського
типу, а роману, що виріс на основі
викривального нарису. Роман мав розкрити соціального неблагополуччя
ладу тієї епохи, жахи нерівності і класових протиріч. Потесін і його
сестра повинні були зв'язати безліч сцен, типів, побутових замальовок, починаючи з
аристократичних салонів і кінчаючи кублами Сінний площі. Передбачаючи звинувачення
в цинізмі і бруду і в свою чергу нападаючи на дворянську естетику, П. писав:
«Ми визнали за необхідне попередити читача, що якщо він слабкий на нерви і в
літературі шукає розваги та елегантних образів, то нехай він не читає мою
книгу. Не скажу, щоб я був цинік, але предмет, обраний мною, цинічний часто
до останньої межі ». У цій заяві дано обгрунтування не тільки «грубості»
об'єктів, що привертають увагу письменника, а й «грубості» словника, характерною
більшою чи меншою мірою для всієї творчості П. Зневажливе
ставлення до всякої «красивості» було властиве не одному Помяловського, але
майже всім представникам демократичної літератури 60-х років. Не менш
характерною особливістю стилю останніх речей Помяловського є
публіцистичні відступи й звернення до читачів.
П.
не був народників; не був він і послідовним ідейним виразником
революційної демократії 60-х рр.. Він належав до тієї групи міської дрібної
буржуазії, яка, не будучи безпосередньо пов'язана з революційним
рухом, піддавалася впливу його ідеологів. Цим і пояснюється стихійна
тяга П. до «Современника»; в листі до Чернишевського він називає себе його
«Вихованцем». Чернишевський, вважаючи П. близьким і великим письменником, говорив про
нього як про «найсильнішому з нинішніх поетів-прозаїків», як про «людину
гоголівської і Лермонтовської сили ». Трагедія П. полягала в тому, що він не
відчув зв'язків з єдиним у ту епоху революційним класом, тобто з
селянством. П. все більше втрачав віру в можливість соціального
перебудови Росії. «Міщанське щастя» вже не могло задовольнити його;
звідси - «цвинтарні» настрої і тяга на дно.
Список літератури
I.
Нариси бурси, СПБ, 1865
Повісті,
оповідання та нариси, 2 тт., СПБ, 1865
Повний
зібр. склали., вид. 2, исправл. и дополн., 2 тт., СПБ, 1868
З
останніх передреволюційних видань кращими є додатки до журн. «Нива»
(СПБ, 1912) и изд. «Просвещение» (СПБ, 1913, 2 тт.)
Нариси
бурси, М.-Л., 1930 (відновлені деякі, але не всі цензурні пропуски)
Молотов,
М.-Л., 1931
Нариси
бурси, з прил. ст. Д. І. Писарєва, предисл. І. Г. Ямпільського, вид. «Молода
гвардія », (М.), 1935
Листи
Помяловського до Я. Полонському ( «Русская старина», 1884, I), М. Г. Чернишевського
( «Вісник Європи», 1915, IV - там же до І. П. Панаєвим, і «Літературна спадщина»
Чернишевського, том II, М.-Л., 1928), Н. А. Некрасова ( «Архів села Карабіхі»,
М., 1916), Достоєвським ( «З архіву Достоєвського», М., 1923), А. Н. Пипіна
( «Новий світ», 1927, V).
II.
Благовіщенський Н. А., Н. Г. Помяловський, «Современник», 1864, III (перепеч. в
зібр. склали. Помяловського, т. I)
Острогорського
В., Н. Г. Помяловський, СПБ, 1889
то
ж, вид. 2, М., 1904
Успенський
М., З минулого, М., 1889
Л-в
В., Шкільні роки Помяловського, «Історичний вісник», 1896, VII
Бібіков
П., З приводу однієї сучасної повісті, «Час», 1862, I (о пов. «Молотов»)
«Куди
поділися герої? »,« Світоч », 1862, I
Анненков
П., Сучасна белетристика, «С.-Петербургские ведомости», 1863, № 5
(перепеч. в «Спогадах і критичних
нарисах »,
т. II, СПБ, 1881)
(Острогорського
В.), Помяловський, його типи та нариси, «Біб-ка для читання», 1863, IV
(Пипін
А.), Твори Помяловського, «Современник», 1864, XI-XII
Писарєв
Д., Роман серпанковій дівчини, «Твори», т. II, СПБ, 1894
Його
ж, Загиблі і гинуть, там же, т. V, СПБ, 1894
Incognito
(Е. Зарін), Між старим і новим, «Вітчизняні записки», 1865, IV-V
Ветрінскій
Ч., Пам'яті Помяловського, «Журнал для всіх», 1903, X-XI
Сакулін
П., Н. Г. Помяловський, «Історія російської літератури XIX століття, під ред. Д.
Овсянико-Куликівського », т. III, М., 1909
Ізмайлов
А., Войовниче плебейство (Життя і книги Н. Помяловського), Літературне
додаток до «Ниві», 1911, XII
Борисов
Н., Без живого справи, «Наша зоря», 1913, IX
Горнфельд
А., Пам'яті Помяловського, «Русское багатство», 1913, X
Ігнатов
И., скучаю і задоволені, «Заповіти», 1913, № 10а
Краніхфельд
В., Пам'яті Помяловського, «Сучасний світ», 1913, X
Рябовскій
П., Поет маленьких людей, «Просвещение», 1913, VIII
Сакулін
П., Сповідь різночинця, «Голос минулого», 1913, X
Белавін
К., До питання про ідеологічне значенні «Нарисів бурси» Помяловського,
«Зірка», 1930, IX-X
Ямпільський
І., Помяловський і його повість «Молотов», Вступ. ст. до «Молотова», М.-Л., 1931.
III.
Владіславлев І. В., Російські письменники, вид. 4, Гіз, М.-Л., 1924.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru
