Микола Погодін

Ю. Юзовський

Погодін Микола Федорович (псевдонім Стукалова) - радянський драматург. Народився в селянській родині. Дитинство провів з матір'ю, яка займалася шиттям за донським станицях. Працював у палітурних і слюсарних майстерень. З 20 років почав писати. Працював роз'їзним кореспондентом в газеті «Молот», потім у «Правді» в як кореспондент-нарисовця і фейлетоніста. Багато їздив по заводах, новобудов, селах. У результаті цих поїздок їм написано ряд нарисів і оповідань.

Творчість П. тісно пов'язане з реконструктивних періодом революції і висловлює собою нові тенденції в розвитку радянської драматургії. У відновлювальний період радянські драматурги зазвичай будували драматичний конфлікт на боротьбі «своїх» і «чужих» - білогвардійців, шкідників, куркулів, викриттям яких вичерпувалося зміст драматичної дії. Творча діяльність пролетаріату на будівництві, як правило, залишалася в тіні. П. звернувся до нової проблематики реконструктивного періоду: «пафос освоєння нових заводів », конкретна практика соціалістичного будівництва -- такий зміст його п'єс. У «Темпе» зображено процес побудови Сталінградського тракторного заводу, в «Поеми про сокиру» показано боротьбу за вироблення нержавіючої та кислототривкої стали на Златоустівській заводі, в «Сніг» -- труднощі і успіхи радянської наукової експедиції, в «Моєму друге» - це і освоєння нового заводу, у «Після балу» - колгоспне будівництво, нові люди сучасного села, в «Аристократ» - переробка, «Перековування» людину на будівництві Біломорсько каналу. Різні перипетії «буденної, щоденну» боротьби за справу соціалізму, успіхи та невдачі в процесі будівництва, стають драматичними вузлами Погодінський п'єс.

П. висунув новий образ «позитивного героя». Його герої - «звичайні» люди нашої доби, для яких самий героїзм став буденним явищем. Ці люди (Степан і Анна в «Поеми про сокиру», Гай - в «Моєму друге» тощо) повнокровно і оптимістичні, вони придбали конкретну індивідуальну характеристику. Вони проваджені не абстрактним революційним пафосом: інтереси соціалізму стають їх особистими інтересами, справа, якій вони служать, доля країни, будівництво, колгосп хвилюють, турбують і радують їх. П. показує соціалізм, який входить в побут, впроваджується в найвіддаленіші закутки життя, соціалізм, який реалізується щоденно у тисячі «дрібних» повсякденних справ.

Почавши лит-у діяльність як нарисовця, П. багато чого від нарису переніс і в свою драматургію. Ряд переваг Погодінський п'єс: актуальність та публіцистична загостреність яких торкається тим, різноманіття подій і ситуацій, вихоплених із самої гущі дійсності. З нарисових традиціями пов'язаний і ряд негативних сторін Погодінський драматургії, що характеризують переважно його ранні п'єси: емпіризм, фактографічность, страх «вигадки» (див. передмову до «Темп»), недбалість і «Газетний» мови.

Композиція Погодінський п'єс відрізняється множинністю сцен і епізодів, часто мало пов'язаних між собою, але в процесі свого творчого розвитку П. поступово звільняється від композиційної пухкості і неорганізованість, від випадковості, необов'язковість окремих епізодів для розвитку сценічного образу. Так, у «Моєму друге» ми вже зустрічаємо більш повновагий, внутрішньо організований образ Гая, в «Після балу» - більш струнку й строгу композицію.

Характерний для П. гумор, трохи грубуватий, але добродушний, сердечний гумор дружнього подшучіванія, гумор великого співдружності людей, зайнятих однією справою. У гуморі П. часто немає заходи. Поблажлива усмішка часом проявляється там, де слід було б очікувати серйозного засудження. Так, у «Темпе» напр. россійская азіатська манера працювати (так зв. «шапками закидаємо», «що русскому здорово, то німцеві смерть ») зустрічає у автора лише добродушно-поблажливе ставлення. У «Моєму друге »недоречна поблажливість до Гаю, який обманював« керівна особа », виманюючи у нього гроші під хибним приводом, хоча ці гроші і йшли на будівництво. Часом образ у Погодіна втрачає ту серйозність і глибину, з якої він задуманий автором. У зв'язку з цим слід зазначити, що негативні персонажі найменш вдаються йому. Шкідник в «Темпе», білогвардієць в «Поеми про сокиру », міщанка-інтелігентки в« Після балу »- все це фігури, позбавлені тих живих і яскравих фарб, що їх мають позитивні герої. Зате позитивні герої - справжня удача П. Це - живі люди, живі тому, що вони соціалістично діяльні. В останній п'єсі - «Аристократи» - автор показує бандитів, убивць, шкідників - людей розумних, здібних, енергійних, талановитих, але що діють в хибному напрямку. Праця, соціалістична діяльність дають правильний розвиток їх даруванням і рятують їх для соціалізму. Це вміння показати людину і його діяльність в їх взаємозв'язку - важливі гідності П.

Творчість П. є значним явищем в радянському мистецтві, засвідчуючи про ті позитивних тенденціях сучасної драматургії, що диктуються дійсністю.

Список літератури

I. Червоні паростки (Записки про комсомольців), вид. «Нова Москва», М., 1926

Кумачева ранок (Нариси сучасного села), изд. те саме, М., 1926

Козаки, вид. «Огонек», М., 1926

Будинок з золотою дахом, Оповідання, М., 1928

Сходи, Оповідання, (М., 1928)

Москва в полоні, вид. «Молода гвардія», М., 1929

«Поема про сокиру» і «Темп» - обидві були поставлені в 1931 на сцені, від. друковано. изд. не було

Мій друг, П'єса, послесл. Іс. Клейнера, ГИХЛ, М.-Л., 1933

Сніг, Комедія, послесл. Ю. Юзівського, ГИХЛ, М.-Л., 1933

Про драматургії, Доповідь на I Всесоюзному з'їзді радянських письменників, Держлітвидав, М., 1934

Ув'язнені, Сценарій звукового фільму, вступ. ст. І. Аксьонова, сб «Драматургія кіно», перший збірник сценаріїв, вид. Цедра, М., 1934 (вперше був надрукований в журн. «Рад. кіно », 1934, № 7)

Після балу, Комедія на 3 д., 12 карт., післямова І. А. Аксьонова, Гослитиздат, М., 1934

Аристократи, Комедія на 3 д., вид. і склографі. Центр. бюро з розповсюдження драматургіч. продукції, цедру, М., 1935 (стеклографір. изд.)

Аристократи, «Червона новина», 1935, № 4.

II. Про п'єсі «Поема про сокиру»: Кузьмін Б. і Віргінський В., «Поема про сокиру» і «Темп» Погодіна, «На літературному посту», 1931, № 22

Залеський В., У чому помилка М. Погодіна в «Поеми про сокиру», «На літературному посту», 1931, № 29

Березарк І., Нове у московських театрах, «Робочий і театр», 1931, № 8-9

Боголюбов К., Анчаров М., Степанов А., Халтура про сокиру, «На літературному посту», 1931, № 17

Гурвич А., «Поема про сокиру», «Радянський театр », 1931, № 4

Юзовський Ю., «Поема про сокиру», «Літературна газета », 1931, № 10

Жаворонков М., топорна критика, «На літературному посту », 1931, № 24. Про п'єсі «Темп»: Литовська О., Драматургія радянської тематики, «Червона нива», 1931, № 15

Зброярів Н., «Темп» у театрі ім. Вахтангова, «Радянський театр», 1931, № 1

Юзовський Ю., Три постановки, «Молода гвардія », 1931, № 5-6. Про п'єсі «Мій друг»: Третьяков С., «Мій друг» Погодіна, «Правда», 1932, № 342, 12 грудня.

Амаглобелі С., За глибоку і бойову критику, «Литературная газета», 1933, № 6, 5 февр.

Юзовський Ю., «Литературная газета», 1932, № 56

Андросян А., Карпов Д., там же, 1933, № 23

Чарний М., На висоту більшовицької ідейності, там же, 1933, № 17. Про п'єсі «Після балу»: Попов А., «Після балу», Нова п'єса М. Погодіна, «Изв. ЦВК СРСР і ВЦВК », 1934, № 79, 3 квітня.

Його ж, «Після балу» М. Погодіна в театрі Революції, «Литературная газета», 1934, № 47, 16 квітня.

Осинський М., «Після балу» М. Погодіна, «Изв. ЦВК СРСР і ВЦВК », 1934, № 100, 28 квітня. Про п'єсі «Аристократи», Юзовський Ю., Вистава-свято, «Литературная газета», 5/II 1935, № 7 (498)

З., «Аристократи», «Литературная газета», 24/I 1935, № 5 (496)

Охлопков Н., «Радянське мистецтво», 1935, 11 січень.

Бачеліс І., «Комсомольська правда», 1935, 22 січень.

Альтман І., «Изв. ЦВК СРСР і ВЦВК », 1935, 31 січень.

Коваль Бор., «Радянське мистецтво», 1935, 11 февр.

Розенталь С., «Правда», 1935, 11 березня (відгуки про постановки в реалістичному театрі в Москві)

Литовська О., «Правда», 1935, 28 травня

Зброярів Н., «Радянське мистецтво», 1935, 29 травня

Осинський Н., «Изв. ЦВК СРСР і ВЦВК », 1935, 1 червня.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru