Олексій Писемський

П. Берков

Писемський Олексій Феофілактовіч (1820-1881) - романіст і драматург. Р. в родині дрібного поміщика Костромської губ. Освіта закінчив у Московському університеті (за фізико-математичного факультету). По закінченні університету в 1844 вступив на державну службу, на якій з перервами перебував з 1872, займаючи весь час незначні посади. Літературна репутація П. встановилася з кінця 40-х рр.. у зв'язку з цензурних забороною його першого роману «Винна чи вона? », посланого навесні 1848 в« Вітчизняні записки »і що з'явився в світ лише 10 років опісля під зміненим заголовком «Боярщіна». Завдяки університетським зв'язків з гуртком молодих письменників слов'янофільського напрямки (Островський, Т. І. Філіппов та ін) П. увійшов у коло співробітників «Москвитянин», де в 1850 надруковано його відома повість «матрац». У «Москвитянин» ім надрукований і ряд інших творів: «Сергій Петрович хозарів і Марі Ступіціна »,« Шлюб по пристрасті »(1851),« Комік »(1851),« іпохондрик »(1852),« М-р Батманів »(1852),« Пітерщік »(1852). У наступному році «Москвитянин» випустив перший тритомне зібрання творів П. викривальні тенденції його ранніх творів, соковитий реалістичний показ дворянського побуту у всій його непривабливості, саркастичне викриття провінційного «печорінства», картини кріпацького села зробили П. популярним в ліберально-дворянських колах, які боролися з кріпосницьким режимом. Співробітництва його шукали «Вітчизняні записки» і «Современник». При зіставленні його творів з повістями Тургенєва Д. І. Писарєв напр. віддавав перевагу П.

Предметом уваги молодого П. було тупе животіння малокультурні дрібного дворянства, напівнатуральне господарство якого гинуло під натиском розвивалося капіталізму. І за темами і за способами їх розробки П. намагався слідувати творчим звітом Гоголя. Даючи картини кріпосної Росії, іноді досягали великої сили та виразності, П. виступав як ідеолог дрібного дворянства, кровно з ним пов'язаний, який хворів і страждав за нього. На рубежі 60-х рр.., Коли він розпізнав у процвітаючої промислової буржуазії і в революційно-демократичної інтелігенції двох головних ворогів свого класу, беззлобно іронія П. змінилася лютим памфлетом і злісним пасквілем. Індіферентность П. до суспільних проблем, хвилювали тоді ідеологів обуржуазилася дворянства і революційної демократії, наявність проблем, позбавлених для основних борються класових угруповань громадської актуальності, - все це створювало думку про «бестенденціозності» П. Поява в 1856 «Нарисів з селянського побуту», що викликали низку відгуків найбільших критиків того часу, у тому числі і Чернишевського, внесло відому поправку в таку трактування П. Оцінка Чернишевського визначила межі прийнятного для революційної демократії П. і дала соціологічну інтерпретацію його «Нарисів». Вона мала однак несподівані наслідки: при використанні «Нарисів» в «Повному зібранні творів »1861 П. усунув всі ті місця, що цитував і на яких засновував свої висновки Чернишевський. Подальший розвиток літературної діяльності П. пішло в бік більшої розбіжності, а потім і повного розриву його з революційною демократією. Зблизившись з редактором дворянсько-естетичної в той час «Библиотеки для чтения» О. В. Дружиніна, увійшовши спершу до складу редакції, а потім взяв цілком редактуру, П. з кінця п'ятдесятих років усе більш став виявляти консерватизм свого світогляду. З'явився в грудневої книжці «Библиотеки для чтения» 1861 фейлетон, підписаний псевдонімом «Стара фейлетону шкапа Микита Безрилов», малював карикатурний образ безпринципного, безталанного ліберально-буржуазного або радикального журналіста (Писемський відмінності між ними не робив). Різкий відгук про Безрилове фейлетоністом «Іскри» і «Північної бджоли», ще більш різкі відповіді П. (під власним ім'ям і під псевдонімом), виклик його на дуель редакторами «Іскри» В. Курочкіним і Н. Степановим, відмова П. від дуелі - вся ця «Безриловская» історія була зовнішнім проявом глибоких ідеологічних розбіжностей між Писемським і революційною демократією.

В 1863 був опублікований в Катковский «Російському віснику» роман П. «Взбаломученное море ». У ньому П. запекло нападав на розклалися провінційну адміністрацію (тема, розгорнута П. ще в «Тисячі душ» - в одному з значних його романів), на пропалює своє життя в гульні та розпусті дворянство. Але головний удар у романі все ж таки був направлений за адресою революційної демократії. «Взбаломученное море» серед демократії викликало загальне обурення. Протягом 60-70-х рр.. П. створив свої найбільш великі по обсягом твори: автобіографічний роман «Люди сорокових років» (1869), роман-памфлет «У вирі» (1871), «Міщани» (1877), «Масони» (1880).

Випробувавши на собі, подібно до більшості дрібномаєткових дворян, процес дворянського збідніння після ліквідації кріпосного права, Писемський поступово проникся реакційною ідеологією і виступав противником капіталізації. В оповіданні «Батько» (1862) Писемський формулював свій погляд на капіталізацію села таким чином: «Що таке значить багатий мужик? Найперший бестія з усіх, тому що де мужику взяти: він і панові подай, і в казну, і в світ. А руки-то всього дві, - значить, коли хочеш багатіти - шахрай! Якщо б от навіть цей дурень Евплов НЕ митарнічал, а годувався б більше, як слід мужичку, земелькою, не був би там, куди попало ». У серії п'єс 70-х рр.. ( «Баал», «Освічений час», «Фінансовий геній») П. дав різко негативну характеристику капіталізму в цілому.

П. - Реаліст, часто навіть натураліст. П. дав ретельне опис зовнішнього боку дійсності, зібрав у своїх творах велика кількість фактів і подій. Але у П. немає глибокого їх аналізу, немає широких узагальнень. На художньої методології П. позначилося нерозуміння історичного розвитку, хоча він гостро відчував складність що складалися капіталістичних відносин і незмінно вороже ставився до них.

Наявність в творчості П. елементів соціально-сатиричної оцінки, хоча і з неправильних позицій, давало можливість та іншої інтерпретації його творів. Саме в зв'язку з цим набуває інтерес характеристика П., що збереглася в листах Чехова: «Читаю П. Це великий, великий талант ... Люди П. живі, темперамент сильний ». Скабичевський у своїй «Історії» звинувачує його в обскурантизму і зраді, «Але, боже мій, - додає він, - з усіх сучасних письменників я не знаю ні одного, який би був так пристрасно і переконано ліберальний, як П. У нього все попи, генерали, чиновники - суцільні мерзотники. Ніхто не обплював так старий суд і солдатчину, як він ». Це судження потребує однак суттєвих обмеження. У творах П. безперечні викривальні тенденції. Але вони продиктовані не ідейною цілеспрямованістю його творчості, а, навпаки, похмурої його безперспективністю. Останнє мало свої соціально-історичні підстави: це озлобленість розоряються і деклассірующегося мелкопоместья. Воно розорялися процесом обуржуазнювання і тому ненавиділо капіталізм. Воно в той же самий час відчувало гнилість кріпосництва і не живило ніяких ілюзій щодо можливості його реставрації. Воно боялося жахів селянської революції, не розуміло ідеологів цієї революції. Ідеологічні протиріччя П. значною мірою знесилили його творчість і позбавили його тієї історичної ролі, на яку воно в праві була б розраховувати за багатством свого соціального змісту і по соковитості своїх художніх засобів.

Список літератури

I. Повне зібрання творів, 8 тт., Вид. А. Ф. Маркса, СПБ, 1911 (додаток до «Ниві»)

Повний Твори, 8 тт., вид. т-ва Вольф, СПБ, 1912 (з матриць. изд. 1911)

Вибрані твори, в одному томі, ГИХЛ, Ленінград, 1932.

II. Чернишевський Н. Г., Нариси з селянського побуту А. Ф. П-го, «Критичні статті », СПБ, 1895 (і в« Собр. склав. », т. III)

Писарєв Д. І., Стояча вода, «Твори», т. I, СПБ, 1894

Його ж, Писемський, Тургенєв і Гончаров, там же

Його ж, Жіночі типи в творах Писемського, Тургенєва, Гончарова, там же

Щедрін М., Петербурзькі театри, «Современник», 1863, № 11

Іванов І., А. Ф. Писемський, СПБ, 1898

Венгеров С. А., А. Ф. Писемський, СПБ, 1884 (і в «Собр. Склав.» Венгерова, т. V, СПБ, 1911)

Войтоловський Л., Нариси історії російської літератури XIX і XX ст., Ч. 1, вид. 3-е, Гіз, М. -- Л., 1928

Берков П. і М. Клеман, Літературний шлях Писемського (вступіт. стаття в гіхловском однотомник).

III. Мезіер А. В., Російська словесність з XI по XIX ст. включно, ч. 2, СПБ, 1902

Владіславлев І. В., Російські письменники, вид. 4-е, Гіз, М. - Л., 1924

Його ж, Література великого десятиліття (1917-1927), т. I, Гіз, М. - Л., 1928

Венгеров С. А., Бібліографія Писемського (у згаданому т. V «Собр. Склав.» Венгерова)

(Берков П.), Бібліографія творів Писемського (при гіхловском однотомник).

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru