ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Юрист по наследству
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Математичне обгрунтування до використання кульшових штифтової вкладки з "комірцем" при руйнуванні коренів зубів
         

     

    Медицина, здоров'я

    Математичне обгрунтування до використання кульшових штифтової вкладки з "комірцем" при руйнуванні коренів зубів нижче рівня ясен

    Т. Н. Капотіна, В. М. Семенюк, К. К. Яковлєв, А. К. Гуц, М. І. Панова, Омська державна медична академія, кафедра ортопедичної стоматології

    В результаті карієсу, рідше травми і патологічної стертості, спостерігається повна втрата коронки природного зуба. До повних дефектів коронкової частини зуба В. Н. Копєйкін [1,2] відносить збереження частини коронки зуба над рівнем ясен на 2-3 мм. За наявності твердих тканин зуба на рівні ясеневого краю і нижче рівня ясеневого краю (на 1/4 довжини кореня) лікарям-стоматологам доводиться вирішувати питання про видалення кореня зуба.

    В переважній більшості випадків коріння зубів видаляються, тому що до цього часу немає об'єктивних критеріїв, що дозволяють науково обгрунтувати показання до їх збереження та використання в якості опорного елемента, що дає можливість після відновлення коронкової частини повністю підключити зуб до функції.

    Між тим видалення коренів зумовлює неминучу резорбцію міжзубних перегородок і зниження функціональних можливостей пародонту сусідніх зубів. До теперішнього часу не було математичних (механічних) розрахунків для обгрунтування використання штифтових конструкцій для відновлення коронкової частини зуба в як опорного елемента. Нами в статті [3] були побудовані математичні моделі здорового зуба і штифтової конструкції на основі кореня зуба, Ми вивчали використання штифтових конструкцій при відновленні відсутніх коронок природних верхніх фронтальних зубів (центральні різці та ікла) і нижніх іклів.

    В клініці для відновлення відсутніх коронок природних зубів використовуються: кульшових штифтові вкладка, штифтові зуби і штифтові конструкції. Принципова відмінність штифтових зубів і штифтових конструкцій у те, що в штифтових зубах штучна коронка жорстко з'єднана з штифтом, фіксуються в кореневому каналі, а штифтові конструкції складаються з штифта, монолітно сполученого з литої кульшових вкладкою, і зовнішньої коронки. Гідність штифтових конструкцій в тому, що зовнішня штучна коронка, відновлює коронку природного зуба, не сполучена монолітно з штифтом і кульшових вкладкою і при необхідності її заміни не потрібно витягувати штифт з кореня.

    Але оскільки нас цікавило поведінка кореня, то ми не розрізняли штифтові конструкції і штифтові зуби. З цієї ж причини вкладка і штифт (діаметром 1 мм) бралися цілком сталевими (рис.1: a) - проста штифтові конструкція; b) -- штифтові конструкція c "комірцем").

    Рис.1. a) модель зуба з h = H/4, b) модель з "комірцем"

    Суть використаних нами в [3] математичних методів полягає в наступному:

    1) будується математична модель зуба з литої вкладкою і сталевим штифтом, а також з литим штифтом, монолітно з'єднаним з кульшових вкладкою на рівні h нижче рівня ясен (причому ми брали h = 0, H/4 та H/3, де H - довжина кореня зуба), разом з навколишнім його щелепний кісткою. Периодонтальної щілину і шар цементу між штифтом і кореневим дентином в розрахунок не приймалася (їх товщина < 0.15-0.2 мм). Для спрощення розрахунків на даному етапі розглядалася плоска модель, тобто, по суті, ми намагалися побачити те, що відбувається всередині зуба з штифтової конструкцією в думках виділеному плоскому перерізі, що проходить через геометричну вісь зуба. Це досить стандартна плоска модель пружного середовища, складена з різних матеріалів, для розрахунку деформацій і напруг якої під впливом зовнішнього статичного навантаження використовувався метод кінцевих елементів.

    Поява великих (за розміром площі розглянутого плоского перетину збереглася частини кореня зуба) зон в корені зуба з напругою, що перевершує межа міцності кореневого дентину (головним чином) на розрив, трактується як ситуація, що веде до руйнування залишку кореня, особливо при циклічному повторі даної навантаження (пережовування їжі);

    2) модель реалізовувалася за допомогою спеціального комп'ютерного пакета прикладних програм "Космос/М" для ПЕОМ IBM РС 386/387, який дозволяв наочно (на екрані дисплея) побачити, як відбувається деформування зуба і навколишнього щелепний кістки під впливом заданого навантаження (аж до мультиплікації), а також давав можливість побачити повну картину розподілу (у вигляді кольорових зон однакового напруги) напружених станів зуба з вкладкою.

    накладалося умова нульового граничного переміщення (жорсткого закріплення) по лінії ABCD. З лівої сторони (на відрізку AB) між кісткою і вкладкою вузли бралися подвійними; сполучення між ними відсутнє, отже, вплив через утворену "вузлову щілину" не передавалося. Це робилося для того, щоб при розгляді вектора навантаження, що належав 4-му квадранту, моделювалася ситуація, при якій вважається, що сталева вкладка не зростається з живою тканиною.

    Навантаження бралася точкова, зосереджена у трьох вузлах (яка має одну і ту ж величину в кожному вузлі).

    Всі це дозволило провести серію комп'ютерних експериментів, що визначають надійність конкретної вкладки. У випадку вертикального навантаження в 3 кГ для моделі "здорового зуба" отримані напруги по порядку величини узгоджуються з напругою, зазначеними в [4, c.18, 23] і знайденими іншим способом.

    Перевагою математичного моделювання є те, що тут легко набирається необхідна статистика по тій або іншій вкладці без експерименту з живими пацієнтами. Математичне моделювання, як попередній етап клінічних випробувань, дає можливість заздалегідь відкинути безнадійні або невдалі штифтові конструкції, а також визначити, яким може бути рівень h руйнування кореня зуба, коли ще можливо його збереження. Нарешті, математична модель обгрунтовує (чи бракує) життєздатність того чи іншого методу протезування, дозволяючи впевнено залучати число пацієнтів.

    Недоліком математичного моделювання є його ідеалізірованность, нехтування тими чи іншими деталями. У нашому випадку - це спрощення структури кореневого дентину, огріхи при обробці залишку кореня зуба, встановлення штифтової конструкції, абстрагування від температурних (що, втім, можна було врахувати) і хімічних умов і т.д.

    Природно, кращим виходом є поєднання клініки і математики.

    В роботі [3] показано (см.ріс.2), що штифтові конструкції при h = 0, H/4 та H/3 непогано тримаються при несиметричної вертикальної навантаженні до 30 кГ, хоча в залишок кореня напруги перевершують напруги, що виникають у "здоровому зубі "(модель якого також піддавалася комп'ютерних випробувань). При навантаженнях більше 60 кГ напруги (по вертикалі -) на великій частини кореня (в кореневому дентині) наростають і потрапляють у критичну зону (для розриву - це напруги від 20 до 42 Н/мм2). По суті, це означає реальність руйнувань кореня зуба. Але в зону руйнування (де) випробовувані моделі потрапляли лише за навантаженнях близьких до 60 кГ. Напруження по горизонталі значно менше і не потрапляли у критичну зону.

    Рис.2. Напруження при вертикальної несиметричної навантаженні

    Локально на дуже малих ділянках кореня виникають напруги по вертикалі і по горизонталі потрапляють у критичну зону вже при наближенні навантаження до 30 кГ, причому навіть для моделі здорового зуба, а в зону руйнування - при навантаженні вище 30 кГ (h = H/4, H/3. Отже, при наявності у відповідних місцях кореня тріщин можливі наростаючі розколи.

    При (бічний) навантаженні під кутом до осі зуба для моделей з h = H/4 та H/3 в корені виникають критичні напруги в районі навантаження 20 - 30 кГ у стику кореня та вкладки, а також кореня і штифта, причому гірша справа з моделлю h = H/4. При наявності дефектів (мікротріщин) в кореневому дентині корінь схильний до руйнування у зазначених місцях.

    Задовільні результати, отримані при дослідженні простий штифтової конструкції, мали природне продовження у вигляді вдосконаленою штифтової конструкції з "комірцем" (рис.1: b). Відповідне комп'ютерне моделювання і експерименти при h = H/4 показали, що при вертикальної навантаженні штифтові конструкція з "комірцем" набагато міцніше звичайної (см.ріс.3). При похилій навантаженні "воротнічковая" конструкція переваг не має. Таким чином, слід віддавати перевагу штифтових конструкцій з "комірцем" у тих випадках, коли немає інших протипоказань.

    Рис.3. Напруження для простої штифтової конструкції (ліві стовпчики) і для конструкції з "комірцем" (праві стовпчики) при несиметричної вертикальної навантаженні в 30 і 60 кГ. В обох випадках h = H/4

    Висновок

    На підставі проведених нами досліджень (математичних розрахунків і клінічних спостережень за 48 пацієнтами у віці від 20 до 40 років з штифтових конструкціями і покривні коронками) можна сформулювати наступні положення:

    -- зруйновані коріння фронтальних зубів нижче рівня ясен на 1/4 довжини кореня можуть бути використані в клінічній стоматології;

    -- 2/3 опорно-утримує апарату коренів фронтальних зубів з відновленої кореневої і коронкової частиною достатньо для повноцінної функції;

    -- штифтові конструкції з "комірцем" є набагато ефективніше таких же конструкцій, але без "комірця".

    Результат досліджень свідчить, що штифтові конструкції з фарфоровими коронками повністю відповідають естетичним і функціональним вимогам. При правильному конструюванні ці протези не викликають яких-небудь патологічних змін в тканинах пародонту.

    Список літератури

    Копєйкін В.Н. Показання та протипоказання до збереження і видалення коренів зубів// Теорія і практика стоматології: Праці ММСИ. Вып.10. М., 1967. С.161-167.

    Копєйкін В.Н. та ін Керівництво з ортопедичної стоматології. М.: Медицина, 1993.

    Гуц А.К., Капотіна Т.М., Панова М.І., Семенюк В.М., Файзуллин Р.Т., Яковлєв К.К. Математичне обгрунтування до використання коренів фронтальних зубів, зруйнованих нижче рівня ясен, під штифтові конструкції. Деп.в ВИНИТИ 21.06.95. N 1790 - B95. 22c.

    Копєйкін В.Н. Ортопедичне лікування захворювань пародонту. М.: Медицина, 1977.

    Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.omsu.omskreg.ru/

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати ! DMCA.com Protection Status