ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Федір Решетніков
         

     

    Біографії

    Федір Решетніков

    І. Векслер

    Решетніков Федір Михайлович (1841-1871) - белетрист. Дід Р. був повітовим скарбником, батько -- дяком, до кінця життя - листоношею. Мати - дочка дяка. Дядя і вихователь був приймальником поштової контори в Пермі. Народився Р. в Єкатеринбурзі, виховувався і навчався в Пермі - спочатку в парафіяльному училищі, а потім - у повітовому. У 1856 вчення Р. було перервано: за розкрадання кореспонденції з поштової контори він був відданий під суд; по малолітству був присуджений до «епітимію» в монастирі. Р. Покарання відбував у Солікамську, де ченці привчили Р. до вина. Через рік перерване навчання відновилося; в 1859 Р. закінчив повітове училище і виїхав з Пермі в Єкатеринбург, куди був переведений його вихователь-дядько. У тому ж році Р. визначився на службу в єкатеринбурзький повітовий суд, був спочатку писарем, а потім і. д. начальника гірничозаводського столу. У Єкатеринбурзі почалися перші літературні спроби Р., суворо зустрінуті домашніми. Широке розвиток творча діяльність Р. отримала в Пермі, куди він перевівся канцелярським службовцем пермської казенної палати (1861). У Пермі ж, у місцевій газеті, з'явилися й перші друковані твори Р. (1862). У 1863 по протекції обревізованого пермські установи міністерського чиновника Р. перевівся в Петербург, поступив канцелярським службовцем одного з департаментів міністерства фінансів і в тому ж році розпочав співпрацю в «Северной бджолі». У 1864 в «Современник» були надруковані «Підлипівці», написані ймовірно ще в Пермі, «Ставленик», «Макся»; в «Русском слове» - «Спогади дитинства». У тому ж році Р. вийшов у відставку і з цього часу жив літературною працею. У 1865, після поїздки на батьківщину, Р. написав великий роман - «гірники». Перша частина роману була надрукована в «Современник», дві інші після закриття «Современника» залишилися на руках у Р. Другий роман з життя гірників -- «Глумова» - Р. друкував у «Справі» (1866-1867), але надруковані були тільки дві частини: частина третя редакція «Дела» друкувати не погодилася. Тільки третій роман Р. з робітничого життя - «Де краще?» - було надруковано повністю ( «Вітчизняні записки», 1868). У 1867 Р. сім'я переселилася в Брест, де дружина Р. отримала посаду сповитухи ". У 1867 у Р. з'явилися перші ознаки грізної хвороби - кровохаркання. У 1870 Р. сім'я переселилася в Петербург. У Того ж року вийшов новий роман Р. «Свій хліб». У березні 1871 Решетніков помер від набряку легенів.

    Своєрідність творчості Р., різко відрізняє його від інших письменників демократичного табору, - яскраво виражений інтерес до робітничого класу, його положенню і матеріального побуті. Цими темами визначається особливе місце Р. серед групи письменників-шістдесятників (Голицинских, Левітів в певної частини своїх творів, Воронов, молодий Гол. Успенський), яких об'єднувала належність до міської дрібнобуржуазної демократії, байдужість до «народницької» проблематики, розуміння протиріч інтересів міської бідноти і їх експлуататорів, політичний індіферентізм, песимістична оцінка майбутнього. Дана група різко відрізнялася від революційно-демократичних письменників, ідеологів революційного селянства, - Чернишевського, Некрасова, Салтикова і тощо, - в революційній боротьбі з поміщиками і буржуазією здійснювали вимоги селянської демократії.

    народницька критика 70-х рр.. не вміла розрізняти в «народному світі» складали цей світ стихії. Критика ця, відзначаючи особливості творчості та інтересів Решетникова (Ткачов), знаходила в них риси «народного реалізму» - не більше (Шелгунов, Скабичевський та ін.) Епігони народницької критики абсолютно ігнорували вказане своєрідність Р. і включали його в одну групу з письменниками яскраво вираженого народницького спрямування. Найбільш близькими до народництва в сенсі інтересу до селянства, його положення є «Підлипівці». Тут дані жахливі картини злиденне життя села, де люди живуть, як «коні і корови», і де їх тваринного життя протиставлена туга автора за людським, хоча б кілька забезпеченого існування. Але народницька ортодоксія - «світ», «Громада» - і в цьому творі чужа Р. Основним же змістом творчості Р. є питання про становище робітників, які залишили село і шукають щастя в найманій праці. Теми про робітників - волжани, уральських, петербурзьких і т. д. -- основні теми його творів, починаючи з ранніх ( «Скрипаль», «розкольників») і кінчаючи таким, здавалося б, проблемним, інтелігентським романом, як «Свій хліб ». Говорячи про російський робітничий клас в епоху його становлення, Р. не міг обійти села і селянства і в своїх «робочих» (по темах) творах, але воно цікавить його тільки тоді, коли виходить з-під «влади землі» і відправляється на пошуки «де краще» ( «Старі та нові знайомі», «На заробітки», «Жінки Нікольського ринку», ряд персонажів і ситуацій в «Де краще?» Тощо). Однак визначення Р. як «пролетпісателя початкового години» (Дівільковскій), «Попередника пролетарської літератури» (Бродський-Краснов) не може вважатися правильним. Р. твердо засвоїв істину, що «бідній людині з нікчемним званням годі й думати про свободу », що тільки« богачество »- економічна незалежність - шлях до звільнення і бачить вона, що особисте звільнення окремих робочих породжує куркулів і експлуататорів (Корчагін у «Глумова»), але думка його не знаходить виходу: на питання «де краще» - він може відповісти тільки одне: «на тому світі, мабуть, краще». Песимізм Р., байдужість до політичній боротьбі його епохи, недовіра до революційної інтелігенції, очолювала цю боротьбу «Щоденник»), -- все це не дає ніякого права вважати Р. ідеологом пролетаріату навіть тієї ранній стадії пролетарської боротьби. Р. висловлює у своїй творчості настрої темною, відсталої, забитої кріпосним правом робочої маси, відокремленого від землі селянства, міського міщанства. Проте постановка проблеми «робочого людини »у велику літературу, до якої Р. піднявся, вказівка на нерозв'язність її за даних умов - величезна літературна заслуга Р. перед пролетарським рухом, і, незважаючи на авторський песимізм, висновки, до яких приходили читачі Р., не могли не будити революційної думки. Це революціонізуюче значення творчості Р. особливо велике було в умовах його часу, коли панувала література ліберального дворянства і буржуазії (Тургенєв, Гончаров та ін.)

    Ворожа демократії критика відмовляла Р. в художній майстерності: голе фотографування низинних сторін життя - головне звинувачення, яке закидає Р. з правого табору (Авсеенко, пізніше Чуйко). Розташована до Р. критика боязко захищала його як художника, винаходячи внеестетіческіе категорії для визначення його художньої майстерності й дарування: «талант ретельного і точного спостереження »(Михайлівський),« характеристично »(Е. Соловйов), «Публіцистичне мистецтво» (Дівільковскій); «твереза правда», що «далі йти не може », - так визначав характер творчості Решетникова Тургенєв. Вивчення економічного боку життя ( «вгризаніе в життя»), боротьба з вигадкою ( «Фантазією»), установка на суспільну корисність ( «робити користь людям») -- таке естетичне credo самого Р. Це зближує в якійсь мірі його естетичні погляди з естетичною теорією Чернишевського, хоча позитивно можна стверджувати, що філософія Чернишевського була недоступна Р. В дійсності творчість Р., не позбавлене натуралізму, виявляє велику спостережливість і вдумливість автора; Р. дав дуже виразну характеристику зображуваних ним середовища.

    Критика вказувала, що у своїй художній творчості Р. матеріалістично підходив до життя (Ткачов та ін), але матеріалізм його примітивний і схематичний; занадто безпосередня у Р. зв'язок між гнітючим экономич. умовами і рухом мас та окремих осіб у його романах і нарисах. Маса механічно складається з окремих людських одиниць, і її рух є тільки результат дії однаково спрямованих сил. Така Бурлацька натовп, що рухається до річки в «Підлипівці», натовп жінок на Микільському ринку, натовп соленосок на варниця і т. д. Кожен з його персонажів думає, відчуває, прагне, як усі; мабуть тільки у Василеві Корчагіна ( «Глумова» - він же Влас Коровай в «Де краще?») намічається щось своє - принаймні він не відразу йде по тій дорозі, по якої рухаються інші. Кожен виділений автором з маси персонаж точно відображає масу; був би виділений інший, він діяв би також. Особистість у Р. безсила. Вона вся цілком залежить від тих обставин, які утворюють дану ситуацію, і нічого не намагається в них змінити. У кращому випадку особистість або пристосовується до обставин, шукає, «де краще», спокійніше, де не так би били, де не так би було голодно (Петров, Терентій Горюнов - «Де краще?»), Дарія Андреєва - «Свій хліб», Пила і Сисойка - «Підлипівці»), або стихійно протестує, озлобленно йде з життя (Яшка, Ілля Глумов та ін.) Правда, особистість зростає в міру розгортання сюжету: до кінця «нарису» зросли Пила і Сисойка, «розвинулися» діти Пили, зростає Пелагея Прохорівна. Але зростання героїв Р. мало міняє справу: економічна стихія тяжіє над ними так само, не викликаючи усвідомленої спраги боротьби та протидії. Оскільки життя маси обумовлена тільки стихією, втрачається сенс відображати внутрішні переживання живої особистості. Життєвий її процес перетворюється на фізіологічний, лише злегка ускладнений найпростішими психічними актами, вкрай примітивними відчуттями. Незважаючи на натуралістичний. характер, творчість Р. дає яскраві картини соціальної дійсності свого часу.

    Список літератури

    I. Твори, 2 тт., Вид. К. Н. Плотникова, СПБ, 1869 (прижиттєве изд.)

    Твори, 2 тт., Вид. К. Т. Солдатенкова, М., 1874 (ред. Г. І. Успенського, з його вступ. статтею)

    Твори, в 2 тт., дешеве изд. Ф. Павленкова, СПБ, 1890 (ред. М. А. Протопопова та його вступ. стаття)

    Те ж, вид. 2, СПБ, 1896

    Повний зібр. склали., в 2 тт., вид. книжкова. маг. П. В. Луковнікова, СПБ, 1904 (ред. А. М. Скабичевского і його вступ. стаття)

    З літературної спадщини Ф. М. Решетникова, ред. і вступ. ст. І. І. Векслера, изд. Академії наук СРСР, Л., 1932

    Вибрані твори, під ред. І. С. Панова та І. Ф. Рюміна, вступ. ст. и примеч. К. В. Боголюбова, Уральське обл. гос. изд., Свердловськ, 1933

    Підлипівці, Етнографічний нарис (з життя бурлак), у 2 чч., Вид. С. В. Звонарьова, СПБ, 1868

    Де краще?, Роман, в 2 чч., вид. те ж, СПБ, 1869

    Свій хліб, Роман, в 2 чч., вид. К. Н. Плотникова, СПБ, 1871

    Знайомі портрети (Колишні чудеса, Нікола Знам'янський, Повість про відставного колезьким ассесоре зуботичинами, Внучкін), вид. В. В. Оболенського, СПБ, 1878

    Підлипівці, Етнографічний нарис з життя бурлак, вид. И. Л. Тузова, СПБ, 1880

    Глумова, Роман, вид. те ж, СПБ, 1880

    Свій хліб, Роман, вид. те ж, СПБ, 1880

    В смути, Драма в 5 д., вид. журн. «Русское багатство», СПБ, 1887

    Розповіді: Нікола Знам'янський, Шеліхвостов, вид. Літ. изд. Отд. Н. К. по Пр., М., 1918

    Нікола Знам'янський, Тітонька Паріні, вид. те саме, П., 1919

    Яшка, изд. те саме, М., 1919

    Підлипівці, Гіз, М., 1920

    Те ж, «Зіф», М.-Л., 1929

    Те ж, М.-Л., 1930

    I. Важко повірити. II. Філармонійний концерт, «Літературна спадщина», кн. I (М., 1931)

    Щоденник, «Літературна спадщина», кн. III (М., 1932).

    II. Чужий Н., Література жізнестроенія, «Новий ЛЕФ», 1928, № № 10-11

    Дівільковскій А., Пролетпісатель початкового години, «Червона новина», 1928, № 12

    Шаптала Л., Повісті і романи Ф. М. Решетникова, «Вчені записки» Пермського Г. У., 1929, № 1

    Вальбе Б., До 60-річчя з дня смерті Ф. М. Решетникова, «Резец», 1931, № 10

    Ефремін А., Ф. М. Решетніков (До 60-річчя з дня смерті), «На літературному посту», 1931, № 9 «Червона нива», 1930, № 9)

    Векслер І., З передісторії пролетарської літератури, «Литературное наследство», 1931, № 1

    Його ж, К історії гірничозаводських романів Ф. М. Решетникова, «Изв. Академії наук СРСР, Отд. Заг. Наук », 1932, № 1

    Його ж, Доля літературної спадщини Ф. М. Решетникова, «Літературне спадщина », 1932, № 3

    Його ж, Ф. М. Решетніков в критиці, «Изв. Академії наук СРСР, Отд. Заг. Наук », 1932, № № 6 і 8

    Бродський-Краснов М., Попередник пролетарської літератури, вид. Жургазоб'едіненія, М., 1933 (Б-ка «Огонек»)

    Боголюбов К., Ф. М. Решетніков, «Штурм» (Свердловськ), 1933, № 11-12.

    III. Биков П., Повне зібр. склали. Ф. М. Решетникова, т. II, СПБ, 1904

    Венгеров А. С., Критико-біографічний словник російських письменників і вчених, т. VI, СПБ, 1897-1904

    Владіславлев І. В., Російські письменники, видання 4, Л., 1924

    Його ж, Література великого десятиліття, т. I, М.-Л., 1928.

    Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !