Деяка статистика
        Щорічно в США доброякісну гіперплазію простати захворюють 800.000 чоловік. [1] Вартість одного сеансу ТУР в США становить 12.000 доларів, в Італії - близько 5.000 доларів, при цьому 80% хворих з порушенням сечовипускання внаслідок ДГП воліють малоінвазивні альтернативні методи лікування. [2] < br />
Трансректального мікрохвильова гіпертермія
        Лікування виявилося не ефективним у 5 пацієнтів з масою простати> 85 р. величина тиску вигнання у 4 пацієнтів виявилася 2,5 см. [3]
        Більшість пропонованих нових методів лікування АПЖ згодом демонструють свою неефективність і виявляються лише тимчасовим захопленням. Це, безумовно, належить до гіпертермії, балонний дилятации і до імплантування простатичної частини уретри. [4]
        Статистично достовірного розходження в об'єктивних параметрах інфравезікальной обструкції між терапевтичної і контрольною групою хворих встановлено не було. Суб'єктивне поліпшення мало статистично не пройшов стандартизацію характер і було відзначено у 40% хворих. [5]
        Відзначено деяке зменшення симптомів ДГП у всій групі хворих. Однак статистично та клінічно достовірне поліпшення у віддаленому періоді спостереження було відзначено тільки стосовно до об'єму залишкової сечі. Проте згідно урофлоуметріческім дослідженням інфравезікальная обструкція не була елімінувати повністю. [6]
        Зменшення симптомів іритації ДГП можливо обумовлено деструкцією?-Адренорецепторів і нервових волокон в результаті гіпертермічній впливу. [7]
        
Трансуретральної мікрохвильова термотерапія (ТУМТ)
        
        Аналіз суб'єктивних і об'єктивних симптомів показав високу статистичну вірогідність (p
        Дослідження передміхурової залози методом МРТ, проведені після сеансу ТУМТ, виявили вогнища геморагічного некрозу і розширену простатичної частини уретри. Некротичні зони регресували протягом 12 тижнів післяопераційного періоду спостереження [9].
        При проведенні сеансів ТУМТ (Prostatron, Prostasoft 2-0, макс. Температура в уретрі 44,5? С, макс. Температура в прямій кишці 42,5 ° С) у 40 хворих з ДГП відзначено 2 випадки формування деструктивної порожнини з пошкодженням стінки уретри. На думку дослідників, даний ефекту вимагає подальшого вивчення. Описані результати дозволяють розширити показання до ТУМТ до випадків з великими аденома простати. Однак у цьому випадку втрачається основна перевага мікрохвильової термотерапії - відсутності ускладнень у вигляді ретроградної еякуляції і серйозного інфікування. [10]
        Сто сімдесят два пацієнта, що піддавалися ТУМТ (Bruker Spectrospin Prostcare, 52W, 915 MHz), були розділені на дві групи - відповідають на лікування (значне поліпшення показників Qmax протягом 6 місячного періоду спостереження) і не відповідають на лікування. При ретроспективному порівняльному аналізі даних попереднього обстеження пацієнтів двох груп, яких-небудь помітних відмінностей знайдено не було. Відмінність було виявлено в больової реакції на процедуру: група відповідають на лікування відчувала більш виражений дискомфорт під час сеансу ТУМТ. [11]
        Вивчення дозо-залежного ефекту ТУМТ проводилося методом порівняння протоколу Prostasoft 2.0 (max. 50W) і протоколу Prostasoft 2.5 (max 70W) на апараті Prostatron. Дві групи пацієнтів зі схожими показниками нерандомізірованно проходили сеанси ТУМТ по двох протоколах. Сумарна поглинена простатою енергія була достовірно (p
        Гістологічна зумовленість ефективності ТУМТ вивчалася на двох групах хворих. Перша група пацієнтів в передопераційному періоді отримувала антиандрогенною препарати, друга група залишалася фармакологічно інтактною. Простати двох груп порівняння піддавалися морфометричних аналізу з визначенням відносини стромального і епітеліального компонентів. Об'єктивні параметри, які визначаються до ТУМТ, виявилися подібними в обох групах. Однак відповідь на мікрохвильову термотерапію різко відрізнявся. Група попереднього антиандрогенної лікування набагато гірше відповідала на проведену терапію. Виявлено прямо пропорційна залежність між величиною поліпшення показника I-PSS і величиною відносини стромального компоненту до епітеліальні. Ймовірно, мікрохвильове вплив послаблюється при штучно створеному дефіциті гландулярного компонента. Гістологічні особливості ДГП багато в чому обумовлюють ефективність ТУМТ. [13]
        Вплив розмірів простати на результати ТУМТ встановлювалося при порівнянні двох груп пацієнтів (нижче 50 г і більше 50 г). Статистично достовірних відмінностей в ефективності ТУМТ встановлено не було. [14]
         Дозових залежність ТУМТ вивчалася на апараті Prostatron із застосуванням протоколів Prostasoft TA> Prostasoft II> Prostasoft I. На відміну від досліджень Terai et al [12], встановлена пряма залежність ефективності лікування від величини доставленої до залозі енергії. [15]
        У відповідь на проведення сеансу ТУМТ відбувається значне посилення місцевого кровотоку в залозі, що є чинником що обмежує ефективність термотерапії. [16]

Дослідження дозової обумовленості ефективності ТУМТ, проведені Devonec et al [15] і Terai et al [12], виявили протилежні результати. Однак у цьому, мабуть, не слід вбачати науковий конфлікт. Дослідження Devonec et al (1993 р.) порівнювали протоколи мікрохвильового термотерапевтіческого впливу Prostasoft TA, 1.0 і 2.0. Протокол 2.5 в той час ще не був розроблений. Температурні режими, підтримувані ранніми версіями Prostasoft, знаходяться близько до кордону гіпертермічній ефекту. Тому, навіть невеликі коливання температури в зоні переходу гіпертермія/термотерапія справляють істотний вплив на ефективність процедури. Дослідження ж Terai et al (1995 р.) при схожих завданнях порівнювали протоколи Prostasoft 2.0 і 2.5, що лежать в межах гіпертермічній впливу. Цим, мабуть, і пояснюється незначне і статистично недостовірне поліпшення ефективності при використанні більш потужного протоколу 2.5. [Прим. референта].
Високо Інтенсивна Фокусування Ультразвукова аблації (ВІФУ)

        Попередні результати дослідження ефективності та безпеки ВІФУ показують виражений і статистично достовірний клінічний ефект застосування радіочастотної енергії в лікуванні ДГП. [17]
        Дослідження безпеки та ефективності ВІФА проводилося на 50 пацієнтах. Всі пацієнти перенесли процедуру задовільно. Серед описаних ускладнень - інфекція сечових шляхів спостерігалася у всіх хворих, макрогематоспермія також у всій групі пацієнтів, макрогематурія (внаслідок встановлення надлобкового дренажу) у 1 пацієнта. [18]
        Використання високо-інтенсивного фокусованого ультразвукового впливу в лікуванні 36 пацієнтів з АПЖ показало виражене зменшення як обструктивних так і ірритативні симптомів, а також істотно зменшило обсяг залишкової сечі та збільшив об'ємну швидкість сечовипускання. [19]
        Технологія та методика ВІФА показали себе з кращого боку. У рамках дослідження Phase II доведена клінічна ефективність і безпека методу. Для визначення місця ВІФА в лікуванні АПЖ необхідно подальше вивчення методу по протоколу Phase III - порівняння з ТУР. [20]

[1] Petrovich Z., Ameye F., Baert L., et al: New trends in the treatment of benign prostatic hyperplasia and carcinoma of the prostate: Am. J. Clin. Oncol.; 16: 3, 1993 Jun, 187-200
[2] Di Silverio F., D'Eramo G., Flammia GP., Et al: Cost effectiveness in the management of benign prostatic hyperplasia: Italian data: Minerva Urol. Nefrol.; 46: 2, 1994 Jun, 93-9
[3] Kaplan SA, Shabsigh R, Soldo KA, et al: Transrectal hyperthermia in the management of men with prostatism: an algorithm for therapy: Br. J. Urol., 72: 2, 1993 Aug, 195-200
[4] Sulser T. : Die benigne Prostatahyperplasie: Prostatektomie und Alternativen: Ther Umsch, 52: 5, 1995 Jun, 383-92
[5] Venn SN, Montgomery BS, Sheppard SA, et al: Microwave hyperthermia in benign prostatic hyperthrophy: a controlled clinical trial: Br. J. Urol., 76: 1, 1995 Jul, 73-6
[6] Montorsi F., Guazzoni G., Rigatti P., et al: Is there a role for transrectal microwave hypethermia in the treatment of benign prostatic hyperplasia? A critical review of six-year experience: J. Endourol, 9: 4, 1995 Aug, 333-7
[7] Schulman CC, Vanden Bossche M. : Hyperthermia and thermotherapy in benign prostatic hyperplasia: a critical review: Eur. Urol., 23 Suppl 1: 1993, 59-9
[8] Porru D., Scarpa RM, Delisa A., et al: Urodynamic changes in benign prostatic hyperplasia patients treated by transurethral microwave thermotherapy: Eur. Urol., 26: 4, 1994, 303-8
[9] Tazaki H, Deguchi N., Baba S., et al: Magnetic resonance imaging following micriwave thermotherapy, laser ablation and transurethral resection in patients with BPH: Urologe A., 34: 2, 1995 Mar, 105-9
[10] Takahasi T., Tamaki M., Arai E., Sanada S. : Two cases of cavity formation in prostatic urethra after transurethral microwave thermotherapy (TUMT) with Prostatron: Hinyokika Kiyo, 41: 5, 1995 May, 399-402
[11] Eliasson TU, Abramsson LB, Petersson GT, Damber JE: Responders and non-responders to treatment of benign prostatic hyperplasia with transurethral microwave thermotherapy: Scand. J. Urol. Nephrol., 29: 2, 1995 Jun, 183-91
[12] Terai A., Shichiri Y., Onishi H., et al: Increasing the thermal dose in transurethral microwave thermotherapy produces no improvement in therapeutic efficiacy: Int. J. Urol., 2: 3, 1995 Jul, 186-90
[13] Arai Y., Fukuzawa S., Terai A., Yoshida O. : Transurethral microwave thermotherapy for benign prostatic hyperplasia: relation between clinical response and prostate histology: Prostate, 28: 2, 1996 Feb, 84-8
[14] Netto Junior NR, de Lima ML, Claro J de A, de Andrade EF. : The importance of the prostate weihgt in the transurethral microwave thermotherapy: Arch. Esp. Urol., 48: 4, 1995 May, 413-7
[15] Devonec M., Ogden C., Perrin., St Clair Carter S. : Clinical response to transurethral microwave thermotherapy is thermal dose dependent: Eur. Urol., 23: 2, 1993, 267-74
[16] Larson TR., Collins JM. : Increased prostatic blood flow in response to microwave thermal treatment: preliminary findings in two patients with benign prostatic hyperplasia: Urology, 46: 4, 1995 Oct, 584-90
[17] Uchida T., Yokoyama E., Iwamura M., et al: High intensity focused ultrasound for benign prostatic hyperplasia: Int. J. Urol., 2: 3, 1995 Jul, 181-5
[18] Ebert T., Graefen M., Miller S., et al: High-intensity focused ultrasound (HIFU) in the treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH): Keio. J. Med., 44: 4, 1995 Dec, 146-9
[19] Madersbacher S., Kratzik C., Szabo N., et al: Tissue ablation in benign prostatic hyperplasia with high-intensity focused ultrasound: Eur. Urol., 23 Suppl 1:1993, 39-43
[20] Madersbacher S., Kratzik C., Susani M., et al: Minimally invasive therapy of benign prostatic hyperplasia with focussed ultrasound: Urologe A., 34: 2, 1995 Mar, 98-104.