Микола Бердяєв

Борис ПАРАМОНОВ

Микола Олександрович Бердяєв (роки життя 1874 - 1948) - самий безперечний кандидат на звання російської європейця, нехай і не кандидат навіть, а людина, що володіє всією повнотою прав цього звання. Почати хоча б з того, що він уже за життя був всесвітньо відомий. Не тільки в європейському масштабі, але саме всесвітньо: у автобіографії «Самопізнання» Бердяєв пише, як він одного разу отримав лист від читача з Чилі, і як йому стало сумно, що його знають скрізь, але не знають на батьківщині. Зараз, звичайно, становище змінилося, Бердяєв увійшов до пантеону вітчизняної класики, книги його широко видані в Росії. Тут не обійшлося, звичайно, без парадоксів: спочатку, коли руйнувалися цензурні перешкоди, в епоху гласності і перебудови, Бердяєва почали видавати такими тиражами, що, як йдеться, затоварили ринок. Що приїхав з Парижа культурний емігрант, займався як раз виданням за кордоном заборонених в СРСР російських книжок, побачивши на полицях книжкових магазинів стоси нерозпродані книги Бердяєва «Витоки і зміст російського комунізму», сказав: «У мене немає сил коментувати цей факт, я повинен спершу його обміркувати ».

Це був, звичайно, російська курйоз, щось на зразок Дем'янової юшки. Але ось ажіотаж спав, російський культурний пантеон відновлений у повноті, значущість тієї чи іншої фігури цього пантеону визначилася, здається, на вічні часи. Що ж можна сказати про Бердяєва і Росії зараз?

Я не думаю, що він став бестселлерним автором, нехай і не повинен таким бути філософ. Його видають і читають - ті, кому сьогодні треба читати такі книжки. Врешті-решт, на більше ніякої серйозний автор і не може претендувати. Але помітно і інше: в Росії деякі філософські імена виявилися краще інших, деякі автори мають аудиторію, як би і що перевищує коректні академічні або навчальні масштаби. Схоже, що дуже популярним став Іван Ільїн, колись написав серйозну - кращу в Росії - двотомну книгу про Гегеля, але потім, в еміграції, що став, прямо скажемо, чорносотенним публіцистом. Одну з його книг «Про опір злу силою» саме Бердяєв назвав твором Великого Інквізитора.

Що Щодо самого Бердяєва, то в нього з еміграцією виникли холоднуватий відносини. Його поважали, з ним рахувалися - через його слави, - але він залишався чужим серед росіян. У емігрантської церковному середовищі Бердяєва взагалі ненавиділи, майже відкрито. При цьому в європейських культурних колах Бердяєв вважався чи не найбільш типовим російським: його тип мислення таким вважали, вбачаючи в ньому, здається, одного з філософствують героїв Достоєвського, добре знайомого на Заході. Ось тут і намічається центр бердяевского проблеми: знаменитий російський - не зовсім та російська за складом свого мислення, за типом своєї духовної особистості. Тим більше варто говорити про європейський його спеціфікуме.

Втім, сам Бердяєв у вже згадуваній автобіографії «Самопізнання» визначив обриси і межі свого ставлення до російської та західної культурної традиції:

«Я був людиною західної культури. Можна навіть про мене сказати, що західна культура мені іманентно і що я іманентний їй. З якими ж російськими думками приїхав я на Захід? Думаю, що перш за все я приніс есхатологічне почуття доль історії, яке західним людям і західним християнам було чужим і, може Можливо, лише зараз прокидається в них. Я приніс з собою думки, народжені в катастрофі російської революції, в кінцівки й позамежне російського комунізму (:) Приніс з собою свідомість кризи історичного християнства. Приніс свідомість конфлікту особистості та світової гармонії, індивідуального і загального, нерозв'язного в межах історії. Приніс також російську критику раціоналізму, початкову російську екзистенціальної мислення. (:) Я багато чому вчився у західної думки, найбільше у німецької, багато чому продовжую вчитися за роки свого изгнанничества в Західній Європі. Але в мені завжди залишалося щось незнищенно «моє» індивідуально-особисте та моє російське. (:) Я приніс також з собою своєрідний російський анархізм на релігійному грунті, заперечення релігійного змісту принципу влади і верховної цінності держави. Російським я вважаю також розуміння християнства як релігії Боголюдства ».

Бердяєв мав рацію в тому, що західні люди незабаром спромоглися долучитися катастроф. Все інше в цьому переліку не таке вже і стовідсотково-російське. Подібні теми та мотиви можна знайти у світовій філософії, і Бердяєв сам писатиме про вкорененності екзистенційного типу мислення - що він тут побіжно окреслює - у велику європейську традицію. Екзистенціальної мислення -- аж ніяк не тільки російська риса філософії. Можна сказати й більше: головна риса думки Бердяєва, його філософського навіть не типу, а особи -- загострений персоналізм - взагалі навряд чи російська особливість. Бердяєв був самий гострий - і чи не єдиний - персоналіст в російської думки, в російській культури як такої. Філософія Бердяєва - філософія вільного духу, що відкидає будь-які соціальні та культурні об'єктивації, навіть категорію буття який вважає результатом об'єктивує раціоналізації. Родова характеристика російської культури - пошук соборності в думки і соціальному бутті. Європейці справді помилялися, приймаючи Бердяєва за типово російської. Типово російські мислителі - це філософи християнізоване платонізму, софіологі, що йдуть від Володимира Соловйова: Флоренський, о. С. Булгаков, Карсавін, пов'язані з тією ж традицією євразійці, та той же Іван Ільїн, якщо постаратися не думати про його істеричному казакованіі з уявної нагайкою в руках (а папаху козацьку він справді носив). Ось показовий штрих: найбільший зараз знавець, та й продовжувач, якщо завгодно, російської філософії Сергій Хоружий у своїх «шляхах російської філософії », вибудовуючи традицію, говорить про всіх, окрім Бердяєва, намагається забути його, витіснити зі свідомості.

І ще - якщо хочете, головне: властивий чи російській мислення той анархізм на релігійному грунті, який усвояєт собі Бердяєв? Тут все потрібно повернути вгору головою і вниз ногами. Неможливо сперечатися з тим, що росіяни дійсно анархісти не тільки всередині себе, у своєму колективному несвідомому, а й на найвищих висотах культури. Досить назвати одне ім'я: Лев Толстой. Це був геній, на висотах культури почав погром культури. Є дуже серйозні історико-культурні інтерпретації Толстого, що зв'язують його з більшовизмом (один з таких інтерпретацій належить самому Бердяєвим у статті 1918 «Духи російської революції»). І є навіть не спокуса, а скоріше гірка необхідність думати про те, що авторитаризм російської історії і намагається усвідомити її філософії пояснюється реакцією на цей природний - докультурний і протівокультурний - анархізм, на загрозливу небезпеку російського бунту, безглуздого і нещадного.

Бердяєв ж був за своєю природою бунтар, і пише про це констатуючий тоном, але одночасно як би і з гордістю. Поза сумнівом, випадок Бердяєва не може викликати сумніви у виправданості персоналізму - гострого свідомості першорядної цінності особистості, її богоподобія, непідвладності нікому, крім Бога, усвідомлення самого Бога не як караючої влади, а як моделі та спонукання до вищому творчості. Але це така висока планка, яку рідко брали і в Європі, а зараз, в епоху мас і масової культури, взагалі забули про такі висотах. Філософія Бердяєва - вся, цілком - апологія геніального творчості. А ми слабкі і малодушно. Яка справа поетові мирному до нас - і далі по тексту.

Бердяєвим не знадобляться масові тиражі.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.rubricon.com/