ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Криза в отнощеніях Росії та Японії
         

     

    Міжнародні відносини

    Зміст:

    1. Введение (стр: 2 -

    4)

    2. 1-а частина

    Курил - ПРЕДКОВІЧНІ РОССИЙСКАЯ ЗЕМЛЯ (стр: 5-14)

    1. «Про ТЕХ ВОЯЖ лагодити ЖУРНАЛИ І ЗАПИСКИ» (стр :5-7)

    2. «... РУССКИЕ створити свої поселення НА Урупа, Ітуруп ТА ІНШИХ

    Курильських островів» (стр :7-9)

    3. РОСІЯ «віддалений від будь-якої несправедливості

    привласнення» «Едзо НЕ вважати складовими частинами ЯПОНСЬКОЇ

    ІМПЕРІЇ»

    (стр :9-12) < p> 4. "Едзо НЕ вважати складовими частинами ЯПОНСЬКОЇ ІМПЕРІЇ"

    (стр :12-14)

    3. 2-га частина

    південнокурильські ПРОБЛЕМА ВЧОРА І СЬОГОДНІ (стр :15-39)

    3.1. Основні факти про Курильські проблеми: (стр :15-22) россійская інтерпретація

    2. Правові трактування південнокурильські проблеми. (стр :23-26)

    3. Основні точки зору на південнокурильські проблему. (Стр :26-32)

    4. Військова і економічна аргументація. (стр :33-36)

    5. Курильська проблема очима прагматика. (стр :36-39)

    3. Висновок. (стр :40-42)

    4. Список джерел та літератури (стр: 43)

    Введення

    "Вид Урупа, як взагалі і всіх Курильських островів, досить дик і безлюдний,всі вони гористі ". Такими їх побачив і описав у 1807 році командир тендера
    "Може" мічман Г. Давидов. Саме такими, ймовірно, представлялися островиархіпелагу, що простягнувся від Камчатки до Японії, і першим російськиммореплавцям і землепрохідцями, відвідували Курили у XVIII - початку XIXсторіччя. Ті самі Курили, які знову змусили говорити про себе вОстаннім часом у зв'язку з відомим питанням про «північних територіях», тоє претензіями Японії на чотири південних острови Курильської гряди: Ітуруп,
    Кунашир, Шикотан і групи дрібних островів під загальною назвою Хабомаї, або
    Плоскі (російська назва). Ті самі Курили, які відокремлюють Охотське моревід Тихого океану, будучи природним бар'єром на шляху в «Східне море»,як в давнину називали Тихий океан, і, одночасно, унікальним «острівних»ділянкою нашої далекосхідної кордону. У чому ж суть проблемитериторіальних розбіжностей з Японією? Які шляхи виходу з ситуації, щоконфліктної ситуації пропонують сьогодні дослідники проблеми Курильськихостровів? Які наслідки будуть мати ті чи інші кроки у вирішенніспору? Ось далеко не повний перелік питань, які ми хочемо розглянутиу своїй роботі. Тут, я думаю, трохи варто сказати проджерелах. У роботі було використано 16 статей, що дозволило намдосить різнобічно підійти до аналізу обраної теми. Велика кількістьдумок і точок зору з проблеми знайшли своє відображення в даній курсовійроботі, як втім, і у свідомості автора. Ми спробували розглянути якосновні, так і альтернативні підходи до вирішення ситуації, що склалася. Урамках даної курсової роботи автор спробував усвідомити і виявити основніаспекти проблеми, і представити їх, а також, по можливості, спробуватипроблемі дати свою оцінку. Історико-політичний і військово-економічнийаспекти стали визначальними в даній роботі. У зв'язку з цим хотілося бвідзначити кілька публікацій.
    Це стаття О. Плотнікова "Курили-исконно русская земля", яка булаопублікована в журналі "Азія та Африка" за 1994 № 10. , Що з'явилася в журналі
    "Кентавр", робота В. В. Кобзева "південнокурильські проблема вчора і сьогодні"
    1995 № 3,4. Велика кількість різних точок зору можна знайти, прочитавши цюстаттю. І це, нарешті, дуже цікава з точки зору прагматизму стаття
    К. Барановського "Продати Курили?".
    О. Плотніков у своїй публікації дає дуже повну хронологію подій,починаючи з того часу, коли російські першовідкривачі вперше потрапили на
    Курили. Вирішуючи сьогодні долю Курил, нам здається, потрібно обов'язково матиз огляду на той багаж історії освоєння краю, що накопичився за 200 років.
    Робота Кобзева залишила велике враження, як я вже сказав, занасиченості різних підходів до розуміння проблеми. Вона дозволила відійти відоднобокості у сприйнятті проблеми, дозволила зрозуміти і усвідомити і Японськуточку зору, крім вітчизняної. Абсолютно шокуючою здалася нам наперший погляд публікація Барановського "Продати Курили", але по ходу роботипідхід, позначений в ній здався нам навіть більш реальним, ніж йогоальтернативи.
    Актуальність обраної теми, думаю, не викликає ні в кого сумніву. Куриливже давно залишаються яблуком розбрату між Японією і Росією і тому данатема вимагає до себе дуже пильної уваги. У курсовій роботі ми немаємо на меті з'ясувати всі перипетії територіальних претензій Росії та
    Японії, але визначити основні напрямки вирішення проблеми і простежитияк цих напрямів дотримувалися і дотримуються сильні світу цьогонам представляється можливим.

    2.1. Про ТЕХ ВОЯЖ лагодити ЖУРНАЛИ І ЗАПИСКИ »...

    Один з головних аргументів прихильників «японської» приналежності Південних
    Курил, активно використовуються в даний час, - твердження, ніби цічотири острови завжди належали тільки Японії, є «споконвікуяпонською територією »і тому Росія не може претендувати на історичнийпріоритет у відкритті та освоєнні архіпелагу. При цьому посилаються на Сімодськийдоговір 1855 року, згідно з яким російсько-японська кордон в районі
    Курильських островів встановлювалася між островом Уруп і Ітуруп, причому
    Ітуруп і острови на південь від нього визнавалися володіннями Японії, а Уруп іострови на північ - Росії.
    Сімодський трактат, що знаменувала встановлення офіційних російсько-японськихвідносин, дійсно визначив кордон між Росією і Японією запротоці де Фріза (між Уруп му та Ітуруп), підтвердивши то фактичнастановище, що склалося в регіоні до середини XIX століття. Однак цезовсім не означає, що таке положення існувало тут завжди, вЗокрема на рубежі XVIII і XIX століть - до часу завершення «російськоїтихоокеанської епопеї »з вивчення, дослідження і освоєння Росією величезнихпросторів північній частині Тихого океану. Факти говорять, що в кінці XVIIIсторіччя ситуація в районі Курильських островів відрізнялася від існуючоїтам в 1855 році.
    Міжнародно-правові норми того часу давали державі правопретендувати на володіння тією чи іншою територією (пред'являти права наотримання «правового титулу») при дотриманні нею трьох неодмінних умов:підтвердження фактів «Первооткритія», «Первоосвоенія - Первооккупаціі» і
    «Володіння територією досить тривалий час» [1]. Так чи був докінця XVIII століття «набір фактів» російської діяльності на архіпелазідостатнім, щоб Росія мала право вважати всю Курильської гряди, включаючиїї південну частину, власними володіннями? Але насамперед - про термінологію Курили
    «Північні» та «Південні». В даний час цим поняттям, крім сутогеографічного, деким надається і особливу політико-адмістративнозначення. Мета очевидна: спробувати виділити чотири південних острова вокрему відокремлену групу «північних територій». Тим часом спробивикористовувати поняття «Північні» та «Південні» Курили, щоб довести, що південніострова до «Курильських островів» не належать, а становлять якийсьсамостійний архіпелаг, нині вже, в основному, не робляться черезїх явної надуманість і штучність. Слід при цьому особливо відзначити,що в XVIII - початку ХІХ століть ніякі «Південні Курили» у росіянофіційних документах окремо не виділялися, іменувалися просто «дальніострови ». Це, втім, цілком природно, якщо сприймати архіпелаг якєдине ціле, а не намагатися розділити його на дві частини в інтересахіншим, ніж просто географічним. Цікаво також пригадати, що впоняття Курильських островів у XVIII столітті під назвою двадцять другогоострови Курильської гряди включався і Хоккайдо, що означає в російськихджерелах як Матмай, або Матсмай [2]. У чому ж конкретно виявляласяросійська діяльність на Курилах, і перш за все на південних островахархіпелагу, оскільки саме навколо них йдуть сьогодні жаркі дискусії?
    Протягом XVIII століття діяльність Росії в південній частині Курил (як іна найближчих до нас північних островах), здійснювалася за декількоманапрямками:
    1) опис, дослідження та нанесення на карту островів, а також установка спеціальних знаків, що вказують на перебування тут російських;
    2) проведення геологорозвідувальних робіт і промисел (хутровий і морської);
    3) приведення у підданство місцевих жителів (шляхом стягування ясаку - данини);
    4) освоєння нових земель, створення там поселень.
    Опис Курильських островів, «що стосуються Японії», наводяться у звітахросійських мореплавців, починаючи з другої половини XVII століття. Найбільшдокладно вони описані в донесеннях І. козирєвськими (1713), сотника І.
    Чорного (1769) та І. Антипина (1780).
    Одночасно з описом на карту наносилися і самі острови архіпелагу, щобуло неодмінною умовою інструкцій, якими забезпечувалися учасникиекспедицій на Курили. В кінці XVII - XVIII століттях карти Курильськихостровів, включаючи південні, складалися не менше п'яти разів. Перша з'явиласяще в 1692 році. Друга складена на самому початку XVIII століття С.
    Ремезова. У 1713 році свій «креслення острови, і навіть до Матсмансхого острова
    (Хоккайдо) »представив І. козирєвськими. За результатами експедиції 1738-39років складена карта М. Шпанберга і В. Вальтона. У 1744 році з'явиласякарта М. Новограбленного. У 1779 році в Петербурзі була представлена новадетальна карта Курил, що включала Матмай-Хоккайдо, складена учасникамиекспедиції І. Антипина і Д. Шабаліна.
    Особливо слід відзначити карту М. Шпанберга і В. Вальтона. Протягом 1738-39років експедиція відвідала південні Курили тричі. Були докладно описані інанесені на карту Кунашир, Уруп, Ітуруп, Шикотан і острів Зелений (згрупи островів Плоскі Хабомаї), якому дали це російська назва. Всьогона карту було завдано 31 острів. Російські назви також отримали острова
    Кунашир - Фігурний і Ітуруп - Трьох сестер і Цитрон.
    Такого докладного дослідження південній частині архіпелагу, в той час неналежала жодній з держав, не проводив до М. Шпанберга ніхто.
    З експедицією 1738-39 років пов'язано і перша згадка про геологічнудослідженні південних Курил, які проводив на Кунашир учасник експедиції
    Гардебол. Надалі геологорозвідкою на південних Курилах займалися в 70-хроках І. Антипин і на початку 80-х Д. Шабалін. Словом, у той час жоднаєвропейська країна (не кажучи вже про Японію) нічого подібного в своєму активіне мала!
    Геологорозвідка - вже не просто вивчення, а елемент «освоєння» нової землі,і, таким чином, в наявності і друга умова, що підтверджує право Росії наволодіння цією територією, обговорене Г. Вітон. Коштів на освоєння
    Курил в російського уряду часом було недостатньо, їх вистачало восновному на організацію пошукових і науково-дослідницьких експедицій.
    Тому значна роль у господарському обживання Курил протягомвсього XVIII століття належала приватній ініціативі. Урядзаохочувало цю діяльність і нерідко вдавався до допомоги відправлялисяросійськими купцями партій «промислових людей» для виконання дорученьофіційного характеру. Так, Указом Сенату від 24 серпня 1761 на
    Курилах дозволявся вільний промисел звіра з віддачею в скарбницю лише десятачастини видобутку (іншими словами, всього-на-всього 10-відсотковим податком наприбуток) і пропонувалося «намагатися далі розвідувати тамтешнє стан,а після повернення про тих вояжах лагодити журнали та записки »і передавати їхурядовим установам.
    Промисел хутра і звіра приносив дуже хороший дохід, і партіїпромисловців, просуваючись все далі на південь, засновували поселення,служили базою, звідки вони в промисловий сезон відправлялися на далекіострова.

    2. «... РУССКИЕ створити свої поселення НА Урупа, Ітуруп ТА ІНШИХ

    Курильських островів»


    З'явилися такі поселення і на «далеких островах» - Урупа та Ітуруп. Такимчином, у другій половині XVIII століття російські поселення вжеіснували на островах Шумшу, Парамушир, Симушир, Уруп і Ітуруп, а на
    Кунашир було закладено зимарці. Запроваджуючи поселення і освоюючи землі,російські ставили на них і свої знаки - хрести, підтверджуючи, таким чином,права Росії на володіння цими землями за прийнятим в той час «правувідкриття та освоєння ».
    Цей факт підтверджують і японські дослідники. Зокрема, Кон-до
    Морісіге повідомляв, що в 1768 році «руді» айну (тобто росіяни) поставилина південних Курилах стовпи, вирізали на них назву «Курили», стали стягуватиясак, дали їм (айнам) рушниці, порох, одяг, охрестили і навчили говоритипо-русски ».
    У 1785 році в результаті офіційного обстеження бакуфу (японськогоуряду) встановлено, що росіяни створили свої поселення на Урупа,
    Ітуруп та інших Курильських островах »(як бачимо, ніяких« південних Курил »історик, видав свою книгу в 1939 році, не виділяє) [3]. Цепідтверджує також Нумада Ітіро, зазначали, що «в 1785 році росіяни вжевідвідували Ітуруп і перетворили його на свою базу ».
    Приведення в російське підданство місцевого айнського населення - не меншеважливий аргумент на цьому територіальній суперечці, ніж промисел звіра і створенняпоселень. Цей же процес, свідчать джерела, здійснювавсяпослідовно, систематично і досить регулярно.
    У той час в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні сплата данини (ясаку) булаодним з важливих «ознак» підданства місцевого населення, але неєдиним. Іншими словами, сплата ясаку свідчила про підданство,проте його скасування, якщо така відбувалася, самого підданства не скасовувала.
    І тому в російських офіційних документах на цей випадок застосовуваласяспеціальна формулювання:
    «Привести у володіння в підданство і в ясачний платіж» або просто «впідданство і в ясачний платіж ».
    Прийняття присяги (приведення до присяги) тієї чи іншої «короні», роздачамісцевим племінним вождям (Айнська старшинам на Курилах і Сахаліні) медалей,зарахування їх на державну службу, а також взяття заручників-аманатівзазвичай з дітей місцевої родоплемінної знаті також підтверджують фактпідданства.
    Росія ж у разі приведення в підданство Курильських айнів «задіяла» всіперераховані кошти, про що свідчать рапорти, звіти, інструкції,укази і інша офіційна документація того часу. При цьому приведення доприсяги, роздача медалей, видача посвідчень про прийняття в підданстводуже часто проводилися одночасно з першим справлянням ясаку.
    У 1705-1713 роках ясак обклали перші два острови, у 1730-32 роках --чотири, в 1734 році - з п'ятого по дев'ятий. У 1752-55-м ясак взяли зп'ятнадцятий і шістнадцятого, в 1768-69-м - з вісімнадцятого (Уруп),дев'ятнадцятого (Ітуруп), а також «з князцов двадцятого» (тобто Кунашир).
    У 1770-74 роках - знову з тринадцятого по вісімнадцяте і Ітурупа, в
    1778-79-м-с Ітурупа, Кунашир, а також жителів північно-східного Хоккайдо,або двадцять другого острови (Матмая).
    На початку 80-х років ясак на південних Курилах продовжував стягувати Д. Шабалін. Узв'язку з цим, зокрема, слід особливо відзначити також свідчення А.
    Полонського, який писав: в 1782 році повернувся на Камчатку Д. Шабалінпривіз із собою «... ясак:
    11 соболів, 2 видри і 3 лисиці, надіслані у 1781 році тойони (старшиною)о.Кунашир ». У 1779 році Катерина II перш за все з метою створення більшсприятливих умов для своїх нових «вірнопідданих» визнала можливимскасувати ясак «на дальніх Курильських островах», що не мав великогоекономічного значення. При цьому самого підданства Указ не відміняв. Наінших Курильських островах ясак продовжував стягуватися. Кожна черговапартія ясашних складальників, рухаючись від Камчатки на південь, проводила збір першза все з раніше обкладених даниною островів, і тому острів, з якого однараз взяли ясак, надалі ставав об'єктом регулярного візитускладальників подати. Таким чином, цей процес носив послідовний ісистематичний характер і почався для південних островів в 1768 році, щопідтверджують і японські дослідження.
    Організація збору ясаку (як і адміністративне управління островами)здійснювалася з Болиперепка на Камчатці, де в той час розташовуваласярезиденція очного командира (згодом - коменданта) Камчатки. Партіїзбирачів данини звичайно складалися з козаків, але іноді, а з другої половини
    XVIII століття регулярно, в них призначалися Айнська тойони, що були одночасноі перекладачами. У цьому, головним чином, і полягала їх державнаслужба.
    Тойони-перекладачі, як правило, були хрещеними і носили російські імена іпрізвища.
    Приведення місцевих жителів в християнство - ще один з елементів «освоєння
    - Окупації »нової території і, одночасно, складова частина заходів з
    «Здійсненню адміністративного контролю і управління»?? ю.
    Християнізація Курил (як і російських володінь у Північній Америці)здійснювалася цілеспрямовано і досить успішно: з 1749 року на острові
    Шумшу діяла школа для навчання дітей айнів, а в 1756 році на ньому жпобудували каплицю Св. Миколи [4]. У період початкової колонізації Курилпершим і головним було поселення на острові Шумшу, а в останній третині XVIIIстоліття також і поселення на острові Уруп, засноване ще в 1768 роцікозацьким сотником І. Чорним. У силу зручного географічного положення
    (найбільший і південний у групі середніх Курильських островів, що маєзручними гаванями) Уруп стає природним опорним пунктом подальшогопросування на південь «навіть до Матманского острови», тобто до Хоккайдо.
    Саме Уруп став базою для проведення експедиції 1775-1782 років І.
    Антипина і Д. Шабаліна. Значення острова особливо посилився після заснуванняна ньому в 1795 році постійного російського поселення В. Звєздочотова,названого «Курило-Росія».

    2.3. РОСІЯ «віддалений від будь-якої несправедливості привласнення»

    Результати російської діяльності на Курилах були настільки очевидні, щознайшли своє відображення не тільки в кресленнях мандрівників, але й наофіційно видаються географічних картах. Перше докладне зображення
    Курильського архіпелагу приведено ще в Академічному атласі 1745 року. УНадалі Курили незмінно включалися в головне офіційне видання тогочасу - Атлас Російської Імперії, зокрема випущені в 1792 і 1796роках, де Курильські острови, в тому числі південні, позначалися якскладова частина Ніжнекамчатского округу Охотської області Іркутськогонамісництва. Видання географічної карти - це вже елемент офіційного
    «Оповіщення» іноземних держав про володіння тією чи іншою територієюабо, принаймні, про претензії на це володіння (у XVIII - XIX століттяхвелике значення, як відомо, мав також факт першочерговості публікаціїкарти).
    Природно, поява такої карти було можливо за умови виданнявідповідних офіційних актів, законодавчо закріплювали ці
    «Територіальні придбання». Хоча в той час публікація карти іноді йпередувала їм, представляючи свого роду «карту-претензію». У XVIIIсторіччі було як мінімум три іменних (тобто імператорських) указу - Укази
    1779, 1786 і 1799 років, що підтверджували входження Курильських островів,включаючи південні, до складу Російської імперії, а імператорський або королівський
    Указ був рівносильний закону.
    Росія, слід особливо відзначити, завжди виявляла велику делікатність впідході до питання про територіальні придбання. На відміну від багатьохінших держав щоразу, коли я прагнула до максимального дотриманнязаконності (і чекала цього від інших), коли мова йшла про розширення кордонів.
    І щодо Курильських островів і Тихоокеанського регіону в цілому, російськеуряд твердо дотримувався цього принципу. Згідно з ним,приєднання до володінь Росії будь-якій новій території можливо булолише за наявності явних свідчень того, що ця територія не належитьжодній державі, тобто нікому «не підвладна».
    Характерно у зв'язку з цим висловлювання віце-канцлера графа І. Остерман. У
    1790 на переговорах з іспанським посланником Гальесом з приводуукладення російсько-іспанського договору «про межі гішпанскому та російськоговолодінню по Тихому моря », він говорив, що« Її Імператорська Величність
    (Катерина II), за всеместно відомому правосуддя своєму, віддалена будучивід будь-якого несправедливого привласнення, не зволить звичайно в одному країзараховувати їх до границі Імперії своєї нічого, на що не має досконалогоправа ».
    Серед перерахованих вище документів найбільше значення має Указ 1786року. Він був виданий на основі пам'ятної записки, підготовленої президентом
    Комерц-Коллегаі А. Воронцовим і членом Колегії закордонних справ
    (фактично її главою) О. Безбородько, і закріплював за Росією обширніволодіння у Північній Америці (Аляску, Алеутські острови) і в Азії, в томучислі Курильські острови.
    В Указі, зокрема, говорилося:
    «Як за загальноприйнятим правилом на невідомі землі мають право ті народи,які перші відкриття оних вчинили, як то в колишні часи і посисканіі Америки зазвичай робилося, що будь-який європейський народ, знайшовшиневідому землю, ставив на ній свій знак, а римського сповіданнягосударям римські папи до більшого онаго твердженням щедро давали свої на тебулли, в чому і всі доказ права до заволодіння полягало, товнаслідок цього незаперечно повинні належати Росії:
    ... Гряда Курильських островів, що стосується (доторкнеться до) Японії, відкритакапітаном Шпан-бергом і Вальтоном »(тобто, однозначно, включаючи південні
    Курили - острови Зелений, Фігурний, Трьох сестер і цитрон). Важливість
    Указу полягала в тому, що Колегії закордонних справ доручалося сповістити проньому «двори всіх європейських держав», тобто він мав значення не лише якдокумент внутрішнього законодавства, а й з точки зору міжнародногоправа. Положення Указу 1786 були підтверджені в 1799 році в Указі
    Павла I про привілеї, наданих Російсько-Американської Компанії.
    Указ 1786 звертає на себе увагу не випадково. Справа в тому, що вНаприкінці XVIII століття у формуванні концепції російської державноїтериторіальної політики на Далекому Сході спостерігалися доситьсуперечливі тенденції. В результаті з'явився ряд указів і розпоряджень,кілька обмежували, стабілізувавшись набраний темп просування
    Росії з Курильських островів (зокрема, згадувані укази 1779 і
    1788 року). Проте жоден з цих документів не вплинув на Указ 1786 року,головні і принципові положення якого залишалися незмінними допочатку XIX століття, тобто офіційно не були ні скасовані, ні істотноскориговані. Таким чином, згідно з офіційними російськимидокументами в кінці XVIII століття вся Курильська гряда розглядалася якчастина території Росії. Але чи справді правочинні і наскількиправомочні були дії Росії і приймалися укази відносно
    Курильських островів, тобто чи був достатнім набір «фактів російськоїдіяльності »на Курилах, включаючи південні, щоб дати Росії« правовий титул »на ці острови? Історична приналежність острова Урупа і островів,що лежать на північ від нього, нашій країні ніким не ставиться під сумнів, ітому відповімо на це питання стосовно до групи чотирьох південнихостровів. Частково відповідь на нього вже міститься у наведеній вище цитатіз документів Державної Ради, частково - в попередній моїй статті,де говорилося, що інші члени «Співдружності націй» ніколи не ставили підсумнів права і сам факт належності Курильського архіпелагу саме
    Росії.
    З розроблених Г. Вітон трьох головних умов, наявність яких давалодержаві «правовий титул», в активі у Росії до кінця XVIII століття булимайже всі (або, принаймні, багато хто) їх елементи. Так. дотриманняположення про «Первооткритіі» очевидно. Неодноразові опису такартографування, включаючи офіційне видання карт, встановлення знаків -хрестів з написами і без них, оповіщення інших держав (Указ1786року) - у наявності. Проведення досліджень, включаючи геологорозвідку ігосподарське освоєння Курил шляхом ведення там промислу риби і звіра,дослідів з землеробством, підстави поселень і зимовий повністю відповідаютьположенню про «первоосвоеніі - первооккупаціі». Адміністративне управлінняостровами з Камчатки (з Большерецького), а потім частково з Урупа,систематичний і досить регулярний (за мірками того часу) збір данини -ясаку з місцевих жителів (на Ітуруп, Кунашир і навіть, правда один раз, на
    Матмае-Хоккайдо), прийняття на державну службу ясашнимі збирачами іперекладачами Айнська старшин-тойони, християнізація айнів, утриманняаманатів-заручників - свідчать і про «Володіння достатньотривалий час »групою чотирьох південних Курильських островів.
    Іноді кажуть, що Росія нібито втратила своє потенційне право на південні
    Курили, оскільки не відбулася експедиція Г. Муловского. Ця експедиціямала встановити на островах стовпи з чавунними гербами Російськоїімперії та написом «Земля Російського володіння» (як на Чукотці і в
    Північній Америці), закопати в землю спеціальні чавунні медалі здержавною символікою і «зарахувати їх формально до володіння
    Російської держави », іншими словами, поставити останню крапку в цьомупитанні. Дійсно, зробити цього, ймовірно, не встигли. Однак і безтого перерахованих фактів російської діяльності на архіпелазі цілкомдостатньо, щоб прийти до висновку, що до кінця XVIII століття Росія ввідповідності з існуючими тоді нормами міжнародного права маладостатньо підстав розглядати всю Курильської гряди як власнутериторію. Таким чином, теза про «початкової речі» південних
    Курил Японії не вірним, оскільки не відповідає дійсності.

    2.4. «Едзо НЕ вважати складовими частинами ЯПОНСЬКОЇ ІМПЕРІЇ»

    Однак, як же Японія? Чому виникає питання про її історичних права на
    «Північні території»? Перш за все в зв'язку з цим розглянемо питання прояпонської діяльності на Курилах у XVIII столітті. В силу чогогеографічного положення (близькість до Курильських островів), природно,могла контактувати з південними Курил досить рано. Однак ще з 1639року військовими правителями Японії-сьогуна-був встановлений жорсткий режимізоляції остаточно відмінено тільки в 1767-68 роках. У результатіізольованості Японії, її відгородженості від зовнішнього світу протягомбільше двох століть будь-які контакти з іноземними державами булистрого заборонені. Обмежена зовнішня торгівля велася лише з Китаєм та
    Голландією, самим же японцям під страхом смертної кари заборонялося якпокидати батьківщину, так і будувати морські судна, здатні віддалятися від берегана скільки-небудь значну відстань. Режим ізоляції, таким чином,штучно утримував країну в рамках її історичних середньовічних кордоніві, тому, ніяк не сприяв розширенню території. Японія крімцього не входила в європейський «Співдружність націй», і тому на неї непоширювалися і не можна було розповсюджувати міжнародно-правові нормихристиянського світу. в тому числі норми, які стосувалися територіальнихпридбань. І, нарешті, аж до середини XIX століття північна японськакордон не простягалася далі половини (південно-східній) острова Хоккайдо-
    Матмая і Японія не вважала своєю територією навіть північну половинуострова. Тим більше не могли належати їй острови південної частини Курильськогоархіпелагу, що лежать на північ від Хоккайдо. Цей факт визнають і вельмиавторитетні японські дослідники. Зокрема, Куно ти писав, що «Едзо
    (або Езо - так іменувалися всі «північні території», включаючи північнуполовину Хоккайдо) в XVIII столітті і навіть у першій половині XIX не вважавсяскладовою частиною Японської імперії. У ті дні японський урядрозглядало події в Едзо як щось те, що трапилося за межамидержавних кордонів. Більшість істориків, вчених і державнихдіячів вважали Едзо іноземною державою ».
    Його думку підтверджує сучасний історик Коріяма Yoshimitsu, авторвідомого дослідження з історії російсько-японських відносин.
    Аналогічні дані наведені в книзі російського вченого-японісти Д.
    Позднеева, повідомляє, що «що писав в кінці XVIII століття Рін Сіхейопублікував працю «Сангоку цурайтесь» ( «Опис трьох царств»), в якому вінрозглядав острови Рюкю, Корею і Едзо, і самий факт, що він поставив Едзона одну дошку з абсолютно незалежними тоді від Японії Лікейськогоостровами та Кореєю, доводить, що у нього був такий самий погляд на справу ».
    Звернемося тепер до «фактами присутності» Японії на південних Курилахстосовно до XVIII століття. Перша згадка про острови на північ від
    Хоккайдо в японських джерелах відноситься до середини XVIII століття. Однакреально про початок японської діяльності там можна говорити тільки з другоїполовини 80-х років, коли купці з князівства Мацумае (займало територіюна північно-заході о. Хонсю і південно-сході Хоккайдо) захопили на півдні Кунаширрибальські промисли айнів. В результаті у 1789 році айни підняли повстання,жорстоко пригнічений японцями.
    До середини 80-х років XVIII століття належить і згадка про відправку на
    Курили першої офіційної японської експедиції, очолюваної Могамі
    Токунаі. Він відвідав південні острови архіпелагу, а в 1792 році побував такожна півдні Сахаліну. У його звіті, опублікованому за результатами експедиції,є відомості про зустріч на Ітуруп з групою «російських промисловців» ісвідоцтво про те, що він був першим японцем, що побував на острові (у тойтоді як, нагадаємо. російське поселення на острові існувало вже багатороків). Могамі, зокрема, писав: «Я проплив повз перший острова Кунашир,щоб досягти наступного - Ітурупа. Я був першим японцем, ступила на цюземлю, жителі острова були здивовані, побачивши мене та була оточена натовпом,розглядаючи мене ». Про час проникнення японців на південні Курилизгадується також у відомому дослідженні японського історика Окамото
    Акутагава і деяких інших японських авторів. Хронологія японського «рухуна північ », наведена в цих джерелах, така: в 11 році ери Кансей
    (1799 року за європейським літочисленням) східні Езосскіе землі булипідпорядковані безпосередньо бакуфу - японського уряду. В 12 году
    Кансей (1800 рік) езос-ЦАМ Аккесі, Немуро (гавані на північному сході
    Хоккайдо) і Кунасірі (Кунашир) було суворо заборонено перепливати наострів Уруппу (Уруп) і вести там торгівлю (тобто торгівлю з російськими). УТого ж року японці почали колонізацію острова Еторофу (Ітурупа).
    У I році Кевана (1801 рік) чиновники бакуфу Тояма Ясутака і Міяма Ухей-даоб'їжджали острів Уруппу і поставили стовп із написом на ньому: «Острів,підлеглий Великої Японії поки триває небо і земля існує ». Тамж вони зустріли російських Керетотофусе (японська транскрипція російських імен),
    Васірі Ко-рененіці (Звєздочотов) та інших. У 1799 році, за свідченнямтого ж Могамі Токунаі, на Кунашир була відправлена перша офіційнагрупа японських чиновників «з метою відкриття цього острова». Нарешті, в
    1802 в місті Хакодате на півдні Хоккайдо було створено нове Мацумаесскоегубернаторство і, одночасно, заснована спеціальна канцелярія заколонізації Курильських островів. Наведені факти, як ми бачимо,свідчать не тільки про те, що офіційна діяльність Японії напівденних Курилах почалася значно пізніше - на півтора-два десятиліття --російської, але й про те, що дуже часто ця діяльність здійснювалася принаявності ясних свідоцтв більш раннього присутності тут Росії і всуперечцих свідчень. Але ні в одному офіційному російською джерелі тогочасу немає згадки про те, що в ході просування Росії з Курил зпівночі на південь вона зустріла опір або протидія цьомупросування з боку будь-якої іноземної держави. Немає і будь -яких згадувань про ознаки іноземного перебування на островах, щопідтверджувало відомості про те, що Курильські острови нікому не належать.
    Таким чином, стосовно до XVIII сторіччя можна реально говорити лише прояпонської торгівлі на південних Курилах і північному Хоккайдо і пізніше-на південному
    Сахаліні. І сьогодні саме питання про японську торгівлі в «Езосскіх землях»є одним з головних аргументів прихильників «японської речі»чотирьох південних островів архіпелагу.
    Японці справді торгували з айнами південних Курил (також як і з айнами
    Хоккайдо), надсилаючи на Кунашир та Ітуруп щороку на кілька місяців два -три судна у весняно-літній період, які після закінчення торгівліповерталися назад у Мацумае (однойменний з князівством місто на півдні
    Хоккайдо).
    Свідчення цього - у звіті козацького сотника І. Чорного, який,нагадаємо, збирав на Курилах ясак в 1768-69 роках. «А тепер, - писав він, - унедавніх роках, і на 20-й острів (Кунашир) стало одне судно японськеходити, на 22-й (Матмай-Хоккайдо) приходить два судна в рік; суду невеликі,людина на двадцять, - японці живуть на тих островах судами місяця по два,поторгуются, тоді і відходять назад ». Аналогічні відомості приводив усвоєму звіті і учасник експедиції 1775-82 років І. Антипин.
    Однак торгували з «волохатими Курільцю» (прийнята в той час назвапівденнокурильські айнів) і росіяни. Торгівля ж, як відомо, ще не означаєвлад?? ние, а сезонна торгівля японців на південних Курилах велася саме з
    «Самовладним», тобто незалежними від них айнами, що жили на території,
    Японії не належала.
    Не відомо і жодного японського законодавчого акта XVIII - початку XIXстоліть (та й навряд чи він міг з'явитися), в якому б говорилося провключення до складу Японії навіть північній частині Матмая-Хоккайдо, не кажучивже про південних Курилах, що, втім, цілком природно з причин,зазначеним вище. Що ж стосується Росії, то ситуація тут, як бачимо, булазовсім інша. Перш за все це пов'язано з прийняттям конкретнихзаконодавчих актів (з подальшим їх картографічним підтвердженням),офіційно оголошує Курильські острови російською територією.
    І якщо обгрунтованість цих актів з точки зору норм і звичаїв тогочасу, в першу чергу міжнародного права, може кимось оскаржуватися,то сам факт офіційно оформленого, законодавчого включення Курил в
    XVIII сторіччі до складу Росії сумніву не підлягає. Це необхідно пам'ятативсім учасникам переговорів з проблеми «північних територій», так само як із питань розвитку і зміцнення відносин між Росією і Японією вцілому.

    3.1. Основні факти про Курильські проблеми: Российская інтерпретація

    Офіційна радянська точка зору на передісторію Курильської проблеми булатака. У 1855 р., коли Росія і Японія вперше встановили дипломатичнівідносини, обидві сторони в трактаті про дружбу і торгівлю (Сімодськийтрактат) домовилися про територіальне розмежування, відповідно дояким кордон між двома країнами проходила між островами Ітуруп і
    Уруп. По контексту трактату випливало, що острів Уруп і що лежать на північвід нього Курильські острови відходили до Росії, а чотири нині оспорюваних
    Токіо острови-до Японії. Острів Сахалін кордоном розділений не був. (Ст. 2договору, що стосується територіального розмежування, фіксуваланаступне: «Відтепер кордону між Росією і Японією будуть проходити міжострова Ітуруп і Урупа. Весь острів Ітуруп належить Японії, а весьострів Уруп та інші Курильські острови на північ становлять володіння
    Росії. Що стосується острова Крафт (Сахалін), то він залишається нерозділенимміж Росією і Японією, як було до цього часу ». За Петербургськомудоговір 1875 р. сторони домовилися про те, що до Росії відходять права наповне володіння островом Сахалін, а до Японії - на всі Курильські острови.
    Договір передбачав, що прикордонна смуга між Імперіями Російської та
    Японське буде проходити в цих водах через Лапсрузов протоку ». Трактат 1875р., по суті, скасовував територіальну статтю трактату 1855 р. у повномуобсязі трактат 1855 було скасовано відповідною статтею російсько-японського
    Договору про торгівлю і мореплавання від 27 травня (8 червня) 1895 р. У декларації,підписаної одночасно під час підписання цього договору, сторони підтвердилидійсність трактату 1875р. 23 серпня (5 вересня) 1905 р. післяпоразки Росії в російсько-японській війні був укладений договір Портсмутський.
    По ньому Росія п

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !