Теоретико-методологічні аспекти соціологічного дослідження менеджменту

Розглядаючи проблеми соціальної організації суспільства, необхідно враховувати розвиток таких його структурних елементів, як менеджмент, оскільки все частіше лідирує точка зору, згідно з якою вся подальша доля людської цивілізації ставиться в пряму залежність від розвитку соціального інституту менеджменту, виражає "віру в можливість контролю над засобами життя людини шляхом систематичної організації економічних ресурсів ... в те, що економічні зміни можуть бути перетворені в самий потужний двигун покращення життя людини і соціальної справедливості ... "[1]. Саме тому менеджмент є об'єктом дослідження соціологічної науки, в першу чергу, як соціальний інститут, оскільки з змістовної сторони являє собою сукупність принципів, форм і методів управління, соціальних ролей і статусів, що виникають з метою найбільш ефективної організаційної діяльності.

Раніше практично не вживаються терміни "менеджмент" і "менеджер" сьогодні увійшли в нашій країні в повсякденний словниковий ужиток, нерідко повністю замінивши використовувані раніше терміни. У зв'язку з цим, дискусійним моментом є семантика понять "менеджмент" і "управління", оскільки вони дуже близькі за змістом. Простежується тенденція ототожнення цих двох категорій. Тим не менше, термін "менеджмент" не має однозначного трактування, оскільки містить у себе певну функцію, соціальний статус людей, що її виконують, навчальну дисципліну, галузь наукового дослідження і соціальний інститут.

Представлення про те, що менеджмент являє собою лише управління у сфері бізнесу, застаріло, оскільки останнім часом його термінологія все частіше застосовується в щодо непідприємницьких, громадських і навіть державних організацій, оскільки менеджмент, проникаючи в некомерційні організації, повністю перебудовує основи управління. Ще більші зміни відбуваються, коли менеджмент охоплює всі сфери суспільства, стаючи, таким чином, соціальним інститутом.

В Відповідно до цих уявлень про універсальний характер менеджменту здійснюється його типологізація. Як правило, типи менеджменту виводяться авторами з конкретних видів людської діяльності. Найбільш характерною представляється наступна класифікація:

1. Уряд. Хоча звичайне поняття "менеджмент" і не застосовується до діяльності уряду, його діяльність у багатьох відношеннях відповідає загальному поняттю менеджменту.

2. Державний менеджмент. Організація будь-якої державної установи і здійснення влади над службовцями в установі.

3. Військовий менеджмент. Особливий вид державного менеджменту. Організація і командування збройними силами.

4. Менеджмент асоціацій або клубний менеджмент. Так само як і в державних установах, тут необхідні організація і керівництво діяльністю групи службовців.

5. Бізнес-менеджмент. Особливий вид менеджменту, який існує в сфері підприємницьких відносин.

6. Менеджмент у сфері державної власності - особливий вид бізнес-менеджменту. На відміну від функцій звичайного приватного підприємства тут на характер менеджменту впливають державні та соціальні завдання та умови [2].

З точки зору соціологічної науки є допустимим розглядати менеджмент в широкому, універсальному сенсі, ототожнюючи його з будь-яким типом організаційно гнучкого, мотиваційного управління, здійснюваного виключно на професійній основі, управлінням, в якій провідну роль відіграє досягнення максимальної ефективності діяльності і повної реалізації економічних і соціальних потреб. Професійний менеджмент - це універсальний інститут суспільства, найбільш оптимально забезпечує процеси виробництва і розподілу благ і послуг, що представляє собою організовану соціальну систему, яка характеризується стійкою зв'язком між особистістю, колективом та управлінськими структурами, інтегрованість своїх елементів, гнучкістю, здатністю перебудовуватися у зв'язку з умов, що змінюються, різноманіттям і динамічністю функцій, спрямованих на вироблення та реалізацію управлінських рішень. Менеджмент допомагає людям у досягненні намічених цілей, які не можуть бути реалізовані поза спільної колективної діяльність. Його соціальна роль полягає у заохоченні та сприянні перетворення зусиль багатьох людей в загальні досягнення, в передачі знань і життєвого досвіду від одного покоління до іншого.

До об'єктивних причин інституціоналізації менеджменту слід віднести існування на початку XX століття суспільної потреби в розробці нової управлінської парадигми, інноваційних форм і методів, що сприяють професіоналізації адміністративної діяльності, у зв'язку з поширенням ринкових соціально-економічних відносин і технологічних нововведень. Крім того, процес інституціоналізації відбувався одночасно з першими спробами застосування наукових методів пізнання проблем управління і поступовим виділенням менеджменту як самостійний предмет дослідження соціологічної науки. Особливе значення при цьому мали результати Хоторнского експерименту, які сприяли активізації досліджень, заснованих на застосуванні власне соціологічних методів пізнання соціальної дійсності.

Тим Проте, незважаючи на те, що менеджмент в даний час є одним з провідних соціальних інститутів суспільства і включений практично в усі сфери людської практики, багато дослідників схильні вважати, що він "до досі не досяг достатнього ступеня зрілості й у теоретичному, і в емпіричному аспекті "[3]. Частіше за все, це якість зв'язується з полідісціплінарностью, яка викликала інформаційний вибух у сфері управління. Інформаційне перенасичення менеджменту надало, як позитивне, так і негативний вплив на його розвиток, результатом чого є вичерпний охоплення сучасними дослідженнями основних проблем управління, що сприяє виникнення об'єктивних труднощів, пов'язаних з методологічним узагальненням наукових результатів. Ситуацію, що склалася в соціології менеджменту, зважаючи великої кількості концепцій, шкіл, несумісних один з одним теорій, починаючи з 60-х рр.. ХХ ст. стали характеризувати як "справжні джунглі "[4].

Полідісціплінарность менеджменту, таким чином, сприяла перенасичення його теорії, зростанням варіативності аналізу, створювала певні труднощі у формуванні єдиного понятійного апарату соціології менеджменту, загальних методологічних основ дослідження управлінських проблем. Це призвело до того, що єдина теорія менеджменту не склалася в закінченому вигляді.

В зв'язку з цим, можливість проведення широкого соціологічного аналізу проблематики менеджменту існує лише у разі подання його теорії з точки зору дії системи декількох взаємопов'язаних дослідницьких підходів, що дозволяють розглядати як інституційні основи менеджменту, так і зміст управлінських процесів, що відбуваються в його рамках. Сучасна ситуація характеризується співіснуванням і взаємодією декількох основних аналітичних підходів, які історично сформувалися як теоретичні напрямки дослідження різних аспектів функціонування та розвитку соціального інституту менеджменту, змісту його теорії, а також розуміння суті процесу управлінської діяльності. Найбільший вплив на розвиток теорії менеджменту вже протягом тривалого часу надають історичний, комплексний, порівняльний, функціональний, технічний, політичний, критичний і практичний дослідницькі підходи. Сучасне стан теорії менеджменту характеризується домінуванням системного та ситуаційного підходів. Крім того, спостерігається поступовий відхід від функціоналістського принципів у бік процесного управління. Також, в останні десятиліття в зв'язку з виникненням концепції інформаційного суспільства, в соціології поширилося розуміння менеджменту як інформаційного процесу.

Кожен з цих підходів набув популярності в певному інтелектуальному і соціальному контекстах, відповідаючи специфічним культурних цінностей та ідеологічним уподобанням. Дані теоретичні підходи мають особливе значення для соціології менеджменту, оскільки вони забезпечують конкретизацію предмета дослідження та пропонують пояснювальні моделі для оцінки феномена, опис його в категоріях тієї чи іншої наукової традиції. Ці підходи спрямовані на синтез і подальший розвиток розроблених раніше поглядів основних шкіл управління, а також на створення принципово нових уявлень про менеджмент. Власне, поява різних управлінських концепцій відбувалося в рамках цих підходів, що мають не тільки історичне значення, але також характеризують особливості сучасного стану теорії управління.

виділяються в соціології менеджменту дослідницькі підходи являють собою ідеально-типові характеристики наукових позначень, що дозволяють краще представити сутність і природу описуваних з їх допомогою процесів. Таким чином, вони забезпечують методологію і понятійний апарат, необхідні для подальшого розвитку соціологічної теорії, а також вироблення практичних рекомендацій [5].

Менеджмент довгі роки характеризувався спеціалізацією і дезінтеграцією знань. Але детальні знання з точки зору соціологічної науки самі по собі не мають великого значення і такої цінності, як синтетичні знання, які є результатом не аналізу конкретних ситуацій, а сходження приватних областей знань до загальних принципів. Сукупність фактів і різних методологічних принципів, нехай навіть і вельми численних, не складає, сама по собі, єдиної інтегрованої теорії. Тому процес взаємопроникнення різноманітних наукових фактів і методів, в тому числі, з інших дисциплін, ставить перед соціологією менеджменту проблему теоретичного осмислення і методологічного узагальнення всіх доступних знань про управління і тенденцій їх розвитку.

Тільки інтеграція, синтез досягнень окремих наукових знань у поєднанні з результатами емпіричних досліджень можуть дати цілісне уявлення про менеджменті і допомогти при подальшій розробці управлінської теорії, надати сприяння у її практичному застосуванні. Подолати науковий еклектизм сучасної теорії менеджменту можливо тільки шляхом подальшого поглиблення фундаментальних досліджень, створення спільних соціологічних концепцій, розробки більш універсального понятійного апарату та пошуку єдиної методологічної основи досліджень, що проводяться.

Список літератури

1. Druker, P.F. The Practice of Management. New York: Harper & Row, 1954. P. 4.

2. Peterson E. Plowmen G. Business Organization and Management, New York. 1959. P. 35-36.

3. Дункан У. Дж. Основні ідеї в менеджменті. Уроки основоположників менеджменту та управлінської практики. Пер. з англ. - М.: Справа, 1996. С. 57.

4. Koontz, H. The Management Theory Jungle// Journal of the Academy of Management. - December 1961. - N 3. - P. 174-188.

5. Reed, M. The Sociology of Management. Hernel Hempstead. Harvester Wheatsheat, 1992. Р. 18-34.