Розвиток менеджменту в СРСР і Росії
Доповідь з основ менеджменту виконав студент II
курсу 4 групи Куклін Д.С.
Архангельський державний технічний університет
Інститут економіки, фінансів і бізнесу
Кафедра менеджменту
Архангельськ
2005
Вступ
Історично
склалося так, що Росія відстала у своєму економічному розвитку від «ринкових»
країн світу, і тепер повинна пройти етап перебудови, трансформації суспільства,
здійснюючи творчий синтез зарубіжного досвіду з урахуванням своєї унікальності і
самобутності.
Як
відомо, економічні закони, на відміну від законів природи, опосередковані
«Живими людьми», в бажаннях і виборах яких є в наявності очікування, норми,
установки, традиції, моральні та етичні цінності. Наші невдачі в
проведенні економічних реформ пов'язані з невизначеністю стратегії
кардинальної перебудови суспільства (включаючи політичну, соціальну та
моральну середу), а також із сліпим копіюванням чужого і чужого нам досвіду.
Ми не врахували, що Росія має свою тисячолітню історію підприємництва та
що російська народна етика і естетика, що мають ще дохристиянські коріння,
створювали в житті та веденні бізнесу атмосферу шанування ідеалів добра,
справедливості і правди, - про це нам нагадує німецький підприємець.
Щоб не допускати грубих помилок надалі, нам необхідно критично
переосмислити досвід внутрішньофірмового та галузевого управління в світі, але головне
- Навчитися знаходити найкращі (оптимальні) рішення в умовах недостатньої
стабільності і невизначеності соціально-економічного життя, характерною для
сьогоднішньої Росії.
Розвиток менеджменту в Росії
Починаючи
з XVII ст., питань управління в Росії приділялася серйозна увага. Помітний
слід в історії Росії та поліпшення її системи управління залишили відомі
російські економісти, такі як: А.Л. Ордіна-Нащокін, А.П. Волинський
(кабінет-міністр з 1738 по 1740 р.), В.Н. Татіщев (головний керуючий
гірських заводів в Сибірської і Казанської губерніях з 1730 р. по 1740 р.), видатний
російський вчений М.В. Ломоносов. Великі заслуги в реформуванні системи
управління Росії П.А. Столипіна. З 1906 р. він поєднав дві посади --
міністра внутрішніх справ і прем'єр-міністра. Столипін займався
вдосконаленням місцевого самоврядування. Побудова соціалізму в СРСР
зажадало створення нової громадської організації управління соціалістичним
виробництвом.
В
перші роки Радянської влади отримують велику популярність праці таких учених,
як А.А. Богданов, А.К. Гаст, О.А. Ерманскій, П.М. Керженці, Н.А. Амосов.
Відомий
радянський вчений А.К. Гаст займався питаннями вдосконалення теорії та
практики організації праці. Їм сформульована і обгрунтована концепція,
отримала назву «трудові установки». Впровадженням методики трудових
установок у практичну діяльність займався Центральний інститут праці
(ЦІТ), створений восени 1920 р. при ВЦРПС. Найважливіше місце у здійсненні
методики трудових рухів відводилося інструктажу.
Недоліком
концепції трудових установок. Гастєва є слабка розробка самої методики
трудових установок, вибір дуже вузької бази дослідження, орієнтація на
індивідуальність робітника.
Важлива
роль у розвитку наукової організації праці та управління в СРСР належить
видному економісту О.А. Ерманскому, який вніс значний внесок у створення
теорії соціалістичної раціоналізації. Концепція Ерманского була піддана
різкій критиці, але незважаючи на критику, Ерманского внесок у розвиток теорії і
практики організації праці значний. Їм узагальнено великий практичний матеріал
господарського будівництва в СРСР.
Проблеми
наукової організації праці (НОТ) отримали широке висвітлення в працях П.М.
Керженцева. Керженці розповсюдив розуміння наукової організації праці на всі
сфери людської діяльності.
Особливої
уваги заслуговує дискусія, що розгорнулася з проблем розвитку наукової
організації праці та управління в СРСР у період підготовки до II Всесоюзної
конференції з НОТ, За кілька тижнів до конференції були опубліковані два
платформи по НОТ. Одна - від групи «Сімнадцяти» на чолі з Керженцева, інша
- Від ЦІТ на чолі з Гастєва. Полеміка між двома течіями закінчилася
створенням центральної платформи, прийнятої на II Всесоюзній конференції з НОТ,
до якої увійшли позитивні моменти обох дискутували платформ.
Великий
внесок у розвиток теоретичних основ соціалістичної організації
виробничих процесів був внесений О.І. Непорентом. Всі операції він
класифікував за ознакою їх поєднання у виробничому процесі на три
виду: послідовне, паралельне і паралельно-послідовний, показав їх
вплив на тривалість виробничого циклу.
В
30-і рр.. була проведена велика наукова та практична робота по створенню науки
про організацію виробництва, праці та управління, результатом якої був вихід
у світ першого радянського підручника з організації виробництва. У ці ж роки
було покладено початок формуванню системи підготовки кадрів з вищою і середньою
спеціальним економічною освітою для підприємств та органів управління.
Крім того, була введена нова для того часу спеціальність --
інженер-економіст галузевого профілю, яка незабаром стала провідною серед
економічних спеціальностей.
В
роки Великої Вітчизняної війни система управління промисловістю,
що склалася в попередні роки, не зазнала принципових змін.
Основним принципом управління продовжував залишатися госпрозрахунок при посиленні
адміністративно-командних методів керівництва. Наукова робота велася за
проблем внутрішньозаводського планування та диспетчеризація.
В
післявоєнний період часу відновилася наукова та практична робота в
області організації і управління виробництвом. Разом з тим, мало місце
скорочення досліджень в галузі управління виробництвом. До кінця 50-х рр.. тематика
досліджень з проблем організації і управління підприємствами початку
поступово розширюватися.
Починаючи
з 1957 р. було здійснено перехід до управління промисловістю і будівництвом
за територіальним принципом через Ради народного господарства (раднаргоспи)
економічних адміністративних районів. Головним призначенням раднаргоспів було
припинення відомчих тенденцій у розвитку промисловості.
До
цього ж часу відноситься народження такої важливої самостійної гілки
економіки, як економічна кібернетика, тісно пов'язаної з використанням на
практиці економіко-математичних методів. Створення цієї науки в нашій країні
здійснювалося під керівництвом академіків А.І. Берга і В.М. Глушкова.
Кибернетика зіграла важливу роль у розвитку теорії управління виробництвом.
Дискусія,
розгорнулася в країні в період з 1962 по 1965 рр.., з питань
вдосконалення системи і методів управління народним господарством,
передувала проведення господарської реформи.
Період
часу, починаючи з 1965 р. по теперішній час, характеризується проведенням в
країні трьох реформ, спрямованих на вдосконалення системи управління
народним господарством.
До
них відносяться:
1.
Реформа системи управління економікою 1965
2.
Реформа системи керування 1979
3.
Прискорення соціально-економічного розвитку (1986 р.) і перехід до ринкових
відносин (з 1991 р. і по теперішній час).
В
зв'язку з сталися серйозними змінами в політичній системі управління,
в країні розгорнулася дискусія про механізм переходу до ринку. Спеціальна
комісії, очолювана академіком А. Г. Аганбегяном, запропонувала три
альтернативних варіанти переходу до ринкових відносин:
1)
внесення окремих елементів ринку в існуючу командно-адміністративну
систему управління;
2)
швидкий перехід до ринку без будь-якого державного регулювання;
3)
створення системи управління на основі регульованої ринкової економіки. Цей
варіант вдосконалення системи управління відповідав пропозиціям
уряду.
Інша
комісія під керівництвом академіка С. Шаталіна підготувала програму,
що отримала назву «500 днів», в якій був намічений цілий комплекс
заходів, необхідних для переходу до регульованим ринку. Ця програма
багатьма вченими розглядалася як «шокова терапія».
За
підсумками дискусії був прийнятий компромісний варіант переходу від планової системи
управління до регульованим ринку. У його основу було покладено програму «500
днів », основною метою якої було повне руйнування адміністративно-командної
системи управління. З листопада 1991 р. почався процес формування ринкових
відносин в Росії.
Однак,
незважаючи на вжиті заходи, не вдалося припинити розвалу економіки Росії.
Соціально-економічна ситуація в країні продовжує погіршуватися. Було прийнято
багато помилкових рішень. Однією з причин, що склалося, є
розпочата з 1992 р. політика невтручання уряду в економіку регіонів і
імпортно-експортні операції. Некерованого ринку немає в жодній розвиненій
країні світу. Ринок вимагає управління, керівництва, регулювання з боку
держави.
В
Нині в Росії спостерігається розбалансованість всього механізму
управління країною. Вітчизняний менеджер у своїй практичній діяльності
стикається з такими проблемами, які зовсім незнайомі західному менеджеру.
Тому в умовах, що склалися особливого значення набуває отримання нового
знання з мистецтва управління.
Методологічні принципи формування російського
менеджменту
Найважливішим
фактором, що впливає на специфіку менеджменту, є менталітет нації. У
Нині в висунутих основних концепціях формування російського
менеджменту ментальності надається різне значення.
Перехід
до ринку висунув завдання формування російського менеджменту. Його становлення
залежить, по-перше, від рівня розвитку товарного виробництва. Менеджмент як
форма управління іманентно властива товарному виробництву. Наявність у
Російської Федерації перехідної до ринку економіки означає в той же час і
процес формування менеджменту. По-друге, від рівня технічного та технологічного
розвитку суспільства. Так, революція в системі управління, що відбулася в 19 --
початку 20 століття, була викликана переходом від ремісничого до машинного
виробництва. Змінилася система управління і при переході до конвеєрного
виробництва. Змінюється вона і з переходом до новітніх автоматизованих і
інформаційним технологіям.
1.Концепція
копіювання західної теорії менеджменту. Вона не враховує особливостей
російського менталітету. Для оволодіння теорією треба буде лише перевести
західні підручники і монографії на російську мову. Потім, нічого не змінюючи,
використовувати дані положення на практиці. Імовірність реалізації цієї
концепції досить висока в силу своєї простоти і звички бездумного копіювання
західного досвіду. Але вона несе і велику небезпеку. Досить згадати
використання неадаптованої до умов Росії теорії "монетаризму",
концепцій "шокової терапії", ваучерізаціі і т.д. Можна спрогнозувати нові
потрясіння, які чекають на Росію при здійсненні даної концепції.
2.Концепція
адаптації західної теорії менеджменту. Передбачає частковий врахування особливостей
російської ментальності, тобто не сліпе копіювання, а пристосування західній
теорії до сучасних російських умов. При цьому виникає важлива проблема,
яку з західних теорій менеджменту ми будемо адаптувати? Системи управління
Японії, США, Західної Європи сильно відрізняються між собою. Який з даних
варіантів прийняти за аналог? Але при будь-якому виборі ми ризикуємо використовувати
теорію, що враховує специфічні особливості, умови функціонування
економіки, рівень соціально-економічного розвитку цих країн, ментальність
їх мешканців. Тут доцільно згадати слова М. Вебера: «Капіталізм західного
типу міг виникнути тільки в західній цивілізації ».
В
результаті адаптовані теорії, слабо враховують специфіку російської
дійсності, не зможуть дати російській економіці те, що від них очікують.
3.Концепція
створення російської теорії менеджменту. Виходить із повного врахування особливостей
російської ментальності з використанням аспектів світового досвіду управління.
При цьому неможливо ні сліпе копіювання західного і східного досвіду, ні
повне заперечення досягнень західної та східної школи менеджменту. І перші, і
друге однаково не застосовується. Необхідно відзначити, що ще А. Маршалл стверджував,
що: «Економічна наука це не сукупність конкретної істини, а лише знаряддя
для відкриття конкретної істини ». На наш погляд це твердження цілком можна
перенести і на науку менеджмент. Тому, російський менеджмент повинен мати
свій специфічний зміст, форми і методи управління, що відповідають
специфіці російського менталітету.
Список літератури
1.
2.Віханскій О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Підручник - М.: Гардарика, 1999.
2.
Шлях у XXI століття: стратегічні проблеми і перспективи російської економіки. --
М.: ВАТ Видавництво "Економіка", 1999.
3.
www.manager.ru
