ІСЕТ
НОУ''Санкт-Петербурзький інститут сучасної економіки і технологій''.
Курсова робота
по предмету
''Стратегічний менеджмент''на тему:
"Порівнянність альтернативних варіантів управлінських рішень".
Виконала: студентка II курсу економічного факультету
Л. Ольга
Миколаївна
Санкт-Петербург 1999р.
В умовах ринкової економіки ступінь невизначеності поведінкисуб'єктів ринку досить висока, і залежно від цього дуже великепрактичне значення набувають методи аналізу, коли потрібно прийматиуправлінські рішення одночасно оцінюючи всі можливі ситуації і роблячивибір з кількох альтернативних варіантів.
Альтернативні варіанти зіставляються з кількох факторів:
* фактор часу;
* фактор якості об'єкта;
* фактор масштабу виробництва об'єкта;
* фактор освоєності об'єкта у виробництві;
* метод одержання інформації для прийняття управлінського рішення;
* умови застосування (експлуатації) об'єкта;
* фактор інфляції;
* фактор ризиків і невизначеності.
Існує кілька методів, за допомогою яких це завданняприводиться до вирішення:
1. методи, засновані на дисконтованих оцінках;
2. методи, засновані на облікових оцінках;
3. методи оптимального програмування (лінійне, нелінійне, динамічне та ін);
4. імовірнісний підхід (прогнозування можливих наслідків і присвоєння їм імовірностей);
5. методи: Максиміна, Мінімакс, максімакс та ін;
6. метод теорії ігор.
Оцінки, отримані при цьому, є базою для прийняттяостаточного управлінського рішення, де останнє слово у виборізалишається за керівником.
Перша група методів (на дисконтованих оцінках) грунтується на наступній ідеї. Грошові доходи, що надходять на підприємство в різні моменти часу, не повинні сумуватися безпосередньо; можна підсумувати лише елементи наведеного потоку. i-й елемент приведеного грошового потоку рi розраховується за формулою:
Pi = Fi/(1 + к) i де к - коефіцієнт дисконтування.
Призначення коефіцієнта дисконтування складається в тимчасовій впорядкованості майбутніх грошових надходжень (доходів) та приведення їх до поточного моменту часу. Економічний сенс цього подання в наступному: значимість прогнозованої величини грошових надходжень через i років (Fi) з позиції поточного моменту буде менше або дорівнює Pi
. Це означає також, що для інвестора сума Pi в даний момент часу і сума Fi через i років однакові за своєю цінністю. Використовуючи цю формулу, можна приводити в порівнянний вид оцінку майбутніх доходів
, очікуваних до вступу протягом ряду років. У цьому випадку коефіцієнт дисконтування чисельно дорівнює процентній ставці, яка встановлюється інвестором, тобто тому відносному розміру доходу, який інвестор хоче чи може отримати на капітал, що їм капітал.
Отже послідовність дій аналітика така (розрахунки виконуються для кожного альтернативного варіанту): розраховується величина необхідних інвестицій (експертна оцінка), IC;
. оцінюється прибуток (грошові надходження) за роками Fi;
. встановлюється значення коефіцієнта дисконтування, к;
. визначаються елементи наведеного потоку, Pi;
. розраховується чистий приведений ефект (NPV) за формулою:
NPV = E Pi - IC
1. порівнюються значення NPV;
2. перевага віддається тому варіанту, який має більший
NPV (негативне значення NPV свідченням-і про економічну недоцільність даного варіанту).
Друга група методів (заснована на облікових оцінках) продовжує використання в розрахунках прогнозних значень F. Один з найпростіших методів цієї групи - розрахунок строку окупності інвестиції.
Послідовність дій аналітика в цьому випадку така:
. розраховується величина необхідних інвестицій, IC;
. оцінюється прибуток (грошові надходження) за роками, Fi;
. вибирається той варіант, кумулятивна прибуток за яким за менше число років окупить зроблені інвестиції.
Проілюструємо вибір альтернативних варіантів за фактором якостіі фактору інфляції.
Фактор якості об'єкта при розробці управлінського рішення враховуєтьсяза такою формулою
Уп = УнКкn.
де Уп - наведене за якістю до нового варіанту значення функції старого варіанту об'єкта (інвестиції, ціна, собівартість, трудомісткість, витрати в сфері споживання та ін .);
Ун-номінальне значення функції;
Кк-коефіцієнт, що враховує фактор якості об'єкта; n - коефіцієнт вагомості аналізованого показника якості об'єкта
(розраховується за допомогою експертного методу) .
Експертний метод:
Якщо є група осіб, компетентність яких в даній області невикликає сумнівів, то можна опитати кожного з експертів, запропонувавши їмрозташувати цілі по важливості або "проранжувати" їх. У простому випадкуможна не дозволяти повторювати ранги, хоча це не обов'язково - повтореннярангів завжди можна врахувати.
Результати експертної оцінки в нашому прикладі представимо таблицею рангівцілей:
| Експерти | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Сума |
| A | 3 | 5 | 1 | 8 | 7 | 10 | 9 | 2 | 4 | 6 | 55 |
| B | 5 | 1 | 2 | 6 | 8 | 9 | 10 | 3 | 4 | 7 | 55 |
| Сума рангів | 8 | 6 | 3 | 14 | 15 | 19 | 19 | 5 | 8 | 13 | |
| Сумарний ранг | 4.5 | 3 | 1 | 7 | 8 | 9. | 9. | 2 | 4.5 | 6 | 55 |
| | | | | | | 5 | 5 | | | | |
Отже, для кожної з цілей Ti ми можемо знайти суму рангів, визначених експертами, і потім сумарний або результуючий ранг мети Ri.
Якщо суми рангів збігаються-призначається середнє значення.
Коефіцієнт фактора якості об'єкта знаходиться за формулою:
Кк = ПСТ/Пнов.де ПСТ - значення корисного ефекту старого варіанту об'єкта;
Пнов-значення корисного ефекту нового варіанту об'єкта.
Вихідні дані для обліку фактора якості об'єкта при ухваленні управлінського рішення:
| № п.п. | Показники | Значення |
| | | Показників |
| 1. | Середньорічні витрати на експлуатацію та ремонт | 1680 |
| | Металорізального верстата в 1994р., У.о. | |
| 2. | Річна продуктивність верстата в 1994р., Шт. | 5180 |
| 3. | Коефіцієнт щорічного збільшення середньорічних | 0,048 |
| | Витрат на експлуатацію та ремонт верстата в період | |
| | 1992-1998г.г. | |
| 4. | Коефіцієнт щорічного зниження | 0,058 |
| | Виробник-ності верстата в період | |
| | 1992-1998г.г. | |
Визначимо середньорічні витрати на експлуатацію та ремонт верстата в
1997 році і його продуктивність в цей же період:
затру = 1680 (1 + m 0,048) = 1921,92 у.о.
Про = 5180 (1 - m 0,058) = 4278,68 шт.
Де m - період в роках між розрахунковим роком і роком, за який єдані (у нашому випадку m = 3).
Вихідні дані для обліку фактора інфляції
| Показники | Значення |
| | Показників |
| Кількість реалізованої продукції «А» за 1995 р. | 1380 |
| Кількість реалізованої продукції «Б» за 1995 р. | 128 |
| З. Ціна (в середньому за рік) продукції «А» за 1995 р., | 168 |
| у.о. | 488 |
| 4. Ціна (в середньому за рік) продукції «Б» за 1995 р., | 1,43 |
| у.о. | 1,36 |
| 5. Індекс інфляції по продукції «А» в середньому за | |
| 1996 р. | |
| 6. . Індекс інфляції по продукції «Б» за 1996 р. | |
Фактор інфляції враховується (в спрощеному варіанті) за формулою:
Уп = У х IП
Визначимо приведені до кінця 1996 р. ціни по продукції «А» і
«Б», обсяг продажів в 1995 р. за цінами на кінець 1996 р. і середній індексінфляції по продукції фірми.
Наведена до кінця 1996 р. ціна продукції «А» становитиме
168х1, 43 = 240,24 у.о.
Наведена до кінця 1996 р. ціна продукції «Б» складе
488х1, 36 = 663,68 у.о.
Обсяг продажів в 1995 р. за цінами 1996 р.:
1380х240, 24 +128 х663, 68 = 416482,24 у.о.
Індекс інфляції по всій продукції фірми визначають як середньо зважену:
Jср = (1380х240, 24х1, 43 +128 х663, 68х1, 36)/(1380х240, 24 +128 х663, 68) =
= 589623,02/416482,24 = 1,4157218 = 1,416
Зауважимо, що якщо рішення приймається в 1997 р., то ціни повиннібути приведені до цього періоду.
Незалежно від оцінок, отриманих в результаті застосування цихметодів, до уваги беруться і різні додаткові критерії, в томучислі і неформального характеру.
