Онтосінтез сексуальної поведінки

Якщо буденна свідомість будує свої відносини зі світом, більшою мірою виходячи з індивідуальних і суспільних стереотипів, то консультант, зобов'язаний додати максимум інтелектуальних зусиль, щоб виявити ці стереотипи, розвінчати їх обмеженість і з'ясувати, з чим дійсно він має справу. Професійні стереотипи консультантів добре проявилися в експерименті.

На одному з семінарів під керівництвом В.С. Дудченко, консультанти обговорювали тему "Можливості застосування ідей онтосінтеза у практиці управлінського консультування ". (див. Онтосінтез соціальної реальності. Праці методологічного семінару// под. Ред. В.С. Дудченко. - М.: Видавництво ІКАР, 1998.). З точки зору практики консультування, ідеї онтосінтеза дозволяють не тільки "розкрити" глибинні процеси у свідомості людей, але й побачити, як ці процеси породжують певну життєву реальність, яка може бути дійсною, ілюзорною (псевдореальность) або свідомою. Створені уявою, ці реальності визначають не тільки поведінку людини, а й сприяють формуванню системи координат людини з навколишнім світом і з собою. Консультанти, які прагнуть опанувати ідеями онтосінтеза і використовувати їх у практиці повинні з допомогою ідей онтосінтеза виявити власний механізм породження реальностей. В іншому випадку, консультанти перекидають свою "реальність" на клієнтів і останні, якщо у них не розвинене рефлексивне мислення, намагаються відтворювати "реальність" консультанта.

Привабливість теоретичних ідей можна було перевірити на практиці, тобто безпосередньо на самих консультантів.

Режим взаємодії з учасниками та постановка завдання.

Одним з головних моментів у практиці консультанта є систематизація отриманого емпіричного матеріалу і його інтерпретація. Як консультанти це роблять, які усталені погляди сприяють тій чи іншій інтерпретації навколишнього Насправді, все це можна було виявити в експерименті. Експеримент -- це той "стихійний" і "природний" режим, який дозволить проявитися в чистоті первинним реакцій консультантів. Саме первинні реакції справляють істотний вплив на інтерпретацію і формування відносин з навколишнім світом.

Треба сказати, що з точки зору професійного розвитку, режим експерименту, є ідеальною ситуацією. У ході семінару мною були побудувати різні відносини з консультантами. З деякою частиною - конфліктно. В основному це ті, які центрувати на формі, на етичні норми, без врахування змісту, ситуації і завдання. Видно було, що застосування маніпулятивних технік у комунікації для них було нормальним явищем.

З тими консультантами, які в комунікації звертають менше уваги на форму подачі матеріалу, а більше центрують свою увагу на змісті, з ними у мене склалися відкриті відносини, і навіть з симпатією. Вони були здатні одночасно утримувати кілька рівнів (або просторів) взаємодії: емоційно-психологічний, інтелектуальний, організаційний, комунікаційний і т.п. Інтерес до змісту дозволяв нам знаходити спільну мову і обмежувати маніпуляції по відношенню один до одного. Вони усвідомлювали, що моя форма подачі консультантам на семінарі - це деякий маніпулятивний прийом "конфлікт-методу", який дозволяє отримати необхідну мені інформацію для подальшого професійного взаємодії. З деякою частиною консультантів відносини склалися нейтрально.

В рамках експерименту завдання полягало в тому, щоб розпізнати, яку реальність будують консультанти, в якому напрямі розвиваються думки консультантів, які стереотипи лежать в основі роздумів. Необхідно було також виявити і зафіксувати механізм конструювання реальності на основі індивідуальних (або групових) культурних програм, якими володіє кожен з присутніх консультантів, з огляду на передбачуваний професіоналізм учасників експерименту.

Вибір теми

Найбільш приваблива, інтригуюча і в той же час небезпечна тема, яка практично нікого не залишає байдужим - це сексуальну поведінку людини.

Тема сексу, один з небагатьох, яка зазнає жорсткого культурному регламентування. Це дає підставу деяким соціологам і культурологам стверджувати, що якщо в суспільстві накладено табу на теми сексу і смерті, то це суспільство йде по тоталітарного шляху розвитку. Одна з характеристик тоталітарного суспільства полягає в тому, що держава контролює саму інтимну сферу людського життя кожної людини, в якій людина дійсно може вільно розпоряджатися своїми почуттями і тілом. Незважаючи на те, що в засобах масової інформації питання сексу представлені богатоаспектно, все-таки про них не прийнято говорити в групах, де існує табу на обговорення інтимних сторін життя. Саме обговорення настільки делікатної теми може оголити прикордонний характер культурних програм та породити конфлікти в групі. У середовищі консультантів тема табуйована, а тому вибір теми "Онтосінтез сексуальної поведінки" відповідав поставленим завданням.

Завдання і фактологічний матеріал

Для участі в експерименті вийшли чоловік і молода жінка. Чоловік (з ним була домовленість про те, що необхідно було зробити) зі словами подяки за вдалий вибір симпатичною партнерки, "заговарівая зуби", обіймає молоду жінку за талію і опускає руку на її стегно. Жінка інстинктивно (або у відповідності з культурним взірцем? "відсторонюється від чоловіка. Він, проте, намагається тримати її міцніше, не випускаючи з полуоб'ятія, утримує партнерку. Жінка завмерла в очікуванні. Дія був призупинений, і я попросила учасників зайняти свої місця. На дію пішло дві хвилини.

Обговорення (інтерпретації)

Перед аудиторією було поставлено ряд питань. Що сталося? Хто що побачив? Яке ставлення до подій? Хто що робив?

При обговоренні, аудиторія розділилася на дві групи, на тих, хто обговорював (їх було більшість) і тих, хто мовчав. Вираз облич в основному було - обурення, сором'язливість і інтерес. Були висловлені такі судження:

якщо б це сталося на вулиці, то молода людина могла б заробити по фізіономії,

я очікувала щось більше,

рука виявилася на моєму стегні, але це під впливом Л. Цой, але я не помітила,

чоловік був активний, жінка у відповідності з жіночою роллю намагалася справитися з ситуацією,

вони бояться організатора, це демонстрація,

все йде відповідно до заявленої темою,

жінка була відкрита, а чоловік скутий,

чоловік грав задану роль,

на цієї теми неможливо зробити кооперацію,

рамки режиму не задані,

коли вийшли чоловік і жінка для участі в деякому дії, мені було незручно, я не могла дивитися на них, я опустила очі, мені було соромно,

це штучний процес, ситуація в якій я не хочу брати участі. Мені ніяково. Ця ситуація порушує звичні форми спілкування. Це пішло - співвідносити тему сексу з ідеєю онтосінтеза і дією,

це природно, що жінка інстинктивно відсунулася,

організатор порушує професійні рамки і норми,

це неподобство, влаштовувати тут подібні розгнуздані сцени.

Аналіз результатів обговорення.

На основі аналізу змісту висловлювань учасників експерименту, можна виявити деякі культурні зразки та стереотипи.

Ставлення учасників, у плані змісту висловлювань, можна розділити по декількох підставах.

Перша група - ті, хто утримував у свідомості тему семінару, тему і режим експерименту, ситуацію і завдання. Ця група більшою мірою адекватно відображає і "схоплює" реальну ситуацію і дії учасників. За змістом тексти цієї групи ближче до дійсного онтосінтезу, описаного В.С. Дудченко.

Друга група - це ті, хто фіксував фактологічний матеріал і дії. Подібні тексти відображали той вид конструювання реальності, який найбільш простий для розуміння. Тут норми, зразки як би "дзеркально" відображаються в реальності. Подібні тексти можна назвати предонтосінтезом, так як з норм і зразків культури для конструювання реальності та оформлення (інтерпретації) фактів беруться просто кошти природної мови.

Третя група - ті, хто інтерпретував дії, являє собою приклад онтосінтеза, в якому, в ході синтезу певної реальності, а потім інтерпретації, з'єднуються соціальні зразки, сприйняті в процесі соціалізації та професійні культурні зразки. Ці тексти відповідають стихійного онтосінтезу.

Три зазначені вище групи об'єднані тим, що в їх текстах сконцентровано увагу на самому дії, його утриманні, на формах, інтерпретації, на поведінкових реакціях учасників.

Четверта група викликала найбільший інтерес. Вона об'єднала тих, хто звинувачував експериментатора в порушенні етичних та професійних норм, тим самим демонструючи механізм накладення міжособистісних відносин на професійні та тотальне їх ототожнення.

В режимі експерименту була виявлена проблема кооперації спільноти консультантів з управління. Частина учасників стверджувала, що:

кооперація неможлива,

професіонали, серед них експериментатор, порушують звичні норми спілкування,

експериментатор створює штучну, придумані й неприродну ситуацію,

рамки експерименту не задані, пішло співвідносити тему сексуальної поведінки з ідеєю онтосінтеза,

ніяково і соромно за ситуацію і дії експериментатора.

Подібні висловлювання відповідали конфліктним відносинам між експериментатором і частиною консультантів.

Всі судження можна було розділити на дві групи. Перша - питання про неприпустимість методу, другий - порушення етичних норм та наявність негативного психологічного впливу.

В той же час відповідей на питання, у зв'язку з чим пов'язана критика, отримано не було. Кілька слів про критику. Критика методу припускає, що критикує суб'єкт усвідомлює підставу і рівень критики, серед них:

професійний рівень, який передбачає, що критикує веде критику на професійною мовою і утримує не лише предмет критики, а й використовує понятійно-каттегоріальний апарат певних наукових знань і конкретної теоретичної конструкції.

міжпрофесійні рівень полягає в тому, що критиці можуть піддаватися судження про різні предметах, однак така критика вимагає жорсткої фіксації наукової позиції або функції в дискусії. Наприклад, критика з боку психолога, соціолога, юриста і т.д. Ясно, що при такій критиці можна виявити яскраво виражені культурні зразки програмування.

Критика методу, як мінімум передбачає наступні кроки:

реконструкцію задуму,

відновлення поставленого завдання,

виявлення зв'язку методу з контекстом ситуації,

фіксація отриманого результату і методу, за допомогою якого він отриманий.

В відповідності з викладеними вимогами до критики методу, можна стверджувати, що четверта група пред'явила заявку на критику методу, але при цьому виконати такі інтелектуальні кроки була не в змозі, тому що не утримувалася ситуація, режим, завдання і т.п. Експеримент в малій групі - це завжди штучно задана ситуація, максимально наближена до реальності. Тому можна сказати, що претензія на критику методу була пред'явлена за формою, але не реалізована за змістом. Тому в мене не було підстав розглядати критику четвертої групи, як професійну критику методу.

Те, що я порушувала етичні норми і сприяла створенню негативного психологічного клімату - це факт.

Нагадаємо ситуацію (контекст), в якій відбувався експеримент. Зібралися консультанти, працюють у близьких сферах наукової та практичної діяльності для того, щоб підвищити кваліфікацію і спробувати на собі ідеї онтосінтеза. До режиму експерименту, я проявила себе як конфліктоген тим, що при знайомстві називала деяких консультантів на "ти", що сприймалося ними як неповажне до них ставлення. У режимі експерименту, по відношенню до них я вела себе дуже коректно і не порушувала встановлених норм.

Однак стався перенесення, сформованої раніше установки в режим експерименту.

Цей перенос зіграв свою роль в ототожненні просторів і до критики методу, який був використаний в експерименті.

Таким чином, можна констатувати, що ставлення до методів, пов'язаних з встановленням комунікації визначається раніше сформованим установками і переноситься на носія методу в нових умовах. Сформована установка "оголилася" через ставлення до методу і темі експерименту. Так, наприклад, один консультант з четвертої групи, розповів анекдот на тему "За що чоловік-гінеколог убив жінку". Суть анекдота в наступному. "Суддя запитує чоловіка: -" Так за що ж Ви вбили жінку? Що Вам від неї було треба? ". Чоловік відповідає: -" Я працюю багато років гінекологом. Кожен день я перед моїми очима одна й та ж картинка. Одного разу, я повертаюся додому і на вулиці мене жінка і каже мені: - "Хочешь я покажу тобі за 100 $. п .... у ". Ну, тут у мене нерви не витримали і я не пам'ятаю, як я її вбив, я був в стані афекту ". Суд виправдав чоловіка.

Якщо порівняти текст цього анекдоту і дія в режимі експерименту, то скоріше в анекдоті можна виявити вульгарно моменти, незручності й порушення кордонів дозволеного. Однак, консультант був упевнений, що він то не порушує ніяких норм, розповідаючи подібний анекдот, він навіть не помічав того, що розглядав ситуацію в експерименті, через призму сталого вульгарного погляду на тему, пов'язану з сексуальною поведінкою. А тому можна стверджувати, що консультанта "побачив", а, по суті, синтезував сексуальні установки і сексуальну поведінку учасників експерименту (яких насправді не було), негативно оцінив їх і повів себе так, як "заклопотаний" цими проблемами людей. Отже, відповідна програма у свідомості консультанта сприяла тому, що у нього сформувалася установка про сексуальні намірів учасників експерименту, що призвело до синтезу елементів реальності в групі. Негативна реакція, яку пред'явив консультант, виразилася в звинуваченні експериментатора. Коли цей механізм було розкрито, консультант чесно визнав, що "попався", оскільки трактував дії учасників експерименту певним чином, інтерпретація ж включала механізм онтосінтеза.

Таким чином, механізм породження реальності (онтосінтез) нерозривно пов'язаний з конфліктом, виявляється ( "оголюється") через нього сприяє оголення розумових процесів. У процесі конфлікту культурних програм формуються міжособистісні стосунки та особистісні аспекти взаємодії.

Якщо буденна свідомість будує свої відносини зі світом, більшою мірою виходячи з індивідуальних і суспільних стереотипів, то консультант, зобов'язаний додати максимум інтелектуальних зусиль, щоб виявити ці стереотипи, розвінчати їх обмеженість і з'ясувати, з чим дійсно він має справу. Професійні стереотипи консультантів добре проявилися в експерименті.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.troek.net/