ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    До питання про концепцію національної системи венчурного інвестування
         

     

    Менеджмент

    До питання про концепцію національної системи венчурного інвестування

    А. Н. фолом, д.е.н., професор А. Т. Каржаув, докторант Російської академії державної служб

    В Наприкінці 90-х років минулого століття дослідники і практики в Росії і за кордоном стали відзначати особливий цілісний характер функціонування венчурного капіталу, ввівши в обіг категорію "венчурної індустрії" (1). Ця цілісність пов'язувалася з ринком венчурного капіталу, з сукупністю його джерел, специфікою сфер програми, набором необхідних умов для його ефективного використання, чому в значній мірі і було присвячене практично більшість публікацій, пов'язаних з проблемою венчурного інвестування. Однак якогось цілісного наукового узагальнення явище зростання комплексності венчурного інвестування не отримало.

    В Росії завдання системного підходу до організації венчурного інвестування була поставлена в розроблених Мінпромнауки Росії "Основних напрямах розвитку позабюджетного фінансування високоризикових проектів (системи венчурного інвестування) у науково-технічній сфері на 2000-2005 роки "та схвалених урядовою комісією з науково-технічної політики 27 грудня 1999 року.

    Метою розвитку системи венчурного інвестування в 2000-2005 роках проголошено створення сприятливих умов для розвитку науково-технічного та інноваційного підприємництва та механізмів, що забезпечують залучення інвестицій у наукомісткі інноваційні проекти, що реалізуються венчурними підприємствами. До кінця 2005 року система венчурного інвестування в науково-технічній сфері Російської Федерації повинна бути в основному сформована.

    В Як основні у вищезгаданому документі виділені нормативне, організаційне та економічний напрямки розвитку системи венчурного інвестування.

    Перше нормативне напрям розвитку системи включає прийняття нормативних правових актів, що забезпечують ефективне функціонування системи венчурного інвестування в науково-технічній сфері. У рамках цього напрямку передбачається:

    * формування нормативно-правової бази, що регулює відносини при венчурному інвестуванні;

    * забезпечення заходів державної підтримки системи венчурного інвестування, в тому числі внесення доповнень і змін в податкове та митне законодавство, а також порядок надання державних гарантій;

    * розвиток вторинного фондового ринку, у тому числі біржової торгівлі цінними паперами венчурних підприємств, системи електронних торгів і інших механізмів ринку.

    Друге - Організаційний напрямок розвитку системи венчурного інвестування має на увазі за задумом авторів документа створення федеральних, регіональних і галузевих венчурних інвестиційних інститутів, інших елементів системи венчурного інвестування, а також організацію підготовки кадрів.

    Основний завданням у цьому напрямку є створення регіональних і галузевих венчурних інвестиційних інститутів, що залучають кошти російського та закордонного приватного капіталу і вкладають ці кошти в російські венчурні підприємства. Для організації мережі таких інститутів передбачається створення Федерального Венчурного інвестиційного фонду.

    Для координації діяльності різних відомств створена міжвідомча рада, що забезпечує вироблення рішень і підготовку пропозицій для органів державної влади щодо створення умов і механізмів, необхідних для залучення російських та іноземних інвестицій в науково-технічну сферу. Рада покликаний аналізувати інвестиційну практику і поширювати позитивний досвід, виробити і поширити організаційні та методологічні рекомендації щодо інвестування в наукомісткі інноваційні проекти.

    В рамках багаторівневої системи підготовки менеджерів для інноваційної діяльності у науково-технічній сфері передбачено організацію підготовки кадрів для венчурного підприємництва.

    Третє - Економічний напрям розвитку системи венчурного інвестування визначає фінансові кошти для венчурного інвестування. Фінансове участь Російської Федерації у створенні Венчурного інноваційного фонду забезпечується шляхом внесення до нього майнового внеску з коштів Російського фонду технологічного розвитку Мінпромнауки Росії.

    Дані кошти використовуються на початковому етапі діяльності фонду, надалі Венчурний інноваційний фонд буде здійснювати інвестиційну діяльність за рахунок залучених коштів.

    Регіональні і галузеві венчурні інвестиційні інститути створюються за рахунок коштів Венчурного інноваційного фонду, коштів зацікавлених міністерств, відомств, суб'єктів Російської Федерації, зарубіжних інвесторів і російського приватного капіталу.

    Економічну ефективність системи венчурного інвестування передбачено визначати обсягами залучених позабюджетних коштів.

    Реалізація основних напрямків розвитку системи венчурного інвестування в науково-технічній сфері запланована до 2000-2005 років і встановлена наступна етапність робіт:

    етап 1 (2000 рік) - розробка проектів нормативних правових актів з розвитку системи венчурного інвестування в науково-технічній сфері, створення Венчурного інноваційного фонду, формування міжвідомчої координаційної ради, організація підготовки кадрів для венчурного підприємництва:

    етап II (2001-2003 роки) - прийняття нормативних правових актів з розвитку системи венчурного інвестування, створення і початок функціонування регіональних і галузевих венчурних інвестиційних інститутів:

    етап III (2004-2005 роки) - завершення (в основному) формування системи венчурного інвестування, забезпечення повноцінного функціонування вторинного ринку цінних паперів венчурних підприємств.

    Автори "Основних напрямів ..." в якості основної причини розвитку венчурного інвестування в Росії бачать брак ресурсів для науково-технічної сфери (2). Але, як показав аналіз зарубіжного досвіду, венчурний капітал, як особливий різновид фінансового, викликаний до економічної житті не стільки нестачею бюджетних коштів для розвитку науки і високих технологій (високотехнологічного комплексу) (1), скільки сучасним етапом науково-технічного прогресу, для якого характерна пріоритетне положення інновацій, особливо системних, в числі сукупності факторів розвитку. Венчурний капітал виявився найбільш пристосованим для інвестиційного забезпечення відтворення інновацій, сполученого з великою різноманітністю ризиків. Як показало дослідження, венчурне інвестування не може компенсувати брак коштів з інших джерел для розвитку науково-технічної сфери. Воно корисно у своїй конкретній "ніші" розвитку інноваційної активності господарських систем. Недарма питома вага венчурного капіталу в загальному обсязі інвестованих коштів у багатьох країнах не перевищує декількох відсотків (крім США і Великобританії).

    Аналіз запропонованої структури системи і її елементів викликав ряд питань. По-перше, за яким критерієм і ознаками оцінювалася повноцінність структури? По-друге, як співвідносяться сама система венчурного інвестування і ринок венчурного капіталу з його інфраструктурою? По-третє, який механізм взаємодії основних елементів запропонованої системи? По-четверте, чи може одна венчурна система в принципі вирішити завдання створення сприятливих умов для розвитку науково-технічного та інноваційного підприємництва? По-п'яте, правомірно Чи ефективність системи венчурного інвестування вимірювати тільки "обсягами залучених позабюджетних коштів" (3)?

    Для пошуку відповідей на всі ці питання скористаємося напрацюваннями економічної науки з проблем інвестування, інвестиційного процесу, трансформації інвестицій в ході протікання даного процесу (4). Аналіз публікацій дає підставу зробити попередній висновок про те, що система венчурного фінансування по завданням, з організаційної структури та механізму функціонування повинна забезпечувати ефективне здійснення венчурних інвестиційних процесів на відтворювальної постійній основі. Однак, на відміну від інших інвестиційних ресурсів, венчурний капітал має своєрідні фази життєвого циклу і не все він проходить одночасно. Крім того, повернення венчурних інвестицій здійснюється також в особливих специфічних формах його "виходу" з інвестиційних проектів. З цього випливає висновок про те, що система венчурного інвестування повинна включати в себе структури і механізми, що забезпечує безперешкодний даних "виходів". А це безпосередньо пов'язане з ринком цінних паперів, ринком венчурного капіталу, ринком інновацій. Тому зводити утримання системи венчурного інвестування до простий сукупності "венчурних інвестиційних інститутів, венчурних підприємств, а також спеціалізованих обслуговуючих організацій "(5) навряд чи правомірно. Таке розуміння істотно збіднює її економічну природу, бо система - це не тільки безліч елементів, але і безліч процесів, відносин, взаємозв'язків, що робить її живим, динамічним і єдиним організмом. Тобто це таке цілісне утворення, яке має властивостями, не зводиться до властивостей що входять в це утворення елементів. У чому ж повинен проявлятися сукупний синергетичний ефект? Є підстава припустити, що ефекти впливу системи венчурного інвестування те саме ефектів впливу венчурного капіталу на економіку, суспільне відтворення. Але в будь-якому випадку всю цілісну сукупність ефектів від діяльності системи венчурного інвестування, а тим більше ефективність її функціонування, зводити до обсягів залучених позабюджетних коштів з наукової, так і з практичної точок зору неправомірно, хоча самі обсяги залучених до громадське інноваційне відтворення венчурних коштів дійсно важливі для активізації інноваційної діяльності.

    Резюме розглянемо основні компоненти концепції національної системи венчурного інвестування в Росії.

    В сукупності цілей і завдань, які повинна вирішувати вищезгадана система, слід виділити, перш за все, ті, які найбільшою мірою відповідають економічної природи венчурного капіталу як різновиду фінансового. Орієнтиром тут можуть служити найбільш значимі ефекти впливу венчурного інвестування на економіку. На цій підставі в якості цілей і завдань створення національної системи венчурного інвестування можна назвати наступні:

    * поліпшення інвестиційного забезпечення інноваційної діяльності. перш за все малого інноваційного підприємництва, за рахунок переорієнтації деяких фінансових ресурсів:

    * створення оптимальних (найбільш сприятливих) фінансових, кадрових, організаційних та нормативно-правових умов для венчурного інвестування проривних інноваційних, в тому числі технологічних проектів, що підвищують конкурентоспроможність російських товарів на світових ринках;

    * розвиток малого інноваційного підприємництва в реальному секторі економіки, в науково-технічній сфері, у високотехнологічному комплексі;

    * сприяння комерціалізації результатів науково-технічної та інноваційної діяльності;

    * сприяння модернізації корпоративного сектора економіки за рахунок формування в реальному секторі економіки критичної маси науково-інноваційних концернів, адекватних постіндустріального етапу науково-технічного прогресу;

    * залучення в господарський оборот, в інвестиційний ресурс країни заощаджень населення (2).

    Забезпечити досягнення поставлених цілей і стратегічних завдань формованої національної системи венчурного інвестування можна при створенні необхідних вихідних передумов у вигляді цілісної сукупності факторів розвитку даної системи і суб'єктивних умов.

    При цьому ми виходимо з двох важливих методологічних положень:

    1) фактори об'єктивні за своєю природою і без них в принципі неможливо суспільне відтворення. Тому ми поділяємо думку авторів, які до числа таких факторів відносять фактори-ресурси і фактори-процеси (6);

    2) сукупність факторів, під впливом яких формується і розвивається система венчурного інвестування, в основному, складається з загальноекономічних факторів, але що діють по відношенню до досліджувану систему в специфічних суб'єктивних умовах, а тому і одержують особливі форми.

    До типу таких факторів з особливими формами, що визначають результативність формування та розвитку системи комплексного використання венчурного капіталу, ми відносимо:

    * потенційний попит на інновації виробничого призначення, у тому числі на проривні;

    * ринковий попит на довготривалі ризикові інвестиції інноваційної спрямованості;

    * кваліфікований інноваційний менеджмент як особливий управлінський ресурс в циклі венчурного інвестування:

    * розвинений комплексний інформаційний ресурс, який забезпечує зв'язок всіх елементів венчурної системи, їх безперебійний інформаційний обмін;

    * динамічний фінансовий вітчизняний капітал і розвинена національна фінансова система з ринковими розпродільчо-обмінними відносинами;

    * науково-технологічний комплекс, що відтворює інновації з високим комерційним потенціалом і високим ступенем новизни;

    * інноваційний підприємницький ресурс високої кваліфікації та культури;

    * стабільна нормативно-правова база, що створює ряд переваг для самозростання венчурного капіталу в реальному секторі економіки в порівнянні з іншими видами інвестування.

    Існують і інші чинники формування системи венчурного інвестування, але дані чинники є, на наш погляд, визначальними, бо, як показало вивчення закордонного досвіду, вони є достатніми, тому що створюють в Відповідно до теорії систем (7) об'єктивну потребу у створенні венчурної системи.

    Щоб сформувати життєздатну систему венчурного інвестування, слід, на наш погляд, орієнтуватися на ряд методологічних правил. По-перше, система повинна створити найбільш сприятливі умови для безперебійного протікання таких процесів, як венчурне інвестування, інноваційне підприємництво, інвестиційне проектування та інших. По-друге, вона повинна придбати в ході формування ряд обов'язкових властивостей, за якими можна буде судити - створена система чи ні. У числі цих властивостей: самоорганізація, відносна стабільність, пропорційність, здатність відтворювати внутрішні чинники саморозвитку, цілісність, здатність до автономного функціонування та можливість вибудовувати взаємовигідну зв'язок з економікою в цілому, інформаційність, здатність до еволюційного розвитку в досягненні основних цільових орієнтирів (завдань). По-третє, структурування системи слід починати з виявлення сукупності замкнутих за принципом специфіки виконуваних функцій елементів. По-четверте, сформувати систему можна шляхом об'єднання функціональних елементів через виявлення та оформлення із залежності один від одного.

    Використовуючи перераховані методологічні підходи, формування структури почнемо з виділення структурних блоків, що гарантують можливість використання перерахованих вище факторів і зумовлюють появу основних властивостей системи венчурного інвестування.

    1) В якості основного блоку в структурі системи венчурного інвестування в Росії можна виділити інноваційно-відтворювальний. У нього слід включити малі інноваційні підприємства, інноваційні корпорації, навчально-науково-інноваційні комплекси вищої школи і окремі університети.

    До числа базових даний блок елементів у венчурної системі ми відносимо за наступними причин. По-перше, структури даного блоку формують реальний попит на довготривалі ризикові інноваційні інвестиції, без чого поява венчурного капіталу в принципі неможливо (8). По-друге, структурні елементи цього блоку найбільшою мірою використовують як фактор розвитку інноваційний підприємницький ресурс. По-третє, ці?? труктури формують значну найбільш перспективну частину національного ринку інновацій.

    Аналіз зарубіжного досвіду показав, що виникнення та активний розвиток сучасного венчурного бізнесу в ряді країн, у тому числі в США, в країнах Європи, стало можливим, перш за все, завдяки затребуваності високоризикового капіталу з боку малих і середніх інноваційних виробничо-технологічних компаній, зуміли створити високий комерційний потенціал розробок НДДКР. Однак, з огляду на особливості венчурного капіталу, не можна, на наш погляд, включати в венчурну систему всі малі підприємства і навіть інноваційно активні, а також малі підприємства науково-технічної сфери, яких у Росії на початок 2000 року налічувалося відповідно - 890,6 тис., 1594 і 37,1 тис. підприємств (9). Включення в цю систему можна вважати лише ті малі та середні підприємства, які відтворюють або здатні відтворити техніко-технологічні інновації з високим майбутнім ринковим потенціалом. За нашу думку, одним з критеріїв наявності такого потенціалу у тієї чи іншої інновації може служити принципова новизна, невизначеність і високі ризики комерційної реалізації створюваного чи створеного нового продукту науково-технологічної діяльності.

    Є Чи підставу для висновку про достатню сукупності малих підприємств для активного розвитку венчурного бізнесу в Росії, як це роблять деякі аналітики, припускаючи, що "не менше 70 тисяч російських компаній можуть стати об'єктами інтересу для венчурного капіталу "(10)?

    На сьогодні в Росії з розрахунку на 1 000 чоловік населення країни припадає, середньому лише 6 малих підприємств, тоді як у державах Європейського Союзу -- не менше 30.

    Динаміка розвитку малих підприємств в Російській Федерації показує, що після активного зростання в 1990-1994 рр.. в останні сім років кількість малих підприємств практично не змінилася (відхилення складають не більше 1-3%). На їх частку припадає 2% основних фондів. 2,6% інвестицій, 5,9% випуску товарів і послуг (у розвинених країнах до 30%). Практично не змінюється галузева структура малого бізнесу. 46,3% малих підприємств зосереджено в торгівлі і громадському харчуванні, 14,4% - в будівництві і лише 3,5% - у сфері науки і наукового обслуговування. В промисловості їх трохи більше 15%. Зберігається крайня нерівномірність розподілу малих підприємств за регіонами Росії. Основна кількість малих підприємств знаходиться у Центральному (34,9%) і Північно-Західному (15,4%) Федеральних округах. Чисельність працюючих на малих підприємствах, включаючи всі категорії працівників, до початку 2002 року склала 7,6 млн чоловік. З огляду на індивідуальних підприємців, чисельність яких до початку 2002 року. за даними МНС Росії, досягла 4,5 млн чоловік, загальна кількість зайнятих у малому секторі економіки складає 11,6 млн чоловік. У загальній кількості економічно активного населення це складає близько 17%, що практично в 3-4 рази нижче за рівень багатьох країн Західної Європи. Незважаючи на намітилася в останні два роки тенденцію зростання виробництва продукції, робіт та послуг на малих підприємствах, їх внесок у валовий внутрішній продукт Росії не перевищує 12%.

    Сформована галузева структура малого бізнесу свідчить про його надзвичайно низькою активності в інноваційній діяльності.

    Відмінною особливістю російського малого підприємництва продовжує залишатися висока частка "тіньового" сектору. За експертними оцінками, вона становить від 30 до 50% реального обороту суб'єктів малого підприємництва (11).

    Ситуація в секторі малого підприємництва, що склалася в останні роки, вимагає значної активізації державної політики розвитку підприємництва як на федеральному, так і на регіональному та муніципальному рівнях.

    До початок 2002 р. створена необхідна база для розвитку малого підприємництва, включаючи правові, інституційні та фінансові елементи, що дозволить в середньостроковій перспективі забезпечити подальше поліпшення підприємницького середовища, зростання кількості підприємців і активізацію підприємницької ініціативи. Однак залишаються все ще невирішеними багато проблеми інноваційного підприємництва.

    З даного короткого аналізу випливає, що достатнього числа "об'єктів інтересу "для венчурного капіталу в існуючій сукупності малих підприємств Росії поки немає. Немає продуманої програми дій з розвитку інноваційного підприємництва та у Міністерства Російської Федерації з антимонопольної політики і підтримки підприємництва, що підтверджується аналізом матеріалів Уряду РФ. розглянуло 4 квітня 2002 програму підтримки малого підприємництва на 2003-2005 роки.

    Малий інноваційний бізнес. як показує аналіз закордонного досвіду, є базою, основний живильним середовищем венчурного капіталу. На частку дрібних високотехнологічних фірм у світі припадає понад 85% обсягу коштів ризикового фінансування. Таким чином, можна стверджувати, що розвиток малого інноваційного підприємництва є найважливішим напрямком формування національної системи венчурного інвестування в Росії. Його нерозвиненість, а отже, відсутність повноцінного попиту на ризиковий капітал є головними причинами, що стримують розвиток венчурного фінансування інноваційної діяльності.

    Особливе місце в системі венчурного інвестування займають інноваційно орієнтовані корпорації, що здійснюють наступальну ринкову стратегію. Це пов'язано з низкою обставин. По-перше, великі корпорації є найважливішим джерелом інновацій, тому що в них виконується велика питома вага національних НДДКР. Наприклад, питома вага наукових досліджень, виконуваних 100 найбільшими компаніями в загальному обсязі промислових НДР в США складає 82%, в Англії -- 69,5%. у Франції - 81,9%. По-друге, великі промислові корпорації мають значну питому вагу в поповненні венчурного капіталу, у формуванні венчурних фондів. Закордонний і вітчизняний досвід показують, що корпорації беруть участь у венчурне фінансування трьома основними способами.

    Перш за все, вони безпосередньо фінансують створення малих фірм. Венчурні операції в цьому випадку не відриваються від кругообігу продуктивно-функціонуючого фінансового капіталу, а лише тимчасово відволікаються на позичкові операції. Розроблена ними технологія створення нового продукту належить, як правило, материнської компанії, що дозволяє отримати велику вигоду у разі його успіху на ринку інновацій. Масове виробництво продукту налагоджується вже великої компанією на основі дрібної фірми, існування якої в цих випадках є тимчасовим.

    Наступним варіантом венчурного фінансування, що стимулюється великими корпораціями, є створення цілком належних їм філій дрібних венчурних фірм, але вже не науково-дослідних, а інвестиційних. У формі інвестиційної венчурної фірми створюється фонд, який використовується тривало і спеціально для надання позичок на розробку і освоєння винаходів, зроблених поза межами материнських компаній. Часто такі фонди формуються об'єднаними зусиллями декількох великих корпорацій. Багато хто з них створюють десятки дрібних інвестиційних фірм, які утворюють мережу, призначену для перевірки, відбору та використання наукових ідей.

    Третім, найбільш розвиненим і ефективним способом участі корпорації в ризиковому фінансуванні служить їх діяльність зі створення самостійно функціонуючих спеціалізованих інвестиційних фірм венчурного капіталу (ФВК). Створюються ФВК. шляхом об'єднання коштів різними власниками. Тут корпорації є важливими, а й єдиними учасниками. За допомогою ФВК. корпорації фінансують малі фірми. Причому, проникаючи у світ науково-передового дрібного бізнесу, корпорації діють не тільки як власники грошового капіталу, зацікавлені в отриманні відсотки по позиковим операціях, а скоріше як замовники нових технологічних рішень, які оплачують витрати по їх розробці (12).

    Звідси можна зробити висновок, що до системи венчурного інвестування слід відносити лише інноваційні корпорації. Такі корпорації практично перетворюються на багатьох випадках в науково-інноваційні концерни, що представляють собою корпорацію з розвиненою інноваційної господарської зоною, що складається із сукупності господарюючих суб'єктів з числа малих інноваційних підприємств, науково-дослідних установі та інвестиційних фірм венчурного капіталу. Одним з різновидів подібного концерну можна вважати структури у формі інтегрованої організації бізнесу, запропоновані деякими дослідниками (13): а також навчально-науково-інноваційні комплекси системи вищої освіти, де основу науково-технічного потенціалу складають вузи. Організація таких комплексів передбачена в програмних документах Міносвіти Росії (14). На цій підставі ми вважаємо правомірним включення до складу національної системи венчурного інвестування всіх тих ВНЗ, які активно ведуть прикладні НДДКР, мають у своєму складі інкубатори малого інноваційного бізнесу або потенційно можуть їх створити, а також всі вузи навчально-науково-інноваційних комплексів. Обгрунтованість такої пропозиції підтверджується і зарубіжною практикою, де провідні університети відіграють помітну роль у становленні та розвитку венчурної індустрії.

    Згідно зі звітом, опублікованим британської фінансової фірмою Firststage Capital, тільки за останні три роки 37 англійських університетів стали стартовим майданчиком для виникнення 310 нових підприємств, зайнятих у сфері високих технологій.

    За словами Джейсона Парселл (Jason Purcell), виконавчого директора Firststage Capital, ця цифра цілком можна порівняти з американським аналогом. Уряд Англії посилено фінансує цю сферу з 1999 р. 15 університетів отримали на розвиток технологій 45 млн фунтів стерлінгів і отримають ще 15 млн найближчим час. Тільки в Кембриджі, наприклад, за останнє десятиліття з академічних проектів виникло 35 нових ділових починань, і обсяг венчурного капіталу в цьому університетському центрі становить близько 500 млн фунтів стерлінгів (3).

    Аналіз ролі великих інноваційно орієнтованих корпорацій дає підстави для висновку про те, що важливим напрямом формування системи венчурного інвестування в Росії є розвиток взаємодії, інтеграції великих, малих підприємницьких структур та вищої спеціальної освіти. Ця цілісна тріада дозволяє:

    * збільшити пропозицію інновацій на якісно новій науковій основі і попит на них у виробничій сфері;

    * посилити інтеграцію науки, освіти, виробництва і ринку:

    * істотно полегшити процес народження і розвитку венчурних фірм, підвищуючи їх економічну стійкість:

    * розширити фінансові можливості венчурних інноваційних підприємств за рахунок доступу до банківських кредитів:

    * заощаджувати час і кошти великих корпорацій на НІОК.Р і на перебудову технологічних виробничих програм, на розвиток диверсифікації власного виробництва (4).

    2) Рівноцінними з інноваційно-відтворювальними підрозділами в системі венчурного інвестування можна вважати структури. що забезпечують повноцінне пропозиція венчурного капітали. Така рівнозначність пояснюється низкою теоретико-методологічних обставин. Перш за все, діалектичним єдністю попиту і пропозиції на будь-яких ринках: на ринку венчурних інвестицій попит і пропозиція виступають своєрідними рушійними силами в розвитку системи венчурного інвестування в будь-якій національній економіці. Ці категорії служать барометром, який показує, наскільки пропорційно розвивається венчурна система. Саме співвідношення попиту і пропозиції венчурного капіталу об'єктивно зумовлюють збалансованість у розвитку першого та другого блоків структури системи високоризикового інвестування. Крім того, співвідношення елементів даних двох блоків, в основному, і визначають взаємозв'язок всіх стадій процесу венчурного інвестування, сприяючи безперервного його відновлення.

    Але виникає питання, чи всі установи, джерела капіталу слід включати до національну систему венчурного інвестування? З дослідження вітчизняної та зарубіжної практики використання венчурного капіталу ми знаємо, що основними його постачальниками є банки, страхові компанії, пенсійні та благодійні фонди, бюджетні кошти, самі венчурні фірми завдяки реінвестуванню прибутку, зарубіжні фінансові установи, фізичні особи та інші. Для відповіді на поставлене запитання проаналізуємо технології перетворення звичайного капіталу у венчурний, високоризиковий, інноваційно орієнтований капітал. Тимчасово вільні грошові кошти, що знаходяться у вищезгаданих джерелах позичкового капіталу, далеко не всі в принципі можуть стати венчурним капіталом, а лише невелика частина (в пенсійних фондах відповідно до законодавства - це всього кілька відсотків). Крім того, в технологіях перетворення капіталу в венчурний є ряд спільних дій, обов'язкових для такої метаморфози. Перш за все, це відокремлення частини позикового капіталу. Потім відділення капіталу власності від капіталу-функції, завдяки чому готується можливість самозростання даного капіталу в якісно нових умовах (високі ризики, тривалість інноваційного процесу та інших) швидкозростаючою або новоствореної фірми. На цій посаді він, як правило, зосереджується в спеціальних фінансових інститутах - венчурні фонди - і лише передається на певних умовах інноваційного підприємцю даний капітал перетворюється на діючий венчурний капітал (особливий різновид сучасного фінансового капіталу). Виходячи з даних методологічних положень, ми вважаємо, що в систему венчурного інвестування. в його фінансовий блок слід включити лише ті установи та джерела високоризикового капіталу, з яких венчурні кошти переходять безпосередньо у фазу діючого венчурного капіталу (продуктивна форма промислового капіталу). Тому в національну венчурну систему доцільно включити:

    а) різноманітні венчурні фонди;

    б) національні венчурні асоціації;

    в) приватні венчурні інвестори ( "бізнес-ангели ");

    г) асоціації, клуби та інші об'єднання фізичних і юридичних осіб, що спеціалізуються на інвестуванні інноваційних проектів і фірм в режимі венчурного фінансування;

    д) венчурні фірми-філіали нефінансових промислових корпорацій:

    е) різні асоціації малих підприємств.

    З нашої точки зору, включати до складу національної венчурної системи первинні джерела майбутнього венчурного капіталу (самовозрастною в особливому режимі), з яких формуються венчурні фонди, недоцільно, тому що інакше таке включення означало б своєрідне "поглинання" венчурної системою майже всієї фінансової системи країни, що з наукової та практичної точок зору неправомірно, тому що в останній циркулює все різноманіття капіталів (грошовий, позиковий, фінансовий. промисловий, акціонерний та інші), а також зарубіжні джерела.

    Резюме проаналізуємо стан первинних джерел ризикового фінансування, основні форми фінансового блоку системи венчурного інвестування та їх перспективи в Росії.

    Аналіз закордонної практики показав, що у всіх країнах одним з важливих джерел венчурних коштів є банківська сфера, банківська система. У Західній Європі на частку банків в 2000 році припадало 21,2% мобілізованих у венчурні фонди капіталів. У Німеччині надів банків у 90-х роках припадало понад 50% всього працюючого в країні ризикового капіталу. У числі основних джерел: пенсійні фонди, промислові та торговельні корпорації, страхові компанії, різні фонди, державні установи, університети, фізичні особи, інвестиційні компанії дрібного бізнесу.

    Структура джерел венчурного капіталу відрізняється в кожній країні своєю специфікою, що є результатом особливостей законодавчого регулювання в різних країнах і сталими в їх фінансовій сферах нормами і традиціями. Можливі джерела венчурної?? про капіталу в Росії та їх можливості відображені в таблиці 1. Виходячи з досвіду розвитку венчурного інвестування європейських країн, одним з важливих джерел його в Росії можна вважати державні кошти, в т.ч. бюджетні. Адже тільки профіцит консолідованого бюджету в 2000 році склав 136,6 млрд. рублів. Тому виділення 100 млн руб. з коштів Російського фонду технологічного розвитку Мінпромнауки Росії в 2000 році як майнового внеску у венчурний інноваційний фонд, заснований Урядом РФ, можна вважати просто символічним актом (15). Тобто можливості державних органів всіх рівнів для участі у становленні російської національної венчурної системи є і досить істотні.

    Традиційним джерелом коштів для формування венчурного капіталу можна вважати кредитні установи, і, перш за все, банки (5).

    Залучені депозити та вклади в кредитних установах Росії до початку 2001 року склали 695,8 млрд. рублів або майже 60% до всіх інвестицій в основний капітал. кредитів підприємствам і організаціям надано 763,3 млрд. руб .. однак у їхніх обсягах довгострокові кредити становили лише близько 5%.

    Інвестиційна політика російських банків у 90-х роках значною мірою зумовлювалася високою інфляцією, нестабільністю курсу рубля та іноземної валюти і дуже високою прибутковістю державних цінних паперів. Сьогодні очевидно, наскільки згубні можуть бути наслідки такої недалекоглядної банківської стратегії, в тому числі в сфері інвестицій. В даний час, із зміною реальності, банки виявилися непідготовлені для роботи з довгостроковими інвестиціями. Дорогі, короткострокові, мало ризиковані позики, які пропонуються російськими банками їхнім клієнтам і на які російські підприємці змушені погоджуватися в сформованій ситуації, не мотивують банки інвестувати у венчурні фонди. Необхідні рішучі зміни в галузі державного впливу на фінансову політику банків з метою спонукання, мотивації їх до довгострокових інвестицій, в тому числі до венчурних.

    Пенсійні фонди в Росії цілком можуть стати вагомим джерелом венчурного капіталу. У Відповідно до російського законодавства, пенсійним фондам дозволено інвестувати в деякі дуже обмежені фінансові інструменти: державні цінні папери: банківські депозити: нерухомість: акції квотіруемих компаній. До цих пір венчурний капітал не став в Росії об'єктом уваги пенсійних фінансових інститутів. Хоча тільки Пенсійний фонд РФ в 2000 мав залишок коштів понад 8 млрд рублів, а перевищення надходжень над витратами склало 90 млрд рублів (6). Тобто тільки цього фонду цілком "по силам "створення активного і досить потужного розгалуженого за регіонами венчурного фонду.

    В розвитку венчурного інвестування два важливі завдання могли б вирішувати страхові компанії. По-перше, вони цілком можуть бути джерелом венчурного капіталу. У 2000 їх балансовий прибуток в Росії склала 2,4 млрд руб.,

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !