GR і PR в процесі сполучення

Андрій Левкін

Навіщо взагалі потрібні послання президента чи установки від прем'єра? Вони системоутворюючих тих, кого треба. Жити їм стає легше і приємніше, тому що раз є установки і рамки - значить життя організована, і це добре.

Тому огляд політологічних проблем тижня треба почати з відповідного заходу. "Провідні російські аналітики обговорять перспективи вітчизняних політтехнологій в умовах нової політичної реальності на що відкривається 8 липня в Москві конференції "Нові виборчі технології "...".

Коль скоро інформаційною підтримкою займався "Політком.Ру", то його і дивитися: Валерія Філімонова, "Російські політтехнології: нова реальність ".

"Глава КГ "Імідж-контакт" Віктор Гафт висунув три стратегічні завдання розвитку російських політтехнологій. Перша полягає в необхідності знайти способи збереження ефективних методик, другий - в узагальненні та конвертації досвіду, отриманого в політичних баталіях, третій - в експансії, мається на увазі вихід на міжнародні ринки сусідніх держав ".

В черговий раз відзначимо, що методика "раз-два-три" нависла над усім політолого-політтехнологічним простором, навіть над головою ЦПТ: "По його словами, існує ряд проблем, що визначають майбутнє цієї професії в нинішніх умовах. На перше місце Ігор Бунін поставив моноцентризм сформованої системи влади ... Друга проблема пов'язана з тим, що з'являються в величезній кількості дрібні регіональні PR-фірми намагаються відтіснити московські, активно демпінгуючи на ринку. Нарешті, третє - і найважливіше - момент полягає у втраті інтересу до політики російськими громадянами ".

А ще на конференції пан Павловський зазначив, що професія "політичний технолог "з'явилася як" допоміжна і компенсує структура недостатності правлячого класу ". А г-н Гозман сказав, що "суспільний запит на справедливість буде рости, а ліберальна компонента в суспільних настроях - з психологічних причин - знижуватися ". Помічник ж міністра промисловості та енергетики Станіслав Наумов говорив "про зв'язок Government Relations та Public Relations, зробивши акцент на тому, що ці два поняття не протиставлені один одному, а зв'язані ". Саме конвергенція понять "владних і громадських відносин" допоможе, на його думку, організувати роботу політтехнолога на нових засадах.

Але принципи залишилися неназваними. Так, окреме комерційний захід не може бути абсолютним метром для вимірювання дисципліни, але не вводили самі політтехнологи відвідувачів в оману. Або навіть якщо за своєю звичкою політтехнологічної і вводили, то - знову ж таки - в рамках дисципліни, уточнюючи тим самим її звичаї.

Остаточно суть проблеми була оголошена паном Буніним: "Основні рішення нині приймаються в Кремлі, і тому багато політичні актори (зокрема фінансово-промислові групи) змушені дистанціюватися від політики ".

Бунін, звичайно, має рацію: у діяльності Кремля помітні цілком політтехнологічні ходи (мабуть "недостатність правлячого класу" подолано). Наприклад, там почали застосовувати цікаве подвоєння. Тиждень тому Путін зустрічався з бізнесом, говорив про партнерство, а потім на ту ж тему і, зрозуміло, у тому самому способі на засіданні уряду виступив пан Фрадков (Світлана Бабаєва, "Ресурс згоди. Держава залучає бізнес до себе "," Известия "від 9 липня):

"До осені уряд повинен розробити середньострокову програму розвитку економіки з терміном дії до 2008 року - року переобрання російського президента ". Саме прем'єр озвучив термін приватно-державне партнерство - вже цілком технічний. "Ще далеко до уявлення, що мається на увазі, - чесно зізнався в кінці доповіді сам прем'єр. - Вводиться як нове поняття, треба сформувати механізми, створити перешкоди на шляху створення корупційної середовища, прописати механізми об'єднання приватних компаній з державними по якогось конкретного проекту "." Известия " констатували: "З слів Фрадкова випливає, що керівна і направляюча роль буквально у всіх справах буде все ж таки у держави, а значить бізнесу можуть підготувала роль мовчазних спонсорів державних задумів. Така собі плата за те, що влада їх терпить. До речі, у виступі Фрадкова ні слова не було сказано про цивільний контроль, громадські організації або хоча б - це все ж таки відноситься саме до компетенції уряду - передачу частини госфункцій саморегульованим об'єднанням, що також є непрямим підтвердженням "апаратно-державної" лінії у розвитку економіки ".

Але якщо на зустрічі Путіна з бізнесом у підгрунтя сиділи питання переділу, ЮКОСа і хто буде наступним, то тепер все вже виявилося в іншому просторі, де головна проблема - дати можливість бізнесу "довести свою соціальну відповідальність ". Звичайно, все це досить політтехнологічний. Тобто -- GR влади, бізнесу PR, і всі будуть задоволені.

Аналогічно варто припустити, що виступ Путіна на Раді законодавців 9 липня ( "Очевидно, що в кожного рівня влади, у кожного рівня, обраного народом, повинна бути своя чітко окреслена зона відповідальності і компетенції ") також отримає подальший розвиток. Втім, тема досить каламутна для пояснень, так що заголовок "Известий" від 10 липня "Путін вважає за необхідне виключити надлишкові функції органів влади "неспроста переводить її в метафізичне русло роздумів про пристрої владної анатомії.

Інше справа - виступ Путіна на міністерської нараді "Реформи в Росії та їх зовнішньополітичне забезпечення "." Основна ідея виступу Володимира Путіна - внутрішня і зовнішня політика Росії "нерозривні", а дипломатична активність повинна бути "націлена на вирішення що стоять перед країною завдань ". Ці завдання тут же і були названі:" підвищення конкурентоспроможності економіки, кардинальне збільшення ВВП, інтеграція Росії у світову господарську систему "(Аркадій Дубнов, Катерина Лабецкая, "Росія краще, ніж здається", "Час новин" від 13 липня).

Яким чином МЗС може сприяти конкурентоспроможності економіки? Якщо взяти згаданий вище контекст - включаючи в нього виступ Фрадкова, - то все цілком складається. "Российская дипломатія як ніколи раніше повинна сьогодні допомагати вирішенню загальнонаціональних завдань ... Звідси - виняткове значення економічної складової роботи загранучрежденій ... Потрібно в першу чергу вчитися концентрувати фінансові, організаційні, кадрові ресурси там, де є реальна віддача для Росії. І в цілому важливо поставити зовнішньополітичну діяльність на службу всебічному розвитку та модернізації країни, наблизити дипломатію до повсякденних потреб і інтересам громадян Росії ".

Те є підвищення інвестиційної привабливості залежить від стану не приватного бізнесу (який - за Фрадкову - є партнером держави), а держави: кордон партнерства, таким чином, прагне пройти рівно по кордоні держави, що тут зовсім не каламбур. З огляду на сировинний характер експорту, все виходить гармонійно. Ну і вельми політтехнологічний знову ж таки.

Однак обмеженість Кремля (у хорошому сенсі - його стінами) все ж таки позначається. Ось як вона вилазить в подачі "РИА Новости" ( "Володимир Путін заявляє про існування спланованих кампаній з дискредитації Росії "):" Уявлення про Росію, що існують в країнах вашого перебування, часто далекі від реальності. Непоодинокі й сплановані кампанії з дискредитації країни, шкода від яких очевидний і для держави, і для вітчизняного бізнесу ", - сказав президент Росії на нараді послів в МЗС РФ".

Але тут вбили Хлєбникова. Що ж, замкнутість політтехнологій тягне за собою втрату текучки: за фактом виходить, що дана заява звинувачує в організації вбивства (що в той момент дискредитувало сильніше?) якихось організованих іноземців. Навряд чи це малося на увазі, але навіть зі Старою площі або з Маросейка якісь речі видно краще.

І ще одне питання, академічний: як взаємопов'язані політологія, політтехнологія і конспірологія? Перші дві близькі, політтехнологія - це політологія в дії. Але ось конспірологія? Приклад: "Вбивство Хлєбникова - сигнал до атаці на олігархів "(АПН, 12 липня).

Костянтин Симонов, генеральний директор ЦПК: "Дуже цікаво, що вбивство Пола Хлєбникова припало на той період, коли можна очікувати переділу сировинної власності в країні. ЮКОС був першим етапом. Тепер "справу ЮКОСу" перейшло у стадію технічних рішень. За ЮКОСом можуть піти й інші компанії ... Я не думаю, що олігархи "замовляли" Хлєбникова. Але його вбивство може стати приводом для атаки на олігархів. Мовляв, вони не тільки податків не платять, а й журналістів вбивають. Очікування того, що новий переділ почнеться найближчим часом, - воно є. Таке трактування вбивства Хлєбнікова показує, що влітку-восени нас чекають дуже цікаві події ".

Ось що це? Начебто конспірологія. Але конспірологія АПН дуже любить уявляти себе політологією, яка у них чомусь дуже часто має політтехнологічні наслідки. А ось ще одне повідомлення (RBC daily, Антон Попов, "Хто" замовив "російські банки", 8 липня):

"У середині дня учасники ринку в один голос заговорили про те, що вся "антібанковская" кампанія останніх тижнів спрямована проти одного-єдиного гравця - "Альфа-Банку", а інші просто опинилися "в неправильний час у неправильному місці". Більш того, співбесідник RBC daily в банківських колах повідомило, що реалізацією PR-кампанії проти "Альфа-Банку" управляє популярний і "затребуваний на ринку "політолог, один з авторів гучної "антиолігархічної" ідеології. Цю версію в кінці дня підтвердив і сам "Альфа-Банк". "Ми стали жертвою продуманої кампанії, і ми знаємо, хто це зробив ", - заявив віце-президент банку Олександр Гафін ".

Так що АПН через пана Симонова поки лише відповідає на дану ідею, а не готується остаточно закатати олігархів. Висновок: все в порядку, все на місці, все відбувається. Інша справа, що є деяка заміщення звичних осіб, які - Судячи з матеріалів конференції про "нові технології" - відчувають себе скептично у відриві від звичної державної тематики. І за фактом звільняють нішу для осіб, не пов'язаних тематичними звичками до GR.

В минулому випуску мова йшла про те, що роль політологів вже взяли на себе репортери. Ну а роль політтехнологів беруть на себе оглядачі. Ось Максим Соколов з приводу історії з "Новою газетою" і С. Кирієнко ( "Чарівна слово "інсайд", "Известия" від 10 липня). Йдеться про те, як "Нова газета" каялася, що повелася на фальшивку з Америки про Кирієнко, а повелася - тому, що підробка була "найвищого якості ":

"Якість підробки може бути вибачаюсь обставиною тільки для того, хто тримав її в руках. Але якщо "Нова газета" мала справу з нібито оригіналом листа -- тому й купилася, то цікаво знати, яким чином він потрапив їй в руки. Як відзначав мушкетер Араміс, "Париж, чорт візьми, не вимощена батистовий хусточками ". Звичайно, можна зайняти позицію" як потрапив, так і потрапив -- не ваша справа ". Але тоді дивно закликати С. В. Кирієнко" зводити рахунки не з тими, кого розвели (тобто з газетою. - "Известия"), а з тими, хто розводив (тобто підсунув фальшивку. - "Известия") ". Якщо у "Нової газети" є бажання перевести стрілки з себе на тих, хто розводив, зробити це легко - досить повідомити позивачеві прізвища, адреси, явки тих, хто підсовував їй фальшивий лист ".

Так що все в порядку. Просто якимись речами займаються вже інші люди. Ротація кадрів.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.psycho.ru