Стратегія і тактика градоустройства Москви

В. Л. Хайт, член-кореспондент РААСН Ю. П. Вовчок, радник РААСН

Створення і початок реалізації нового Генерального плану пробудили дослідний інтерес до історії містобудування Москви. Методично продуктивніше було б переорієнтувати цей інтерес з розгляду планувальних схем території або обговорення переваг та недоліків радіально-кільцевої структури на осмислення процесів реалізації генпланів. У логіці переходу «від старого до нового» - від попереднього етапу градоустройства до народжується в надрах його - відчуваються Сам факт звернення до понять або містобудування, або градорегулірованія в різні періоди реалізації генпланів підтверджує наявність такої закономірності.

Всі містобудівні плани Москви за радянських часів визначалися як плани реконструкції. Сьогодні дуже важливо осмислити, коли, як і чому енергія їх реалізації накопичувалася в критичну масу, всякий раз руйнували чинний Генплан зсередини і призводить до неминучого, звичайно скороспішної необхідність розробки концепції наступного. Хоча кожен з них від початку декларував спадкоємність у розвитку ідей містобудівної політики, тільки коригуючи деякі тактичні установки в процесі його реалізації, темпи зростання міста і його населення завжди випереджали розрахункові. Постійні диспропорції були характерні для всіх розділів генпланів: місто виходив за встановлені територіальні межі, приріст населення перевищував усі розрахункові нормативи.

Якщо в появі деструктивності, щоразу перетворюючої чинний Генплан, закладені об'єктивні закономірності, тим більше необхідно зрозуміти їх, навчитися працювати з ними, постійно коригуючи і розвиваючи конструкцію тактичних завдань його реалізації. Строго кажучи, саме в цій можливості саморегуляції - одне з принципових відмінностей нині чинного Генерального плану від його попередників. Дуже важливо розумно розпорядитися такою можливістю. У ході розробки нового Генплану склалися умови, коли можна думати і про стратегію, і про тактику містобудівного проектування, тобто про створення діючого механізму забудови реально існуючого живого міста і в той же час - про його проблеми на перспективу.

З цієї точки зору звернення до історії формування нових ідей в логіці розвитку чинного (того чи іншого) Генплану представляє сьогодні не тільки академічний, але і цілком практично живий інтерес. За останні десять років радикально змінилися соціально-економічні умови містобудування, але планомірний розвиток міста почалося не на десятиліття, а на століття раніше, переживши злам не однієї економічної формації та безліч з різною інтенсивністю мінливих ідеологічних програм, які формують містобудівну політику в Москві. Нарешті необхідно вивчити закономірності «перехідного періоду» від сьогодення до майбутнього, від діючого Генплану до наступному.

Як тільки Москва стала центром збирання російських земель, а потім столицею Російського держави, позначилася одне з найважливіших завдань князівської, царської, пізніше імператорської влади - зміцнення, будівництво, прикраса і посильну благоустрій міста. У Кремлі, в центрі і на периферії Москви будувалися князівські і царські палаци, храми, будівлі урядових установ, прокладалися вулиці, розчищалися площі, розбивалися сади. Ця робота майже не переривалася, навіть коли, за словами О. С. Пушкіна, «перед новою столицею померкла стара Москва, як перед новою царицею порфіроносная вдова ».

Історія становлення і розвитку процесів регулювання міста, його планування і забудови простежується з послідовного складання планів Москви, початок якому чотири століття тому поклав Борис Годунов. Після введення Петром Великим самоврядування в містах (1699) відповідно до його Указом в Москві була заснована ратуша, що відала зборами з городян, судом над ними і, що не менш важливо, благоустроєм міста. Серією царських Указів (1704, 1708, 1718) заборонялося будівництво дерев'яних будинків «погорів на місцях» у центрі Москви і пристрій дерев'яних дахів. У Кремлі і Китай-місті дозволялося «Будову» тільки «кам'яних будинків і мазанок» (1718). Власників земельних ділянок примушували навіть до продажу «дворових місць, якщо вони не в силах побудувати кам'яного будинку ». Особливе значення в цих Указах надавалося дотримання червоних ліній - розташуванню будинків «біля вулиць і провулків, а не усередині дворів ». Регламентувалася і ширина вулиць і провулків. За Указом «Про укладення в Москві кам'яних мостових »(1705) кожен в'їжджав в місто повинен був привезти каміння для мощення вулиць.

В 1722 була видана Інструкція Московської поліцмейстерской канцелярії про контролі за благоустроєм міста і зовнішністю міської забудови, узагальнююча всю серію попередніх Указів. Пункт 1 свідчив, щоб «все було будувати по указу вулицями лінійно і ніяке б будова з лінії не видавалося ». Пункт 3 вимагав протягом 2-3 років забудувати порожні ділянки, а пункт 4 - дотримуватися суцільну кам'яну забудову вздовж вулиць ( «на скількох сажнях вулицями кам'яним будовою не забудоване учинити опис і описав подати до Сенату ведення і в яких дворах де кам'яного будівлі по вулицях не забудовано те надалі по вулицями яке будова будувати про те визначення учинити буде надалі »). Пунктом 17 встановлювалося: «в Китаї в Білому містах та в Землянім і в Німецькій слободі по всіх великих та до вельможних, вулицями будувати кам'яні мости проти свого двору з противним двором навпіл ...», а пунктом 18: «Коли оні мости в Москві зделать будуть і оні направляли тим же хто будував а ис поліцмейстерской канцелярії дивитися щоб як будовою так і лагодженням містити були за указом ». Пункт 33: «Йому ж обер-поліцмейстеру дивитися міцно щоб через Москву-ріку і інші відроджуються при Москві річки і потрібні місця і протоки були мости ... смотреніе тих мостів мати в Москві і слободах ...»

Цитати в даному випадку (див. докладніше: Саваренская Т.Ф., Бондаренко И.А., Швідковскій Д.О. та ін Архітектурні ансамблі Москви ХV-ХХ століть: принципи художнього єдності. М., 1997) наводяться не заради додання тексту «історичного аромату», а як підтвердження, що вже в ті часи була створена система Указів, сформулювали і законодавчо підтримували основні ідеологеми забудови міста - Функціонально-планувальні, експлуатаційні та «построечние». Через дев'ять років (1731) імператриця Анна Іванівна видає знаменний Указ «Про зроблений плану Москви », з якого фактично бере початок регулярне містобудування стародавньої столиці: «Понеже Москва акуратного плану не має і будинки будують непорядно, того ради вказали ми всій Москві, великих і малих вулицях зробити акуратно план. А поки покоління було зроблено не буде ... знову ніякого дерев'яного будови нікому не робити ». Розробка плану і точна геодезична зйомка міста тривали кілька років під керівництвом архітектора Івана Мічуріна, в 1739 році план (відомий як «Мічурінський») був опублікований.

Встановлення по градорегулірованія починають набувати традицію. Імператриця Єлизавета Петрівна видає Укази «Про будову в Москві будинків за планом і про спостереження, щоб вулиці були шириною вісім сажнів, а провулки чотири саж »(1742) та« Про недопущення надалі забудовувати в Москві площі і про злам що знаходяться на оних будівель »(1753). З'явилася посаду «архітектора при поліції» (князь Д. В. Ухтомський), який керувався інструкцією «Посада архітектурної експедиції », що перебувала« під головною дирекцією генерала поліцмейстера ». Кожен забудовник повинен був просити дозволу від Експедиції, представивши в неї два креслення, і Експедиція, «буде ніякого сумленія не з'явиться, то апробувати, а буде що несправне, оне поправлять і апробовано ж, віддати один креслення тому прохачеві з роспіскою, а інший залишити в Експедиції, щоб точно проти оного будова виробляю було ».

При Катерині II була затверджена Комісія для будови Санкт-Петербурга і Москви (1762), створений Департамент для складання загального плану Москви (1774), випущений «Проектував місту Москві план» (1775). Почали проводити заходи щодо поліпшення санітарного стану міста та охорони природи: приймається рішення про очищенні річки Неглинної (1777), побудований Мытищинский водопровід і прокладений Водовідвідний канал (1802), з'являється «Положення про краще заощадженні найближчих до Москви шести казенних гаїв та про затвердження в них лісового господарства »(1804). У 1807 Олександр I замовляє Веймарської географічному інституту новий план Москви.

Відразу після вигнання Наполеона I з Москви в місті створюється Комісія для будівель (1813-1843). У серпні 1813 схвалюється новий проектний план (автор В. І. Гесте), однак незабаром він був скасований і Комісія розробила новий «Прожектірованний план столичного міста Москви» (1817, виданий в 1819 році), в відповідно до якого були пізніше розбиті парадні площі, прокладені і засаджені бульвари. Згадаймо, як говорили про Москву: «Пожежа сприяв їй багато до прикрас ». Найважливішими не тільки меморіальними, а й містобудівними заходами царювання Миколи I і Олександра II стали створення храму Христа Спасителя із благоустроєм прилеглої території та реконструкція Кремля з будівництвом нового Великого Кремлівського палацу, Збройової палати та інших споруд. У 1853 році видається «План регулювання забудови», Москві височайше дозволено міське самоврядування (1863), з'являється «План регулювання 17-і поліцейських частин Москви »(1886). Новий етап розробки планувальної документації з розвитку, реконструкції та забудову Москви розпочався після Жовтневої революції і переїзду до першопрестольну радянського уряду. З цього часу всі автори проектів перебудови столиці почали розглядати як об'єкт проектування не тільки місто, але й його оточення. Б. В. Сакулін склав план техніко-економічної організації Москви і трьох кілець розселення, її оточуючих, серед яких формувався «Зелений пояс» (1918). Проект «Великої Москви» (в радіусі 120 км від кордонів міста) запропонував С. С. Шестаков (1921-1925). Архітектурна майстерня (бюро) по плануванні центру та околиць Москви (створена в 1918 році) розробляла першим ескізи реконструкції міста. У 1923 році був виданий докладний проект -- фактично перший план реконструкції Москви радянського часу (під керівництвом І. В. Жолтовського та А. В. Щусєва).

Такого «Спресованого» викладу історичної канви формування містобудівного розвитку Москви, напевно, достатньо для створення відчуття постійного накопичення містобудівних цінностей в об'ємно-просторової і планувальної структури міста. Але далі відбулися істотні зміни, які вимагають більш уважного розгляду. Місто разом з країною перейшов на принципи розвитку в умовах планового господарства. Але й не тільки це. Протягом 1920-х років постійно розроблялися пропозиції і проекти реконструкції Москви, проводилися конкурси, висувалися різні планувальні ідеї, часом дуже радикальні.

«Лінійний місто »Мілютіна або« парабола Ладовского »- найбільш відомі приклади пошуків стратегії розвитку столиці. Н. А. Ладовскій паралельно з роботою над містобудівної перспективою міста отримав авторське свідоцтво на універсальний прийом забудови міської структури ( «універсальний каркас» Ладовского). На рівні стратегії містобудування визначалися питання - що і як будувати. При вирішенні тактичних завдань у цей момент становлення міста як столиці значна кількість прикладів нерозривності професійного містобудівного та об'ємного мислення архітектора, який бере участь в забудові міста. К. С. Мельников, наприклад, залишився в історії архітектури як великий архітектор-художник, але аж ніяк не містобудівник. Тим часом, вирішуючи завдання об'ємного проектування, він не просто «підганяв» їх під своє бачення, а приводив у відповідність зі своїм розумінням суті градоустройства столичного мегаполіса, формування його середовища - у масштабі кварталу, перетину провулків, сусідства кількох домоволодінь. Часом робив це навіть на шкоду собі (за коректування заданої умовами конкурсу містобудівної структури при проектуванні Палацу Праці або району показових житлових будинків для робітників на Щипка він навіть був знятий з творчого змагання).

Реальна розробка Генплану Москви почалася, як відомо, з Постанови 1931 про розвитку міського господарства в країні, в якому особливу увагу було приділено Москві. У 1935 році Генеральний план реконструкції столиці був прийнятий (розроблений під керівництвом В. Н. Семенова та С. Є. Чернишова). Можна по-різному ставитися до нього, але за розмахом намічених робіт, підходу до питань довгострокового розвитку міста, глибині попередніх пророблень це, безсумнівно, унікальний документ світової градоведческой науки і практики свого часу.

Вперше була розпочата комплексна реконструкція столиці на основі традиційної радіально-кільцевої структури, при суворому заідеологізованих підходів до всіх містобудівних документів. Поряд з рішенням найважливіших проблем життєзабезпечення міста основну увагу було спрямовано на надання столиці парадного вигляду - прокладку або розширення нових магістралей, забудову, впорядкування, озеленення і оформлення головних вулиць і набережних. Почав формуватися новий масштаб містобудівного каркасу міста. Проблеми міський тканини (вживаємо тут терміни і поняття, введені в науковий ужиток А. Е. Гутновим) у цьому Генплані розроблені значно скромніше: суспільне-загальноміський було важливіше особистого, приватного, «внутрішньоквартального», адже столиця будувалася для мас, а не для окремої людини.

Тим не менш у тому ж 1935 році виходить в світ скромна книга П. і Б. Гольденберг «Планування житлового кварталу Москви ХVII, XVIII і ХІХ століть». Сьогодні, коли складання історико-архітектурного опорного плану на ділянку кожного нового будівництва в місті стало нормою, а квартал і домоволодіння - одиницями містобудівного вимірювання, ми можемо гідно оцінити це прагнення зберегти зв'язок часів. Такий погляд на місто доповнює цілісність процесу градорегулірованія відсутніми смислами.

Напевно, досить суворої моделлю для вивчення загальних особливостей перехідного періоду може стати рідко згадуємо Генеральний план Москви 1951 року (розроблений під керівництвом Д. Н. Чечулін). Автори розглядали його як логічне продовження Генплану 1935 року і намічали здійснити протягом 20-25 років. Але вже під час розробки було внесено суттєва зміна - дію плану обмежилося вісьмома роками (затверджений в 1952 році, розрахований на реалізацію до 1960-го). Тому він став суто тактичним документом, вирішальним конкретні завдання градорегулірованія. Намічена забудова Південно-Західного району, наприклад, навіть не було розпочато через необхідність рішення термінового створення якісно новою для тих років матеріально-технічної бази будівництва. Це надзвичайно рідкісний з «чистоти» випадок, коли так виразно позначився вплив на містобудівну діяльність всього кола проблем, пов'язаних із завданнями об'ємного проектування.

З 1960 по 1966 роки йшла робота над складанням Техніко-економічних основ (ТЕО) нового Генерального плану розвитку Москви. Було прийнято рішення про розширення меж міста до Московської кільцевої автомобільної дороги (МКАД), збільшена площа ЛПЗП столиці. У Генплані повинно було відбитися нове бачення простору міста, більш орієнтований на людину. Але як і раніше розвиток індустріального домобудівництва не давало можливості повною мірою реалізувати в конкретній практиці проектно-будівельної справи нові ідеї архітекторів. Спроба зазирнути в завтра вилилася в «бум» проектування міст майбутнього, ефектно проявивши у знаменитому конкурсі на розвиток центру Москви. Зовні відірваний від реальної ситуації, цей підхід не тільки мав на увазі майбутнє міста як певну надзавдання, але і частково зорієнтував подальший розвиток будівельного виробництва.

Проект нового Генерального плану розвитку Москви на 25-30 років (рахуючи від початкового 1961-го) був розроблений під керівництвом головного архі?? ектора міста М. В. Посохіна за участю найбільших московських містобудівників того часу. Цей Генплан на період до 1985-1990 років (з урахуванням прогнозів на більш віддалену перспективу до 2000-го) був прийнятий в 1971 році. За проектом Москва була поділена на 8 планувальних зон, дробу, у свою чергу, на планувальні райони. Але вже на початку 1980-х ситуація в країні і місті провокувала на істотну коректування Генплану. Розробникам (під керівництвом головного архітектора Москви Л. В. Вавакіна) довелося формувати тактичний (за задумом) документ в умовах перехідного періоду. Знадобилося багато часу і творчих зусиль, щоб переконатися в тому, що логіка спадкоємності на цей раз не працює. У ситуації, позбавленої стабільності, постійно мінялися «правила гри». Необхідно було сформулювати систему містобудівних документів, які замінили по суті Генплан в його традиційному поданні.

В 1997-1999 роки під керівництвом головного архітектора Москви А. В. Кузьміна розроблено новий Генеральний план розвитку Москви до 2020 року, що в даний час реалізується і одночасно постійно деталізується і доопрацьовується з урахуванням мінливих умов. Тут не підходять оцінні поняття «Краще» або «гірше». Мова йде про необхідність адекватного опису в градорегулірующіх документах всього різноманіття динаміки градоустройства в сучасному розумінні. У цьому сенсі знову прийнятий пакет документів співзвучний і з Мічурінський планом 1739 року, і з Генпланом 1935 року, спадкоємно пов'язаний з ними. Це своєрідний діалог стратегії і тактики градорегулірованія в умовах перехідного періоду, який може затягнутися надовго.

Генеральний план розвитку Москви 1999 привертає, перш за все, не радикально-реконструктивних ( «планувальним»), а регулятивним, в повному розумінні культурно-охоронним характером відношення до столиці як справді історичному місту. І, здається, що саме такий підхід, аж ніяк не виключає положень про інтенсифікацію міського розвитку (зокрема, про перепрофілювання та використання як резерв територій численних виробничих зон), здатний забезпечити стійкий розвиток Москви.

Один з викликають гостру полеміку питань - відображення і втілення в основних положеннях нового Генплану столичних функцій: не тільки величезного мегаполісу, але і економічного, наукового та культурного центру великої держави. Немає повної ясності у трактуванні самого цього поняття, але існують значні відмінності в підходах до вирішення проблеми. Деякі критики Генплану пропонують «розділити власність »- виокремити в неподільному функціонально-просторовому організмі історичного міста якусь зону розташування федеральних установ. Це важкоздійснюваним з позицій економіки, фінансування, права, подальшого обслуговування та розвитку міста і суперечить вікового досвіду функціонування Москви та її центру як багатошарової структури, з давніх-давен суміщав адміністративно-урядові, духовно-релігійні, торговельні, ділові, культурні функції, що має на своїй території пам'ятки культури та архітектури світового значення, місця проведення дозвілля городян і приїжджих.

На Насправді мова повинна йти не про планувальному виділення і розмежування, а про забезпечення усією інфраструктурою міста столичних функцій. Такий підхід, безумовно, вимагає величезних матеріальних, фінансових, організаційних та інтелектуальних витрат з боку як міста, так і федерального центру, але зате він на десятиліття вперед забезпечить життєздатність і збереження історичного образу Москви як столиці великої держави.

Повторимося, протягом усього ХХ століття практично всі градопреобразованія проводилися в основному під гаслом реконструкції (у 1920-1930-і роки вони називалися соціалістичної реконструкцією). Останнім часом з'явилася тенденція підміни поняття реконструкції іншим - трансформація. При всій коректності такої підстановки (для обговорення певної групи загальнотеоретичних питань цілком доречною) - На практиці це призводить до серйозних деформацій у містобудівній політиці. Найважливіші питання існування міста опиняються у сфері інших, що виходять за межі градорегулірованія інтересів.

Розгляд найближчих перспектив у градоустройстве як невід'ємного і закономірного етапу в історії реконструкції і розвитку Москви методологічно може допомогти утримати стратегію і тактику градорегулірованія в межах професійного поля.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://asm.rusk.ru/