Альф'єрі Вітторіо, граф д'Асті

А. О. Дьомін.

Альф'єрі, Альфіері (Alfieri) Вітторіо, граф д'Асті (1749-1803)

Альф'єрі, Альфіері (Alfieri) Вітторіо, граф д'Асті (1749-1803), італійський поет, драматург-трагік, політичний письменник. Новаторство трагедій А., побудованих в відповідно до принципів французького класицизму, полягала в граничній концентрації драматичної дії, усуненні другорядних персонажів і епізодів, що призводило до невідомої раніше італійському театру стислості тексту п'єси. А. виробив напружений, лаконічний, експресивний драматичний вірш, що відрізняється як від епічного, так і ліричного італійського вірша великою кількістю інверсій, переносів, ритмічної ускладнень і ораторської інтонацією. Громадський звучання і тіраноборческій пафос творчості А., виражені в його трагедіях і трактатах «Про тиранію» ( «Della tirannide», 1777), «Про государя і словесності »(« Del principe e delle lettere », 1784), а також в автобіографії (« Vita di Vittorio Alfieri d'Asti scritta da esso », 1803) і ряді віршів, зумовили його популярність в середовищі італійських якобінців і карбонаріїв. А. був улюбленим письменником Байрона, його драматургія мала вплив на театральні твори англійського поета. Автобіографія А. є одним з характерних особистих документів епохи, конструюють романтичний характер із властивими йому устремліннями до особистої незалежності й свободи творчості. листі до Л. С. Пушкіну від 22-23 квітня 1825: «... хочу жеребців виїжджати: вільне наслідування Alfieri і Байрону »(акад. ХIII, 163). Для А. незмінна протягом всього життя пристрасть до верхової їзди була вираженням прагнення до особистої свободи, про що неодноразово згадується в його «Життя». Інтерес до творчості П. А. виникає в зв'язку з роботою над «Борисом Годуновим» і пов'язаної з нею необхідністю оцінити художні можливості різних драматургічних систем. Заперечуючи А. А. Бестужеву на його тезу про зміну першого «століття творіння і повноти» наступним за ним «століттям посередності, подиву і звіту» (Бестужев-Марлинский А. А. Соч.: В 2 т. М., 1958. Т. 2. С. 547) як загальне законі історичного розвитку літератури, П. А. ставить в один ряд з великими італійськими поетами минулого і сьогодення (лист до О. Бестужеву від кінця травня-початку червня 1825 - Акад. ХIII, 177; «<Заперечення на статтю О. Бестужева "Погляд на російську словесність протягом 1824 і початку 1825 років ">» - Акад. ХI, 25). Тим часом, до драматургічної практиці А., заснованої на принципах французького класицизму, П. ставиться критично. У листі до М. Н. Раєвському-сину від другої половини Липень 1825 він відзначає половинчастість новаторства А., який, виключивши широко застосовувалися в італійській драматургії, але йому здавалися неприродними «Репліки у бік», за їх рахунок подовжив не менше неправдоподібні, з точки зору російського поета, поодинокі монологи (акад. ХIII, 197, 407; повторено майже дослівно у листі до нього ж від 30 січня або 30 Липень 1829 - Акад. ХIV, 48). Критика драматургії Байрона, зазначена у той самий лист, а пізніше розгорнута в начерках статті «<Про драмах Байрона>» (1827; Акад. ХI, 51) і «<Про трагедію Оліна" Корсер ">» (1828; Акад. ХI, 64), побічно зачіпає і А., оскільки П. називає Байрона його наслідувачем в усіх драмах за винятком «Манфреда». П. відзначає однобічність і одноманітність характерів у драмах Байрона, напруженість і неприродний лаконізм мови. Подібні закиди були адресовані французької критикою А. Характеристика його драматичної реформи, а також розбір його художніх прорахунків міститься у добре відомій П. книзі «Про літературу Південної Європи »(« De la litt