ЕСТЕТИКА ПАНК

Автор уповноважив себе заявити, що часу виходу в світ першої спроби ісследоватьестетіку панку/травень 1989/матеріал почав жити самостійним життям, і автор знімає з себе будь-яку за нього відповідальність. Напевно, що таке панк, знає одна людина Малькольм Макларен. Але він, на жаль, далеко. Він у Лондоні.

МХ.

Я заперечую все, і в цьому суть моя.

Потім, що лише та те, щоб з громом

провалитися

придатна вся ця погань, що на землі

живе ...

Гете

1.

Про панку я не знаю нічого. Справа, скоріше, в тому, що для усвідомлення явища як такого потрібно щонайменше спостерігати це явище живцем. А в совку панку як явища існувати не може як і у всякому тоталітарній державі. І тим не менше, слово "панк"/навіть поняття "панк"/досить жваво увійшло до сучасна російська мова і не тільки стосовно загниваючий буржуазної культурі. Тяжкий підліток, епатіруя вчительок і захоплюючи однокласниць до писку, запросто здатний пояснити свою зачіску на загальношкільної лінійці тим, що він "власне кажучи, панк". "Комсомольська правда", не кажучи вже про який-небудь "Погляді", здатна видати словосполучення "панк-група" або, ще крутіше, "панк-команда" ... А самим модним, зрозуміло, стало це слівце в наших рок-журналах різного толка.Вплоть до того, що = ДВР = дозволяє собі публікувати матеріали, закінчуються тирадами на кшталт: "Панк показник того, що суспільство хворе. Це гній, який вказує на загострення процесу. "Мало того, УРлайт крім того, що пріпанковивает свою задню обкладинку ще і розважається типу "Єгор Лєтов і Sonic Youth ".

... Так про що, власне, ми? Ах, про панку? Тоді поясніть мені, ніж згаданих вище панк-підліток відрізняється від панку-Лєтова мол./якого і згадувати якось непристойно стало останнім часом/крім віку? Чим ворон схожий на письмовий стіл?

Ось декілька найбільш відомих точок зору з приводу того, що таке панк:

В_а_р_і_а_н_т 1. Панк це явище суто соціальне, один із шляхів бунту молоді капіталістичних країн проти всякого роду соціальних несправедливостей. Музика при такому розкладі розглядається як надбудова, точніше як прибудова. І не тільки музика, а й весь пласт культури панку, який в кращому випадку зводиться до сатири. Бунт цей неусвідомлено, навіть полусознателен, йому властиві певні вікові та соціальні рамки.

В_а_р_і_а_н_т 2 Панк явище ідеологічне: система якихось порядком вивернутих цінностей, неприйнятних для нормальної людини, просто нежиттєздатне хуліганство. Ті, хто зумів-таки купити в радянських магазинах угорське видання французької книжки коміксів "Histore du Rock", можуть спостерігати між сторінкою про сімфрок і сторінкою про нью-уейв саме такого стилізованого панку, колупатися в носі і паралельно громящего англійський парламент.

В_а_р_і_а_н_т 3. Панк явище культурне, точніше навколокультурну, оскільки навряд чи повноцінне. По-простому: не вмів робити музику пішов у панки. У реальному побутової дійсності панку не існує. Є лише вельми ресурсомістка атрибутика, з якою в лом зв'язуватися.

Думаю, можна навести ще чимало прикладів подібного розчленування і обессмисліванія по частинам ... Ось ще, наприклад: панк як певна музична підфарбовування. Нині не актуально говорити: брудно звучить. Нині скажуть: звучить по-панківський. Панк, безумовно, несе в собі якісь музичні ідеї, але не на повсякденній рівні, який нам найбільш зручний. Так зараз і не про музику мова. Не тільки про музику. Бо якщо вже говорити про панку так говорити про явище культурної, інтелектуальної і ще чорт знає який життя, але саме як про явище, намагаючись визначити особливості його естетики, джерела виникнення та принципи существованія.В заголовку згадано лише слово "естетика" значить, так воно і буде. Без претензії на істину в останній інстанції, але і без горезвісного запрограмованого бажання знайти саме те золото, що блищить.

2.

Першим людиною, яка на моїй практиці намагався визначити панк як явище духовного руху людства/а рух це, як відомо, йде аж ніяк не по військово-комуністичної прямий /, що володіє власною естетикою, тобто власними законами краси і гармонії, тобто власними уявленнями про те, що є краса і гармонія/правда, це ще про один аспект року і панку, психічному, але в даному випадку важливий підхід/...Так ось, цією людиною став Єгор Лєтов/цур мене, цур !!!/, і щоб не відсилати читача до малодоступними навіть при друкарському тиражі московським журналу УРлайт/N5-23 /, приведу деякі витяги з Лєтовського інтерв'ю:

-Якщо виходити з Достоєвського, то з роком все виходить так: На якомусь етапі у Гессе з'явилася стаття "Брати Карамазови та захід Європи". У ній був висловлено тезу: Достоєвський перший пророк якогось руху, чіткого руху, згідно з яким людство ділиться на два типи: потенційні самогубці / люди, у яких на чолі кута свавілля, які не бояться смерті "нелюди"/і всі інші. Рок в справжньому вигляді масовий рух "нелюдів", в ньому людина людина тільки зовні, а по суті божевільний ... У моєму розумінні рок це рух антилюдські, антігуманістіческое, якась форма виживання з себе людину як психологічно життєздатної системи.

Єгор, безумовно, говорить про себе і про ту музику, яку робить сам. І цей "внутрішній" підхід, "від відчуття", дозволяє уникнути тієї розчленованості поняття, на яку страждає більшість досліджень. Мій погляд "зовні", але це свідомо, без бажання проникнути всередину, при прагненні "потрапити в струмінь", в інтонацію, природному для стороннього людини, яка хоче зрозуміти. Чи не визначити, але зрозуміти. До того ж, це спроба розібратися в естетиці панку як в одному з вправ духовної практики людства в/щоб крутіше звучало/розрізі соціуму. НЕ суспільства, а с_о_ц_і_у_м_а як такого: будь-якого, довільного, можливо досить абстрактного скупчення людських особин, а не який-небудь суспільно-економічної формації, при відносно невеликому їх виборе.Еслі хочете почасти в пику наведеному вище думку про те, що панк результат усякого роду капі соц-заморочок, яких до фіга і більше.

І ось ще що. Говорячи про панку, мені зручніше оперувати вітчизняними командами. По-перше, від того, що вони більш знайомі в багатьох своїх проявах від плівок і живих концертів до інтерв'ю і нормального спілкування. А по-друге, тому, що вважаю важливим панк винести за дужки конкретної країни скажімо Англії 70-х років. Я схиляюся до того, щоб розглядати панк як гілку або сук на єдиному дереві саморозвиваються культури того, що називається людством. Але як жанр мистецтва/і не тільки музичного /, не як, знову-таки, метод зображення або відображення дійсності ...

Думаю, доречно принципове порівняння за місцем в єдиному культурному просторі, скажімо, з таким поняттям як романтизм/тільки без міркувань про пріоритет, масштабності і соціальних коріння /: романтична музика ... романтична література ... романтичний погляд на світ ... панк-музика ... панк-література ... панк-погляд на світ ... У даному випадку, моєї ерудиції, на жаль, не вистачає на те, щоб згадати той розумний термін, яким ці явища можна обізвати/а може, якщо термін не йде, коли його звуть, його й немає зовсім? хоча повинен бить.../.Но мудрий мову всі розставляє на свої місця. Як відомо, подібні паралелі сполучуваності НЕ можуть бути випадковими. Вони виходять з того, що у свідомості народу стихійного творця мови, ці поняття розташовані на одному рівні, семантично паралельні: ця ось паралельність і породжує паралельну сполучуваність. І нехай хтось спробує сказати, що апеляція до мовних реалій не аргумент в даному спорі. Нехай він тільки спробує! Ух, як він буде не прав! Для тих, що не стикався з мовою як структурою, самостійно, поза бажання індивідуального носія існуючої і функціонуючої, ще один приклад, поясняющій.Можно сказати: повне відро, повне корито, повний таз, але не можна сказати: повний унітаз оскільки відразу виникає питання: "А заткнули чи в унітазі зливний отвір, чи не забули? "

І ще один мовна паралель: панк-музика, панк-література, панк-погляд на світ/див.вище /, і радянська музика, радянська література, радянський погляд на світ ... Абсолютно очевидна неувязанность таких сполучень з мовним контекстом, що свідчить і про неувязанності, нелогічності самих понять. Понять, побудованих за принципом чи не територіальною. Політичному, якому завгодно але тільки не естетичному. Абсурдних і, слава Богу, що викликають зараз сміх не тільки у середньостатистичного англійця. І мова тут не лише про схрещуванні суспільно-політичних термінів з власне естетичними. Для наочності дозволю собі останню мовну іграшку, в даному випадку по принципом "від протилежного": якщо зобов'язані спрацьовувати поєднання типу "радянська музика", то повинен працювати і ось цей ряд: єдина багатонаціональна спільність радянський народ ... єдина багатонаціональна спільність романтичний народ ... єдина багатонаціональна спільність панківський народ ...

Так от, мова не тільки про вищезазначеному схрещуванні, що, при достатньому до нього уваги, перетворює, скажімо, таке видання, як "Літературний енциклопедичний словник "в короткий посібник для абсурдиста-заочника ... Мова, скоріше, про бажання розібратися в тому, що варто ЗА словами, ЗА термінамі.Возможно, від одного термінологічного безладу ми прийдемо до іншого, але тоді хоч буде з чого вибирати!

Отже, якщо розглядати панк поза прив'язкою до однієї окремо взятої країни і до однієї конкретно взятої епохи, якщо розглядати його як один із закономірних кроків людського духовного досвіду, тоді стає очевидним, що коріння панку є в будь-якій національній культурі. Втім, тут у мене, здається, причина вже пішла поперек слідства ...

3.

Чергову частину я, мабуть, почну з четверного заперечення, оскільки пора б, нарешті, дістатися до суті цієї спроби дослідження. Це заперечення, якщо хочете, найбільш чітко висловлює мій погляд на те, що є панк як мистецтво, а значить як частина життєвого прояву.

Отже: панк НЕ Соціальний, НЕ САТІРІЧЕН і це НЕ ПРОТЕСТ. До того ж панк НЕ сексуальний.

І всі спроби підійти до панку з позицій "а що ви хочете сказати своїм творчістю? "в самих різних варіантах цього, так улюбленого нами, словосполучення не тільки безглузді, але і відверто дурні "по народженням ". Але, напевно, це в'їлися в нас намертво в будь-якому, вилівшемся в мистецтво прояві людського духу шукати ідею, задум, "чудову і чудову суть ..." Що ж, нас т_а_к вчили. Нас е_т_о_м_у вчили. Але ви озирніться на пару сотень років тому, якщо ми все ще не можемо дійти своєю головою. Давайте кликали до авторитетів, при всій їх відносності:

"Вони взагалі дивні люди. Вони роблять собі життя важче, ніж це потрібно, своїми глибокими думками та ідеями, які вони всюди розшукують і всюди вкладають. Майте ж нарешті мужність віддатись вражень! ... Ось вони підходять до мене і запитують: яку ідею хотів я втілити в "Фауста"? Ніби я сам це знаю і хочу висловити ... Справді, гарна була б це штука, якби я спробував таку багату, строкату і надзвичайно різноманітну життя, яку я вклав у "Фауста", нанизати на худий шнурочок однією-єдиною для всього твору ідеї! приблизно ось так і казав в ті давні, але мудрі часи Й. В. Гете своєму Еккерману. І таки мав рацію! Так вся практика розвитку мутного залізного потоку того, що називається "радянської літературою ", демонструє зубожіння і спрощення будь-якого життєвого матеріалу при нанизуванні на "принцип ідейності"/як, втім, і на принципи "партійності", "народності" та ін /.

І подивіться, у що виродилося ДК, коли Жариков остаточно оформив свої "памяцкіе" ідеї. Де свіжість сприйняття, де ні з чим не порівнянна атмосфера настільки своєрідно переломленому дійсності? Замінено ретельно обсмоктати, кастрований ідеєю, під яку з завидною наполегливістю підганяється все інше. "зіграні мені, братан, блюзец ..."

Панк/а об'ємність, мабуть, є відмінною рисою прояви мистецтва / неможливо нанизати на горезвісний шнурок. Подібне нанизування, вибачте за поганий каламбур, затягне на ньому петлю. І не так важливо, буде цей шнурок "ідеєю сатиричного зображення дійсності" або "запереченням розвиненого соціалістичного суспільства як суспільно-економічної формації ". Панк НЕ ідеологічен, точніше не ідеен. Він є відображенням тих емоцій, які "течуть в промежину долі". І навіть не емоцій, а відчуттів, миттєво виникають у людини у "нечеловека" при зіткненні зі все тієї ж реальної дійсністю, що нам дана чорт знає в чому. І дійсність ця має будь-який сенс лише в подібній, опосередкованої своєї різновиди. Панк один з ключових елементів "опосередкування", коли соціальне як форма прояви знищується, і залишається імпульсивна. А кількісні як і якісні характеристики імпульсивності практично безмежні, і всього лише якусь їх різновид прийнято називати "панком".

І чи варто зводити витоки панку до в'єтнамській війні у них чи епохи /!/застою у нас або до інших яким пертурбацій політичного життя окремо взятої країни? Панк і не тільки він сам належить до дещо іншого порядку категорій. Він швидше сходить до народної традиції, до сміхової культури з її жорстким ігровим початком і очищенням через імітацію страждання, до камлання. Згадайте Биковського Берд В фільмі Тарковського "Андрій Рубльов" і його шлях від сміху іронічний і соціально спрямованого через страждання, в даному випадку через реальне фізичне страждання до злому сміху, сторонньому сміху, до заперечення. Заперечення чого? Товариства, ініціював вивільнення цих "сміхової енергій" в конкретної історичної ситуації?

Так, в даному контексті це неправомірна постановка питання. Панк передбачає тотальне заперечення. Єгор добре охарактеризував Ніка: "сьогодні він правий, завтра лівий "... Він дійсно здатний під час концерту бити пляшки мало не про твою голову, а потім вибачатися зі сльозами на глазах.В як аргумент при неприйнятті ГО мені довелося чути тезу про продемоніческіх настроях Лєтова: как6 мовляв, він може навіть співати таке "Юда буде в раю, Юда буде з мною! "Мені здається, що це святенницькі повторення все того ж до болю знайомого "а-яка-ваша-ідейна-позиція?". Заковика ж у даній конкретної ситуації в тому, що звинуватити Єгора в непослідовності може і член товариства "Пам'ять", і войовничий анархіст, причому обидва будуть вважати його "оступилися своїм".

Чи варто підходити до панку і не тільки до нього з такими мірками, традиційними тільки для даного різновиду соцікма, в'їдаються намертво, як бруд під нігтями / ну самий распоследній совковий приклад: улюбленець прикинули московської інтелігенції Молчанов в "ДО і після" "А що ви хотіли сказати ось цією своєю картиною? "Так все йде за планом !!!/. Очевидно, що тут необхідний інший рівень оцінки точніше, не оцінки, а розуміння, яке змушене ставати чимось на зразок оцінки, будучи наділені в слова. Рівень "природності-неприродності". Єства-неестества. Людей-нелюдів.

Не в прийнятності справу. Природно, що такий критерій виламується з нашої з вами повсякденності, де кожен з нас лише збирається повернутися обличчям до єству причому, регулярно збирається. Тотальне заперечення панку має на увазі відсутність законів того, що зверху. Але первісна мораль, природні закони співіснування та існування залишається і зберігається. На полуподсознательном рівні, бо панк несумісний зі свідомими обмеженнями і просто граніцамі.Все це десь на рівні, скажімо, вовків-християн.

Від первісного рівня і погляду на життя панк відрізняє крутий європейський культурний заміс. І це ще раз підтверджує думку про відсутність національних бар'єрів для тенденцій в розвитку мистецтва. Повільніше або швидше, завтра чи післязавтра але і реалізм, і сюрреалізм, і панк крокують по планеті. Що вже говорити про рок взагалі, який приніс свої плоди на ниві чорних ритмів в кінцевому рахунку, удобреному європейською культурою. А спорідненість панку європейській культурі настільки безумовно, що буденно визнається самими "заблукалими дітьми ": американський предтеча панку Том Мілль/ТЕ?? ЕВІЖН/змінив прізвище на "Верлен"/"В трактирах п'яний гул, на тротуарах бруд ..." французький символізм ХIХ століття /, а Прізвисько Рок-Н-Ролл своїм улюбленим поетом називає "американського європейця-романтика" Едгара Аллана По.

Я зараз введу ще одне поєднання, видається цілком доречним. Панк це не тільки заперечення тотальне, а й заперечення тоталітарне обумовлене агресивністю соціуму і, у свою чергу, веде до неї. Невідомо ще, що домінує в цій связке.Тоталітарізм заперечення ось що відштовхує дуже багатьох від панку. Естетика панку досить однопланові і безкомпромісна, але закони соціуму постійно змушують йти на компроміс. І чим більш консервативним суспільство, тим більше компромісів. Природно, в тоталітарному суспільстві при зіткненні двох мінусів повинно статися коротке замикання, і ми з вами його спостерігаємо: суспільний уклад багато б дав за те, щоб розжувати панк і проблеваться їм хорошенько.І природно тому, що панку як явища в совку існувати не може. Це підтверджується простеньким прімерцем: панк-ортодокс при сильній зубного болю все ж таки змушений брати талончик в поліклініці і тільки після цього вирушати до лікаря. Суспільство прагне знайти для панку відповідну нішу, і цим домагається лише відцентрового ефекту, неминуче взаємного відштовхування.

З агресивністю панку, на мій погляд, зв'язується і ще одна його риса панк НЕ сексуальний./Ні, не як митьки, які просто не сексуальні, тут, щоб панк який не образився, мова про панку як про прояв все ж таки мистецтва /. Тоталітарна заперечення панку не включає в себе пряме чи непряме заперечення сексу в цьому немає необхідності, це не тема, це якщо хочете по лінії вовків і "природності", це згадується лише якщо потрапляє на очі. Сам панківський імідж заперечує всякий секс і вже тим більше всяку еротику: порівняйте, скажімо, з гіперсексуальний хвилею. Він ближче до елементарної фізіології. Спокусливо, звичайно, глянути на панк-концерт як на одну тривалу сублімацію, але десь це вже було/правда, ширше, стосовно до всього року взагалі, тому немає сенсу повторюватися /. А те, що статеві органи пускаються в справу на сцені в якості реквізиту, і на мій погляд, не більше, ніж епатуюча порушення табу, важливе саме по собі, не по наступним за ним скандалів або реакції залу. Панк фізіологічен як фізіологічно сечовипускання в незручній позі не більше того.

Ті ж полуфізіологічние природні закони, до яких прагне панк, можна визначити через математику: є там таке поняття "число прагне до нескінченності +". Так і тут: ці закони, прагнення до них, призводять до панк непереборне гуманізму тут і зараз! Тепле "за сараєм в брудній калюжі п'яний спав, пустивши слину "це з одного боку, а з іншого агресивність в музиці і подачі. Затвердження перворідних законів, природності, відбувається на всіх рівнях починаючи з фізіологічного, через істерику творця, негативно співвіднесені з соціумом і, зрештою, зведену в абсолют.

І "вінтовкаето свято, все летить і п. .." це не соціальний протест, а надзвичайно гіпертрофоване прагнення до свободи, рівності, братерства, густо замішане на первісному страху/негативне співвідношення з соціумом/і в області політичної породжує анархізм.

Десь було ємко помічено, що у панку в жилах не кров, а бруд. Образ кілька виспернен, але точний. Єднання через загальне опускання вниз можливо. А ось вгору хтось завжди буде дертися швидше. Від власної чи вмілості або за чийсь рахунок яка різниця? Головне швидше. Тому панку бруд дійсно ближче, тижня будь-які інші стани зважених часток.

Панк це не виклик суспільству і звичайно не спектакль, як дуже вигідно представляти мало хто по-справжньому панківські концерти "квадратної" публіці. Ці концерти акція, іншими словами дозволене 40-хвилинне існування з інших законами, 40 хвилин голою екзистенції, відшукавши-таки свою нішу в структурі соцікма. Розрахований шок це не панк, це об'єктом насмішок. Тому ж Ніку часто не вистачає слів і жестів при достатньому їх арсенале.Ему як-то плювати, що ви помітите з приводу його товстого живота. У ці 40 хвилин плювати. Щоправда, після концерту він обов'язково підійде і запитає: "Ну як?" ласкаво заглядаючи в очі. Хтось у залі крутить пальцем біля скроні, комусь відверто нудно ...

Панк прийнято порівнювати з гноєм як символом розкладання суспільства. Але чи доречно це, тим більше, що самі панки частіше оперують словом "бруд". А гній і бруд різні речі, чи не так? Зіпріться на шкільний курс, згадайте напевно ненависного Чернишевського і його теорію про бруд реальною і фантастичною. перший це "чиста" бруд:

"Запах сирої, неприємний, але не затхлий ... Елементи фантастичною бруду знаходяться в нездоровий стан, натурально, що як би вони не переміщувалися і які б інші речі, не схожі на бруд, не виходили з цих елементів, всі ці речі будуть нездорові, погані ".

Отже, є бруд гнила, а є здорова. А от у питанні витоків такого розходження ні я, ні, судячи з усього, панк-ортодокс з Чернишевським не погодяться. Ознака здорової бруду у нього дренаж, відтік, а значить рух. "Рух є реальність, а реальність це життя "/ за його соціал-демократичної термінології, рух-реальність = працю /. Підкреслю, рух спрямоване, навіть цілеспрямоване. Якщо ж накладати цю "грязьові" схему на панк, то він у будь-якому випадку бруд реальна, тобто здорова, хоча і досить неприємна для чистих ніг. Реальна, тому що знаходиться в русі, АЛЕ в русі х_а_о_т_і_ч_е_с_к_о_м/"сьогодні правий, завтра лівий" /. Не в дії-протидії, вперед-назад, вниз-вгору, а в русі тих броунівський часток, молекул або що там ще у нього рухалося ...

Ось воно, відмінність: панк не має напрямку і мети/крім попутного расталківанія сусідніх часток/.Его закони і принципи існування агресивно-первородний загальним. "Кожен з нас трошечки панк ..." А як інакше? Чи можна сподіватися, що дощ зараз закапати ось саме з цього квадратного шматочка неба, за периметром якого посуху да гладь?

І ще один момент. Якщо хвиля, метал, естрада та ін., Як не крути, паразитують і процвітають на інстинктах людських сексуальних чи, соціальних, то панк лізе глибше в фізіологію, в єство, у такі спочатку кореневі речі, як життя, смерть, свобода.

Панк нічого не прагне змінити, і тому він ближче не до прямоходячої нігілізму, а до етносу юродивих, які теж були "сьогодні правими, завтра лівими" з тією лише різницею, що панку наплювати і на правих, і на лівих, і на кореневу мораль юродивих. Мова не про продажність хліб для нас важливіша, він укладається в сітку законів, нанесену на нас природою. Політика ж немає, у всіх її проявах. І соціум у сучасних формах навряд чи був задуманий нею, оскільки веде до виродження людства з паралельним самознищення. Але в природі завжди існувало щось, об що у разі потреби можна витерти ноги, природне і звичне до неподобства, що нагадує, що всі ми, власне, звідти, знизу, і непогано б інколи озиратися на власний хвіст.

4.

Нещодавно один мій знайомий музикант заявив: "Адже що робиться: або" комерція "на всім буквально, або горілка + заперечення всіх і вся ". І продовжив:" І те, і інше нудно ". Відповідь на потенційний питання: так, він живе в місті Новосибірську. Ось тільки підходять з того ж Н-ска вести про те, що ряд потенційно цікавих команд вирішили об'єднатися, щоб грати заради гри, працювати заради роботи, не вимагаючи інших грошей, окрім як за проїзд. А ГО нині коштує не менше 500 за концерт ... Все змішалося, і від того ще більше сверблять пальці потеоретізіровать на ту чи іншу тему. А якщо відволіктися від визначення критики як "процесу співвіднесення істерики творця до потреб суспільства", то стає зрозумілим, чому Андрій Білий в десятих роках носився з "теорією поетики у тисячі сторінок", а Михайло Епштейн примудряється і в наш складний час випускати проестетскіе книжки з назвами типу "Парадокси новизни ".

Іншими словами, це не паразитизм на мистецтві і не спроба знайти шостий сенс там, де його ні, а своєрідна форма усвідомлення і "прожити" того, що бачиш і чуєш. І саме тому подібні твори дуже важко закінчувати, але автор ніколи, всупереч злим мов і таємним подначкам доброзичливців, не візьметься за спробу складання естетики постпанка. Дайте мені для цього постпанк!

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.refcentr.ru/