Держава і церква у вченні Ф. Прокоповича

До початку XVIII в. тенденція до перетворення станово-представницької монархії в абсолютну стала визначальною у практиці реалізації верховної влади і побудові бюрократичного апарату. Організація державної влади і система управління зазнали істотних змін. Боярська дума припинила своє існування і її замінив Правлячий сенат; замість Наказів утворилися Колегії, що працюють за Регламентів, патріаршество було ліквідовано, і для управління церквою виникла Духовна колегія, перетворена потім до Синоду У містах були створені органи міського самоврядування - магістрати. Боярство і дворянство злилися в єдине стан -- шляхетство.

У 1721 р. «Сенат загально з Синодом» просили імператора, щоб він «зволив прийняти за прикладом інших Титло Батька Вітчизни, Імператора Всеросійського Петра Великого-. ». Московська держава перетворилася на Російську імперію.

Перетворення Петра I і сам активний процес державного будівництва знаходили своє обгрунтування в політичних теоріях його сучасників. Одні з них ставили завдання утвердження в громадській думці вже проведених реформ, інші передбачали шляхи можливого подальшого державного будівництва.

До числа прихильників реформ і активних діячів петровської епохи ставився цілий ряд «Пташенят гнізда Петрова», серед яких значна роль належала архієпископу Феофану Прокоповичу (1681-1736).

Феофан Прокопович походив з української купецької родини. В молодості він отримав широке і різнобічну освіту: закінчив Києво-Могилянську духовну академію, потім навчався у навчальних закладах Польщі, Риму і Німеччини. Повернувшись на батьківщину, він звернувся до викладацької діяльності і читав у Києво-Могилянської академії курси математики, фізики, астрономії, логіки, поетики і риторики.

Феофан Прокопович прийняв чернечий постриг і став відомим церковним діячем: ректором Києво-Могилянської академії, єпископом псковським, архієпископом новгородським і віце-президентом Святійшого Синоду.

Перу архієпископа належить низка творів, написаних на політичні та релігійні теми: «Слово про владу і честь царської», «Духовний регламент», Панегірики царюючих осіб, трагікомедія «Володимир», «Слово про похвальне преславної над свійських військами перемозі », трактати« Поетика »і« Риторика »і ряд віршованих поем. Феофан був найосвіченіших людиною своєї епохи, володарем однієї з великих в країні бібліотек Він добре знав вітчизняну і закордонну світську і богословську літературу. При побудові своїй політичній концепції він звертався до праць античних і сучасних західноєвропейських мислителів, а також широко користувався вітчизняної літературною традицією.

У своїх міркуваннях Прокопович зумів поєднати аргументи природно-правової теорії з догматами богослов'я, прісовокупляя до аргументів «від природних законів і природного розуму »« непорушне Слово Боже »

В історії російської політико-правової думки він першим звернувся до дослідження процесу походження держави, виходячи з припущення про природний переддоговірних стані, що він малював як епоху воєн і кровопролиття, коли нічим не стримувані пристрасті перетворювали людей «в неприборканих звірів». Природні закони (він розуміє їх як вимоги здорового розуму) підказали людям, як уникнути постійних війн, і привели їх до думки про укладення договору про утворення держави. Ця ідея була реалізована людьми в силу їх природних схильностей (соціальність, поділ праці) не без сприяння бога ( «Не без смотренія Божого »).

Таким чином, вища влада в суспільстві утворилася шляхом договору, при укладенні якого народ повністю відмовився від свого суверенітету ( «не оставляюще собі ніякої вільності ») і повністю вручив його верховної влади. При цьому народ міг вибрати собі будь-яку форму правління. Серед таких форм Прокопович називає монархію, аристократію, демократію і «змішаний склад» (змішану форму) Республіки (аристократія і демократія) не викликають його схвалення. У аристократія своєкорислива боротьба партій нівечить країну, а в демократіях часто спалахують заколоти і смути. Крім того, республіки придатні лише для малого за чисельністю народу, що проживає на невеликій території.

Розглядаючи монархію як форму організації влади, Прокопович досліджує два її варіанти: обмежену і абсолютну У обмеженою монархії государ пов'язаний певними зобов'язаннями, за порушення яких він може бути позбавлений влади, що також загрожує непередбачуваними наслідками, що можуть спричинити різні лиха для країни та її народу. Для Росії ж самої «многополезной» і «благонадійною» формою є абсолютна монархія, яка єдино спроможна забезпечити російського народу «беспечаліе» і «блаженство» В особі абсолютного монарха Феофан бачить «варта і захисника і сильного поборника закону ... огорожу і заощадження .. від внутрішніх і зовнішніх небезпек », а крім того,« притулок і захист »для кожної людини.

Спадкову монархію архієпископ віддає перевагу виборної, оскільки вона, на його думку, володіє більшою стійкістю в силу заміщення престолу спеціально підготовленим для цієї мети особою і тому більш захищена від випадковостей і несподіванок. Обгрунтовуючи правомірність петровського указу «Про престолонаследии »(1723), Прокопович наполягає на наданні монарху широких можливостей у виборі собі спадкоємця на власний розсуд, а не за жорсткими правилами сімейної спадкоємності. Монарх має право, стверджує Феофан, сам підшукати собі «доброго і вправного» наступника на троні. У зв'язку з цим слід нагадати, що смислова неясність даного указу призвела згодом до палацових переворотів, межа яким було покладено Указом Павла I (1797), відновити старий порядок передачі престолу старшому в роді сину як перший спадкоємцю.

У творах Прокоповича міститься апологія абсолютної, нічим не обмеженої верховної влади, що регламентує всі сторони життя підданих. Монарх дарує своєму народу «обряди цивільні, церковні, зміни звичаїв» і навіть передбачає для них «вживання сукні та житлове будівництво», а також «чини та церемонії в пірованіях, весіллях і похованнях і все інше ».

У своїй діяльності верховний правитель реалізує одночасно божественне покликання та вимоги природного права, здійснюючи обов'язок служіння народу Монарх Прокоповича-це освічений государ, який зобов'язаний піклуватися не тільки про загальне благо, а й про поширення освіти, викорінення забобонів, улаштуванні правосуддя та здійсненні гарного управління країною.

Таке розуміння верховної влади багато в чому було новим для російської політичної думки.

По-новому дозволив Феофан Прокопович і проблему взаємовідносин церкви і держави. Реформи Петра I змінили економічний і політичний статус церковної організації. Економічна самостійність церкви була підірвана освітою Монастирського наказу (1701), в руках якого зосередилися всі нитки управління церковним і монастирським майном. Маніфест про організацію Синоду і скасування патріаршества передав управління церквою практично світському установі.

Теоретичне обгрунтування цих заходів та дано Прокоповича-повічем в Духовному регламенті, в якому затверджувалася користь «соборного», а не одноосібного (патріаршого) управління всіма ланками церковної організації. Цар відповідальність «за всієї Церкви творення ». Церква, у свою чергу, зобов'язана «спешествовать усього, що до його царської величності вірній службі і користь у всіляких випадках стосуватися може »і дотримуватися у всьому інтереси держави.

У Духовному регламенті Феофан дає таку формулу абсолютної монархії: «Імператор всеросійський є монарх самодержавний і необмежений; коритися його влади не тільки за страх, а й за совість сам Бог велить »Відстоюючи законність у всіх формах державного життя, Феофан проте ставить государя над законом, стверджуючи, що дії царя не можна ні заперечувати, ні критикувати, ні навіть хвалити, бо «монархи суть Боги».

Архієпископ пережив кількох імператорів (Петра I, Катерину I, Петра II, Анну Іоанівну), і кожному з них він говорив і писав панегірики, стверджуючи їх божественний статус і велику славу.

Термін «Самодержавство» Прокопович став вживати в сенсі необмеженої влади імператора. Його колишній зміст, що означало суверенність і незалежність держави, втратилася, і відтепер цей термін став позначати тільки верховну, необмежену владу. У такому значенні саме він вживався і вживається в ХIХ і XX ст.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.zakroma.narod.ru/