Суд і суспільство

Мене, як професіонала, який присвятив більшу частину своєї трудової діяльності судової роботи, завжди цікавило питання про місце, роль і значення суду для Товариства. Як - то прикро було вважати себе дрібним чиновником, який отримав, волею випадку, суддівське місце в курортному місті для годування свого і своєї сім'ї, заходиться пихою від того рівня чиновницької піраміди, на яке мені вдалося піднятися.

Мені здавалося, і до цього дня продовжує здаватися, що Біблійна формула-"Судді дані людям, щоб рятувати їх від гріхів їх! "-лаконічно і гранично ясно відображає саму суть цього виду людської діяльності.

Я давно і багато займався громадською, комсомольської і партійною роботою, був державним службі, а тому знаю-будь-яку проблему в нашій країні, і тепер можна з дозованої ступенем відкритості і до певної міри продуктивно обговорювати тільки тоді, коли актуальність цієї проблеми озвучена "зверху". У Інакше тебе або "не почують", або обговорення не піде на користь самої проблеми та авторові, що поставив питання на обговорення.

Зараз, після що відбувся нещодавно 5 З'їзду суддів РФ, журнал "Відомості Верховної Ради" запропонував "осмислити, що відбулося" з судом за 10 років.

Ну що ж, спробую висловити свою думку на проблему. Мені це зробити тим легше, що за кілька років я писав цілий ряд матеріалів, виступав по телебаченню з даної теми.

У жовтні 1991 року 1 З'їзд суддів-вищий орган самоврядування суддівської спільноти проголосив початок судової реформи. Упевнений, що широкі маси населення країни ніяк не вважають цю дату історичної та доленосної вже в силу того, що значущість суду в житті суспільства і кожної людини окремо, на погляд пересічного громадянина, невелика. У владній структурі Держави суд, за думку людей, яке я сам, поспішаю зробити застереження, спеціально вивчав, займає далеко не почесне, а суто підпорядковане місце. Тим часом, неувага Товариства до проблеми-марна. Від того, наскільки рішуче і незалежно захищені Судом громадянські права людей, залежить взагалі, чи можна вважати Суспільство цивілізованим, або середньовічно-печерним. Однак, початок реформи було оголошено.

Якщо відкинути тріскучі фрази офіціозу, то суть його можна виразити одним реченням: зробити правосуддя країни доступним для громадян, зрівняти їх при здійсненні правосуддя з Державною владою і навіть віддати пріоритет захисту саме цивільних прав, для чого зробити суди справді незалежною установою з охорони встановлених Законом прав і свобод усіх, хто вступає в ті чи інші правовідносини в країні, розширивши сферу судового регулювання спорів.

Через 10 років на 5 З'їзді суддів Голова Верховного Суду РФ урочисто проголосив, що, на його думку, реформа, незважаючи на всі труднощі, відбулася, сучасний російський "суд має всі атрибути державної влади", а отже має і можливість стабілізувати різні сили в Державі.

Ну що ж ... Цю думку мого самого вищого керівника. У Кодексі честі суддів записано, що суддя не має права обговорювати рішення інших суддів, що набрали законної сили. Мої колеги з вищестоящих судів за 11 років моєї роботи в суді не раз говорили мені, що "ми не будемо обговорювати дії вищестоящого суду, або відповідного Голови суду ". Відразу скажу, що я маю намір обговорювати саме ці дії і вислови, не розраховуючи, що ніхто не буде обговорювати мої дії і рішення. Просто, вважаю, що без відкритого і серйозного обговорення немає ні аналізу проблеми, ні висновків, ні позитивних кроків в напрямку розвитку.

А те, що проблема існує з очевидністю випливає з наступного. У лютому поточного року в засобах масової інформації з'явилися повідомлення, що апарат Президента РФ пропонує свій варіант судової реформи. Фрагменти цієї реформи були опубліковані. деякі з них "фантазіями".

В одній з своїх робіт В.І. Ленін казав, що в залежності від того, з якого положення поглянути на об'єкт і який саме ознака взяти за основу опису, у Вас виходити зовсім різні, часто, невпізнанні характеристики.

На мій погляд судді з провінції, проведення нової реформи, що докорінно відрізняється від раніше що проводиться, що йшла 10 років, з очевидністю означає якщо не провал попередньої реформи, то вже, в усякому разі, втрату перспектив і темпу реформи. Та й взагалі реформи за 10 років не йдуть! Якщо, звичайно, не уподібнити життя суспільства ведмедя в сплячці, а реформи-обмінним процесам в його організмі. Нагадаю, що судова реформа 1864 року активно впроваджена в життя відразу ж слідом за Найвищим Маніфестом, а сам Імператор Олександр Другий до того часу перебував при владі всього 9 років.

Навесні 2001 року Президент країни і майже відразу група громадських і політичних діячів , Що зібралися за черговим круглим столом на одному з центральних телеканалів, оголосили нам, що в 90-х роках минулого століття в Росії, виявляється, відбулася революція. Будь-яка революція означає зміну суспільно-економічних відносин, пануючих в суспільстві. Головний її питання-питання про владу. У ній є рушійні сили, які забезпечують революційний злам пануючого до того класу, державної машини і всіх її атрибутів, у тому числі і суду.

Під час пострадянської революції було зламано панування не тільки правлячої комуністичної партії та її ідеології, а й усі радянська держава невід'ємною складовою частиною якого був народний суд.

З тих пір ми не проводили реформу старого суду, а будували новий: частиною з уламків старого, а частиною з іноземних запозичень, здебільшого приймаються некритично.

Вийшло те, що і повинно було статися.

На даний момент Президент, представники правлячих еліт, найбільш мисляча частина суспільства активно шукає шляхи стабілізації продовжує розкладатися суспільства. А тому й знову настав час чергової судової або за висловом Генерального прокурора "правової" реформи.

Відразу хочу сказати, що я повністю згоден з тими положеннями знову запропонованої реформи, з якими мені вдалося познайомитися та обговорити з деякими колегами і людьми, які розбираються в проблемі. Дуже сподіваюся також, що наш енергійний Президент не має наміру писати черговий роман "10 років потому ", а реалізує намічене швидко і рішуче. Отже, про що ж іде мова?

Суд - дійсно орган Держави, а судова влада-дійсно Державна влада. Але у цього органу та цієї влади зобов'язана бути відміну від власне Державної влади, що представляє завжди інтереси Держави. Я згоден з Головою Верховного Суду в тому, що суд відіграє стабілізуючу роль у правовідносинах в Товаристві і служить балансом інтересів всіх, гарантом дотримання прав як громадян, так і Держави. Не буду сперечатися з тими, хто вважає єдиним Гарантом дотримання прав в країні Президента. Хочу тільки зазначити, що дії Президента теж можуть бути оскаржені в Конституційному Суді РФ. Більш того, суд-єдиний оран взагалі, який може забезпечити існування цивілізованого (читай, цивільного, заснованого на дотриманні Договору) Товариства. Якщо, звичайно саме так до нього буде належати саме Суспільство і Держава, і якщо вони зажадають від суду зайняти саме таке місце в житті.

Ідеальний суддя, у моєму розумінні, свідомо дистанціюється від Державної влади, також, як від окремих громадян або організацій в судовій суперечці. Сидить він на пеньку, на галявині (все одно, на стільці, в кабінеті), з одного і з іншого сторони-юрби стражденних, що чекають вирішення. Він їх вислуховує і проголошує своє рішення. І немає в нього інший захисту від суспільства, держави, підсудних, як внутрішнє, засноване на повазі до Закону, Моралі та судової функції цього людини переконання Товариства у правоті того, що він сказав. Кожен учасник Суду повинен відчувати внутрішню правоту Судді, навіть якщо він не задоволений самим рішенням. Умовою такого положення має бути розуміння самим суддею своєї найважливішої громадської завдання, повагу до Закону та Договору, його моральні та вольові якості.

Мені скажуть - намальований ідеал, який ніде не досягнуто. Однак, рівнятися треба з кращим зразкам!

Звідси випливає, що принцип незалежності судді має розумітися, як його незалежність від упередженості при вирішенні спору. Ні громадяни, ні Держава не повинні намагатися зробити суддю учасником правовідносини, втягнути його в суперечку на своїй стороні будь-якими способами, чи то адміністративний тиск, або хабар. Зараз же принцип незалежності судді, в більшості випадків розуміється, як незалежність від критики, від відповідальності за ті чи інші порушення Закону самим суддею. Звіти про дії корпоративних судів в судовій системі - кваліфікаційних колегій-особисто мене не переконують в тому, що цей орган забезпечує саме незалежність судді в тому розумінні, яке я вказав вище, що забезпечується об'єктивний підбір кадрів і об'єктивна відповідальність за порушення. Це відбувається тому, що у суддівського співтовариства просто немає ідейного стрижня, єдиного розуміння принципу суддівської влади, крім ясно видного принципу корпоративності і кастовості.

Суд, який є структурним елементом державної влади і надбудовою над економічним базисом просто не може не стояти на варті пануючих в суспільстві відносин та ідеалів. А ідеали ці зовсім не гуманістичні та ліберальні. В основному це культ і панування грошей, прагнення до накопичення, влади, оскільки дотик до останньої забезпечує і грошима, і високим соціальним становищем у суспільстві.

Показово, що розглядаючи роботу суду ми ясно бачимо, що суд не тільки стоїть на захисті інтересів владних еліт, що суд зовсім виразно соціально орієнтований у своїй судовій практиці і відправлення правосуддя. Гірше інше. Самі судді в своїй повсякденній поведінці сповідують святенницькі мораль. Відверті і незаперечні факти користолюбства, порушення закону, аморального поведінки на роботі і поза нею ігноруються суддівським співтовариством. Разом з тим, створюється видимість боротьби співтовариства з тими, хто зазіхає на "високе звання судді". У основному ж, якщо відкинути занадто вже кричущі факти неподобств, боротьба націлена на припинення формальних порушень. Пошук та виявлення цих порушень всередині суддівського співтовариства зовсім не диктується вимогами суспільства.

Так, за підсумками 9 місяців 2000 року Вищою кваліфікаційною колегією суддів від числа всіх суддів, позбавлених повноважень, 42% відсторонені від посади у зв'язку з грубим порушенням процесуального закону, фальсифікацію процесуальних документів. Ще 30% - за тяганину. Однак, "тяганина"-поняття розтяжне і трактується дуже довільно. Я знаю, як на суддів, термін повноважень яких повинні минати, перед вирішенням питання про можливість нового призначення їх на посаду сипалися приватні визначення вищестоящого суду за розглянутими їм справах, в т.ч., за "тяганину", хоча раніше такої реакції на ту ж роботу не було, як не було її й на аналогічну роботу інших суддів. Вважав би, що головним в оцінці роботи судді щодо забезпечення їм доступу громадян до правосуддя є саме точне дотримання процесу, об'єктивність, рівноправність сторін, можливість висловитися і навести докази, забезпечення довіри до суду з боку учасників процесу.

не здається дивним, що в популярному телевізійному шоу-подобі судового процесу - телепередачі "Суд іде!" забезпечена можливість справжнього змагальності, можливість обговорення в цьому муляжі реально діючого судна будь-якого, без винятку спору. На мій погляд, це означає лише одне-люди, громадські організації, влада не вірять справжньому суду, вважають за краще обговорювати реальні і актуальні проблеми особистості і суспільства за допомогою засобів масової інформації; з одного боку, сподіваючись на силу громадського думки у вирішенні проблеми, використовуючи силу розголосу, з іншого-розглядаючи цей процес в якості самореклами. До речі, у цю передачу, для участі в ній, із задоволенням приходять як завгодно високопоставлені посадові особи та політики. А спробуйте догукатися їх в реальний процес у районному суді ...

Ще в 1991 році багатьом було очевидно, що система довічного призначення суддів, а також посадових осіб судів при неясних принципах підбору резерву на висунення, при кулуарному, відданому на відкуп Голів судів висунення на посаду і підготовці характеристик, при складній і прямо скажемо, принизливої системі узгодження судді на численних етапах у різних інстанціях, порочна по суті, спричинить застій і зниження кваліфікації кадрів, падіння їх відповідальності за справа. При всьому бажанні знайти раціональне зерно в міркуваннях тих, хто кажучи про необхідність забезпечення незалежності суддів, наполягає на їх довічному призначення, я не знаходжу розумних доводів на користь такого способу наділення судді повноваженнями.

Уявіть собі футбольну команду, гравці і тренер якої призначені довічно, причому, кожен призначений грати тільки своє амплуа-захист, напад, і т.д. Платять їм не за перемоги, а за стаж перебування в команді, не за майстерність, а за формально встановлені кваліфікаційні класи, які можуть привласнюватися за вислугу, можуть не присвоюватися, можуть привласнюватися взагалі не по заслугах і кваліфікації ... Ну а як? Довго така команда, набрана спочатку нехай навіть з великих майстрів, буде грати на майстерному рівні?

Повинна бути конкуренція, динаміка, ротація кадрів. За роки можуть вирости молоді кадри, які куди краще вміють керувати, у яких є свіжі ідеї та бажання працювати. Можуть бути сімейні обставини навіть у класного судді, коли йому треба переїхати в інший регіон, а він зробити цього не може, тому що втрачає довічну посаду судді де-небудь у Малаховка, а до іншого суду його не візьмуть, тому що його там ніхто не знає, тому, що немає ротації, тому, що не передбачена процедура перекладу, тому що підбір кадрів відповідним керівником скрізь йде за єдиним принципом-особистої залежності і "слухняності", а то й відвертого плазування. Суддівські кадри, найбільш досвідчені і виросли в останнє десятиліття, позбавлені можливості професійного зростання, кар'єри, в хорошому розумінні цього слова, на основі професійної конкуренції.

Судова система на даному етапі перетворилася в касту, в якій процвітає сімейність і протекціонізм. Як будь-яка каста вона не знає і не бажає знати, як вона виглядає з боку. Для неї цінне тільки те, що вона сама вважає істиною. Ця істина в останній інстанції буде пред'явлена всьому решті Суспільству, і за допомогою наявних у касти важелів, її (істину) змусять прийняти всіх оточуючих. Каста буде цінувати відокремленість від всіх інших, навіть від інших каст, притримав владу. Пам'ятаєте, як Кіса Вороб'янінов з Отцем Федором ділили стілець? Кожен вчепився в нього руками і копали іншого ногами, але стілець ніхто не відпускав, плювати, що він в кінці кінців розвалився! Владні касти попінают один одного ногами, щоб урвати собі шматок влади побільше, але ніхто від влади не відступиться, чужинця ніхто не пустить.

Ще одна дуже характерна межа відносини між суспільством та судом, точніше, професійної кастою (Співтовариством) суддів-їхнє ставлення до народних засідателем, і всієї судової системи-до їх обрання і роботі. Мною особисто в лютому 2000 року не раз піднімалося питання в суді про необхідність участі працівників суду в підборі народних засідателів, роз'яснення їм їх прав і обов'язків, важливість їх роботи, особливо, забезпеченні їх активності при здійсненні правосуддя. Проте, підтримки в своєму суді я не знайшов. У результаті отримали те, що отримали. Не кажучи про те, що списки народних засідателів складаються з значної кількості "мертвих душ", працюють з ними судді, як би, підкреслюючи їх роль простих статистів-"кивав". Так, замість того, щоб запросити їх заздалегідь яких-небудь поважних листом, роз'яснити, як люди потрапили в засідателі і запропонувати їм почувати себе в процесі рівноправними суддями, секретарі судового засідання, в масі своїй, за вказівок судді просто викликають людей частіше, по телефону, на течи іншу справу. З 10 викликаних прийдуть, можливо 2. Звичайно, люди роздратовані, вимагати від них серйозного ставлення до роботи просто нерозумно.

Крім того, в переважній більшості випадків при вирішенні цивільних справ, суддя виносить коротку, невмотивовану частину рішення, що повністю виключає можливість для народних засідателів обговорити з суддею доводи сторін по складних спорів, висловити свою думку, та й взагалі проконтролювати, не спотворив чи професійний суддя реальний стан справ. тривалий проміжок часу, підписати повний текст рішення. Що вони підписують, вони вже можуть і не пам'ятати.

Ні для кого не секрет, що часто, при підготовці повних текстів рішення повністю спотворюється суть і зміст судових доказів, зібраних у процесі, протокол судового засідання пишеться під необхідні докази на рішення судді.

Я-прихильник суду за участю народних засідателів при дотриманні тих умов їх роботи, про які я говорю. Їх робота-і є народне, громадське представництво в суді, гарантія гласності та об'єктивності судді-професіонала. Їхнє залучення до роботі суду-теж здійснення принципу доступу населення до правосуддя.

В інших розділах я повернуся до конкретних проблем роботи апарату суду і суддів, а поки, висновки.

Кандидати на посаду судді повинні відкрито висуватися з колишнього місця роботи, населенням за місцем проживання, набиратися з числа випускників ВНЗ, для чого знижено віковий поріг судді. Робитися все це має гласно і відкрито. Характеристика їх, як і раніше, повинна затверджуватися трудовим колективом, або зібранням людей, які висунули кандидата.

Термін повноважень суддів, а тим більше посадових осіб судів, повинен бути обов'язково обмежений Законом.

Процедура призначення суддів має відбуватися один раз за період повноважень судді, повинна бути спрощена, і з неї необхідно виключити місцеві узгодження з виконавчою і законодавчою владою. Якщо їх представники не згодні з кандидатурою того чи іншого кандидата, хай виходять у кваліфікаційні колегії з уявленнями і фактами, з яких випливає, що людина не гідний бути суддею.

Кваліфікаційні колегії суддів мають бути обов'язково "розведені" представниками тієї ж виконавчої та законодавчої влади, професіоналами-юристами, можливо, просто шанованими та авторитетними людьми.

Повинна бути передбачена можливість переведення призначеного судді в інший регіон, в іншій суд, у тому числі і вищій. Рішення про це може прийматися в робочому порядку на рівні Президії суду регіону. Врешті-решт, Президії видніше, з ким працювати! Суддя, він скрізь суддя-і в Сочі, і у Владивостоці, і в Калінінграді, і в районі, і в краї ...

Я не прихильник абсолютних гарантій недоторканності суддів. Ця недоторканність повинна поширюватися лише на його діяльність у зв'язку зі здійсненням правосуддя. Вона не має ніякого відношення до злочинів і провини в побуті, поза судової діяльності, до фактів аморального користолюбства судді.

За великим рахунку, виборність суддів районних судів і світових суддів населенням більше правильна, прогресивна, демократична, яка забезпечує відповідальність і незалежність судді форма наділення його повноваженнями, ніж яке завгодно призначення.

Доступ громадян до правосуддя повинен визначатися не тільки і не стільки дотриманням формальних термінів, скільки дотриманням самого судового процесу, забезпечення можливості висловитися всім учасникам процесу, спробувати довести свою думку.

Роботу і участь у судочинстві народних засідателів треба не згортати, а навпаки, розширювати, ретельно роз'яснюючи людям важливість їх функцій, вимагаючи і переконуючи їх проявляти активність при реальному вирішенні справ, створюючи відповідні форми цієї роботи, за які персонально має відповідати голова суду.

Гласність у роботі суду повинна розширюватися всіма методами. До звіту про роботу судді повинні обов'язково входити показники про роботу з населенням, виступи в телеефірах, диспутах, проведення лекцій. Від частоти і якості цієї роботи також як і якості розгляду справ має напряму залежати професійний і кар'єрний зростання судді.

Потрібно всебічно викорінювати протекціонізм і сімейність у підборі кадрів у суди, інакше кастовий характер судів ніколи не подолати. А це означає, що суд буде лише віддалятися від Товариства, а доступ до правосуддя громадян буде всіляко утруднений, незважаючи ні на які, формально жорсткі, вимоги до дотримання процесуальних строків розгляду справ.

Віталій Геннадійович Анісімов, Суддя суду Центрального району м. Сочі

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.yurclub.ru/