Климент Аркадійович Тімірязєв

Володар Лішевського

Президент Академії наук СРСР у 30 ... 40-ті роки В.Л. Комаров писав: «Тімірязєв належить до так званих «вічних супутників». Його читають і перечитують. Книги його і через 50 років повні гостроти і наукового інтересу. Автор цих рядків вперше читав «Життя рослини», ще надруковану в журналі «Російський вісник», будучи учнем середньої школи; читав її вдруге, вже більш свідомо, будучи студентом; перечитував не один раз, будучи молодим професором, та й тепер не геть заглянути в цю прекрасну і за формою і за змістом книгу ... Популяризатор знання, К.А. Тімірязєв не тільки навчав, а й соціально виховував своїх слухачів ».

Климент Аркадійович Тімірязєв (1843 ... 1920) був видатним вченим і пропагандистом науки. Його книги «Чарлз Дарвін і його вчення», «Життя рослини», «Сонце, життя і хлорофіл »,« Землеробство і фізіологія рослин »,« Наука і демократія »можуть служити неперевершеними еталонами наукової популяризації, зразками того, як треба писати для народу. Сам вчений так говорив про цей бік свого творчості: "З перших кроків своєї розумової діяльності я поставив собі дві паралельні завдання: працювати для науки і писати для народу, тобто популярно (від populus - народ). Цю подвійну діяльність вченого розумів вже великий Петро ... Не розуміють її, на жаль, тільки багато сучасних наші вчені, особливо з звеличували себе академістами ».

Тімірязєв закликав колег наслідувати його приклад, так як був переконаний, що «наука повинна зійти зі свого п'єдесталу і заговорити мовою народу, тобто популярно ».

Перехід вченого на бік революція після перемоги Великого Жовтня з'явився несподіванкою для деяких, але не для нього самого. Він йшов до цього все своє свідоме життя. А.В. Луначарський зазначав: «Если в сердце пролетаріату завжди жила думка про неминучість міцного союзу між наукою і працею, то вона була підтверджена в тяжкі дні розриву інтелігенції з революційними народними масами повним переходом одного з найвидатніших представницький російського вченого світу, К.А. Тімірязєва, на бік робітничого класу, під його прапор. Хто знав Тимирязева раніше, той мав право очікувати, що саме ця людина виявиться ланкою, з'єднує революцію і науку ».

З перших же днів Великої Жовтневої соціалістичної революції К.А. Тімірязєв вважав її своїм, рідним, кровною справою. «Маститі вчені, - говорив М.І. Калінін, - як юнак, кинувся в боротьбу разом з пролетаріатом, направляючи смертельні стріли на ворогів робочого класу ».

Сім'я майбутнього вченого дотримувалася республіканських поглядів. Тімірязєв згадував, що коли одного разу батька запитали, яку кар'єру він готує для своїх чотирьох синів, той відповів: «Яку кар'єру? А ось яку. Пошию я п'ять синіх блуз, як у французьких робітників, куплю п'ять рушниць і підемо з іншими - на Зимовий палац ».

Зрозуміло, що такі висловлювання, що дійшли до вух начальства, не могли сподобатися. І від батька Тимирязева позбулися - скасували займану ним посаду. Сім'я з восьми осіб була змушена жити на невелику пенсію, тобто практично залишилася без засобів до існування.

Згодом вчений з гордістю згадував: «З п'ятнадцятирічного віку моя ліва рука не витратила жодної копійки, якого не заробила б права. Заробляння засобів існування, як завжди буває при таких випадках, стояло на першому плані ... Зате я міг тішити себе думкою, що ... не сиджу на горбу темних трудівників, як діти поміщиків і купецькі синки. Тільки з часом сама наука, взята мною з бою, стала для мене джерелом задоволення не тільки розумових, але і матеріальних потреб життя - спочатку своїх, а потім і сім'ї. Але тоді я вже мав моральне право усвідомлювати, що моя наукова праця являє собою суспільну цінність, принаймні таку ж, як і той, яким я заробляв свій прожиток раніше ».

В 1861 вісімнадцятирічний Климент успішно склав іспити і був прийнятий в Петербурзький університет, який блискуче закінчив чотири роки опісля. Влітку 1868 Тімірязєв був посланий за кордон для підготовки до професорського звання. Після повернення в Росію в 1870 р. вчений був запрошений професором ботаніки до Петровської (тепер носить його ім'я) сільськогосподарську академію. Наступного році він захистив магістерську дисертацію «Спектральний аналіз хлорофілу», а в 1875 р. - докторську дисертацію Про засвоєнні світла рослиною ». У 1877 р. К.А. Тімірязєв очолив кафедру анатомії і фізіології рослин Московського університету.

Студенти академії та університету з великою повагою і любов'ю ставилися до свого молодому професору, спілкування з яким завжди дарувала їм радість. К.А. Тімірязєв вважав викладання дуже важливою справою. До лекцій він готувався заздалегідь, продумуючи план, зміст, логіку доказів. Ретельно репетирував досліди, підтверджують теоретичні положення викладається,. Регулярно переглядав всілякі журнали, щоб бути в курсі останніх подій в науці та суспільстві.

Студент Тімірязєва Л.С. Цетлін згадує: «У всякого, хто мав щастя вчитися у Климента Аркадійовича, слухати його лекції і особливо бувати на практичних заняттях, спілкування з ним залишало найсвітліші спогади на все життя. Його аудиторія завжди переповнена, в неї стікалися слухачі різних факультетів, хоча він не відзначався ораторським мистецтвом. На кафедрі він не дбав про зовнішню красу своїх лекцій, не будував округлених, пихатих фраз - його мова лилася просто і вільно, уповільнена, то похапцем і швидше нагадувала невимушену товариську бесіду, але як вона була захоплююча! Між лектором і аудиторією встановлювався тісний контакт. Багате наукове зміст, історичні дані та новітні досягнення науки, живі портрети корифеїв наукової думки, широкі філософські узагальнення та відгуки на політичні злоби дня, теоретичні проблеми і запити прикладних знань, тонкий гумор і гостра полеміка, найцікавіші і технічно ідеальні досліди, увага до кожного питання студентів, щире захоплення і заражає ентузіазм - все це надихало до наукової і громадської роботи і радісно хвилювало студентів. Після лекцій або практичних занять у Тимирязева студенти розходилися повні віри в науку і в самих себе, любові до рідної країни, сповнені впевненості в торжество істини і справедливості ».

До цієї яскравої картині того, яке враження справляли на слухачів лекції Тімірязєва, додамо слова нашого великого фізіолога І.П. Павлова: «Климент Аркадійович сам, як і гаряче любив він рослини, все життя прагнув до світла, запасаючи в собі скарби розуму і вищої правди, і сам був джерелом світла для багатьох поколінь, які прагнули до світла і знання і які шукали тепла та правди в суворих умовах життя ».

У Тімірязєва навчався майбутній знаменитий письменник В.Г. Короленка. Ось якими фарбами він малює образ свого вчителя: «Високий худорлявий блондин з прекрасними великими очима, ще молодий, рухливий і нервовий, він був якось по-своєму витончений у всьому. Свої досліди над хлорофілом, які доставили йому європейську популярність, він навіть з зовнішнього боку обставляли з художнім смаком. Говорив він спочатку неважливо, часом тягнув і заїкався. Але коли надихає, що траплялося особливо на лекціях з фізіології рослин, то все недоліки мови зникали, і він зовсім опановував аудиторією ... У Тимирязева були особливі симпатичні нитки, що з'єднували його зі студентами, хоча дуже часто розмови його поза лекцій переходили в суперечки - з предметів «поза спеціальності ». Ми відчували, що питання, що займали нас, цікавлять і його. Крім того, в його нервової мови чулася щира, гаряча віра. Вона ставилася до науки і культури ... і в цій вірі було багато піднесеної щирості ».

Студенти Цетлін та Короленка пишуть про те, яке враження справляли на них навчальні лекції Климента Аркадійовича. Вони відзначають їх захопливість, жвавість, насиченість багатим фактичним матеріалом, гумор викладача, його схвильованість, щирість, вміння встановити контакт з аудиторією. Але все ці якості виявлялися і при виступах К.А. Тімірязєва перед широкою публікою.

Тімірязєв не мав видатними ораторськими здібностями. Чому ж таке велике було його вплив на слухачів? Справа в тому, що, виступаючи перед студентами академії і університету або з загальнодоступними лекціями в Політехнічному музеї, Тімірязєв ніколи не залишався байдужим і заражав своїм ентузіазмом слухачів. Він палко любив науку і прагнув передати своє почуття таким, що сидить перед ним.

Наш «Всесоюзний староста» Михайло Іванович Калінін писав: «Якщо хочеш володіти масами, так треба горіти, якщо підійшов до аудиторії і ти сам не хвилюєшся, тобі самому хочеться спати, поза сумнівом, і аудиторія буде відповідати твоєму настрою ... Немає нічого більш чутливого, це найбільш чутливий барометр - аудиторія. Ви можете самим заплітається мовою говорити з трибуни, але, якщо ви хвилюєтеся, якщо питання, які ви підняли, мають значення, якщо ви на трибуні вирішуєте питання, маса буде захоплена разом з вами ».

Взаємовідносини Тімірязєва зі студентами, їх взаємну любов яскраво характеризує наступний епізод.

В 1899 після великих студентських заворушень уряд прийняв закон, за якому бунтуючих учнів можна було віддавати в солдати. У січні 1901 р. це постанову було застосовано до 183 київським студентам. Москвичі разом з киянами обурювалися прийнятим рішенням. В помсту 500 студентів Московського університету були арештовані й укладені в Бутирську в'язницю. 26 лютого в газеті «Русские ведомости» з'явилося звернення московської професури до студентам, що закликає їх припинити безлади і повернутися до занять. З обуренням читали «Звернення» студенти, що знаходилися в Бутирці і поза нею. Але серед підписів не було прізвища Тімірязєва. Це показало молоді, що коханий професор поділяє їх погляди, він у їхніх рядах.

Тімірязєв, дійсно, відмовився підписати звернення, мотивуючи свою відмову тим, що чинним статутом вищих навчальних закладів професора позбавлені можливості вільно «розбирати або обговорювати будь-які справи, що стосуються поведінки студентів », а звернення до них під тиском чи погрозою не може зробити на них яке-небудь моральний вплив. Одночасно він поставив питання про скасування правил 1899

Пропозиція Тімірязєва було відхилено, а його самого викликали до попечителя Московського навчального округу, який за дорученням міністра зробив йому догану за «ухилення від впливу на студентів в інтересах їх заспокоєння ».

В знак протесту Тімірязєв подав у відставку. Побоюючись нових студентських заворушень, колеги по університету благали вченого взяти назад свою заяву про звільнення. Про цьому ж просив його і попечитель округу. Кілька разів на квартиру до Тимирязева приходила делегація професорів, яка протягом багатьох годин переконувала його змінити своє рішення.

Повернення Тімірязєва до університету було тріумфальним. Ось як описує першу лекцію вченого газета «Русское слово», яка зовсім не належала до числа його друзів: «Рідко бувають такі зворушливі зустрічі, яка була влаштована 18 жовтня в університеті проф. К.А. Тімірязєва, який повинен був в перший раз на Цього року читати лекцію! У величезної аудиторії зібралося так багато студентів, що вони не лише сиділи по кілька чоловік на одному місці, не тільки зайняті були всі проходи, але навіть для того, щоб аплодувати, потрібно було піднімати руки над головою. Від медиків 3-го і 5-го курсів, від природничників 1-го і 3-го курсів були прочитані адреси, які вітали початок лекцій вельмишановного Клементія Аркадійовича, щиро виражали свою любов і повагу, висловлювали радість з приводу того, що наполегливо ходили чутки про вихід у відставку улюбленого професора не виправдалися. Після читання адрес закидані квітами Клементина Аркадійович, перецілував читали студентів, зі сльозами на очах, схвильованим голосом сказав приблизно наступне: «Панове, я прийшов сюди, щоб читати лекцію з фізіології рослин, але бачу, що потрібно сказати щось більш широке. Я завжди був упевнений у співчутті до мене з вашою сторони, але того, що тепер відбувається, я ніколи не очікував ... Вважаю своїм боргом сповідатися перед вами. Я сповідую три чесноти: віру, надію і любов, я люблю науку як засіб досягнення істини, вірю у прогрес і сподіваюся на вас ». Слова ці були покриті оплесками ».

К.А. Тімірязєв займався, як уже було сказано, фізіології рослин. Він був одним з найбільш великих представників цієї галузі знання другої половини XIX -- початку XX ст.

Вчених завжди цікавило питання: як розвиваються рослини? Проблему синтезу органічної речовини в них розробляли до Тимирязева багато дослідників: англієць Прістлі, голландець Інгенгауз. швейцарці Сенебье і Соссюр та інші. Було встановлено, що утворення органічної речовини з неорганічної в рослинах йде головним чином у листі за допомогою наповнюють їх мікроскопічних хлорофілових зерен і що необхідний для створення органічної речовини вуглець рослина черпає з повітря, де присутня вуглекислий газ. Останній під дією світла розкладається на кисень і вуглець. Перший повертається в повітря, «освіжаючи» його, а друга - засвоюється рослиною і разом з соками, видобуваються з грунту, йде на освіту органічної речовини. Цей процес одержав назву фотосинтезу. Але було незрозуміло: як протікає фотосинтез, який хімічний склад хлорофілових зерен, які промені складного сонячного світла і як при цьому діють? Були й інші питання.

Основна заслуга Тімірязєва - в експериментальної і теоретичної розробки проблеми фотосинтезу. Він показав, що інтенсивність процесу пропорційна поглиненої енергії при відносно слабкому світлі, а при сильному освітленні досягає певної величини і вже більше не росте, тобто відкрив явище світового насичення фотосинтезу; експериментально виявив, що є два максимуму поглинання світла рослиною, які лежать в області червоних і синіх променів спектра; довів можливість застосувати закону збереження енергії до процесу фотосинтезу.

Для експериментального вивчення явища Тімірязєв винаходив і будував найточніші уловлювач і аналізатори газу, прилади, що вимірюють освітленість, і іншу всіляку апаратуру, необхідну йому для дослідів. Багато прилади, створені науковцям, і розроблені нею методики успішно служать сучасним дослідникам.

Працюючи над проблемою фотосинтезу, Тімірязєв мріяв, що коли-небудь «фізіологи з'ясують у найменших подробицях явища, що відбуваються в хлорофілових зерні; хіміки роз'яснять і відтворять поза організмом його процеси синтезу, що мають результатом утворення складних органічних тіл, вуглеводів і білків, виходячи з вуглекислоти; фізики дадуть теорію фотохімічних явищ і вигідніше утилізації сонячної енергії в хімічних процесах, а коли все буде зроблено, тобто роз'яснено, тоді з'явиться кмітливий винахідник і запропонує здивованому світу апарат, наслідує хлорофілових зерну, - з одного кінця одержує дармовий повітря і сонячне світло, а з іншого - що подає печені хліби. І тоді кожному стане зрозуміло, що знаходилися люди, які так наполегливо ламав голову над роздільною здатністю такого, здавалося б, просте запитання: чому і навіщо рослина зелено? »

Тімірязєв вважав, що вивчати фізіологію рослин потрібно для того, щоб потім звернути знайдене на користь землеробства. Взаємовідносини теорії і практики в своїй галузі знання він визначав так: «Дізнатися потреби рослини - ось область теорії, прибутково для себе задовольнити ці потреби - ось головна турбота практики ». І в іншому місці: «Наука повинна зробити працю хлібороба більше продуктивним ».

Тімірязєв працював, дотримуючись цих правил. Він писав, що рослина треба садити так, щоб висвітлення його листя було найкращим, вважав за доцільне виведення сортів з потужною кореневою системою, вказував на користь внесення добрив. Вчений ратував за будівництво заводів з виробництва селітри і пророкував у майбутньому вирощування рослин виробничим способом при штучному освітленні.

В Тімірязєва щасливо поєдналися риси вченого-дослідника, вченого-популяризатора і вченого-революціонера, що?? елает його образ для нас особливо привабливим.

Тімірязєв вважав популяризацію науки святим обов'язком кожного вченого. Він писав: «Наука, яка проникає до самих нижчих щаблів суспільної драбини, наукові істини, що стали доступними розумінню простого робітника ... - Одне з могутніх знарядь боротьби проти шкідливих наслідків крайнього поділу праці ».

Вчений вірив, що освіта народу, залучення його до науки буде поверненням йому «Того, століттями що нагромадилося боргу, що наука, цивілізація, рано чи пізно, повинні ж повернути тим темним масам, на плечах яких вони здійснювали і здійснюють своє урочиста хода ... Якщо йде до мороку минулого історія оповідає про своє завдання - про створення цивілізації ціною нерівності, то не чи дає вгадувати що йде в туманну даль майбутнє своє завдання - відновлення рівності зусиллями цивілізації? Звичайно, не на грунті загального невігластва сповниться це примирення - між представниками розумової і фізичної праці, - А шляхом справедливого розділу плодів цієї цивілізації, добутих спільними зусиллями ».

Тімірязєв вказував ще на одну причину, чому вчений обов'язково повинен займатися популяризацією науки. Він наводить слова англійського вченого Армстронга, думки якого поділяв: «Наука може зайняти належне їй по праву місце в демократичній країні тільки за умови, що її праці, її значення отримають найширше розповсюдження та оцінку. Ті, хто створюють нові наукові цінності, будуть продовжувати накопичення своїх скарбів, але вони не повинні забувати, що, збуджуючи інтерес до науки в народі, вони забезпечують підтримку своєї праці і широкому додатком своїх результатів ».

Серед вчителів Тімірязєва були прекрасні популяризатори науки. Йому було з кого брати приклад. Це - С.С. Куторга, фахівець із зоології, палеонтології, геології, мінералогії, і ботанік А.Н. Бекетов. Перший написав безліч науково-популярних статей, які публікувалися в «Бібліотеці для читання», та книгу «Історія земної кори »- талановитий і загальнодоступний розповідь про геології. Бекетов також написав велику кількість науково-популярних статей і книг. Його «Бесіди про землю і тварини, на ній живуть », розійшлися десятками тисяч примірників і отримали високу оцінку сучасників.

Світогляд Тімірязєва формувалося в 60-ті роки під впливом матеріалістичних філософських поглядів А.І. Герцена, Н.Г. Чернишевського та інших революційних демократів. Особливо великий вплив на нього зробив Д.І. Писарєв, який писав про популяризації: «Можна сказати без найменшого перебільшення, що популярізірованіе науки становить найважливішу всесвітню завдання нашого століття. Хороший популяризатор, особливо у нас в Росії, може принести суспільству набагато більше користі, ніж обдарований дослідник ».

Аналогічні думки висловлював у 40-х роках Герцен: «Одна з головних вимог нашого часу - Повідомлення істинних, ділових відомостей про природознавстві. Їх багато в науці, їх мало в суспільстві, треба вштовхнути їх у потік суспільної свідомості, треба їх зробити доступними, треба дати їм форму живу, як жива природа, треба дати їм мову відвертий, простий, як її власну мову, яким вона розгортає нескінченне багатство своєї сутності в величної і стрункою простоті ... Нам здається майже неможливим без природознавства виховати дійсно потужне розумовий розвиток ».

Тімірязєв закликав дотримуватися «ці два заповіти двох знаменних епох нашого минулого» і сам слідував ім.

Свої науково-популярні праці Тімірязєв створював по-різному. Іноді це були загальнодоступні лекції, які потім стенографувати, оброблялися і перетворювалися на книгу. Так з'явилася «Життя рослини». А іноді в єдине ціле збиралися різні науково-популярні статті, написані за великий проміжок часу. Так народилася книга «Наука і демократія».

В 1875 ... 1876 рр.. Тімірязєв прочитав десять популярних лекцій, присвячених анатомії і фізіології рослин, у великій аудиторії Московського музею прикладних знань (нині Політехнічний музей). Починаючи цикл лекцій, учений сказав: «Мало не в перший раз ще в Москві ботаніку-фізіологові представляється випадок викладати в загальнодоступній формі і перед таким численним зборами основні засади вчення про життя рослин ».

Про стилі цих лекцій, їх мовою, художності, образності, метафоричності читач сам може судити з наведених нижче уривках.

«Колись, десь на землю впав промінь сонця, але він упав не на марну грунт, він упав на зелену билинку пшеничного паростка, або, краще сказати, па хлорофілових зерно. Ударяючись про нього, він потух, перестав бути світлом, але не зник. Він тільки витратив на внутрішню роботу, він розсік, розірвав зв'язок між частинками вуглецю і кисню, з'єднаними в вуглекислоті. Звільнений вуглець, з'єднуючись з водою, утворив крохмаль. Цей крохмаль, перетворившись в розчинна цукор, після довгих мандрів по рослині збунтувався, нарешті, в зерні у вигляді крохмалю ж або у вигляді клейковини. В тій чи іншій формі він увійшов до складу хліба, який послужив нам їжею. Він перетворився в наші м'язи ... Луч сонця, таівшійся в них у вигляді хімічного напруги, знову приймає форму явної сили. Цей промінь сонця зігріває нас. Він приводить нас в рух. Бути може, в цю хвилину він грає в нашому мозку.

Рослина - Посередник між небом і землею. Воно справжній Прометей, викрав вогонь з неба. Викрадений їм промінь сонця горить і в мерехтливої лучину, і в сліпучою іскрі електрики. Промінь сонця приводить в рух і жахливий маховик гігантської парової машини, і пензель художника, і перо поета ».

Тімірязєв завжди ретельно готувався до загальнодоступних лекцій. Адже на них, як правило, була присутня сама різна публіка: гімназисти, студенти, курсистки, представники інтелігенції, робітники, торговий люд. Треба було побудувати лекцію так, щоб вона була цікава і зрозуміла всім.

Спочатку Тімірязєв становив короткий план, який, неодноразово переписуючи і розширюючи, розгортав в конспект повідомлення. Уточнював розташування матеріалу, формулювання. Заздалегідь репетирував з асистентами досліди, виготовляв діапозитиви, розробляв з художниками малюнки, схеми та діаграми. Тімірязєв не уявляв собі популярної лекції без ілюстрування її дослідами, діапозитивів, малюнками. Треба відзначити, що він був першим ботаніком, який показував досліди під час публічних лекцій.

В одному з експериментів учений продемонстрував, як рослина, засвоюючи газоподібний азот, само включає електричний дзвінок, коли харчування для нього стає недостатньо. «Якщо б за кілька хвилин, - говорив він при цьому, -- я запропонував вам питання: чи можна змусити рослину кожен раз, коли воно зголодніє, мало того, кожного разу, коли йому тільки загрожує голод, попереджати нас про те дзвоном дзвіночка, то ви, звичайно, вважали б це за недоречний жарт. А тим часом таке буквальне значення нашого приладу ».

Свої лекції Тімірязєв нагодував прикладами, які вражали уяву і тому запам'ятовувалися. Ось одна з них: «Якщо запитати, що варто повітря цієї зали, то, звичайно, будь-хто відповів би: нічого. А тим часом виявляється, що його азот, перетворений на селітру, представляв би цінність в 2500 рублів ».

Яскравий дохідливий стиль викладу, цікаві досліди і вражаючі приклади збирали в велику аудиторію Політехнічного музею масу народу. Тімірязєв сам дивувався великій кількості слухачів на своїх лекціях. «Не знаю, чи багатьом з вас траплялося бувати в цій залі в неділю вранці, - писав він, - але я дозволю собі стверджувати, що ... не зустрічав я картини більш втішний. Ви зустрінете тут натовп, найстрокатішу, яку, за старою звичкою, могли б собі уявити де завгодно, але аж ніяк не в аудиторії. А тим часом це факт, цей натовп в аудиторії, вона складає аудиторію, уважно, жадібно ловить слова не казки, не потішного розповіді, а став доступним її розуміння наукового питання ».

Книга Тімірязєва «Життя рослини» вийшла у світ в 1878 р. і мала підзаголовок «Десять загальнодоступних лекцій ». У передмові до сьомого виданню (1908) вчений писав: «Не кожен, хто читає цю книгу буде ботаніком, але кожен, сподіваюся, матиме з цього читання вірне поняття про те, як наука ставиться до своїх задач, як видобуває вона свої нові і міцні істини, а навичка до суворого мислення, набутий подібним читанням, він буде поширювати і на обговорення тих більш складних фактів, які - чи хоче він того чи ні - йому пред'явить життя ».

Вчений віддавав свою книгу на суд читачів, оскільки вважав, що тільки вони мають право висловлювати судження про популярну книгу і давати їй оцінку. Він писав: «Першою і безапеляційною останньою інстанцією є читач ».

Академік А.Н. Бекетов дуже високо відгукувався про «Життя рослини» Тімірязєва. Він говорив, що ця робота «отримала вже належну оцінку з боку нашого освіченого суспільства, що доводиться її великим розповсюдженням, незважаючи на серйозне зміст. Причина тому - майстерне виклад. Мені невідомо жодне загальнодоступне твір з ботаніки і при тому на одному з головних мов цивілізованого світу, яке б дорівнювало твору нашого автора.

Книга містить виклад всієї загальної ботаніки в стислому вигляді, але по уважному її прочитанні читач отримує повне і грунтовне уявлення про зовнішній і внутрішньому (анатомія) будову рослини і про всіх його фізіологічних відправленнях. Разом з тим вона читається з великим інтересом. Досягнуто це не тільки високоталановитими викладом, але й глибоко обдуманим планом. Все в цьому творі зосереджено, спрямований, якщо можна так висловитися, до однієї головної мети: до роз'яснення тих явищ, що відбуваються в рослині, складаючи його життя ».

В 1903 Тимирязева запросили до Англії прочитати лекцію в Лондонському королівському суспільстві. Виступ вченого «Космічна роль рослини» відбулося 30 квітня і пройшло з великим успіхом. Уже початок лекції вразило слухачів: «Коли Гулівер у перший раз оглядав академію в Лахада, йому перш за все кинувся в очі людина сухий виду, що сидів, втупивши очі на огірок, запаяний в скляній посудині.

На питання Гуллівера дивовижний чоловік пояснив йому, що ось він вже вісім років як занурений у споглядання цього предмета в надії вирішити завдання уловлювання сонячних променів та їх застосування.

Для першого знайомства я повинен відверто зізнатися, що перед вами саме такий дивак. Понад 35 років провів я, втупившись якщо не на зелений огірок, закупорений в скляний посуд, то на щось цілком рівнозначне - на зелений лист у скляній трубці, ламаючи собі голову над вирішенням питання про запасанні про запас сонячних променів ».

В 1912 «Життя рослини» була переведена в Англії, і англійські вчені дали їй захоплену оцінку. Один з них писав: «Книга Тімірязєва на цілу голову та й з плечима на додачу вище своїх товаришок. Вона відрізняється широтою охоплення, починаючись аналізом борошна і кінчаючи викладом теорії Дарвіна. Цілком об'єктивна у своєму змісті, вона майстерно користується фактами щоденної життя; виклад ... незмінно доказове, а не оповідної, підтримує на читача приємну оману, ніби він сам створює науку фізіології рослин ». Інший зазначав, що «Життя рослини» показує «Можливість навіть найважчі завдання викладати в простій і привабливою формі. Книга чудова по простоті і ясності викладу, а також по численним вдалим дослідів, який ілюструє найрізноманітніші явища ... Точність в аргументації і в передачі фактів - визначна риса цієї книги ». Третій вказував на те, що «ясне виклад хімічних і фізичних фактів» вводиться в книгу «у міру потреби, а малюнки і креслення апаратів настільки прості і наочні, що читач відразу схоплює думка автора ». Великі заслуги Тімірязєва у пропаганді і захисту дарвінізму. Він був одним з перших, хто популяризував і стверджував це вчення в Росії. Для цього треба було мати неабиякою сміливістю, тому що навіть у наш освічений вік (у 1925 р.) в Америці судили вчителя за те, що він на своїх уроках розповідав еволюційну теорію Дарвіна. Це судилище відоме під назвою «мавпячого процесу».

Починаючи з 1864 р. в журналі «Вітчизняні записки» публікувалися статті Тімірязєва, присвячені еволюційної теорії Дарвіна, яку він вважав найбільшим досягненням науки XIX ст., який стверджує матеріалістичний світогляд в біології. Потім всі ці статті були об'єднані в книгу «Короткий нарис теорії Дарвіна »(1865).

Навколо дарвінізму розгорнулася запекла боротьба. На боці Тімірязєва були І.М. Сєченов, І.І. Мечников, брати А.О. і В.О. Ковалевські, М.А. Мензбір та інші. Проти виступали академіки А.С. Фамінцин, І.П. Бородін, С.І. Коржинська і деякі інші. Основна полеміка зав'язалася між Тімірязєвим і Данилевським, якого підтримував Страхов. Н.Я. Данилевський в 1885 р. випустив перший том свого двотомного праці «Дарвінізм», в якому з нескромно і нічим не підкріпленої самовпевненістю стверджував, що «після довгого вивчення і ще довшого роздуми вся будівля теорії Дарвіна зрешетили, а нарешті, і розвалилася в незв'язно купу сміття ».

В січні 1887 р. в реакційний журналі «Російський вісник» з'явилася стаття М.М. Страхова «Повне спростування дарвінізму», в якій автор співав дифірамби роботі «Дарвінізм».

Тімірязєв відповів Данилевському і Страхову лекцією «Спростовано чи дарвінізм?». Вона мала гучний успіх у буквальному і переносному сенсі цього слова. Це був тріумф Тимирязева-лектора і перемога захищається їм дарвінізму. Сам Страхов у листі до Л.Н. Толстому змушений був визнати, що лекція «закінчилася стогоном і ревом захоплення слухачів ».

В початку лекції Тімірязєв сказав: «Чи варто витрачати, в усякому разі, чимало часу, щоб здолати ці два товстих томи? .. Чи варто відволікатися від дослідження нових фактів, від вивчення старих думок, яких на світі так багато і таких гарних, для того щоб викрити дрібну, меткі софістику дилетанта, осліпленого упередженою ідеєю і задається, очевидно, непосильною метою - зупинити одне з могутніх течій сучасної наукової думки?

Але при оцінці корисності та марності критики подібних творів доводиться зважати на те, що сам Данилевський влучно називає законом розумової перспективи. Палець перед оком затуляє далеке сонце. Свій, «наш талановитий письменник »завжди має шанси заслонити далекого, хоча б і геніального мислителя ». Пояснивши таким чином, чому він взявся за критику книги Данилевського, Тімірязєв показав, що робота «Дарвінізм» тенденциозна, багатослівні і повна непотрібних цифр, таблиць, які покликані зробити її переконливою. Багато сторінок своєї праці Данилевський витрачає на спростування того, чого дарвіністи не стверджують (наприклад, самозародження організмів). Головне ж заперечення, головний висновок, який повторюється в книзі «десятки разів, курсивом і звичайним шрифтом, але завжди з однаковою категоричністю і самовпевненістю, полягає в тому, що природного добору, тобто сутності дарвінізму, не існує, не існувало і існувати не може ».

Далі Тімірязєв на конкретних прикладах, приводячи цитати з книги, показав, що Данилевський не зрозумів і не засвоїв вчення Дарвіна: «... все своє спростування він засновує тільки на своєму нерозумінні цієї теорії ». Один за одним Тімірязєв розбиває всі заперечення Данилевського, каже, що представники одного виду борються не стільки з собою, скільки з умовами існування, пояснює інші положення теорії. Наприклад, суть дарвінівського закону природного відбору вчений висловлює такими словами: «Над кожним істотою постійно висить питання «Бути чи не бути», і воно зберігає своє право на життя тільки під умовою - в кожну мить свого існування бути здійснено своїх суперників ». Тімірязєв переконливо доводить правильність, вірність, справедливість теорії Дарвіна і на закінчення робить остаточний висновок: «З дарвінізмом природознавство стало - не на словах тільки, а на ділі - природною історією ».

Основні положення еволюційної теорії Тімірязєв викладав просто і точно, як це робив сам Дарвін: «Істоти, тепер населяють землю, походять від раніше її населяють шляхом поступової зміни, і то більш досконалі від менш скоєних. Ця школа має під очима?? е Дарвіна, який звів в одне струнке ціле накопичилася безліч свідчень і дав чітко визначений напрямок прагненням ».

В цих фразах все ясно і зрозуміло. Жодних прикрас, викрутасів, «стояння на голові», щоб сподобатися публіці. Учений писав: «Я завжди суворо розрізняв популяризацію науки від пародії на неї. І тому саме, що я ставився до цього справи серйозно, я не можу бачити байдуже його перетворення в знаряддя якийсь дешевої реклами, непристойної по відношенню до науки, шкідливою суспільству ».

Багато уваги приділяв Тімірязєв популяризації історії науки. Він вважав, що минуле треба знати для того, щоб правильно діяти в сьогоденні і вірно прогнозувати майбутнє. Вчений, на думку Тімірязєва, не тільки повинен бути поінформований про останні досягнення науки свого часу, а й заглядати в глибину століть. Це дозволить йому бути на рівні передових наукових ідей і вимог сучасності.

Перу Тімірязєва належать такі фундаментальні праці з історії людської думки, як «Наука. Нарис розвитку природознавства за 3 століття (1620 ... 1920) », «Основні риси розвитку біології в XIX столітті» і «Найголовніші успіхи ботаніки на початку XX століття ». Учений написав також велика кількість статей про всесвітньо відомих вчених для словника братів Гранат, журналу «Літопис», редагованого М. Горьким, та інших видань. Серед них - нариси про Луї Пастер, Ісаак Ньютон, Чарльз Дарвін, Робертс Майер, Германа Гельмгольца, Антуану Лавуазьє і багатьох, багатьох інших.

Роботи Тімірязєва, присвячені своїм соратникам по науці, дуже далекі від байдужого протокольного розповіді про те, як жили і що зробили дані вчені. Це завжди схвильоване розповідь про розвиток цивілізації і про успіхи людської думки, але ступінь емоційності викладу, звичайно, різна в залежності від того, чи пише вчений про творців науки, що жили у минулому або про тих, кого він добре знав.

Ось невеликий уривок зі статті Тимирязева «Гете - натураліст».

«Гете представляє, мабуть, єдиний в історії людської думки приклад поєднання в одній людині великого поета, глибокого мислителя і видатного вченого. «Його здоровий і вільний від забобонів розум, що поєднує всю повноту культури свого часу »(Гельмгольц), не тільки був відкритий для всіх завоювань сучасної науки, але і рухав її вперед, тобто виявляв в ній таку ж творчу діяльність, як і в області поезії. При цьому повинен зауважити, що обидві діяльності не були розділені в часі, не відносилися до різних періодів його довгого життя; навпаки, роки найбільш плідної наукової творчості збіглися з роками найвищого розвитку творчості поетичного ... Гете не знаходив недоречним результати своїх наукових робіт і свої погляди на науковий метод викладати в поетичній формі своїх звучних віршів, як завжди вражають точністю думки і лаконічністю виразу ».

А ось зовсім інший емоційний настрій статті «Смерть Лебедєва»: «Лебедєв помер ... Чи міг я, годівшійся йому в