Михайло Васильович Ломоносов

Олександр Портнов

Mihail Lomonosov (19.11.1711 року - 15.04.1765 року)

Росія (Russia)

Одного разу один вельможа вказав Михайле Ломоносову на дірку в його каптані, питали з глузливо: "Що це у вас, шановний академік, розум з каптана виглядає? "" Ні, - відповів Ломоносов, - це дурість туди заглядає "." З ним жартувати було накладно. Він всюди був той самий: будинки, де його то тремтіли; в палаці, де він Діра за вуха пажів; в Академії, де, за свідченням Шлецера, не сміли при ньому пікнути. Разом з тим Ломоносов був добродушний ... "А. С. Пушкін

Шкільні підручники зазвичай пояснюють дивну долю Михайла Васильовича Ломоносова (1711-1765) тим, що талановита "виходець з низів" з усіх сил тягнувся до знань. Чи достатньо однієї допитливості, щоб у кріпак Росії селянин (хоч і не кріпак) міг зробити таку неймовірну кар'єру? Багатьом здається, що тут щось нечисте - і, ймовірно, тому нерідко доводиться чути думку про те, що Михайло Ломоносов був ... позашлюбним сином царя Петра Першого. Дійсно, Петро Перший неодноразово бував у Архангельську, де працював як простий тесля на Баженовской верфі, а знаходилася ця верф поруч з Куростровом, де народився майбутній великий вчений. Свідомість мимоволі пов'язує імена царя і селянина, тому що тоді, здавалося б, легше пояснити загадки біографії Михайла Васильовича.

Син простого рибалки з зубожілій села на далекій північній околиці Росії, простолюдин і мужик, став членом Російської і Шведської академій наук, дворянином, ученим, визнаним в Росії та всій Європі. За всю історію Росії ні один селянин не зміг повторити долю М. Ломоносова. Навіть упорядник першого російського підручника арифметики Леонтій Магніцький - теж селянський син. Навіть І.П. Кулібін - унікум-самоук, обласканий Катериною і став головним механіком імперії.

Ні, випадок Ломоносова - унікальний.

Перша загадка стосується батька майбутнього вченого. Василь Ломоносов рано осиротів і жив на подвір'ї у свого дядька. В описі 1710 він відзначений бідним 30-річним холостяком; в тому ж році він одружився на дочці проскурниці Олені Іванівні Сівкова. У листопаді 1711 у них народився син Михайло. Дивує, що за описом 1722 року, через десять років, Василь перетворився на найбагатшої людини Архангельського краю: у нього з'явилася велика садиба, рибні промисли, ставок для риби, найбільший в Архангельську двощоглового корабель на 90 тонн. Судно коштувало тоді 500 рублів, гроші величезні! Як він зумів заробити таке багатство? Невже й справді "кривавим потом", як писав про це пізніше Михайло Ломоносов?

Відносини батька з сином важко назвати ідилічними. Мати Михайла померла, коли йому було 9 років. Василь після цього ще двічі одружився, але синів він більше не було. Тим не менше він ставився до єдиного сина дуже суворо, часто бив його - і Михайло відповідав батькові схожими почуттями. Чи не є це непрямим свідченням на користь того, що Василь не був рідним батьком генія? Через багато років М. Ломоносов написав про себе:

Мене залишив мій батько,

І мати ще в дитинстві ...

Дивні слова! Адже насправді син сам кинув батька і сім'ю і в грудні 1730 року з обозом пішов до Москви. Пішов єдиний спадкоємець найбагатшого промисловця Архангельська! Чому стався розрив з батьком? Чи тільки через "злої мачухи"? .. Адже вони ніколи більше не бачилися, розрив виявився на все життя. Син животів в Москві на три копійки в день, а батько, жертвуючи величезні на ті часи гроші на будівництво храму і замалівая якісь невідомі гріхи, не послав йому ні гроша. Михайло, "збиваючи рублі" у заїжджих архангельських мужиків у Москві, у батька не попросив ні копійки. Можна сказати, що характери у обох виявилися залізними, але звідки така взаємна неприязнь?

З іншого боку, Михайло Ломоносов буквально обожнював Петра I. Можна сказати, "як батька рідного". Присвячував йому оди, мозаїчні картини ... А одного разу і зовсім сказав: "Коли людину, Бога подібного на нашу поняттю знайти треба, крім Петра Великого - не знаходжу! "

Так, може бути, справедлива чутка? Стільки загадок, збігів ...

На жаль, неупереджене звернення до фактів охолоджує запал прихильників версії про "Михайла Петровича Ломоносова".

Дійсно, государ був в Архангельську тричі: в 1693, 1694 і 1702 роках. Новий 1711 зустрів цар в Петербурзі, а 17 січня він виїхав до Москви, де і пробув до свого весілля з Катериною 16 березня 1711. У той же час мати Ломоносова -- Олену Іванівну, видали заміж наприкінці 1710 року, до того ж зовсім юною дівчиною. Так що часу для "сторонніх контактів", та ще й з самим царем, у неї просто не було. Це, втім, не доводить, що саме Василь був рідним батьком Михайла.

Але ось існує ще один факт, який не ставить прямо крапку в питанні про "метриці" великого вченого, але примушує багато про що замислитися. У 1741, повертаючись з Німеччини до Росії після навчання, Михайло Ломоносов побачив на кораблі страшний і пророче сон. Йому приснився його батько (?!), Василь Ломоносов, гине на безвісно острові після корабельної аварії. Батько просив сина поховати його по-християнськи. Ледве пристали до берега, Михайло Васильович повідомив в Архангельськ абсолютно точне місце, де слід шукати зниклого безвісти батька. Помори попливли на острів, дійсно знайшли тіло Василя Ломоносова і поховали його.

Але навіть якщо батьківство Ломоносова - загадка уявна, то все одно в його біографії забагато жирних питань.

Ось, скажімо, навчання Михайла. Указ Святійшого Синоду від 7 червня 1723 суворо забороняв приймати селянських дітей до Московської Заіконоспасскую слов'яно-греко-латинську академію. Михайло був у неї прийнятий всупереч цьому заборони в січні 1731. Щоправда, він збрехав і назвався дворянським сином, але в керівництві академії теж не простаки сиділи, вони швидко все перевірили і, звичайно ж, виявили жахливий на ті часи обман. Здавалося б, Ломоносова повинні були з ганьбою та ганьбою вигнати з академії! Але ж ні, його зараховують учнем з платнею (а за сучасними поняттями - зі стипендією) 10 карбованців на рік. Питання: чому ж Михайлу не вигнали, коли обман розкрився? Адже зі Святійшим Синодом у всі часи жарти були погані, за впливовістю ця організація анітрохи не поступалася ГПУ або КДБ нашої епохи!

А далі - ще дивніше: "мужика" Михайлу відправляють з Москви до Петербург, де в березні 1736 Кабінет міністрів Росії (!) Стверджує його кандидатуру разом з двома дворянськими дітьми в тривале відрядження за кордон: Англію, Голландію та Францію - "для смотренія найславетніших хімічних лабораторій ".

На дорогу М. Ломоносов одержує 300 рублів, а на щорічне проживання скарбниця відпускає йому по 400 рублів: гроші на ті часи просто величезні. Звичайно, талановитий був Михайло Васильович, але скільки талантів безвісно згинули в Росії, подібно до безсмертного Лесковская Лівша ... Чому так щастило селянському синові, хто його просував і за що?

В кріпак країні, де походження і знатність століттями визначали стиль поведінки, а селяни взагалі не мали ніяких прав, селянський син виділяється надзвичайно сміливим, якщо не сказати зухвалим, поведінкою. У грудні 1739 вчитель Ломоносова в Німеччині, під Фрейберге, гірський радник Генкель рапортував у Російську академію про зухвалість свого учня: "Доручив я Ломоносову роботу, яку звичайно і сам виконував (розтирати в ступці солі ртуті. - А.П.), але він мені двічі навідріз відповів: "Не хочу!" Далі він страшно шумів, бив з усієї сили в стіну, кричав з вікна, лаявся ... " І все зійшло буйному студенту.

Генкель, слідуючи вказівкам Петербурзької академії наук, різко скоротив витрати на зміст російських студентів і оповістив всіх у місті, щоб їм нічого не давали в борг. Це найсильнішим чином розлютило Михайлу, тим більше що в Марбурзі дочка його квартирної господині - вдови Цільх - Єлизавета Христина народила Михайле дочка, якій він не міг тепер надати матеріальної допомоги. Та й на винце, яке Ломоносов завжди поважав, не вистачало. Разом з невдоволенням приземленою навчанням у Генкель все це штовхнуло його на наступну зухвалість: він самовільно залишає Фрейберг з єдиним бажанням повернутися до Росії.

Спроба зустрітися з російським консулом виявилася невдалою, і Ломоносову нічого не залишалося робити, як повернутися в будинок вдови Цільх. Було поставлено і умова - шлюб з її дочкою. Вінчання з Єлизаветою (він прожив потім з нею все життя) в церкві реформатської громади Марбурга Михайло вважав за вимушену витівка, приховав по приїзді в Петербург і не любив згадувати згодом.

Чергова Ломоносовська загадка - як після всіх цих "предерзостей" зустрів його всесильний тоді правитель Академічної канцелярії І.Д. Шумахер. Вельми посередній вчений, але приблизний інтриган (через його інтриг згодом залишили Петербурзьку академію великий математик Ейлер і астроном Деліль) - майбутній лютий ворог М.В. Ломоносова, Шумахер з незрозумілих причин вельми милостиво прийняв накоїв російського студента і зарахував до штату академії.

Може Можливо, в обмін на прощення грішків він розраховував залучить Михайлу в коло своїх безумовних прихильників? У такому випадку Шумахер жорстоко прорахувався. Ломоносов недовго вдячно мовчав. Незабаром на престол зійшла дочка Петра Великого Єлизавета, і одночасно в академічних низах піднялася буча проти самоуправства Шумахера. На німецького професора подали скаргу, розслідуванням за якою стала займатися спеціальна комісія. І Ломоносов, за своїм звичайно, відкрито і невпинно очолив "антішумахерство".

В Зокрема, у квітні 1743 Михайло Васильович влаштував свій знаменитий п'яний скандал в стінах академії. У звіті записано "... лайкою на професорів добірною лайкою, називав їх злодіями і такими словами, що і писати соромно, і робив проти них руками знаки самим підлим і безсоромним чином ..."

Можливо, і до діла лаявся колишній помор, довели його до відчаю засіли в російській академії бездарні і злодійкуваті німці, які вважали російського вченого "диким Тубільці ". Але образа була публічне і небачено гучне, за це покладалися тюрма і каторга, а поплатився М. Ломоносов ... лише коротким домашнім висновком і невеликим винятком з платні.

А адже ворогів у нього було багато - і цілком можливо було використовувати бешкет в академії проти вченого. Досить згадати жахливі своєю несправедливістю відгуки про Ломоносова під час його похорону в квітні 1765 року. В особі знаменитого в той час поета А. Сумарокова проявилася "творча інтелігенція": "Угамувати дурень і не буде більше шуміти!" Спадкоємець престолу і майбутній імператор Павло відбив думку царського двору: "Що про дурні шкодувати, казну тільки розоряв і нічого не зробив ..."

Дуже деякі сучасники були в змозі оцінити "дивний геній" М.В. Ломоносова. Мабуть, найглибше про цей феномен через століття сказав поет Н.А. Некрасов: "Як архангельський мужик за своєю та Божої волі став розумний і великий ". Його явище схоже на якийсь стихійний резонанс з народних глибин на гучний трубу Царя-перетворювача. Ломоносова і Петра I зближує не кровною, а "розумна" спорідненість: та ж несамовита, романтична допитливість, прагнення осягнути думкою всі науки і мистецтва, той же дієвий, неспокійний і несусальний патріотизм.

Всупереч тому, що до цих пір пишуть у наших шкільних підручниках, - не відкривав М.В. Ломоносов закон збереження матерії (пам'ятаєте знамениті хитромудрі слівця "скільки чого зменшиться" і т.д.). Це зробили до нього, він лише переформулював закон своїми словами і успішно застосовував його у дослідженнях. І взагалі Ломоносов не зробив жодного світового наукового відкриття: в науці він був поет і державний діяч. Але для Росії при цьому він означав більше, ніж Ньютон чи Ейнштейн.

Загадки Михайла Васильовича залишаються без Відгадок. Приміряючи по собі, ми хочемо побачити за ними банальну протекцію, чиюсь "волохату руку". Але на те й генії генії, що в їхню долю втручаються сили, не підвладні нашому розуму. І немов спеціально для роздумів нащадків залишають у їхніх біографіях широкі поля.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.peoples.ru/