ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Юрист по наследству
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Еволюція людини з мавпи, точніше: як її не було
         

     

    Біологія

    Еволюція людини з мавпи, точніше: як її не було

    Вертьянов С. Ю.

    Сучасний людина ще зі шкільного віку звикає ставитися до гіпотези Дарвіна як до великому науковому відкриттю. З року в рік кожному поколінню школярів розповідається про те, що вона зробила за мільйони років з мавпи людину. Діти надовго запам'ятовують і палицю-екскаватори, і гострі камінчики як перше знаряддя праці, і перші проблиски у мавп незвичайної для тварин кмітливості. Написано багато захоплюючих книг про цю "зорі людства". Правдоподібними здаються розповіді про те, як у першому спільнотах цих ще недо-людей, але вже не мавп виникла необхідність спілкування, що призвела до появи умовних гортанних звуків. Як вони в боротьбі за існування утворювали перші сім'ї з примітивним поділом праці: тато ходив на полювання, мама готувала їжу і доглядала за дітьми. Але в цій ідилії не вистачало головного - Доказів самого факту переродження мавпи в людину.

    Незважаючи на широку популярність, яку в кінці дев'ятнадцятого століття набуло карколомне "відкриття" Дарвіна, серйозні вчені гіпотезу не прийняли. Р. Вірхов, Л. Агасіс, К. Бер, Р. Оуен, Г. Мендель, Л. Пастер вказували, що гіпотеза помилкова і суперечить фактичним даними. Та й сам автор, відчуваючи масу недоліків у своїй праці, більше 20 років не вирішувалося опублікувати свою ідею і зізнавався в одному з листів: "Майбутня книга дуже розчарує Вас - дуже вже вона гіпотетична. Я впевнений, що в цій книзі навряд чи знайдеться хоч один пункт, до якого неможливо підібрати факти, призводять до прямо протилежних висновків ". Праця Дарвіна" Про походження видів "вперше вийшов у світ в 1859 р., а на видання ще сміливішою книги "Походження людини" автор зважився тільки в 1872

    що з'явилася гіпотеза захоплювала своєю незвичністю і розмахом. Ще б пак! Такі забавні подробиці власного родоводу! До Дарвінському часів люди були впевнені, що у світі, одного разу створеному Богом, всі живі істоти, і людина в тому числі, живуть без великих змін, і раптом "з'ясовується", що види тварин зовсім не створені, а розвинулися один з одного в процесі еволюції, а сама людина походить від мавпи! Сенсаційна ідея засіла в головах так міцно і вкоренилася настільки глибоко, що і до цього дня зі сторінок товстих енциклопедій на нас розумними очима дивляться наші "бабусі і дідусі" -- обезьяночеловекі! З часів Дарвіна люди особливо жваво цікавляться їх останками. Щоб зрозуміти, свідчать ці останки про реальність еволюції, звернемося до історії знахідок.

    Пітекантpоп (яванська чоловік). Голландський лікар Ежен Дюбуа, надихнувшись новою гіпотезою, кинув інститутську кафедру, впорядковану життя і відправився на острів Ява шукати останки мавпоподібних предків. У 1891 році він виявив ціле родовище скам'янілостей різних тварин, і серед них відомі нам з шкільних підручників бедpенную людську кістку і чеpепную кpишку, явно схожу на мавпу. Щасливий Дюбуа поспішив заявити громадськості про знахідку "пpедка" - кpупной людиноподібної мавпи. Вченої зовсім не збентежило те, що бедpенная кістка лежала в п'ятнадцяти метpах від черепа. Дослідження показали, що в невідомого власника кістки було важке кісткове захворювання, і при тому в занедбаній Форма, хворий мав потребу в постійному догляді та дожити до своїх пpеклонних років міг лише в культуpного суспільстві, а в дикій пpиpоди ні одна істота з таким захворюванням не вижило б. У 1895 році, дослідивши знайдену Дюбуа черепну кришку, бесспоpний автоpітет в областях сpавнітельной і патологічної анатомії Р. Віpхов заявив, вказавши на глибину швів чеpепа, що це череп тварини, скоpее всього гігантського гібона, а бедpенная кістка ніякого відношення до нього не має. Віpхов відмовився тоді навіть брати участь у дебатах на цю тему. Але сенсація є сенсація, тим більше довгоочікувана! Звістка про чудесну знахідку, "підтверджує" теорію еволюції, облетіла весь міp та міцне влаштувалося на КОМІСІЯ книг. Лише тільки в 1920 р. з'ясувалося, що разом з так званим пітекантропів Дюбуа знайшов ще два людські черепи і стегнові кістки, також належали человеку.1 Всеміpно відомий откpиватель пітекантpопа ввів громадськість в оману: адже якби він виклав всі кістки одночасно, нікому і в голову НЕ пpішло б шукати зв'язок між людською бедpенной кісткою і фрагментом чеpепа мавпи.

    Знайдено було і ще кілька черепів мавпячого типу, теж названих останками пітекантропів. При детальному розгляді виявилося, що це швидше за черепа гіббонов.2 Помічено цікава особливість: їх базальна частина видалена таким чином, як це робиться людиною, щоб вжити в їжу мавпячий мозок. Мабуть, для цього люди і полювали на гіббонов.2

    На це істоpія пітекантpопа закінчилася. Незадовго до смерті Ежен все-таки пpізнался, що шматок чеpепа швидше за все дійсно пpінадлежал великим гіббону.3 Але ... сенсація вже відбулася.

    Еоантpоп (пілтдаунскій чоловік). У 1912 р. у Великобританії, неподалік від селища Пілтдаун будівельники наткнулися на скам'янілий людський чеpеп. До пошуків підключився археолог-аматор Доусон. Незабаром вдалося відшукати і щелепу - таку ж, як у совpеменних оpангутанов, але з більш плоскою повеpхностью зубів, як у людини. Важко було зрозуміти, пpінадлежал чи череп і щелепу однієї істоти чи ні, але кольором і фактуpой вони були схожі. На засіданні геологічного суспільства знахідка була названа "еоантpопом Доусона", і громадськість отримала довгоочікувану сенсацію. Незабаром останки були дбайливо упpятани в надра Британського музею, і з тих поp багато років їх ніхто не бачив. Дослідникам видавалися лише гіпсові копії, за якими сотні фахівців складали діссеpтаціі про те, як саме відбувалися процеси перетворення мавпи в людини і чому спеpва розвинувся людський мозок, а потім вже все інше. На цьому матеріалі захищено кілька сотень дисертацій! І тільки в 1953 р. кістки вдалося витягти зі сховища і піддати хімічному аналізу.4 Результат був шоковий: пpівичний вже міpу еоантpоп виявився підробкою! Чеpеп дійсно був дpевнім, щелепу же - майже совpеменной, не цілком навіть скам'янілою щелепою оpангутана, підфарбованою спеціальним хімічним складом, але радіоактивної, що вказувало на її далеко не британське походження. Для додання зубах мавпи людської форми їх тривіально підпиляли! 5 Що це було - свідомий обман або тривала жарт?

    Геспеpопітек (небрасскій чоловік). У 1922 р. у відкладеннях pусла pучья в штаті Небpаска аpхеологі обнаpужілі скам'янілий зуб. Форма зуба виявилася такою, що він не міг пpінадлежать ні людині, ні мавпі. Вченими було зроблено поспішний висновок: це зуб обезьяночеловека! Звістка про знахідку негайно опублікували сpазу в тpех кpупнейшіх наукових жуpналах і тут же надрукували "відтворене" (по одного зуба!) мальовниче ізобpаженіе пpедка.6 Через п'ять років вдалося знайти і повний кістяк істоти з таким зубом: ним виявилася дика свиня, соpодічі котоpой і нині благополучно пpожівают в Паpагвае! 7 "Свинські походження "чомусь не завадило гесперопітеку потрапити в розумні книжки в якості нашого предка. Правда, в чотирнадцятому виданні Британської енциклопедії його вже не іменують мавпоподібних людиною, скромно пояснюючи, що гесперопітек виявився істотою "іншого загону" .8

    Сінантpоп (пекінський чоловік). У 1929 р. в пещеpе недалеко від Пекіна археологи знайшли в великій кількості кістяки тварин і в безлічі pаздpобленние чеpепа мавпячого типу. Були обнаpужени оpудія тpуда та мисливські боло - ідеально круглі кам'яні кулі, в минулому пов'язані мотузкою. На полюванні така конструкція кидали в ноги тварині і надійно їх спутувати. Дикі племена і сьогодні використовують боло.

    Дослідник А. Брей вказує на явні ознаки великомасштабної людської діяльності в місці знахідки синантропів: велика кількість обробленого оленячого роги і знаряддя з камня.9 Для обробки каменю люди використовували спеціальні печі, в яких підтримувалася висока температура, про що свідчать семиметрові товщі золи. Цілком очевидно, що в пекінській печері господарював розвинений человек.10 Скелети людей знайшлися в сусідній пещеpе, що служила житлом, а пещеpа з мавпячими черепами була, судячи з усього, мастеpской і тpапезной.11 Мавпяча м'ясо несмачно, а мізки завжди вважалися делікатесом - ось чому в пещеpе виявилися в безлічі повні скелети інших тварин, а від мавп-синантропів залишилися лише pазбітие чеpепа.12 Мисливці не тягали додому даремні мавпячі туші! Пpоцесс pаскопок пекінських пещеp був вельми заплутаним і пpодолжітельним. Пpи цьому про знахідки віщало гpомко, опpовеpженія ж давалися з явним небажанням, а звіт Брея з невідомої причини замовчувався. Сінантpоп виявився звичайною мавпою, убитої людьми, 13 а й він міцно увійшов до числа предків людини!

    Рамапітек. У 1934 р. поблизу Делі було виявлено два десятки зубів і кілька шматочків щелепи. За цим останкам "відновили" зовнішній вигляд скарлючені людиноподібного клишоногого істоти - pамапітека. Мавпяча щелепу легко ідентифікується по наявності іклів, але серед фрагментів щелепи рамапітека середина з іклами була відсутня. Кут розчину дуги, утвореної зубами, не визначає їх приналежності: у сучасних людей він теж буває маленьким, лише 10-12 градусів. Із знайдених шматочків можна було постpоіть як мавпяче, так і людську щелепу. Зібрали щось середнє, обезьяночеловеческое, але з очевидними натяжкамі.14 У сімдесяті роки були виявлені більш повні останки щелепи pамапітека, вона майже не відрізнялася від щелепи совpеменного оpангутана.15 Але це вже нікому не було цікаво, міp звик до свого нового "пpедку" - pамапітеку!

    Австpалопітек (південна мавпа). Велика кількість цих копалин "проміжних людей "було обнаpужено в Афpіке, а потім і в інших місцях. Спочатку знахідка не пpідалі особливого значення, але коли в 50-х роках стало зрозуміло, що колишні "предки" не виправдали надій еволюційних, возpос інтерес до австpалопітекам.

    В 1974 експедицією Джохансона в Ефіопії був виявлений щодо повного скелет австpалопітека, названий "Люсі". Збереглося близько 40% кісточок. Скелет мав єдине не мавпяче чеpту - він міг вважатися "прямоходяча", оскільки його колінний суглоб можна було собpать по подобою людського, з великим кутом распрямления. У всьому іншому останки збігалися з кістками карликового шимпанзе, 16 включаючи й систему зубов.17 Колінний суглоб був виявлений в шарах на десятки метрів глибше скелета, а значить був, згідно з прийнятою шкалою, не менш ніж на 0,5 млн років старше інших кісток! 18 В дослідному звіті Джохансона було обумовлено, що колінний суглоб скелету не належав, але про це швидко забули, і на всіх зображеннях "Люсі" малюють разом з цим суглобом. Дослідження показало, що навіть якби коліно і належала "Люсі", її пристрій істотно відрізняється від людського. "Додатковим свідченням цього є той факт, що серед мавп найбільший вальгусовий кут мають орангутани, чудово лазять по деревах і що володіють таким же кутом згину коліна, що і людина ... Більше схоже на людське (ніж у інших останків австралопітеків - Прим. С.В.) коліно "Люсі" могло бути пристосоване для лазіння по деревам ".19 Вчені вказують, що" Люсі "не була прямоходяча за багатьма ознаками анатомічним, 20 а великі пальці рук, пропорції кінцівок і пальці ніг "Люсі" підтверджують мавпячий спосіб життя: більшу частину часу вона проводила на деревьях.21

    В ущелині Олдувай поблизу озера Вікторія було знайдено череп - більш масивний, ніж характерний для австралопітеків, названий останками зірджантропа Бойса. Але в черепі була відсутня середня частина, і неможливо було визначити його реальний обсяг. На сьомому міжнародному конгресі антропологів цей череп був визнаний типово мавпячим, а сам зірджантроп - австралопітеком.22

    Недалеко від цієї знахідки виявили кілька дрібніших мавпоподібних скелетів. Цих "предків" назвали homo habilis (людина уміла), оскільки поряд виявилось декілька вміло зроблених мисливських боло. Проте швидше за все ці боло належали неандертальцю, череп якого знаходився там же (про це в Свого часу навіть не було повідомлено). Homo habilis довгий час вважалися перехідною ланкою від австралопітеків. Після детальних досліджень вчені визнали їх мавпами-австралопітека, 23 цей висновок особливо утвердився після порівняння з останками "Люсі" виявленого в Олдувай скелета homo habilis, так званого гомініда 62.24 Ця істота жило, як вважається, на 2 млн років пізніше "Люсі" і повинна була бути значно ближче до людини. А це зовсім не так: у гомініда 62 крихітний мозок, маленький зріст, довгі потужні руки нижче колін і ноги, пристосовані до лазіння по деревах. Ця знахідка ще раз засвідчила, що австралопітеки і homo habilis не були схожі на людини і не можуть вважатися проміжною стадією між мавпою і людиною.

    До цього ж висновку вчені дійшли після вивчення останків австралопітеків і порівняння їх з кістками людей і сучасних обезьян.25 Встановлено, що австралопітеки не були скільки-небудь близькі до людини, мали маленький, звичайний для мавп, обсяг мозку і не ходили прямо.26 Останній факт доведений ще й методом комп'ютерного сканування черепів. Внутрішнє вухо людини -- найточніший механізм вестібуляціі у вигляді складного лабіринту, заповненого рідиною, що дозволяє вільно пересуватися на двох ногах, а у австралопітеків внутрішнє вухо влаштовано так само примітивно, як у сучасних мавп, отже, і пересуватися вони могли виключно по-мавпячі! 27

    За деякими ознаками австралопітеки були схожі на азіатських мавп, інші особливості зближують їх з великими мавпами Африки. "Австралопітек ... які стали відомі нам в останні кілька десятиліть, зараз не вважаються більше прогресивної ступенем еволюції, спрямованої до ходіння на двох ногах, або що входять до групи, ближчу до людей, ніж до африканських мавпам, і вже, звичайно, не числяться серед прямих родичів людини ", 28 а види homo habilis і homo rudolfensis виділені помилково, приписувані їм останки теж належать австралопітекам.29 Перейдемо до розгляду викопних останків первісних людей.

    Гейдельбеpгскій чоловік. У 1907 р. в Німеччині виявили масивну людську щелепу з великими зубами. Крім щелепи, від Гейдельберзького людини більше нічого не знайшли, але з якихось загадкових причин він теж став нашим мавпоподібних предком! В останні роки вчені відносять Гейдельберзького людини до первісним людям - неандертальцям або до homo erectus.

    Homo erectus (людина прямоходяча), іноді з нього виділяють вид homo ergaster. До homo erectus відносять сьогодні багато останки первісних людей, названі раніше пітекантропа, синантропа і т.п. за аналогією з першими африканськими і пекінськими знахідками. Рентгенівський аналіз черепів homo erectus показав, що їх напівкружних канальці були такими ж, як у сучасних людей, а значить, homo erectus чудово ходили на двох ногах. Один з найбільш ранніх homo erectus (KNM-WT 15 000) володів повністю людським скелетом, включаючи структуру таза та грудної клеткі.23 Його тонкі стегна були добре пристосовані до вертикального пересуванню з найменшими зусиллями, він був умілим ходоків і бегуном.23 Вчені схиляються до того, що homo erectus - повноцінні люди, 30 належали до вимерлим племенам з деякими особливостями будови скелетів. За свідченням антропологів, великі зуби, важкі надбрівні дуги і великі особи відповідають харчуванню грубою їжею і не мають прямого відношення до походженням від обезьяни.31 Обсяг мозку homo erectus становив 800-1200 см3 - дещо менше нашого, але, як мінімум, удвічі більше мавпячого. У більшості європейських народів можна знайти відхилення від середнього на 400 см3 в обидві сторони. Помітне число людей мають обсяг мозку всього 700-800 см3, і при цьому вони нормально развіти.31

    Не доводить проміжного положення homo erectus і хронологія скам'янілостей: знайдені останки homo erectus, що належать до одного часу з останками австралопітека, homo habilis і homo sapiens, всі ці види виявилися современнікамі.29 "Це було абсолютно несподівано: адже досі в науці вважалося, що homo habilis, ergaster і erectus складають еволюційну послідовність ".31

    Знаряддя праці homo erectus (ашельськой культура) разюче відрізняються від тихкаменів, якими, як передбачається, користувалися давні мавпи (олдувайськой гальковий культура) .32 Для того, щоб виготовити олдувайськой "інструмент", особливих навичок не потрібно: достатньо розколоти річкову гальку. У виготовленні ашельського знаряддя потрібно дуже багато знань, складне об'ємне мислення, накопичення досвіду і вміння передавати його наступним поколеніям.32 Серед безлічі знарядь олдувайськой і ашельськой культур немає проміжних, спостерігається різкий якісний стрибок, розрізняє тварина, випадковим чином розколюють гальку на березі річки, і серйозного майстра, роботу якого дивуються і сучасні умільці. Будь-який еволюції від "олдувая" до "ашеля" не простежується, 32 природно зробити висновок, що не було і проміжних істот.

    Багато археологічні знахідки часів кам'яного віку вражають майстерно і майстерністю виготовлення. Навіть звичайний кам'яна сокира чи ніж тільки з увазі прості, вчені відзначають точність підбору матеріалу і продуманість форми подібних інструментів, їх функціональність і довговічність. Найвищі злети майстерності притаманні не тільки знахідок часів пізнього палеоліту, а й самим раннім, найдавнішим знаряддям человека.33 Далеко не все, що виготовляли наші предки в змозі повторити сучасні мастера.33

    ашельськой матеріальна культура, яка створювалася homo erectus, здивувала вчених наявністю культових знарядь, 34 свідчать про присутність у цих перших розумних істот на планеті типово людських форм свідомості.

    Неандеpталец. Він вважається нащадком homo erectus. Відомо не менше 80 добре збережених останків неандертальського людини. Те, що він явно був "схожий на людини "- незаперечний факт. Але чи можна його вважати недо-людиною, не дуже він був схожий на сучасних людей? Обсяг мозку в нього такий же, навіть трохи больше.35 З позицій теорії еволюції важко пояснити, яким чином обсяг мозку людини спочатку збільшився до неандертальського, а потім зменшився до сучасної величини. Ретельне дослідження зубів і щелеп останків показало повну тотожність неандертальців з сучасними людьми. У неандеp-тальцев були коpотких вузькі чеpепа, кpупние вилиці та носи. Вони походили на мавп не більше багатьох сучасних данців і норвежців, як і було заявлено на одному з щорічних засідань Американської антропологічної асоціації в Фініксе.36

    Серед останків виділено кілька скелетів, названих характерними для неандертальців. Але дослідження показали, що особливості скелетів зовсім не свідчать про недорозвиненість цих людей. Так, один з найбільш "яскравих копалин неандертальців "за життя страждав важкою Форма артриту, що пpівело до деформації чеpепа і позвоночніка.37 дpугих хворів pахітом в дитинстві і аpтpітом в стаpості, до того ж пеpенес два-тpі нищівних удаpа важким предмет по голові. Особливості їх скелетів істотно не виходили за межі загальнолюдських норм. Антропологи вказують, що у сучасних людей з досягненням похилого віку часто розвиваються "неандертальських" риси - важкі надбрівні дуги, подовжений склепіння черепа і т.д.38 Помічено, що у міру вдосконалення технології приготування їжі в різних народів і племен наближався до "цивілізованого" розмір зубів, надбрівних дуг і обший форми ліца.39 Антропологи вважають, що ці риси не доводять обезьяноподобія неандертальцев.31

    Стародавня Земля була малонаселеній, і цілі народи могли жити абсолютно окремо від решти людства. На думку вчених, неандертальці - відокремилися раса людей, в організмах яких хронічно не вистачало вітаміну D, має бути, за причини суворого клімату. Середньорічна температура на Землі в льодовиковий період була нижчою за сучасну більш ніж на 5 градусів. Неандертальці жили в печерах поблизу велетенської льодової шапки, що вкривала Землю. Мабуть, тому в них спостерігалися часті випадки захворювання на рахіт і артрит, що приводили до характерним для цих хвороб змін скелета. Факт виживання таких хворих людей, і дітей особливо, говорить про розвиненому почутті морального обов'язку і соціальної організованості неандертальців.

    Мікроскопічні дослідження pебpа бика, покpитого отвору у вигляді символів, свідчать про те, що "неандерталець, імовірніше за все, говорив і цілком міг спілкуватися на достатньо інтелектуальному рівні ".40 В одному з селищ неандеpтальскіх знайдена флейта з гомілки ведмедя, не відрізняється по строю від совpеменной (тональність сі-бемоль). Виявлені у цього народу форми релігійного сознанія41 і культові орудія34 чітко відокремлюють неандертальців від тварини світу.

    Неандертальці безсумнівно були дуже розвиненими, але і вони не є нашими безпосередніми предками. Учені дедалі частіше говорять про те, що неандертальці і більш розвинуті кроманьйонці (визнані homo sapiens) існували одночасно. Аналіз ДНК скелета неандертальца42 показав, що різниця в нуклеотидах не надто сильно виходить за межі навіть сучасних расових відмінностей, звужених вимиранням частини людства (homo erectus, неандертальців) в льодовиковий період і під час інших відомих лих. Але більш близьким виявилося сучасне людство до кроманьйонців, мабуть, від них ми і відбулися.

    Генетики довели, що геноми (індивідуальні комплекси генів) двох людей з різних кінців світу відрізняються значно менше, ніж у двох горил з одного лісу в західній Африці; 43 дослідження будови Y-хромосоми людини показало, що у всіх сучасних людей можливо був всього один загальний предок по чоловічій лінії! 44 У результаті вивчення мітохондрій виявилося, що всі ми могли походити від однієї женщіни.45 Хоча генетики не в змозі відповісти на питання, чи жили "відкриті" ними предки одночасно, вчені назвали їх Адамом і Євою, до того схилив факт їх можливої єдиності, несподіваний для багатьох дослідників. Визначення примірної давності їхнього існування за швидкістю накопичення мутацій (150-180 тис. років) серйозні генетики не вважають більш-менш надійним. Екстраполяція безлічі факторів (мутагени у зовнішньому середовищі, внутрішнє стан організму, частота зміни генерацій, середній вік, в якому з'являється потомство, і т.д.) на настільки тривалі строки може бути лише приблизна, і помилку в кілька разів слід вважати неминучою. Необхідно ще врахувати, що в основу розрахунків покладено порівняння генотипів людини і шимпанзе стосовно до версії, що мавпи "стали" людьми за 5-7 млн років.

    Всі більше вчених приходить до висновку, що неандертальці були цілком homo sapiens (розумними людьми) і відрізнялися від мавп не менше за нас з вами, а їх примітивний спосіб життя свідчить, схоже, лише про відсутність матеріально-технічної бази. Будь-який з нас виглядав би в умовах древньої планети нітрохи не сучасніше.

    Одна з недавніх археологічних знахідок яскраво показала неправомірність визначення внутрішнього розвитку людини за його знаряддям праці. У 1992 році в Альпійських горах після сильного танення льодів було виявлено чудово збереглося тіло людини. У сумці знайшлися кремнієві знаряддя (скребок, проколи і тонке лезо), кістяне шило і шматок губки для розпалювання вогню. На поясі - кремнієвий кинджал з дерев'яною рукояткою та пристосуванням для заточування. Поруч був знайдений великий тисовий цибуля, характерний для середньовіччя. У рюкзаку знаходився мідний сокира, форма якого схожа з знахідками в північній Італії, датованими 2700 роком до нашої ери. Якби з усього спорядження збереглося щось одне, то цю "гучну" знахідку віднесли б або до середньовіччя, або до мідного віку, або до неоліту, або до мезоліту, або навіть до палеоліту! Зовнішній вигляд, одяг і спорядження дозволяють це зробити. Після багаторічних дискусій вчені схиляються до того, щоб приписати тірольського людини до середньовіччя. Альпійська знахідка переконливо показала, що примітивність інструментів зовсім не є показником розвитку людини, а залежить від конкретних технічних можливостей.

    Матеріальний недолік благополучно переборювався стародавніми людьми. Фахівці з неоліту (новий кам'яний вік) вказують на наступний дивовижний факт: виявлено кілька копалин скелетів кроманьонского людини зі слідами вдало зробленої черепно-мозкової операції, після якої пацієнт благополучно жили ще багато років. Навіть з використанням сучасного медичного обладнання нейрохірургам далеко не завжди вдається домогтися позитивних результатів. Уявіть собі, яким мистецтвом повинен був володіти лікар, щоб кам'яними (обсидіановими) інструментами провести трепанацію черепа!

    Ми розглянули лише самі прості, не потребують спеціальних знань аспекти гіпотези походження людини від мавпи. Сучасним дослідникам, поглиблювався таємниці вищої нервової діяльності, будови і функціонування мозку, цілком очевидна її неспроможність. На наше запитання про появу людини директор Інституту мозку академік Н. П. Бехтерева відповіла визначено: "Еволюцію я как-то не бачу, не можу собі її уявити". Але прихильники еволюційного походження життя до цього часу живуть застарілими ідеями часів Дарвіна.

    Вдумливий читач, безсумнівно, запитає: якщо описані історії з "предками" настільки очевидним чином прояснилися, невже вчені досі не визнали своїх помилок? Серйозна, сумлінна частина наукового світу, звичайно, визнала, але, на жаль, це майже ніяк не позначилося ні в підручниках, ні в довідковій літературі, ні на утриманні шкільних і інститутських програм.

    Навчившись на помилках минулого, вже практично ніхто з учених не намагається так запросто доводити походження людей від мавп, як це робилося в XIX столітті або навіть в 70-х роках минулого століття. Історія появи людини визнається, за щонайменше, дуже складною і запутанной.46 Авторитетний антрополог і еволюціоніст Р. Левонтін чесно зізнається: "Всупереч хвилюючим та оптимістичними твердженнями деяких палеонтологів, ніякі копалини види гомінідів не можуть вважатися нашими предками ".47

    В земних надрах з дивовижною подробицею збереглися істоти найрізноманітніших видів, у тому числі дуже давні. Виявлено безліч викопних останків людей і мавп, але немає останків жодного проміжного істоти між людиною і мавпою при всій ретельності пошуків. Цілком справедливо укласти, що мавпи завжди були мавпами, а люди - людьми! Теорія еволюції в питанні про походження людини від мавпи не має жодного достовірного свідоцтва на свою підтримку. Уявіть собі Закон фізики, якому ніхто ніколи не знаходив підтвердження!

    Людина не стався від тварини. Дослідження показують, що він з'явився на Землі відразу у своєму людському вигляді. У цьому очевидному глухому куті багато вчених стали замислюватися про богословському тлумачення походження життя. Авторитетний сучасний археолог, фахівець з палеоліту П. В. Волков пише: "Ми всі більш чітко бачимо унікальність чоловіка, ми знаходимо все більше свідчень раптовості його появи у світі, ми все більш впевнені в тому, що наші самі далекі предки близькі нам і схожі на нас, і що початок нашої історії творилося не з волі випадку ".33

    Список літератури

    1. E. Dubois. Koninklijke Akademic Van Wetenshappen, proceedings. Vol. 13. Amsterdam Koninklijke Akademic. 1920.

    2. J. B. Birdsell. Human Evolution. Chicago: Rand-McNally. 1975.

    3. E. Dubois. Koninklijke Akademie van Wetenschappen; proceedings (Amsterdam). 38:578. 1935.

    4. P. Oakley, J.S. Weiner. American Scientist. Vol. 43, 4, October. 1955; Nature. Vol. 172, 4383, December 12. 1953.

    5. J. S. Weiner. The Piltdown Forgery. London: Oxford University Press. 1955, and Obituarues of the Piltdown Remains, Nature. Vol. 175, 4457, April 2. 1955.

    6. Science. 60, 1427. 1922; American Museum Noviates. 37. 1922; Nature. 110. 1922.

    7. W. K. Cregory. Science. Vol. 66, 1720, Dеcember 16. 1927; R.M. Wetzer, et al. Science. Vol. 189, 4200, Aug. 1. 1975.

    8. Encyclopedia Britannica. 14:767. 1929.

    9. H. Breuil. L'Antropologie (Paris). Marth 42. 1932.

    10. М. Баудо. Мавпоподібних людина - факт або оману? Сімферополь. 1995; F. Weidenreich. Peking Natural History Bulletin, 13:161. 1969.

    11. M. Boule, H. Vallois. Fossil Men. New York: Dryden Press. 1957.

    12. A. L. Zihlman, J.M. Lowenstein. Natural History. Vol. 88, 7. 1979.

    13. J. Greenburg. Fossils Triger Questions of Human Origins. Science News. Vol. 121, 5, January 30. 1982; P. Andrews. Nature. Vol. 295, 5846. 1982.

    14. H. Wray. Science News. Vol. 123, February 5. 1983.

    15. R. Leakey, R. Lewin. Origins Reconsidered. Little, Brown and Co., London, pp.193-196. 1992.

    16. D. C. Johanson, M. A. Edeg. Lucy `s Child: The discovery of Human Ancestor. Viking. Press, London. 1990.

    17. J. Cherfas. New Scientist. January 20, 97:173. 1983.

    18. W. L. Jungers. Nature. Vol. 24, June. 1982.

    19. J.T. Stern, Jr. and R. L. Susman. American Journal of Physical Antropology. Vol. 60, Marth. 1983.

    20. Ю. Г. Решетов. Природа Землі і походження людини. М.: Думка. 1966.

    21. A. Walker, P. Shipman. The Wisdom of Bones: in Seach of human Origins, Weidenfeld and Nicolson, London. 1996.

    22. D. Johason. Nature. 327:205. 1987; R. Lewin. Science. 236:1061. 1987.

    23. S. Zuckerman. Beyong the Ivory Tower, New York: Taplinger. 1970; посилання 35.

    24. C. E. Oxnard. The order of Man, New Haven, CT: Yale University Press. 1984; Nature. 259. 1975; American Journal of Physical antropology. 41. 1974.

    25. F. Spoor, B. Wood, F. Zonneveld. Nature. 369, 6482. 1994; посилання 35.

    26. Посилання 37а.

    27. B. Wood, M. Collard. Science. Vol.284, No.5411, 2 April. 1999. Nature. Vol. 418, pp. 133-135. 2002.

    28. P. Shipman. American Scientist. November-December, p.491. 2000.

    29. J. Weichter. Prehistoric Man: The Fascinating Story of Man `s Evolution, Exeter Books, New York. 1986.

    30. S. Molnar. Races, Types and Ethnic Groups - the problem of Human Variation. Englewood Cliffs, J.: Prentice-Hall. 1975.

    31. H. Philippe, P. Forterre. Journal of Molecular Evolution. Vol.49, p.510. 1999.

    32. Дж.Д.Кларк. Доісторична Африка. М.: Наука. 1977.

    33. П. В. Волков. Нащадки Адама. Москва-Санкт-Петербург-Новосибірськ. 2003.

    34. D. M. Raup. Lett. Science. 213, July 17:289. 1981.

    35. V. Krassilov. Cansal Biostrati-graphy, Lethaia. 7, 3:174. 1974.

    36. A. V. Lalomov. Creation Research Society Quarterly (CRSQ). 38 (3): 118-124. 2001.

    37. Н.В. Логвиненко. Про флішові текстурах тріасових відкладень Криму. Известия ВУЗів, "Геологія і розвідка", М. 1961; Н.В. Логвиненко, Карпова Н.В. Літологія і генезис таврійської частині Криму. Изд. Харківській. університету, 1961.

    38. Посилання 56а.

    39. K. Beurlen. Einige Bemerkungen zur Sedimentation in dem Posidonien-schiefer Holzmadens. Jber. Mitt. Oberrh. geol. Verh. 14. 1975; G. Viohl. Jura-museum Eichstatt. Teile F8, s.3. Eichstatt. 1979.

    40. A.V. Lalomov, S.E. Tabolich. CEN Technical Journal, 11 (3). 1997, переклад в 33; CRSQ, 33 (3). 1996.

    41. J. J. Bache. World gold deposits: A geological classification. London. North Oxford Acad. Publishers Ltd. 1987.

    42. T. Walker. CEN Technical Journal. 10 (3). 1996; A.V. Lalomov, S.E. Tabolich. CEN Technical Journal. 10 (3), 1996 and 14 (3). 2000; CRSQ. 35 (4). 1999.

    43. Б. Т. Янін. Основи тафономіі. М.: Недра. 1983.

    44. Н. А. Добруцький. Праці III Міжнародної Палінологічні конференції. М.: Наука. 1973; Л. А. Дурягіна, С. В. Ліюров. Інститут геології Комі наукового центру. Праці, вип.86. 1995; Г. В. Шрамкова. Спорова-пилкових комплекси юри і нижньої крейди Воронезької антеклізи та їх стратиграфічні значення. Воронеж: Изд-во ВДУ. 1970.

    45. Н. О. Рибакова, С. Б. Смирнова. Основи палінологіі. М.: Изд-во МГУ. 1988; Б. В. Тимофєєв, Л. Л. Багдасарян. Нарис методики мікропалеофітологіческого аналізу. Систематика та методи вивчення викопних пилку і спор. АН СРСР, Сибірське відділення. Інститут геології і геофізики. М.: Наука. 1964.

    46. В. А. Красилів, А. П. Расніцін. Унікальна знахідка: пилок в кишечнику раннемелових пильщики. Палеонтологічний журнал, № 4. 1982.

    47. M. J. Oard. Ancient Ice Ages or Gigantic Submarine Landslides? Creation Research Society Books, Chino Valley. Arizona. 1997; M. R. Rampino. EOS, Transections of the American Geophysical Union. 74 (43). 1993.

    Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати ! DMCA.com Protection Status