ПЕРЕЛІК ДИСЦИПЛІН:
  • Адміністративне право
  • Арбітражний процес
  • Архітектура
  • Астрологія
  • Астрономія
  • Банківська справа
  • Безпека життєдіяльності
  • Біографії
  • Біологія
  • Біологія і хімія
  • Ботаніка та сільське гос-во
  • Бухгалтерський облік і аудит
  • Валютні відносини
  • Ветеринарія
  • Військова кафедра
  • Географія
  • Геодезія
  • Геологія
  • Етика
  • Держава і право
  • Цивільне право і процес
  • Діловодство
  • Гроші та кредит
  • Природничі науки
  • Журналістика
  • Екологія
  • Видавнича справа та поліграфія
  • Інвестиції
  • Іноземна мова
  • Інформатика
  • Інформатика, програмування
  • Історичні особистості
  • Історія
  • Історія техніки
  • Кибернетика
  • Комунікації і зв'язок
  • Комп'ютерні науки
  • Косметологія
  • Короткий зміст творів
  • Криміналістика
  • Кримінологія
  • Криптология
  • Кулінарія
  • Культура і мистецтво
  • Культурологія
  • Російська література
  • Література і російська мова
  • Логіка
  • Логістика
  • Маркетинг
  • Математика
  • Медицина, здоров'я
  • Медичні науки
  • Міжнародне публічне право
  • Міжнародне приватне право
  • Міжнародні відносини
  • Менеджмент
  • Металургія
  • Москвоведение
  • Мовознавство
  • Музика
  • Муніципальне право
  • Податки, оподаткування
  •  
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

         
     
    Вивчення здатності тварин до узагальнення та абстрагування
         

     

    Біологія

    Вивчення здатності тварин до узагальнення та абстрагування.

    Зоріна Зоя Олександрівна, Полєтаєва Інга Ігорівна

    Дані про операції узагальнення і абстрагування, складових важлива властивість мислення тварин. Короткий опис експериментальних процедур, які використовуються для вивчення цих функцій. Приклади ознак, які можуть узагальнювати тварини (абсолютні, відносні, абстрактні та ін.) Визначення доступних тваринам рівнів узагальнення і абстрагування (допоня-партійних, «природні» поняття (категорії), довербальние поняття, символи). Конкретні приклади з класичних робіт М. І. Ладигіна-КОТС (1923), О. Келера (1956), С. Бойзен (Boysen, 1993), Л. А. Фірсова (1982, 1993), а також з новітніх досліджень. Опис процесу узагальнення ознак ( «симетрія», «новизна», «більше», «подібність», «число» і ін) у представників різних видів. Обговорення сучасних уявлень про здатності тварин до узагальнення та про роль довербальних понять як основи процесу символізації (див. також гол. 6).

    1. Загальні відомості.

    У цій главі розглянуті ті когнітивні здібності, завдяки яким мислення виступає як «узагальнене і опосередковане відображення дійсності ». Як уже згадувалося (див. 1.4), воно включає наступні операції: аналіз і синтез, порівняння, узагальнення та абстрагування. Ми звернемося до двох останні операції.

    Узагальнення і абстрагування забезпечують той бік мислення тварин, яка не пов'язана з екстреним рішенням нових завдань, а заснована на здатності в процесі навчання та набуття досвіду виділяти і фіксувати відносно стійкі, інваріантні властивості предметів та їх відносин.

    Це забезпечує можливість не тільки реагувати на конкретні ознаки одиничних предметів і явищ, засвоєні в процесі навчання, але й створює основу для адекватних реакцій у новій ситуації, при появі нових стимулів або подій того ж класу. Операція узагальнення тісно пов'язана з функціями пам'яті. На думку Л. А. Фірсова (1972; 1993), «феномен конкретного узагальнення можна розглядати як функціональні блоки систематизованої інформації про предмети, явища, дії, відносини, тотожність і багато чого іншого, що зберігаються в апаратах пам'яті ». Згідно з його гіпотезою, виборче «використання інформації таких блоків (у людини вони можуть бути виражені словами) є реальною підставою для формування евристичних рішень (перенесення, інсайт, екстраполяція і т.д.) і дає резервну інформацію для формування оптимальних стратегій поведінки ».

    Узагальнення - уявне виділення найбільш загальних властивостей, що поєднують низку стимулів або подій; перехід від одиничного до загального. Завдяки операції порівняння інформації, що надходить з зберігається в пам'яті (у даному випадку з поняттями і узагальненими образами) тварини можуть здійснювати адекватні реакції в нових ситуаціях.

    Абстрагування відображає інша властивість розумового процесу - незалежність сформованого узагальнення від другорядних, несуттєвих ознак. І. М. Сєченов (1935) образно визначав цю операцію як «видалення від чуттєвих коренів, від конкретного образу предмета, від комплексу спричинених ним безпосередніх відчуттів »(курсив наш. - Авт .).

    Питання про психофізіологічні механізми, що лежать в основі виконання зазначених операцій, поки ще далека від вирішення. В якості робочої гіпотези можна прийняти постульовано Л. А. Фірсовим (1982; 1993) підрозділ процесів навчання на первинні та вторинні.

    Первинне навчання - процес асоціативний, пов'язаний з формуванням конкретних реакцій на конкретні подразники. Він передбачений процедурою експерименту і контролюється за допомогою підкріплення. На відміну від нього вторинне навчання - когнітивний процес, заснований на формуванні уявних уявлень (образів). Він відбувається одночасно з першим і забезпечує додаткову переробку інформації, отриманої в ході первинного навчання (див. також 3.4.2, 3.4.5).

    Завдяки вторинному навчання предмети і явища подумки групуються (об'єднуються) за загальними для них властивостями, що й складає сутність операції узагальнення.

    Здатність до узагальнення та абстрагування залежить від віку тварини, його індивідуальних особливостей, а також від рівня філогенетичної розвитку даного виду (див. 4).

    2. Методичні основи експериментів з вивчення операцій узагальнення і абстрагування.

    У главі 3 ми вже говорили про те, що основою для вивчення операцій узагальнення і абстрагування в експериментах на тваринах служать два основних методичних підходи:

    вироблення дифференцировочных УР (див. 3.3);

    навчання вибору за зразком (див. 3.4.5).

    Вивчення цих операцій базується на деяких загальних принципах (гл. 3). Наприклад, використовують такі варіанти пред'явлення стимулів:

    тварині надають альтернативний вибір з двох стимулів: один з них підкріплюється (S +), а інший не підкріплюється (S-);

    при множині виборі для порівняння із зразком (або при виробленні диференціювання) пропонується кілька стимулів, один з яких позитивний, а кілька - «негативних», тобто неподкрепляемих стимулів (рис. 1, див. також 3.3).

    Пред'явлення подразників може бути:

    одночасним, коли обидва дифференцировочных стимулу або ж зразок і обидва стимулу для вибору, одразу потрапляють у поле зору тварини;

    або послідовним, коли стимули для розрізнення (дифференцировочные) висувають по черзі, у випадку якщо проводять навчання вибору за зразком, то спочатку пред'являють зразок, а потім - стимули для вибору.

    Рис. 1. Схема експериментів з птахами методом вибору за зразком. А - альтернативний вибір; Б - множинний вибір за ознакою «Число елементів». Стрілкою відзначений стимул, який відповідає зразку (за О. Кьолеру).

    У розділі 3.3 були описані також режими навчання, застосовуються в дослідженнях здатності тварин до узагальнення та абстрагування. Згідно з першою, дифференцировочный УР або реакцію вибору за зразком виробляють з використанням якоїсь однієї пари (або небагатьох пар) стимулів.

    Наприклад, КУБ (+) роблять підкріплюються, тобто позитивним стимулом, а ШАР (-) - неподкрепляемим, тобто негативним (причому обидва пофарбовані однаково). Коли тварина досягає умовного критерію правильних реакцій (вибирає КУБ не менш ніж у 80% випадків у 30 пред'явлення підряд), можна вважати, що у нього сформувався УР диференціювання даних фігур по ознакою форми. (Умовний критерій навченості - це прийнята в даному експериментальному протоколі частка правильних реакцій тварини, після досягнення якої його вважають «навчені». Умовний критерій може становити 80 або 75% правильних відповідей у тесті за певне число передавальний).

    Подібним чином при навчанні вибору за зразком на цьому першому етапі також використовується одна пара (або обмежена кількість пар) стимулів. При цьому виробляється приватне правило вибору одного з них за подібністю з даним зразком. Якщо зразок - КУБ, то вибирати треба КУБ, а не ШАР; якщо зразок ШАР, то вибирати треба ШАР, а не КУБ.

    Другий режим називають режимом систематичного варіювання другорядних параметрів стимулів. Найчастіше при вивченні узагальнення використовують саме цей метод (Kohler, 1956; Дашевський, Детлаф, 1974; Wright et al., 1988). Він спрямований не на вироблення конкретних реакцій на конкретні стимули, а на виявлення загального для багатьох стимулів ознаки та формування єдиного (абстрактного) правила вибору. При використанні цього режиму тварині з самого початку навчання висувають не одну пару стимулів, а цілий їх набір (set), і вони розрізняються за всіма параметрами другорядним, крім основного ознаки, що підлягає узагальненню.

    Наприклад, при виробленні згаданої вище диференціювання можна використовувати не одні й ті ж КУБ і ШАР до досягнення критерію, а кілька пар таких фігур, так що кожна може відрізнятися від попередньої за розміром, кольором, фактурою.

    Цей прийом виявився особливо плідним при формуванні у тварин узагальнення за відносними ознаками ( «більше», «Відповідність», «число», див 5.3).

    Наприклад, щоб домогтися узагальнення ознаки «більше», з самого початку чергують 20 пар стимулів-карток, на кожній з яких зображено по кілька елементів різної форми, кольору і т.п., причому на одній їх кількість завжди більше, ніж на іншій. Щоб тварина при навчанні не орієнтується на якісь інші ознаки (крім вивчається), набір стимулів і порядок їх застосування ретельно плануються заздалегідь (див. рис. 3).

    Переконливі докази ефективності режиму варіювання другорядних ознак були отримані, коли одну групу голубів навчали вибору за зразком з використанням різних комбінацій 152 стимулів (кольорових картинок), а другий - тільки з двома картинками.

    Для досягнення прийнятого авторами критерію навчання (75%) птахам першої групи було потрібно більше 27000 передавальний (18 місяців експериментів). Вони успішно виконали тест на перенесення і вибирали нові стимули в 80% випадків. Голуби другої групи, навчені тільки з двома стимулами, зрозуміло, не могли вибирати за подібністю із зразком нові стимули.

    Незважаючи на те, що ті в даному випадку продемонстрували потенційну здатність навчитися використанню єдиного (абстрактного) правила «вибирай схоже», автори все ж вважають, що для цього виду більш характерне «використовувати абсолютні ознаки стимулів і формувати асоціацію між ними »(Wright et al., 1988).

    У процесі багаторазового повторення серій навчання в будь-якому із зазначених режимів поступово підвищується частка правильних реакцій тварини. Навчання завершується після того, як тварина досягла умовного критерію навченості (будь то дифференцировочный УР або реакція вибору по зразком). Зазвичай це повинно бути не менше, ніж 80% правильних виборів за 30 передавальний, що забезпечує достовірне відміну від випадкового рівня (р <0,001).

    Після досягнення критерію проводять найбільш важливу частина процедури - так званий тест на перенесення, тобто на вміння застосувати засвоєні правила вибору до нових стимулів. Його призначення - перевірити, в якій ступеня у тварини сформувалося узагальнення підкріплювана ознаки. Тест полягає в тому, що замість стимулів, використаних при первинному навчанні, вводять нові, різною мірою відрізняються від вихідних. У наведеному вище прикладі після вироблення диференціювання КУБ (+) і ШАР (-) тваринам показували постаті тих ж форми, але іншого кольору або іншого розміру. Результати тесту дозволяють виявити, чи тварина дізнаватися ознака, вибір якого підкріплювали в процесі навчання, якщо змінені інші параметри стимулів. Іншими словами, тест дозволяє оцінити, чи здатне тварина застосовувати раніше сформовані приватні правила вибору до нових розділами стимулів, в тій чи іншій мірою відрізняється від вихідних, тобто переносити на них раніше вироблене правило вибору.

    Тест на перенесення проводять наступним чином: тварині починають пред'являти нові стимули: ШАР (-) і КУБ (+) нового кольору. У більшості випадків перші вибори тварина робить «навмання», тому кількість правильних відповідей не перевищує 50%. Пред'явлення цієї пари стимулів продовжують, домагаючись правильних реакцій і досягнення критерію. Після цього знову проводиться тест на перенесення: пред'являється нова пара стимулів, відрізняються вже за іншими другорядним ознаками (але, можливо, що й знову за тими ж, що і в першому випадку). Наприклад, пред'являються раніше КУБ і ШАР можуть відрізнятися тепер тільки за розміром або ж знову за кольором, але тепер вони будуть пофарбовані по-іншому. Навчання точно так само продовжують до досягнення критерію і т.д.

    Процедуру повторюють багато разів, послідовно використовуючи в дослідах десятки пар подібних стимулів, поки тварина вже при першій (або однією з перших) пред'явленням не почне вибирати правильно будь-які нові ШАР або КУБ. Це свідчить, що тварина зіставляє отриману в процесі первинного навчання інформацію і об'єднує всі фігури за загальним для них ознакою - геометричній формі (у даному випадку кубічної).

    Якщо при черговому тесті на перенесення тварина відразу ж реагує безпомилково, то це означає, що тепер вона робить вибір на основі єдиного (а не приватного) правила. Можна вважати, що в нього сталося узагальнення ознаки «КУБ».

    Переважній більшості видів тварин для формування узагальнення і абстрагування вимагається від декількох десятків до декількох сотень передавальний. Виняток становлять примати та дельфіни, у яких ця операція може відбутися після єдиною серії навчання (Oden et al., 1988; Pack et al., 1991).

    Для того щоб результати тесту на перенесення могли довести чи спростувати наявність узагальнення, він повинен задовольняти декільком умовами (Santiago et al., 1984; Wright et al., 1988).

    Стимули в тесті на перенесення (тобто предмети, які тварина повинна розрізняти або вибирати за схожістю зі зразком) повинні бути не тільки новими, але і як можна сильніше відрізнятися від тих, що були використані при початковому навчанні. Оскільки тварини можуть швидко засвоїти, які саме стимули пов'язані з відсутністю підкріплення, висувати нові слід з дотриманням кількох правил. Або їх слід давати лише кілька разів, або не підкріплювати правильний вибір, або підкріплювати вибір не в усіх пред'явлення. У зв'язку з цим в тесті на перенесення рекомендується або зовсім не використовувати підкріплення, або не давати підкріплення після окремих випадково обраних передавальний (наприклад, не підкріплювати кожне десяте).

    Частка правильних виборів нових стимулів повинна бути не нижче досягнутої в результаті навчання і набагато перевищувати слу чайний рівень (80% за 30 передавальний, р <0,001).

    3. Оцінка рівня узагальнення та абстрагування в тестах на перенесення.

    Доступний тваринам рівень узагальнення може істотно варіювати в залежності від багатьох факторів. Ступінь узагальнення того чи іншого ознаки можна оцінити і якісно, і кількісно, використовуючи ряд прийомів і критеріїв.

    Рис. 2. Формування у ворони узагальненого правила вибору за ознакою "подібність». Стимулами були картки різного кольору (білі стовпчики), безлічі з різним числом елементів (заштриховані стовпчики) і арабські цифри (чорні стовпчики). У кожній наступній серії досягнення критерію вимагало менше передавальний.

    1. Перенесення на нові стимули тієї ж категорії. Це перший спосіб оцінки рівня узагальнення. У прикладі, який ми розглядали в попередньому розділі, узагальнення мало відбуватися за конкретним ознакою -- кубічної формі предмета (проти кулястої).

    У процесі навчання число поєднань, необхідне для появи адекватної реакції на кожну нову пару стимулів, поступово знижувався.

    Число сполучень, необхідне для досягнення обраного критерію правильних виборів нових стимулів після тесту на перенесення, може бути показником досягнутого тваринам рівня узагальнення. Чим менше ця величина, тим ближче тварину до формування узагальнення за цією ознакою (рис. 2).

    Число тестів на перенесення, число серій навчання з новими стимулами, а також число передавальний, необхідних для досягнення критерію в кожної послідовної серії, - всі ці показники можуть служити кількісною характеристикою динаміки процесу формування узагальнення. Такі зіставлення можна проводити у даної тварини на різних стадіях засвоєння загального правила вибору або у тварин певного виду в зіставленні з іншими видами. Результати такого зіставлення показані на рис. 2.

    Якщо «правильний» відповідь на кожну нову комбінацію стимулів досягається все швидше, то це означає, що у тварини відбувається успішне узагальнення даної ознаки.

    2. Перенесення на нові стимули інших категорій. Цим методом досліджують здатність тварин до більш високого рівня узагальнення, тобто до розуміння того, що ознака може відноситися до «загальної» категорії. Пояснимо це на конкретних прикладах узагальнення птахами відносних ознак, таких як «подібність», «більше» і т.п.

    Для вивчення здатності птахів до узагальнення за ознакою «Подібність» їх спочатку навчали вибору за зразком стимулів (предметів) різного кольору, а в тесті на перенесення використовували картки, поверхня котояких була покрита різним типом штрихування (Wilson et al., 1985, a, b). Виявилося, що в цьому випадку галки справилися з тестом на перенесення при першій же пред'явлення нових стимулів. Це означає, що в них сталося успішне узагальнення ознаки «Подібність», вони змогли сформувати єдине правило вибору, спільне для різних категорій ознак. Вони абстрагувалися від конкретних особливостей стимулів.

    Більшість видів тварин не справляється з перенесенням правила вибору за подібністю із зразком від вихідних стимулів на стимули інший категорії. Такий рівень узагальнення виявляється для них занадто складним.

    Так, у згаданій вище роботі Уїлсона голуби, навчені вибирати стимули за подібністю кольору, не змогли правильно встановлювати подібність за типом штрихування, і вирішення цього завдання вони навчалися майже заново. Навіть Вранова птиці, у яких в цілому такі здібності розвинені достатньо високо, здійснюють перенесення на стимули іншої категорії не у всіх випадках. Так, в дослідах Смирнової та ін (1998) ворони успішно засвоїли правило вибору стимулів за подібністю кольору. Однак для досягнення більш високого рівня узагальнення за ознакою "подібність» потрібно було провести кілька додаткових серій (які були названі «доучіваніем»). Тільки після цього птахи змогли безпомилково вибирати за подібністю із зразком стимули двох нових категорій - арабські цифри і безлічі - і надалі правильно реагували на нові стимули цих категорій. (У дослідженнях, пов'язаних з зіставленням кількості предметів, а також при аналізі здібностей птахів до «рахунком» множинами називаються згруповано об'єкти, числом більше одного, які пред'являються птиці на спеціальних картках. Як такі «множин» використовують графічні зображення різної кількості об'єктів - точок, прямокутників і т.п).

    3. Перенесення правила вибору на стимули іншої модальності (кроссмодальний перенесення). Цей спосіб оцінки рівня узагальнення особ але важливий, оскільки його розглядають як один з доказів наявності у тварин уявних уявлень про властивості предметів і подій навколишнього світу. Однією з перших таку здатність спостерігала в своїх експериментах Н. Н. Ладигіна-КОТС (1925).

    Дитинчата шимпанзе, який успішно освоїв вибір за подібності, показували зразки - фігурки різної форми, але предмети, з якими слід було б порівнювати зразок, були заховані в мішок. Їх він повинен був вибирати на дотик, засунув в нього руку. Мавпа успішно виконала цей тест.

    Таким чином, при такому кроссмодальном перенесення мавпа змогла зіставити інформацію, отриману через різні сенсорні канали (зір і дотик), та встановити відповідність стимулів.

    На основі вже сформованого узагальнення тварини (не тільки примати, а й Вранова птиці, а також деякі інші види) здатні до кроссмодальному переносу, який базується на зіставленні ознак різних категорій.

    Одним з перших це довів О. Келер (Koehler, 1956) в дослідах на папуг. Він навчив папугу жако особливому виду вибору за зразком: той повинен був відкривати годівниці до тих пір, поки не знаходив годівницю з одного «Одиницею» приманки, якщо перед цим йому подавали одиничний звуковий сигнал, або ж відшукував годівницю з двома «одиницями» підкріплення, коли сигналів було два. Коли цей навик був досить зміцнена, перед птахом поставили п'ять годівниць. На кришках трьох з них як і раніше нічого не було, а на двох інших були зображені одна або дві точки. Без жодного додаткового навчання папуга скидав кришку з однієї точки, якщо чув одиничний звуковий сигнал, і кришку з двома точками, якщо сигналів було два. Отже, папуга зміг узагальнити інформацію про величину множин різної природи (зразком було число послідовних звукових сигналів, а для порівняння давали картки з різним числом об'єктів на них, тобто зорові стимули). Папуга зміг використовувати цю інформацію коли треба було зробити вибір між стимулами, що належать іншої модальності - зорової.

    В описаних вище експериментах були використані прийоми, що дозволяють оцінити здатність тварин до операції узагальнення. У них дана здатність виступає як уявне об'єднання предметів і явищ за однаковим властивостями.

    4. Оцінка рівня абстрагування в дослідах з розрізненням множин.

    Ступінь незалежності вже сформованого узагальнення від другорядних ознак можна також оцінити, застосовуючи особливі експериментальні прийоми. Вони визначають рівень абстрагування, тобто інваріантності, і дозволяють з'ясувати, які ознаки даної серії стимулів тварина здатне ігнорувати, якщо воно реагує на нові стимули відповідно до сформованим узагальненням.

    Чим більше стимули в успішно складати тести перенесення відрізняються від використаних при первинному навчанні, тим вище досягнута ступінь абстрагування, тим більш абстрактним можна вважати сформований тваринам правило вибору і що лежить в його основі узагальнення.

    При з'ясуванні ступеня абстрагування (у межах однієї категорії) можна послідовно змінювати такі властивості предметів і зображень, що застосовуються в якості стимулів, як колір фігур і тла, їх розміри, контрастність, форма і т.д.

    Наприклад, щурів, шимпанзе і дітей 2 років навчили вибирати білий трикутник на чорному тлі, а потім провели тест на перенесення. Виявилося, що коли фон зробили білим, а трикутник - чорним, щури перестали його впізнавати і реагували на ці стимули, як на нові. Їх доводилося пред'являти знову і знову і підкріплювати правильний вибір, щоб тварини навчилися правильно реагувати. Те ж саме відбувалося при зміні орієнтації білого трикутника на чорному тлі. На відміну від щурів, з таким тестом справлялися і шимпанзе, і діти. Отже, в них сталося узагальнення ознаки «трикутна» і вони виявилися здатними абстрагуватися (відволікатися) від таких другорядних рис, як забарвлення фігури і тла, а також орієнтація трикутника. У той же час, коли трикутник зобразили у вигляді сукупності точок, її змогли пізнати як «трикутник» тільки діти, але не шимпанзе. Таким чином, здатність до абстрагування цієї ознаки у шимпанзе хоча й була велика, але все-таки виявилася нижчою, ніж у дітей.

    У роботі 3. А. Зоріної та А. А. Смирнової (1995) рівень абстракції в процесі навчання було досліджено ще більш детально. У ворон виробляли дифференцировочные УР вибору картки, на якій було зображено безліч з більшим, ніж на іншій картці, числом елементів.

    Такими картонними картками накривали дві однакові годівниці, розташовані в 15 см один від одного (мал. ЗА). Елементами множин (в інтервалі від 1 до 12) служили невеликі гуртки, прямокутники, трикутники і ін Якщо птах скидала картка із зображенням більшої кількості елементів, вона знаходила в годівниці підкріплення - личинок борошняного хрущака. Обидва стимулу пред'являли одночасно, так що вибір був альтернативним. Навчання проводили в режимі систематичного варіювання другорядних параметрів стимулів, тобто послідовно чергували 40 комбінацій множин в діапазоні від 1 до 12.

    Після 200-250 передавальний ворони почали достовірно частіше вибирати підкріплювані стимул - безліч, що містить більше число елементів (тобто робили не менше 80% правильних виборів до 30 пред'явлення підряд).

    У тестах на перенесення, коли воронам пред'являли нові комбінації стимулів того ж діапазону, вони відразу ж достовірно частіше вибирали великі безлічі.

    Проведені в цій роботі тести на перенесення дозволили оцінити, від яких саме ознак здатні абстрагуватися птиці, вибираючи стимул з «великим числом» елементів. Тести показали, що:

    птиці продовжують вибирати будь-який більше багато з нових пар (в тому ж діапазоні - від 1 до 12), навіть якщо вони відрізнялися від вихідних за формою і кольором елементів, їх розташування і кольором фону;

    птиці продовжують реагувати правильно, незважаючи на те, що пред'явлені в якості стимулів безлічі важче помітні (наприклад, 7 і 8, 8 і 9, 11 і 12), ніж використані при навчанні (1 і 6, 5 і 10, 7 і 12);

    ворони можуть абстрагуватися від такого ознаки, як сумарна площа елементів множини, і роблять вибір того чи іншого безлічі саме на основі співвідношення числа елементів, навіть якщо площа більшої безлічі була за абсолютною величиною менше, ніж меншого;

    птахи вибирають за ознакою "більше безліч» навіть нові, які раніше ніколи не застосовувалися стимули (множини з числом елементів від 10 до 25; рис. 3Б);

    Ні в одному з тестів птахам не довелося «доучуватися»: частка правильних виборів нових стимулів відразу ж достовірно перевищувала випадковий рівень.

    Рис. 3. Схема експериментів з формування узагальнення ознаки «більше, ніж». А - схема досвіду; Б - приклади множин, що пред'являються в тесті. У парах множин для порівняння - 1 і 2 - показані стимули, у яких сумарна площа більшого безлічі більше (першим зверху пара карток) або менше (друге зверху пари), ніж меншого; 3 - у парі 24/25 птах вибирала успішно тільки якщо більше безліч мало і велику площу. (Зоріна, Смирнова, 1995; 1996).

    Вибір в тестах на перенесення визначався саме ознакою «Більше» елементів, абстрагуватися від пов'язаних з ним другорядних ознак.

    5. Пізнання предметів за їх зображенням - ще один варіант тесту на перенесення для оцінки ступеня абстрагування. Мається на увазі оцінка здатності тварин реагувати на графічні зображення предметів, в різного ступеня схожі на прототип, або на їх фотографії. Такий тест дозволяє оцінити, якою мірою тварини здатні «... віддалятися від чуттєвих коренів, від реального образу конкретного предмета »(Сєченов, 1935). Такі дослідження послідовно діючих звукових сигналів. Поряд з цим вони могли застосувати його, коли було потрібно зробити стільки дій, скільки елементів було зображено на зразку.

    Рівень довербальних понять (за Л. А. Фірсову) досягається за рахунок процесу вторинного навчання, коли тварина переходить від наочно-образної до більш абстрактною, хоча і невербальної формі обробки та зберігання інформації.

    При більш абстрактній формі обробки та зберігання інформації відображення дійсності йде на рівні понять, не опосередкованих словом, - відбувається «узагальнення узагальнень».

    Це виражається в тому, що тварина замість застосування набору приватних правил для окремих пар або наборів стимулів використовує єдине абстрактне правило, яке не залежить ні від їх другорядних параметрів (таких, як колір, розмір, форма і т.п.), ні від категорії стимулів. Прикладами формування довербальних понять можуть служити також дані про успішне узагальненні за відносними ознаками: «схожість» (або «відзнаку»), «Відповідність» (або «невідповідність»), «більше» ( «менше»), «число» і деякі інші.

    Так, наприклад, в дослідах Л. А. Фірсова (1982) шимпанзе спочатку навчили вибирати великі за площею геометричні фігури (сформували узагальнення за ознакою "більше за розміром»), а потім перевіряли, чи можливий перенесення цього узагальнення на стимули іншої категорії, де потрібно використовувати правило вибору «більше за числом». З цією метою мавпам пропонували для вибору пари стимулів, на яких було зображено різне число точок. Правильні реакції (вибір більшого безлічі) з'являлися у шимпанзе у перших же пробах. Це свідчить про те, що узагальнення за ознакою «більше», сформований у щодо розміру фігури, вони застосовують також і по відношенню до числа елементів множини, тобто іншої категорії ознак. Іншими словами, воно перетворилося на узагальнення узагальнень - «більше взагалі». Таке перенесення і розцінюють як показник формування довербального поняття (Фірсов, 1982; 1993).

    Д. Прімек (Premack, 1983) також припускав, що ці різні рівні узагальнення мають у своїй основі різні когнітивні процеси. Допонятійний рівень узагальнення пов'язаний з наявністю у тварин образних, конкретних уявлень. На відміну від них довербальние поняття забезпечуються, мабуть, формуванням уявних абстрактних уявлень, що завдяки чому результат операції узагальнення існує в абстрактній (хоча і невербальної) формі.

    Формування довербальних понять є лише найбільш високоорганізованим тваринам - людиноподібних мавп, Вранова птахам, папуг і, очевидно, дельфінів. Багато дослідників (Орбели, 1949; Koehler, 1956; Фірсов, 1993) вважають, що здатність стародавніх хребетних до формування довербальних понять послужила основою для виникнення другу сигнальної системи (див. гл. 6).

    5. Ознаки, доступні узагальнення тварин.

    Як випливає з попередніх розділів, при дослідженні здатності до узагальнення традиційно використовують кілька типів стимулів, переважно зорових. У багатьох роботах ними слу

         
     
         
    Реферат Банк
     
    Рефераты
     
    Бесплатные рефераты
     

     

     

     

     

     

     

     
     
     
      Все права защищены. Reff.net.ua - українські реферати !