Державний комітет Російської Федерації з вищої освіти

Новосибірський Державний

ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Військова кафедра

Реферат на тему

Військові реформи 1862 (1874 років в Росії

Технічне переозброєння армії і флоту, всесословная військова повинність

Зміна системи військового управління

Група АС-513
Студент Борзов Андрій Миколайович
Викладач розумників Олександр Олександрович
Дата 14 грудня 1997

Новосибірськ 1997

Зміст

ВСТУП 3

1. ПЛАН ВІЙСЬКОВИХ ПЕРЕБУДОВ 5

2. РЕФОРМИ В ОБЛАСТІ ОРГАНІЗАЦІЇ УПРАВЛІННЯ ТА комплектування армії У 60-Е
РОКИ 7

3. Переозброєння армії 8

4. ЗМІНИ В ОБЛАСТІ БОЙОВОЮ ПІДГОТОВКИ ВІЙСЬК 9

5. РЕФОРМИ В ОБЛАСТІ ОРГАНІЗАЦІЇ І комплектування військ У 70-і роки 10

ВИСНОВОК 10

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 12

Введення

Перша половина XIX століття характеризувалася всі посилює кризуфеодально-кріпосницької системи в результаті розвитку в надрах її новихкапіталістичних відносин.

Цей процес розкладу феодально-кріпосницької системиобумовлював ріст класових протиріч і виникнення нової буржуазноїідеології.

Боязнь революційного вибуху і прагнення зміцнити системудержавного управління викликали необхідність окремих дрібних реформ,розрахованих на збереження основ феодально-кріпосницького ладу.
Заходи ці обумовлювалися також і економічними змінами,що відбувалися під впливом розвитку капіталізму.

Однак ці незначні реформи не могли внести будь-якісуттєві зміни в умовах кризи всієї системи феодально -кріпосницької держави.

В області зовнішньої політики царизм виступав у ролі всеєвропейськогожандарма, ставлячи своїм завданням збереження феодально-кріпосницькі порядки ів Західній Європі.

Відсталість кріпосницької економіки, загнивання всієї системисамодержавно-дворянської держави в цілому, все це зумовлювалостан одного з основних знарядь державної влади - армії.

Постачання військ стрілецькою зброєю здійснювалося трьома заводами:
Тульським, Сестрорецький і Іжевським, продуктивність яких буларозрахована на виготовлення 100 тисяч рушниць на рік. Внаслідок примітивногообладнання цих заводів і низької продуктивності кріпосної працівиготовлялося в середньому лише 52000 рушниць. Не в кращому стані знаходилосяі виробництво пороху. Порохові заводи - Казанський, Охтенскій і Шостенскійвиготовляли щорічно трохи більше 50 тис. пудів пороху, що становилоблизько 50% їхніх виробничих можливостей.

Стрілецьке озброєння складалося майже виключно з гладкоствольнихударних і крем'яних рушниць. Дальність стрільби з цих рушниць не перевищувала
300 кроків при досить незначною точності влучення.

Озброєння артилерії складалося з міни, що заряджатимуться здула гармат, чавунних і мідних. Прицільна дальність з гармат як польовий,так і важкої артилерії не перевищувала 400-500 сажнів.

У силу цього озброєння армії було вкрай недосконалим інедостатнім в кількісному відношенні.

До початку 50-х років російська армія складалася і регулярних таіррегулярних військ, загальною чисельністю в 1084700 чоловік.

Особливість дореформеної армії полягала в тому, що чисельнийсклад її майже не змінювався у воєнний час, тобто армія не маламожливостей для розгортання під час війни; це пояснювалося специфікоюїї комплектування.

Комплектування армії рядовим складом здійснювалося за рекрутськомустатуту 1831 Військова служба була обов'язковою лише для податковихстанів. Термін служби був встановлений у 25 років. Призовний вік від 20 до
35 років. Щорічний контингент рекрут становив у середньому 80 тис.

Рекрути, зараховані до армії, звільнялися від кріпосноїзалежності. Отже, в умовах існування кріпосного праване можна було збільшити кількість закликаємо і створити кадри навченогозапасу.

З 1834 солдати, прослужили в армії 15-20 років, звільнялися утимчасові відпустки, що мало своєю метою забезпечити розгортання армії ввипадок війни. Однак ця міра не принесла будь-яких істотнихрезультатів.

Комплектування армії офіцерами проводилося з числа закінчиликадетські корпусу і спеціальні військові училища, з «недоростків з дворян»,які не отримали ніякої освіти і надходили в армію добровільноюнкерами, і унтер-офіцерів загальних термінів служби, тобто закликаютьрекрутського набору.

Все навчання характеризувався підготовкою військ до огляду і парадів,а не до дій на війні. Бойова підготовка здійснювалася в дусі прусськоїфронтовий муштри, що ставила своїм завданням перетворення солдата в бездушногоманекена, позбавленого будь-б то не було ініціативи і здатного лишемеханічно виконувати команду начальства.

Ця система навчання військ цілком відповідала класовимінтересам феодально-кріпосницької держави в період його розкладання.

Аналізуючи стан російської армії напередодні реформ можна зробитинаступні висновки:
1. Відсталість феодально-кріпосницької економіки зумовлювала недосконалість озброєння російської армії.
2. Недоліки комплектування, методів навчання військ і організації армії, також визначалися всією системою феодально-кріпосницької держави, і ніякі, навіть приватні, поліпшення не були можливі в умовах існування цієї системи.
3. Загальний стан армії відображало в собі, як у фокусі, процес загнивання всієї системи самодержавно-кріпосницької держави.

1. План військових перетворень

Наростання революційної ситуації змусила царизм стати на шляхскасування кріпосного права і здійснити реформу 1861 року.

Скасування кріпосного права знаменувала собою початок нової, буржуазної,епохи в історичному розвитку Росії. Незважаючи на збереження значноюступеня пережитків кріпосництва, реформа створила умови для розвиткукапіталізму.

Введення земств, нових судових установ, цензурна реформа,зміна університетського статуту, реформа середньої школи і, нарешті,введення міських органів самоврядування - все це і стало тією поступкою,яку царизм змушений був зробити зростаючого руху народних мас.

Стан армії також вимагало докорінного перетворення.

Відсталість військової організації, котрі виникли в період війни, зодного боку, подальший розвиток військової техніки - введення нарізноїзброї, - з іншого, і, нарешті, загальне зростання озброєнь найголовніших європейськихдержав, - все це викликало необхідність зміни всієї системи військовоїпристрої та організації армії.

Влітку 1855 була створена комісія «для поліпшень по військовійчастини ». Першим її головою був гр. Рідігер, а після його смерті --наступник з командування ген. Плаутін.

Перед комісією були поставлені наступні завдання: змінити іспростити стройові статути, поліпшити озброєння, ввести у військах заняттядля фізичного розвитку солдатів і офіцерів, скласти нову програмунавчання військ у мирний час, змінити систему атестації офіцерів івстановити нові принципи підвищення їх по службі.

15 січня 1862 військовим міністром Мілютін був представлений
Олександру II «всепідданішу» доповідь, що містив в собі планперетворення армії, що стосувалося буквально всіх сторін її організації іпристрою.

В області організації армії Мілютін вказував на необхідністьскорочення її в мирний час до мінімуму і створення умов длямаксимального розгортання її під час війни. Ставлячи своїм завданнямнакопичення навченого людського запасу, військовий міністр пропонував скоротититермін дійсної служби шляхом звільнення солдатів в тимчасовий відпустку насьомому - восьмому році перебування в армії.

З метою забезпечення армії на випадок війни офіцерським складом,передбачалося створення резерву бессрочноотпускних офіцерів, які здобувають умирний час визначений зміст. Для поліпшення підготовки офіцерськогоскладу намічалося розширення мережі корпусних і дивізійних юнкерських шкіл,а також зміна системи викладання в кадетських корпусах.

Важливе місце в плані військових перетворень відводилося переозброєнняармії, що визначає собою, в кінцевому рахунку, як організацію військ, так івсю систему бойової підготовки. У доповіді вказувалося на необхідністьякнайшвидшого забезпечення як піхоти, так і артилерії новими видамиозброєння. Разом з тим відзначалася нагальна потреба розвиткувітчизняної військової промисловості, аби уникнути залежності відзакордону.

Бойова підготовка військ повинна була включати в себе лише ті знання,які необхідні на війні. При цьому велика увага приділялася розвиткуфізичних якостей солдата, а також поширення грамотності, щобуло вкрай важливим в умовах швидкого зростання військової техніки.

Переходячи до питання реорганізації центрального військового управління,
Мілютін вказував на необхідність децентралізації його. З цією метоюпередбачалося створення військових округів, зосереджують у своїх рукахвсі командні та адміністративно-господарські функції. Військове міністерствозберігало за собою лише загальне керівництво.

У зв'язку з організацією військових округів передбачалося скасуванняармійських корпусів. Вищої тактичною одиницею повинна була бутидивізія.

Поряд зі створенням місцевих органів військового управління намічаласяреорганізація і Військового міністерства.

Всі ці перетворення були затверджені Олександром II і покладені воснову реорганізації армії.

Аналізуючи план військових перетворень, необхідно зробити наступнівисновки:
1. Військові реформи викликалися необхідністю зміцнити армію, що була покликана забезпечувати панування експлуататорських класів усередині країни в нових історичних умовах, а також виконувати зовнішньополітичні завдання царизму.
2. Необхідність перетворень обумовлювалася також швидким розвитком військової техніки (введення нарізної зброї, винахід зброї, заряджаючого з казенної частини). Це вимагало приведення озброєння армії у відповідність з рівнем техніки військової справи, що було особливо важливо у зв'язку із зростанням мілітаризму в Європі.
3. Об'єктивний зміст плану військових перетворень полягав у прагненні реорганізувати збройні сили Росії в масову буржуазну армію.
Разом з тим план військових перетворень зберігав ряд принципів військово-феодального устрою (комплектування армії шляхом рекрутських наборів та ін), що було неминучим в умовах існування самодержавно-дворянської держави.

2. Реформи в галузі організації управління та комплектування армії в 60-і роки

Перетворення в області організації армії в 60-ті роки укладалися впрагненні скоротити чисельний склад військ у мирний час та створитиумови для максимального розгортання збройних сил під час війни, невдаючись при цьому до формування нових тактичних одиниць.

У відповідності з цим завданням була прийнята нова організація армії.
Вся піхота з цієї організації складалася з 47 дивізій (замість 28 вминулому), дивізії - з 4-х полків, полки з трьох батальйонів, коженбатальйон з 5 рот - чотирьох лінійних і однієї стрілецької. У воєнний часчисельність батальйону визначалася в 900 рядових в строю. Для мирногочасу встановлювалося три штатних складу: посилений - 680 рядових вбатальйоні, звичайний - мирний - 500 рядових і кадровий - 320 рядових.

Число артилерійських бригад також збільшувалася з 28 до 47. Кожнаартилерійська бригада складалася з 3-х батарей, чисельний склад якихзмінювався так само, як і в піхоті.

Кавалерія за новою організації військ складалася з 56 полків,складали 10 кавалерійських дивізій.

У результаті нової організації військ чисельність збройних сил до 1 --му січня 1868 становила по штатах мирного часу 726 тисяч чоловік,а по штатах військового - 1154000 чоловік.

Для розгортання армії на випадок війни був навчений людський запасу складі 500 тисяч чоловік, що утворився за рахунок звільнення у тимчасовівідпустки солдатів на 5 - 6 році служби.

Таким чином, нова система організації армії створювала умови длядеякого розгортання її під час війни, не вдаючись при цьому доформування нових тактичних одиниць.

У результаті військово-окружний реформи, здійсненої в 1864 році,було створено 15 військових округів, що зосередили в собі всі командні івійськово-адміністративні функції щодо військ, розташованих упевному районі.

Поряд зі створенням місцевих органів військового управління проводилась іреорганізація Військового міністерства, що закінчилася в 1868 році. Урезультаті цієї реформи Військове міністерство концентрували у своїх рукахвсі командні, військово-адміністративні та господарські функції по відношеннюдо всіх сухопутних військових сил. Як спеціальні роду військ, так і військово -навчальні заклади, не підлягали раніше Міністерству, були переданіцілком до його відання.

В результаті здійсненої реформи був скорочений апарат Міністерстваі значно зменшена листування. Завдяки створенню військових округів за
Військовим міністерством залишалося лише загальне керівництво та контроль задіяльністю місцевих органів військового управління.

Військово-судова реформа, здійснена в другій половині 60-хроків, вводила нові принципи буржуазного судочинства в армії
(гласність, змагальність процесу і т.д.).

Якщо з військово-судового статуту військовий суд призначався в мирнийчас для розгляду справ військовослужбовців, то незабаром, у страху передзростаючим революційним рухом, уряд передав у відання його ісправи за так званим державні злочини.

3. Переозброєння армії

Період переозброєння армії можна розділити на два етапи: перший,приблизно до 1866 року, коли відбувалася заміна гладкоствольної озброєннянарізною, заряджатимуться з дула, і другий етап - з 1866 року,характеризувався введенням нарізної, заряджаючого з казенної частиниозброєння.

В області стрілецького озброєння з 1866 року проводилася переробкащо існували гвинтівок і виготовлення нових за різних систем (Тері-
Нормана, Карлі, Крнка). Постачання армії новими гвинтівками здійснювалосявкрай повільно внаслідок слабкого розвитку вітчизняних заводів івідсутність коштів для придбання зброї за кордоном.

Лише на початку 70-х років армія була забезпеченою заряджатимуться зскарбниці гвинтівками.

Наприкінці 60-х років була прийнята на озброєння скорострільна гвинтівкатак званої системи Бердаа, фактично сконструйована росіянамиофіцерами Горловим і Ганіусом і називали в Америці «російськоїгвинтівкою ». Тільки з 1872 року на вітчизняних заводах було приступили доосвоєння цієї системи зброї.

З 1866 року відбувається переозброєння артилерії як польовий, так іважкою, новими знаряддями, що заряджатимуться з казенної частини.

Розроблені російськими вченими артилеристами Маіевскім, Гадоліній,
Калакуцкім, Лавровим системи артилерійських гармат і снарядів до них нетільки не поступалися іноземним, але значно перевершували їх.

Переозброєння армії продовжувалося більше 20 років і не було закінчено допочатку російсько-турецької війни. Це пояснювалося в першу чергуекономічною відсталістю самодержавно-дворянської держави, а такожнездатністю його організувати казенну військову промисловість на новихзасадах вільнонайманого праці.

4. Зміни в області бойової

підготовки військ

Система навчання військ не була підпорядкована завданням підготовки армії додій у бойовій обстановці, а, навпаки, вся увага зосереджуваласяна засвоєнні положень лінійної тактики, розрахованої на зовнішній ефект,необхідний на оглядах і парадах. Уміння чітко марширувати, ідеальновиконувати рушничні прийоми - до цього, власне, зводилася підготовкаодиночного бійця.

Особливе значення надавалося зовнішньому єдності дій окремихчастин і з'єднань. Рівняння як на місці, так і на марші, злагодженевиконання команд - такі основні вимоги, що пред'являються докомандирам окремих частин в області навчання ввірених їм військ.

Вся ця система бойової і тактичної підготовки виявила в період
Кримської війни свою повну неспроможність.

Зміна системи озброєння і зумовило необхідність введення іншихпринципів бойової підготовки військ.

Навчання військ в умовах, близьких до бойових, виробництво маневрів,практично?? стрільби, ознайомлення піхоти і артилерії з сапернимироботами, розвиток фізичних якостей солдата, поширення грамотності
- Все це характеризувало нову систему бойової підготовки.

Відповідно до цього були змінені і стройові статути, в якихсерйозна увага приділялась одиночній підготовці бійця.

Таким чином реформи 60-х - 70-х років в області навчання військістотно змінили весь характер бойової підготовки армії.

Однак і ця нова система містила в собі серйозні недоліки.
Основним недоліком було невідповідність тактичних принципів рівнемрозвитку вогнепальної зброї; це знаходило своє вираження головним чиному збереженні зімкнутому ладу в піхоті, в ігноруванні дій кавалеріїв спішених ладу, а також до недостатнього використання можливостей новихвидів озброєння (недооцінка скорострільності зброї і стрілянини на далекевідстань).

Крім того, фінансовий стан самодержавного держави такожслужило серйозною перешкодою у навчанні військ (відсутність коштів напроведення артилерійських стрільб, табірних зборів, маневрів, недостатнєкількість казармених приміщень).

Аналіз перетворень в області бойової підготовки з усією ясністювиявляє великі недоліки нової системи навчання військ, нездоланнихв обстановці того часу.

5. Реформи в області організації і комплектування військ в 70-і роки

1 січня 1874 був виданий закон про введення всесословной військовоїповинності. Закон цей був однією з найбільш послідовнихбуржуазних реформ, здійснених в період 60-х-70-х років.

Ініціатива введення всесословной військової повинності належала П.
А. Валуєву, який подав Олександру II про це спеціальну записку в жовтні
1870 року.

Поширення обов'язкової військової служби на всі станиліквідувало привілей дворянства, даровану йому маніфестом Петра III в
1762 р., і знищило право відкуповуватися від військової служби.

Статут про військову повинність в основному правильно вирішував питаннякомплектування військ, забезпечуючи зростання навчених людських резервів істворюючи тим самим умови для перетворення збройних сил Росії всучасну масову армію буржуазного типу.

Разом з тим закон про всесословной військової повинності, надаючиширокі пільги за освітою, стимулював розвиток початкової освіти, атакож сприяв збільшенню числа осіб, що закінчують середні та вищінавчальні заклади. Все це відповідало інтересам буржуазного розвиткукраїни.

Введення всесословной військової повинності мало велике позитивнезначення.

Висновок

Російсько-турецька війна 1877-78 рр.. стала серйозною перевіркоюздійснених перетворень армії, виявивши як сильні, так і слабкі їхсторони.

Вона виявила обмежені можливості нової організації військ --недолік навченого людського запасу, внаслідок чого подальше посиленнязбройних сил було неможливим. Організація резервних військ, прийнятана Секретному нараді 1873 року, що визначила призначення цих військ лишедля несення тиловий служби, виявила свою повну неспроможність.

У озброєнні армії також були серйозні дефекти. Переважнабільшість піхотних дивізій було озброєне гвинтівками системи Крнка,володіли недостатньою дальністю дії, а також поганий екстракцією.
Польова артилерія зовсім не мала на озброєнні далекобійних гармат.

Майже повна відсутність на озброєнні кавалерії вогнепальноїзброї, а також ігнорування нею дій у пішому строю значно знижувалобойові якості кавалерійських частин.

Нарешті, війна виявила слабку взаємодію окремих родівзброї, що стало результатом відсутності в мирний час армійськихкорпусів, сформованих лише в період мобілізації.

В результаті досвіду війни в перші роки після її закінчення був проведенийв армії ряд подальших перетворень: змінено організацію резервнихвійськ, переглянуті стройові статути, здійснене озброєння польовийартилерії далекобійними гарматами, а також закінчено постачання піхотигвинтівками, так званої системи Бердаа. Однак досвід війни все ж таки врахованийповністю не був.

Такі результати дослідження питання про стан російської армії вперіод 1860 - 1870 років.

Список літератури

1. Леонов, Харічкін. Військові реформи в історії Російської держави (XIX
- початок XX століття): досвід та уроки. Випуск 3. М., 1994

2. Зайончковський. Військові реформи 1860 - 1870 років в Росії. М.: МГУ, 1952