Аналіз собівартості продукції плодівництва в СХПК «Кочетовскій» Мічурінського району Тамбовської області

Ботаніка та сільське гос-во

МІНІСТЕРСТВО СЕЛЬКОГО господарства і продовольства

Мичуринская ДЕРЖАВНИЙ

АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Кафедра статистики та аналізу господарської діяльності

Курсова робота

на тему:

«Аналіз собівартості продукції плодівництва в

СХПК« Кочетовскій »».

Виконала студентка

4 курсу 48-б групиекономічного факультету
Мозгаліна С.І.

Керівник курсової роботи

Дата здачі ___________

Дата перевірки ____________

Мічурінськ, 2001

ЗМІСТ

стор

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4

Огляд літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6

1. Загальна характеристика підприємства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 10
2. Аналіз витрат на виробництво продукції плодівництва ... ... ... ... 21
2.1. Аналіз витрат на карбованець валової продукції ... ... ... ... ... ... ... .... 21
2.2. Факторний аналіз собівартості продукції плодівництва ....
22
3. Аналіз собівартості 1 ц продукції плодівництва ... ... ... ... ... .... 24
3.1. Аналіз структури собівартості 1 ц продукції плодівництва ..

24
3.2. Аналіз основних статей витрат ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 26
3.3. Резерви зниження собівартості продукції плодівництва ... ...
29

Висновки та пропозиції ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 31

Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 32

ВСТУП

Проблема економії витрат і зниження собівартостісільськогосподарської продукції в умовах переходу на ринковівідносини набуває актуального значення.

Собівартість - найважливіший економічний показник, який даєможливість визначити, у що обходиться підприємству виробництво тієї чи іншої продукції. У ньому в узагальненому вигляді знаходять відображеннябагатогранна діяльність сільськогосподарських підприємств,ефективність їх роботи. Її рівень формується під впливом всіхфакторів виробництва. Зниження собівартості сільськогосподарськоїпродукції - одна з вирішальних умов ефективності виробництва,сприяє успішному вирішенню головною економічною завдання --підвищення рентабельності виробництва підприємства. Крім того, відзниження собівартості продукції залежать прибуток сільськогосподарськихпідприємств і розмір створюваних нею фондів матеріального заохочення,темпи зростання накопичення і розширення виробництва.

Аналіз собівартості продукції - необхідна умова контролю завитратами виробництва і визначення заходів щодо їх зниження.

Аналіз собівартості продукції включає: аналіз змін загальноїсуми витрат на виробництво всієї валової і товарної продукції,собівартості продукції окремих галузей, сільськогосподарськихкультур і видів худоби як в цілому по підприємству, так і заокремим виробничим підрозділам; оцінку щодо виконанняпланових завдань щодо зниження собівартості продукції та аналізузміни її рівня в динаміці; визначення факторів, що вплинули назміна собівартості окремих видів продукції в динаміці і впорівнянні з планом; аналіз собівартості одиниці продукції застаттями витрат; виявлення резервів і розроблення пропозицій ззниження собівартості продукції.

Аналіз собівартості продукції проводять за статтями витрат,видів продукції, витрат з розрахунку на 1 га посівної площі таголову худоби, що дозволить досить повно розкрити причинизмін, що відбуваються на рівні і за складі витрат насільськогосподарське виробництво, виявити резерви їх зниження.

Для аналізу собівартості продукції в сільськогосподарськихпідприємствах використовують дані виробничо-фінансового плану,технологічних карт, що застосовуються у господарствах нормативних матеріаліві річних звітів, а також виробничих звітів госпрозрахунковихпідрозділів, інший облікової та звітної інформації. Крім того,слід використовувати місячні звіти підрозділів, накопичувальнівідомості, статистичну та оперативну звітність.

Метою даного курсового проекту є аналіз витрат ісобівартості продукції плодівництва. Для цього необхідно вирішитинаступні завдання:
1. Проаналізувати витрати на виробництво продукції плодівництва;
2. Провести факторний аналіз собівартості продукції плодівництва;
3. Проаналізувати структуру собівартості і 1 ц продукції плодівництва;
4. Виявити резерви зниження собівартості продукції плодівництва.

Для вирішення вищевказаних завдань застосуємо наступні методи:елімінування, динаміки, порівняння.

ОГЛЯД ЛІТЕРАТУРИ

Собівартість сільськогосподарської продукції визначається зазакінченні року. Протягом же року здійснюється систематичнийконтроль витрат на виробництво, що формують собівартість продукції.
Це дозволяє своєчасно встановити причини відхилень від плану і приймати відповідні рішення, спрямовані на економневитрачання матеріально-грошових коштів.

Величина економії або перевитрати витрат на 1 га посіву тієїчи іншої сільськогосподарської культури залежить від виду, обсягу іфактичних витрат на одиницю робіт. При цьому слід враховувати, що зміна обсягу, а іноді і виду робіт може бути викликанопогодними й іншими умовами, не передбаченими технологічноїкарткою. Тому в процесі поточного аналізу треба попередньозробити перерахунок планового розміру витрат на одиницю робіт нафактично виконаний обсяг. Порівнявши витрати за окремими видамиробіт і статтями з плановими, визначають відхилення, їх обгрунтованість і роблять відповідний висновок.

При порівнянні фактичних витрат з плановими повинні бутивраховано відхилення в цінах, що відбуваються незалежно від роботиколективу даного підприємства. Для цього витрати за окремимистаттями повинні бути враховані за плановими розцінками. Не включаючи впливціннісного фактора, можна об'єктивно проаналізувати відхилення ввитрат за рахунок кількісних змін за статтями витрат івиявити причини економії або перевитрати, що залежать або не залежатьвід даного колективу. Важливо звернути увагу на дотримання режимуекономії у витрачанні виробничих ресурсів. При аналізі причин відхилень фактичних витрат від планових на окремі видисільськогосподарських робіт за статтями, необхідно з'ясувати, чи немаєперевитрати або економії виробничих ресурсів. (1, стр. 170-173)

При визначенні виконання плану собівартості по кожному видупродукції рослинництва необхідно залучити не тільки плановіпоказники звітного року, але і дані за минулі роки, а приможливості і дані сусіднього передового господарства та порівняти їх.

Надалі необхідно встановити причини збільшеннясобівартості за окремими видами продукції, а також вивчити, за рахунок чого досягнуто зниження собівартості по більшості видівпродукції. При цьому необхідно звернути увагу на реальністьпланових розрахунків.

На рівень собівартості продукції рослинництва впливають дванайважливіших кількісно вимірюваних чинники: розмір витрат на 1 гапосівної площі і рівень врожайності. При подальшому аналізінеобхідно встановити ступінь позитивного і негативного впливу кожного з них на відхилення від планової собівартості продукції.
Потім визначити, за рахунок яких статей витрат отримано перевитратаабо економія собівартості. (2, стор 235-238)

По закінченні року, коли визначені обсяг продукції і витратна її виробництво, проводять аналіз собівартості основних видів.
Виробничі витрати є основним чинником рівняінтенсифікації сільськогосподарського виробництва. Для вивчення впливу витрат на собівартість продукції їх слід поділити напрямі і непрямі. Прямі витрати, як передбачається вінструкції по калькуляції, підрозділяють на доуборочние і прибиральні,що дозволяє точніше встановити та виміряти вплив витрат насобівартість одиниці продукції.

Аналіз показує, що розмір витрат, що виробляються вдоуборочний період, значно впливає на рівеньврожайності сільськогосподарських культур. Витрати ж на збиральні іпіслязбиральні роботи залежать від врожайності. Тому необхіднопровести коригування планових витрат за відповідними статтямикалькуляції. Якщо в окремих підрозділах будь-які роботи,передбачені планом, не виконувалися, то треба скоригувативеличину планових витрат на 1 га посіву відповідної культури і врахувати зміна витрат за статтями.

Для визначення впливу витрат на 1 га посіву і врожайностіна собівартість одиниці продукції можна використовувати і такіприйоми аналізу, як ланцюгові підстановки, обчислення різниць, індекснийаналіз. (3, стр. 115-117)

Щоб виміряти вплив зміни витрат на 1 га посіву таврожайності на собівартість одиниці продукції, можна скористатисяметодом ланцюгової підстановки. Для цього обчислюють умовнусобівартість 1 ц продукції при планових або базисних витратах на
1 га посіву та фактичної врожайності. руктура товарної продукції в СХПК «Кочетовскій».
| найменування | | структура товарної | Місце |
| галузі | виручка від реалізації | продукції | галузі |
| | Продукції, тис. руб. | у% до підсумку | у |
| | | | Економік |
| | | | Є |
| | | | Господарств |
| | | | А за |
| | | | Последняя |
| | | | Й рік |
| | | | | | Последняя | | |
| | | | | | Ий | | |
| | | | | | Під к | | |
| | | | | | Першого | | |
| | | | | | У% | | |
| соняшник | 51 | 61 | 4 | 218 | 427 | 2 | 2 | 1 | 4 | |
| садівництво | 121 | 1365 | 2219 | 1000 | 17 | 50 | 39 | 44 | 16 | 3 |
| | 1 | | | | | | | | | |
| інше | 70 | 135 | 69 | 10 | 85 | 3 | 4 | 1 | 0,2 | |
| разом з | 168 | 2026 | 3014 | 3378 | 200 | 69 | 55 | 60 | 50,5 | |
| рослинництва | 2 | | | | | | | | | |
| скотарство | 349 | 380 | 537 | 1048 | 300 | 14 | 11 | 11 | 20 | 2 |
| у т.ч. | | | | | | | | | | |
| виробництво | | | | | | | | | | |
| Молока | 286 | 324 | 438 | 938 | 328 | 12 | 9 | 9 | 15 | |
| М'яса | 63 | 56 | 99 | 110 | 175 | 3 | 2 | 2 | 5 | |
| ВРХ | | | | | | | | | | |
| Інше | 373 | 1019 | 1414 | 1625 | 436 | 15 | 29 | 28 | 29 | |
| разом з | 722 | 1399 | 1951 | 2673 | 370 | 30 | 40 | 39 | 49 | |
| тваринництва | | | | | | | | | | |
| інші | 27 | 53 | 53 | 30 | 111 | 1 | 5 | 1 | 0,5 | |
| виробництва | | | | | | | | | | |
| всього по | 243 | 3478 | 5018 | 6081 | 250 | 100 | 100 | 100 | 100 | |
| господарству | 1 | | | | | | | | | |

Аналізуючи отримані дані, можна відзначити, що по всіхгалузях за досліджуваний період спостерігається деяке коливання вреалізації продукції. З кожним роком виручка від реалізації зерновоїпродукції зростає (у 1999 році вона більше в 5 разів, ніж у 1996році). На це вплинув обсяг реалізованого зерна, а також ціниреалізації. Також простежується зростання виручки від реалізаціїсоняшнику, причини цього той же зростання обсягу продажів і цінреалізації. Виручка від реалізації продукції садівництва знижується,причиною того став неврожай, а, отже, низький рівеньвалового збору. Спостерігається також збільшення виручки від реалізаціїпродукції скотарства, більшою мірою реалізується молоко, такяк продукція швидко псується і реалізація молока більш вигідна, томуяк є постійні канали реалізації.

Таким чином, за даними таблиці видно, що за 1999 рік найбільш вигідним була реалізація зерна, менше виручки було отримано відреалізації молока. Низький обсяг виручки від реалізації продукціїсадівництва обумовлений неврожаєм плодових культур у 1999 році. Узагальному обсязі виручки від реалізації продукції сільського господарствавелику частку займає виручка від рослинництва, так як ценайбільш вигідна в нинішніх умовах галузь.

Щоб з'ясувати, наскільки дане підприємство ефективно працює,необхідно проаналізувати інтенсифікацію сільськогосподарськоговиробництва. Показники інтенсивності виробництва відображені в таблиці
1.3.

Таблиця 1.3

| Аналіз інтенсифікації сільськогосподарського виробництва |
| СХПК «Кочетовскій». |
| | | | | | |
| Показники | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 1999 р. у |
| | М. | м. | м. | м. |% До 1996 |
| | | | | | Р. |
| | | | | | |
| Рівень інтенсивності виробництва | | | | | |
| Доводиться на 100 га с/г угідь: | | | | | |
| основних засобів с/г призначення, | 2243 | 2158 | 1958 | 1946 | 13 |
| тис. руб. | | | | | |
| великої рогатої худоби, гол. | 16 | 15 | 16 | 16 | 100 |
| у т.ч. корів | 9 | 8 | 8 | 7 | 22 |
| Доводиться на 1 га ріллі: | | | | | |
| енергоресурсів, к.с. | 4,3 | 6,2 | 4,3 | 4,1 | 5 |
| затрат праці, чел.-ч. | 0,2 | 0,3 | 0,2 | 0,2 | 100 |
| Виробничих витрат, руб. | 2807 | 2144 | 2362 | 939 | 67 |
| Ефективність інтенсифікації | | | | | |
| Вироблено валової продукції, | | | | | |
| руб.: | | | | | |
| на 100 руб. виробничих | 33 | 31 | 31 | 11 | 67 |
| витрат | | | | | |
| на 100 га сільгоспугідь | 90 | 69 | 76 | 30 | 67 |
| на 100 руб. основних | 4 | 3,2 | 4 | 2 | 50 |
| виробничих фондів | | | | | |
| на 1 середньорічного працівника | 9,4 | 6,9 | 8,2 | 3,9 | 59 |
| Отримано прибутку (+), збитку (-), | -2252 | -1855 | -1560 | 181 | |
| тис.руб. | | | | | |
| на 1 га сільгоспугідь | -0,7 | -0,6 | -0,5 | 0,05 | |
| на 1 середньорічного працівника | -7,6 | -6 | -5,4 | 0,7 | |
| Рівень рентабельності,% | | | | 3 | |
| Рівень збитковості,% | 47 | 34 | 24 | | |
| | | | | | |

За даними таблиці можна зробити наступний висновок, що наявністьосновних виробничих фондів на 100 га сільгоспугідь задосліджуваний період знизився на 13%, це пов'язано з зносом фондів.
Спостерігається збільшення наявності великої рогатої худоби на 77%, щопов'язане із зростанням ремонтного молодняку і перекладом худоби з групи нетелів до групи корів. Знизилося кількість енергоресурсів на 1га ріллі на 36%, це обумовлено зниження загального числаенергетичних ресурсів. Витрати праці на 1 га ріллі за досліджуваний період не змінилися, тому що загальна площа ріллі не змінилася.
Виробництво валової продукції за досліджуваний період 100 рубліввиробничих витрат знизилося 68%, це результат збільшеннявиробничих витрат і зменшенням обсягу виробленої продукції.
Знизилося виробництво валової продукції на 100 га сільгоспугідь на
67%, що також пов'язано зі спадом загального обсягу виробленоїпродукції. Той же чинник пов'язаний зі зменшенням виробництва продукції на 100 руб. основних виробничих фондів і на одногосередньорічного працівника. За даними таблиці видно, що за 1996 - 1998 роки підприємство отримало збиток від виробничої діяльності,але за 1999 рік воно має прибуток. Це пов'язано з тим, що виручкаокупила витрати на виробництво (здебільшого це відбулося за рахунок реалізації зерна, тому що ціни на нього були високими).

Таким чином, можна зробити висновок, що сучасний станвиробництва на підприємстві за досліджуваний період не дужеефективно і залишає бажати кращого. Це пов'язано з низьким обсягом виробництва продукції, низькою забезпеченістю основнимивиробничими фондами та енергетичними ресурсами (що пов'язане з їхнім зносом). Тому керівництву підприємства необхідно переглянутиорганізацію виробництва, знайти кошти на оновлення основнихфондів та енергоресурсів, розробити план найбільш ефективноговикористання трудових ресурсів. Звичайно ж, на виробничийпроцес впливає ряд факторів незалежних від господарства, наприклад,природно-кліматичні умови. А так як підприємство спеціалізується на виробництві плодів, яке дуже трудомістка й вимагає восновному затрат ручної праці, то необхідно звести їх поможливості до мінімуму.

В умовах ринкових відносин метою підприємницькоїдіяльності є отримання прибутку. Прибуток забезпечуєпідприємству можливості самофінансування, задоволення матеріальнихі соціальних потреб власника капіталу і працівниківпідприємства, на основі податку на прибуток забезпечується формуваннябюджетних доходів.

Основну суму прибутку підприємства одержують від продажусільськогосподарської продукції. Крім того, на підприємствах єрізні промислові підприємства, промисли, продукція якихреалізується.

На фінансові результати впливають деякі доходи ізбитки, не пов'язані з виробництвом і реалізацією продукції, тоє позареалізаційні результати. До них відносяться: збитки відстихійних лих і відшкодування, отримане на їх покриття; збиткивід ліквідації не повністю амортизованих основних фондів, відсписання безнадійної дебіторської заборгованості; пені, штрафи інеустойки та інші прибутки і збитки, які могли мати місце вгосподарському році.
Фінансові результати діяльності сільськогосподарських підприємстввизначаються в кінці року. Тому всебічний аналіз цихпоказників здійснюється за річним звітом. Але слід мати наувазі, що фактори, які впливають на фінансовірезультати, діє протягом року, тому оперативний аналіз цих показників протягом року дозволить виявити причини всіхвідхилень від плану і вжити відповідних заходів. Це сприяє більш повному використанню резервів збільшення прибутку і підвищення рентабельності сільськогосподарського виробництва.

Для того щоб визначити, наскільки підприємство працюєприбутково, складемо таблицю і зробимо її аналіз.
| |
| Таблиця 1.4 |
| Фінансові результати від господарської діяльності |
| СХПК "Кочетовскій" за 1997 - 1999 роки. |
| Показники | 1997року | 1998 рік | 1999 року | ставлення | |
| | | | | 1999 р. до | |
| | | | | 1997 р. | |
| Виручка від реалізації | 3585 | 5043 | 6231 | 74 | |
| продукції, тис. руб. (В) | | | | | |
| Витрати на виробництво | 5440 | 6603 | 6050 | 11 | |
| (повна собівартість), тис. | | | | | |
| руб. (С) | | | | | |
| Прибуток (+), збиток (-) від | -1855 | -1560 | 181 | 90 | |
| реалізації продукції, тис. | | | | | |
| руб. (Р) | | | | | |
| Рівень збитковості,% | -34 | -24 | | 91 | |
| Рівень рентабельності,% | | | | | |
| | | | 3 | | |

За даними таблиці можна зробити наступний висновок, що за тридосліджуваних року результати фінансової діяльності підприємствазмінювалися. Виручка від реалізації продукції зростала з кожнимроком, і її зміна склала 74%. Разом із зростанням виручкиспостерігається деяке зростання витрат на виробництво продукції
(а саме на 11%). При цьому спостерігається зниження збитку відреалізації, в 1999 році підприємство має прибуток від реалізаціїпродукції. Така зміна показників має позитивну тенденціюзростання і можна припустити, що при сприятливих умовах, якідозволять підприємству збільшити обсяг виробництва продукції, і їїреалізації, прибуток буде зростати, і дозволить підприємству більшеефективно функціонувати.

Таким чином, незважаючи на збитковість у 1997-1998 роках,підприємство має тенденцію до поліпшення фінансових результатів, аце підвищить можливості самофінансування підприємства, задовольнитичастину потреб за рахунок власних коштів.

Питання оцінки фінансової стійкості в умовах різкозагострилася, неплатежів виходять на одне з перших місць в області управління фінансами російських підприємств. Однактрадиційні методи оцінки часто не дають точної та адекватноїкартини стану фінансової стійкості та платоспроможностіпідприємства. Одним з напрямків вирішення даної проблеми можестати використання системи показників грошового потоку, до якоївсе частіше вдаються російські менеджери.

Економічної сутністю фінансової стійкості підприємстває забезпеченість його запасів і витрат джерелами їхформування.

Для характеристики фінансової стійкості підприємства використовується ряд фінансових коефіцієнтів: коефіцієнт автономії, коефіцієнтспіввідношення позикових і власних коштів, коефіцієнт забезпеченостівласними коштами, коефіцієнт маневреності, коефіцієнтфінансової стійкості.

Таблиця 1.5
Показники фінансової стійкості балансу СХПК «Кочетовскій» за 1997 -
1999 роки.
| Коефіцієнти | Метод розрахунку | 1997 рік | 1998 | 1999 | нормальне |
| | | | | Рік | значення |
| фінансової | К/(ПД + М) | 19 | 7,3 | 4,1 |> 1 |
| стійкості | | | | | |
| автономії | К/Б | 1 | 0,9 | 0,8 |> 0,5 |
| співвідношення позикових | (ПД + М)/К | 0,1 | 0,2 | 0,2 | 0,1 |
| власними | АВ)/З | | | | |
| засобами | | | | | |
| маневреності | (К + ПД - | 0,1 | 0,1 | 0,1 |> 0,5 |
| | АВ)/К | | | | |

Аналізуючи отримані дані, можна відзначити, що за досліджуванийперіод спостерігається зниження фінансової стійкості підприємства, такяк коефіцієнт фінансової стійкості знижується. Однак підприємствоще «тримається на плаву», оскільки цей коефіцієнт перевищуєвстановлене нормальне значення, а це означає, що воно поки щонезалежно від зовнішніх фінансових джерел. Про вище сказаному такожсвідчать інші розраховані коефіцієнти. Коефіцієнт автономії перевищує встановлений норматив, отже, частка власнихкоштів у загальному обсязі ресурсів підприємства більше половини. Цеговорить про фінансову незалежність підприємства. Співвідношення позикових і власних коштів нижче одиниці, а це означає, що велика часткадоводиться на власні кошти, тобто підприємство в основномуфункціонує за рахунок власних джерел. Також з таблицівидно, що наявність власних оборотних коштів в господарствіперевищує норму, отже, цих коштів підприємству достатньодля його фінансової стійкості. Однак на підприємстві мала часткавласних коштів вкладається у найбільш мобільні активи, тому в нього є малі можливості для маневрування власнимизасобами. Про це свідчить коефіцієнт маневреності.

Таким чином, можна зробити висновок, що підприємство знаходиться вщодо стійкий фінансовий стан, але воно з кожним рокомзнижується. Це говорить про те, що керівництву господарства необхіднопереглянути свою фінансову політику або внести до неї зміни,спрямовані на стабілізацію фінансового стану і подальшогорозвитку господарства.

Таким чином, можна підвести наступний підсумок. Провівши аналізфінансової діяльності СХПК «Кочетовскій», ми можемо відзначити, що за досліджуваний період підприємство виявилося щодо фінансовостійким, оборотні кошти стали використовуватися більш ефективно,і результатом цього є позитивні фінансові результати в
1999 році від реалізації виробленої ним продукції. Щодокредитоспроможності підприємства можна сказати наступне. Кредитнимустановам варто ретельно проаналізувати можливість видачікредиту господарству, тому що його фінансове становище ще нестійко і ймовірність повернення кредиту вчасно мала.

II. АНАЛІЗ ВИТРАТ НА ВИРОБНИЦТВО ПРОДУКЦІЇ Плодівництво

Протягом року здійснюється систематичний контроль витратна виробництво, що формують собівартість продукції. Це дозволяєвчасно встановити причини відхилень від плану і приймативідповідні рішення, спрямовані на економне витрачанняматеріально-грошових коштів.

1. Аналіз витрат на карбованець валової продукції.

Собівартість одиниці продукції плодівництва залежить від двохфакторів: від витрат господарства на обробку землі, догляд зарослинами, застосування отрутохімікатів, збирання врожаю та інших витрат,що визначаються рівнем агротехніки, технології вирощування та організації виробництва, від кількості продукції, зібраної з одиниці земельноїплощі. Даний аналіз дозволить визначити, який впливзроблених витрат на результат виробництва, тобто валовийзбір.

Для того, щоб проаналізувати витрати на карбованець валовоїпродукції, розглянемо наступну таблицю.

Таблиця 1.6.

Аналіз витрат на 1 ц продукції в СХПК «Кочетовскій»за 1997-1999 роки, руб.
| показники | базис. | звіт. | план | Відхилення (+,-) |
| | Рік | рік | | |
| | | | | Від баз.г. | від плану |
| Витрати на виробництво | 1983 | 790 | 2090 | -1193 | -1306 |
| плодів, тис. руб. | | | | | |
| Валовий збір, ц | 18827 | 2246 | 20270 | -16581 | -18024 |
| Витрати на 1 ц валовий | 105,50 | 351,70 | 103,1 | 246,4 | 248,6 |
| продукції, грн. | | | | | |

За даними Таблиця 1.6 можна зробити висновок, що витрати на 1Цвалової продукції у звітному році зросли в порівнянні з базисним на 246,4 рубля, а в порівнянні з планом на 248,6 рубля. Однак,якщо розглянути величину витрат на валове виробництво плодів, томи побачимо, що вони у звітному році нижче, ніж в базисному. Але йваловий збір у звітному році найнижчий (2246 ц). На цевплинуло ряд факторів, у тому числі розмір витрат на виробництво,тому що валовий збір залежить і від агротехніки.

Таким чином, зростання витрат на 1Ц валової продукції обумовленийзниженням витрат на валове виробництво та загальної кількостізібраного урожаю плодів.

2. Факторний аналіз собівартості продукції плодівництва.

Прямі витрати, як передбачається в інструкції по калькуляції,підрозділяють на доуборочние і прибиральні, що дозволяє правильнішевстановити та виміряти вплив витрат на собівартість одиниціпродукції.

Використовуючи метод ланцюгової підстановки проаналізуємо впливзміни витрат на 1 га посадки і врожайності на собівартість 1 ц продукції плодівництва.

Таблиця 1.7.
Визначення розміру впливу окремих факторів на відхилення всобівартості продукції плодівництва в СХПК «Кочетовскій» за 1997-1999роки.

| Куль-т | Вало | Витрати на | Урожай-ніс | Собівартість | Відхилення-все | В т.р. за |
| ура | вої | | ть, ц/га | 1 ц, крб. | го (+,-) | рахунок змін |
| | Збір | 1 га, руб. | (У) | | | |
| |, | (З) | | | | |
| | Ц (НД | | | | | |
| |) | | | | | |
| | | | | | | Витрат на 1 | Урожай-|
| | | | | | | Га | ності |
| | | План | факт | |
| плоди | 105 | 103 | 350 | 342 |

За даними таблиці 1.8 можна зробити наступний висновок.
По відношенню до базисного року собівартість 1Ц продукціїплодоводст?? а зросла в 3,4 рази. Як вже було зазначено раніше наце вплинуло непропорційне зниження витрат на виробництвопродукції плодівництва та валового збору плодів. Плановасобівартість так само нижче фактичної на 342%. Це говорить проперевитрату коштів на виробництво 1Ц плодів.

Виходячи з вищевикладеного, необхідно провести аналізможливого зниження собівартості продукції плодівництва. Проведемоцей аналіз за допомогою такої таблиці.

Таблиця 1.9.

З даної таблиці видно, що при постійному рівні валовогозбору плодів, собівартість їх змінюється, а саме: собівартістьплодів у звітному році перевищила собівартість плодів у базисномуна 550270 рублів; у порівнянні із собівартістю планового рокусобівартість у звітному році зросла на 554762 рубля. Це говорить про те, що був проведений перевитрата витрат на виробництвоплодів, тобто в середньому підприємство могло б заощадити близько
552516 рублів, які можливо було використати на поліпшенняорганізації виробництва на підприємстві.

Ми розглянули рівень собівартості і можливість їїскорочення. Тепер більш детально проаналізуємо собівартість застаттями витрат.

1. Аналіз основних статей витрат.

Прямі витрати на окремі види робіт у рослинництві можна контролювати за даними виробничих звітів бригад в розрізістатей та облікових регістрів з первинних документів. До прямихвитрат, які треба аналізувати під час і після закінчення тієї чиіншої роботи, відносять заробітну плату з нарахуваннями ЕСН, паливо тамастильні матеріали, насіння, добрива, послуги допоміжнихвиробництв. Планові дані по окремих культурах містяться втехнологічних картах.
Розмір витрат за багатьма статтями є величиною, похідною відкількості та ціни відповідного елемента витрат. У зв'язку з цимпри аналізі постатейних витрат треба з'ясувати вплив насобівартість продукції кількісних і вартісних змін повидів сільськогосподарських культур.

Зробимо аналіз витрат на виробництво плодів за статтямивитрат на прикладі СХПК «Кочетовскій».

Таблиця 1.10.

Аналіз витрат на виробництво плодів за статтями витрат, тис.руб.