Оскарження визначень у справах про банкрутство

Згідно ч.1 ст.223 АПК РФ справи про банкрутство розглядаються арбітражним судом за правилами, передбаченим АПК, з особливостями, встановленими федеральними законами, регулюють ці питання. Даний принцип також закріплений в п.1 ст.32 ФЗ від 26.10.2002 N 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" (далі -- Закон). Аналіз названих актів показує, що порядок та строки оскарження визначень у справах про банкрутство трохи відрізняються.

У статті 188 АПК РФ визначені дві підстави, за наявності яких визначення може бути оскаржено. Одне з них стосується випадків, коли відповідно до АПК передбачено окреме оскарження зазначеного визначення. Інше відноситься до тих наслідків, які це визначення викликає, тобто коли воно перешкоджає подальшому руху справи (наприклад, визначення про повернення позовної заяви - ч.2 ст.129 АПК РФ та ін). Заперечення ж по всіх інших визначень наводяться тільки у скарзі на судовий акт, яким закінчується розгляд справи по суті.

За скаргами та пропозиції

У частині 3 ст.223 АПК РФ вказується, що визначення арбітражного суду при розгляді справ про банкрутство можуть бути оскаржені, якщо їх оскарження окремо від судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті, передбачено АПК і іншими федеральними законами, які регулюють питання банкрутства.

Виникає питання: які це визначення?

Відповідно до Закону про банкрутство оскаржуються наступні визначення: про визнання вимог заявника обгрунтованими та введення спостереження, про відмову введення спостереження та про залишення заяви без розгляду, про відмову введення спостереження і про припинення провадження у справі про банкрутство (п.3 ст.48 Закону); про введення спостереження та про затвердження тимчасового керуючого (п.4 ст.49 Закону).

Ухвали про введення фінансового оздоровлення, в тому числі стосовно селянського (фермерського) господарства, про відсторонення керівника боржника від посади в ході фінансового оздоровлення, про звільнення чи відсторонення адміністративного керуючого від виконання обов'язків, винесені арбітражним судом в ході фінансового оздоровлення, можуть бути оскаржені відповідно до п.5 ст.80, п.2 ст.219, п.2 ст.82 та відповідно до п.5 ст.83 Закону.

У Законі йдеться також про визначеннях, винесених в ході зовнішнього управління, які підлягають оскарженню: про продовження терміну зовнішнього управління (п.2 ст.93), про затвердження зовнішнього керуючого (п.4 ст.96), про звільнення чи відсторонення розпорядника майна від виконання обов'язків розпорядника майна (п.2 ст.97, п.2 ст.98), про визнання недійсним повністю або частково плану зовнішнього управління (п.6 ст.107).

При проведенні конкурсного виробництва арбітражний суд виносить такі визначення, підлягають оскарженню відповідно до норм Закону. Це визначення про припинення конкурсного виробництва і перехід до зовнішнього управління (ч.5 ст.53), про продовження терміну конкурсного виробництва (п.3 ст.124), про затвердження конкурсного керуючого та розмір його винагороди (п.1 ст.127), про звільнення чи відсторонення конкурсного керуючого від виконання обов'язків конкурсного керуючого (п.3 ст.144, п.3 ст.145), визначення про завершення конкурсного виробництва (п.3 ст.149).

Крім цього Законом передбачається оскарження в ході конкурсного виробництва визначень арбітражного суду, винесених за результатами розгляду заяв конкурсного керуючого про розбіжності між ним і органом місцевого самоврядування з приводу передачі соціально значущих об'єктів у муніципальну власність і про спонукання органу місцевого самоврядування до прийняття перерахованих об'єктів (п.11 ст.132).

Також Закон вказує на оскарження ухвал про розбіжності між конкурсним керівником і органом місцевого самоврядування, пов'язаних з передачею майна, що кредитори відмовилися прийняти для погашення своїх вимог і яке пропонувалося до продажу, але не було продано в ході конкурсного виробництва, і за відсутності заяв власника майна боржника - унітарного підприємства, засновників (учасників) боржника про права на зазначене майно і про спонукання органу місцевого самоврядування до прийняття зазначеного майна (п.8 ст.148). У п.2 ст.205 Закону зазначається, що підлягає оскарженню визначення, винесене арбітражним судом про виключення з конкурсної маси майна громадянина, на яке відповідно до процесуального законодавством не може бути звернено стягнення, яке є неліквідним або дохід від реалізації якого істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів.

При застосуванні процедури мирової угоди арбітражний суд виносить такі визначення, підлягають оскарженню окремо від судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті: про відмову в затвердженні мирової угоди (п.3 ст.160 Закону), про затвердження мирової угоди (п.1 ст.162 Закону), про відновлення провадження у справі про банкрутство у разі скасування ухвали про затвердження мирової угоди (п.1 ст.163 Закону). Крім того, арбітражний суд при застосуванні мирової угоди виносить також визначення за результатами розгляду заяви про розірвання мирової угоди, що підлягає оскарженню (п.4 ст.165 Закону).

У Законі, крім перерахованих визначень, йдеться і про наступні: про визнання недійсним рішення зборів кредиторів або про відмову у визнанні недійсним рішення зборів кредиторів (п.5 ст.15); про вживання заходів по забезпечення заяви або про відмову у прийнятті заходів по забезпеченню позову (п.7 ст.42); про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів (п.5 ст.46); про припинення провадження у справі про банкрутство, якщо погашена заборгованість відсутній і скарги кредиторів визнані необгрунтованими; про відмову в припинення провадження у справі про банкрутство, якщо виявлено наявність непогашеної заборгованості та скарги кредиторів визнані обгрунтованими (п.3 ст.86); про включення або про відмову у включенні вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів при процедурі спостереження або зовнішнього управління (відповідно до ч.5 ст.71, п.6 ст.100).

У Законі передбачається також оскарження ухвал, винесених за результатами розгляду заяв та клопотань арбітражного керуючого, у тому числі про розбіжності, що виникли між ним і кредиторами (п.1 ст.60).

Терміни оскарження

У частині 3 ст.188 АПК РФ встановлюється загальний місячний термін для оскарження визначень, якщо інший термін не встановлений АПК. Причому цей термін встановлюється лише для тих визначень арбітражного суду, які можуть бути оскаржені окремо від оскарження судового акта, яким закінчується розгляд справи за суті.

Для оскарження визначень в арбітражний суд апеляційної інстанції, які виносяться арбітражним судом при розгляді справ про банкрутство та оскарження яких передбачено АПК РФ і іншими федеральними законами, які регулюють питання банкрутства, встановлюється скорочений термін - протягом десяти днів з дня їх винесення (ч.3 ст.223 АПК РФ).

Таким чином, всі перераховані нами визначення можуть бути оскаржені в арбітражний суд апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня їх винесення. Виключення складають визначення, винесені відповідно до п.5 ст.15 та п.2 ст.93 Закону, оскільки в Законі вказується, що дані визначення оскаржуються в порядку, передбаченому п.3 ст.61 Закону.

Звернемо увагу на оскарження ухвали арбітражного суду про завершення конкурсного виробництва. У цьому випадку в п.3 ст.149 Закону встановлюється момент, до закінчення якого вказане визначення може бути оскаржено, а саме до дати внесення запису про ліквідацію боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Необхідно виділити і ухвала про затвердження мирової угоди. У статті 162 Закону йдеться про те, що розглядається визначення може бути оскаржено в порядку, встановленому АПК. Однак, як видається, зазначене визначення оскаржується не в порядку, передбаченому ч.8 ст.141 АПК (протягом місяця з дня винесення ухвали до арбітражного суду касаційної інстанції), а в порядку, передбаченому ч.3 ст.223 АПК (протягом десяти днів з дня винесення визначення в арбітражний суд апеляційної інстанції).

Тепер повернемося до п.3 ст.61 Закону. Отже, визначення про визнання недійсним рішення зборів кредиторів або про відмову у визнанні недійсним рішення зборів кредиторів (п.5 ст.15) і про продовження терміну зовнішнього управління (п.2 ст.61) оскаржуються в порядку, передбаченому п.3 ст.61 Закону. У зазначеній нормі встановлюється інший термін для оскарження до арбітражного суду апеляційної інстанції - 14 днів з дня їх прийняття.

Крім того, в п.3 ст.61 Закону встановлюється інший принцип оскарження визначень.

Нагадаємо, що в Відповідно до ч.1 ст.188 АПК РФ визначення підлягає оскарженню окремо від судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті, якщо в Відповідно до АПК РФ передбачено оскарження цієї ухвали або воно перешкоджає подальшому руху справи. У п.3 ст.61 Закону встановлюється, що інші визначення арбітражного суду, які прийняті в рамках справи про банкрутство, але не передбачені АПК і щодо яких не встановлено, що вони підлягають оскарженню, також можуть бути оскаржені в арбітражний суд апеляційної інстанції не пізніше ніж через 14 днів з дня їх прийняття.

Таким чином, всі визначення, прийняті в рамках справи про банкрутство, підлягають оскарженню. Ті визначення, оскарження яких прямо передбачено Законом, за винятком визначень, що виносяться відповідно до п.5 ст.15 та п.2 ст.93, оскаржуються в арбітражний суд апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня їх винесення, у термін, передбачений ч.3 ст.223 АПК РФ. Всі інші визначення, прийняті в рамках справи про банкрутство, але не передбачені АПК, в тому числі визначення, що виносяться відповідно до п.5 ст.15 та п.2 ст.93 Закону, оскаржуються до арбітражного суду апеляційної інстанції не пізніше ніж через 14 днів з дня їх прийняття, в термін, передбачений п.3 ст.61 Закону.

Список літератури

В. Зайцева, к.ю.н., старший консультант ВАС РФ. Оскарження визначень по справах про банкрутство.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.bankr.ru/