Ось Москва-Тегеран

Центр Спеціальних Метастратегіческіх Досліджень підготував проект "Геополітичне майбутнє Росії". Цей текст, що узагальнює результати декількох років інтенсивних розробок, є реферативний виклад Євразійської Доктрини в її актуальному вигляді з докладним розглядом геополітичних, стратегічних, правових, етичних, військових і економічних реформ, альтернативних як комуністичному минулому, так і справжньому ліберальному політичному курсу Росії. Це не більше не менше як проект створення Нової Імперії. Нижче ми публікуємо один розділ з розділу "Межа Світу" даного проекту. Бажаючі ознайомитися з повним текстом "Геополітичне майбутнє Росії" можуть звернутися до редакції "Елементів".

1. Ісламський союзник Росії

Політика Євразійської Імперії і південному напрямку повинна орієнтуватися на твердий континентальний альянс з тією силою, яка задовольняє і стратегічно, і ідеологічно, і культурно спільної євразійської тенденції антиамериканізму. Принцип "спільного ворога" тут повинен бути вирішальним фактором.

На Півдні Євразії існує кілька геополітичних утворень, які теоретично могли б виступати в ролі південного полюса Нової Імперії. Так як Індію та Китай слід віднести до зони Сходу і пов'язати з перспективою Паназіатськіх інтеграції, то залишається тільки ісламський світ, що тягнеться від Філіппін та Пакистану до країн "Магріба", тобто Західної Африки. В цілому вся ісламська зона є природно дружній геополітичної реальністю по відношення до Євразійської Імперії, тому що ісламська традиція:, більш політизована і модернізована, ніж більшість інших євразійських конфесій, прекрасно віддає собі звіт в духовній несумісності американізм і релігії. Самі атлантисти розглядають ісламський світу в цілому як свого потенційного супротивника, а отже, Євразійська Імперія має в його особі вірних потенційних союзників, прагнуть до єдиної мети - підриву і в перспективі повного закінчення американської, атлантістской домінації на планеті. Було б ідеально мати інтегрований ісламський світ як південну складову всієї Євразійської Імперії, що простирається від Середньої Азії до Західної Африки, релігійно єдину і політично стабільну, засновують свою політику на принципі вірності традиції і духу. Тому в далекій перспективі Ісламська Імперія на Півдні ( "новий халіфат") може стати найважливішим елементом Новій Євразії разом з Європейською Імперією на Заході, Тихоокеанської на Сході і Російської в Центрі. 2. Версії сучасного ісламу

Проте зараз ісламський світ вкрай роз'єднані і всередині його існують різноманітні ідеологічні та політичні тенденції, а також протилежні один одному геополітичні проекти. Самою глобальною є наступні течії:

1. іранський фундаменталізм (континентального типу, антиамериканський, антіатлантістскій і геополітично активний),

2. турецький світський режим (атлантістского типу, який акцентував пантюркістських лінію),

3. панарабізму, проповідує Сирією, Іраком, Лівією, Суданом, почасти Єгиптом і Саудівською Аравією (досить різнопланові і суперечливі проекти в кожному конкретному випадку),

4. саудівський ваххабітського тип фундаменталізму (геополітично солідарний з атлантизму),

5. різноманітні версії "ісламського соціалізму" (Лівія, Ірак, Сирія, моделі близькі до панарабізму "лівого" спрямування).

Відразу ясно, що чисто атлантістскіе сили в ісламському світі, якби вони були "світськими" (як у випадку Туреччини) або ісламськими (у випадку Саудівської Аравії), не можуть виконувати функцію південного полюса Євразії в глобальному проекті континентальної Імперії. Залишається "іранський фундаменталізм" і "панарабізму" (лівого спрямування). 3. через Іран до теплих морів

З точки зору геополітичних констант, пріоритетом у цьому питанні має, безумовно, Іран, тому що він задовольняє всім євразійським параметрами - це велика континентальна держава, тісно пов'язана з Середньою Азією, радикально антиамериканська, традиціоналістський і акцентує одночасно "соціальний" політичний вектор (захист "мустазафов", "знедолених"). Крім того, Іран займає таку позицію на карті материка, що створення осі Москва-Тегеран вирішує величезна кількість проблем для Нової Імперії. Включивши Іран в якості південного полюса Імперії, Росія миттєво досягла б тієї стратегічної мети, до якої вона йшла (невірними шляхами) кілька століть - вихід до теплих морів. Цей стратегічний аспект - відсутність у Росії такого виходу - був головною козирною картою атлантістской геополітики ще з часів колоніальної Англії, яка повністю контролювала Азія і Схід, користуюся саме відсутністю в Росії прямого доступу до південних берегів континенту. Всі російські спроби вийти в Середземномор'я через Босфор і Дарданелли були прагненням до співучасті в політичній організації прибережних районів Євразії, де безроздільно панували англійці, легко припиняти будь-які спроби російської експансії через контроль над цією береговою зоною. Однак, навіть якщо би Росії вдалося це здійснити, атлантістскій контроль над Гібралтаром завжди залишався б перешкодою для дійсно великомасштабних морських операцій і не дав би Росії підірвати англійське могутність. Тільки Іран, континентально що примикає до Росії і що виходить безпосередньо в Індійський океан, і тоді і тепер міг і може бути радикальним рішенням цієї найважливішої геополітичної проблеми. Отримавши стратегічний доступ - в першу чергу військово-морські бази - на іранські берега, Євразія буде в цілковитій безпеці від стратегії "кільця анаконди", тобто від реалізації традиційного атлантістского плану з "придушенню" континентальних просторів материка через захоплення прибережних територій по всій протяжності Євразії, і особливо на Півдні і Заході.

Створення осі Москва - Тегеран разом розсікає "анаконду" в самому вразливому місці і відкриває Росії безмежні перспективи до придбання все нових і нових плацдармів всередині і зовні Євразії. Це - найбільш істотний момент. 4. Середньоазіатська Імперія

З іншого боку, існує проблема колишньої радянської Середньої Азії, де сьогодні конкурують три геополітичні тенденції -- "пантюркізм" (Туреччина, атлантизм), "ваххабізм" (Саудівська Аравія, атлантизм) і "фундаменталізм" (Іран, антіатлантізм) і "фундаменталізм" (Іран, антіатлантізм). з цілком зрозумілих причин "панарабізму" серед тюркомовних здебільшого народів Середньої Азії бути не може. Наявність же паралельно з цим потужної проросійської орієнтації також слід брати до уваги, але важко собі уявити, яким чином ці ісламські регіони з пробуджуються національною самосвідомістю зможуть знову приєднатися до Росії безкровно і безболісно. Цілком очевидно, що серед "непромосковскіх" тенденцій Нова Імперія може спиратися тільки на проіранська орієнтацію, яка виведе цей регіон з-під прямого або непрямого контролю атлантистів. Одночасно з цим міцна вісь Москва-Тегеран зніме всі суперечності між русофільство і ісламізмом (іранського типу) зробить з них одну і ту ж геополітичну тенденцію, орієнтовану і на Москву і на Тегеран одночасно. Паралельно з цим така ось автоматично означала б припинення громадянського конфлікту в Таджикистані і Афганістані, які живляться тільки за рахунок геополітичної невизначеності цих утворень, роздиралися суперечностями між ісламсько-іранським фундаменталістських вектором і тяжінням до Росії. Природно, на тлі такого протиріччя загострюються і мелкоетніческіе тертя, а також полегшується діяльність атлантістскіх "агентів впливу", які прямо або опосередковано (через Туреччину і Саудівську Аравію) прагнуть дестабілізувати внутріазіатскіе простору в їх ключових центрах.

Іран геополітично і є Середня Азія, точно так само, як Німеччина є Середня Європа. Москва як центр Євразії, її полюс, повинна в рамках Нової Імперії делегувати Тегерану місію наведення "іранського світу" ( "Pax Iranica") на цьому просторі, організацію міцного середньоазіатського геополітичного блоку, здатного протистояти атлантістскому впливу у всьому регіоні. Це означає, що буде різко перервані пантюркістських експансія, а також фінансово-політичне вторгнення саудити. Традиційно ворожий і Туреччини і Саудівської Аравії Іран виконає цю функцію набагато краще, ніж росіяни, які вирішать свої геополітичні проблеми в цьому складному центрі тільки за допомогою стратегічного участі іранської сторони. Але тут, як і у випадку з Німеччиною, мова не повинна йти про створення Іранської Імперії або про "іранізаціі" Середньої Азії. Слід говорити про "середньоазіатський Імперії", яка на федеративних засадах змогла б інтегрувати різні народи, культури та етноси в єдиний південний геополітичний блок, створивши, тим самим, стратегічно однорідне, але етнічно та культурно різноманітне ісламська освіта, нерозривно пов'язане з інтересами всієї Євразійської Імперії. 5. Вірменська питання

У питанні осі Москва - Тегеран важливе місце займає вірменське питання, тому що він традиційно є центром дестабілізації у Закавказзі. Треба зауважити, що вірмени - арійський народ, ясно усвідомлює свою іафетіческую природу і спорідненість з індоєвропейцями, особливо азіатськими - тобто з іранцями і курдами. З іншого боку, вірмени - народ християнський, їх монофізитських традиція вписується саме в загальний настрій Східної Церкви (хоча вона і дізналися Православ'ям єретичним течією), і геополітична зв'язок з Росією усвідомлюється ними дуже жваво. Вірмени займають землі крайньої стратегічної значущості, тому що через Вірменію і Арцах лежить шлях з Туреччини до Азербайджану і далі Середню Азію. В осі Москва - Тегеран Єреван автоматично стає найважливішим стратегічним ланкою, додатково скріпним Росію з Іраном, і відрізали Туреччину від внутріконтинентальних просторів. При можливої переорієнтації Баку з Анкари на Тегеран у спільному проекті Москва - Тегеран швидко вирішиться і карабахський питання, тому що всі чотири сторони будуть життєво зацікавлені негайного встановлення стабільності в такому важливому стратегічному регіоні. (В іншому випадку, тобто при збереженні протурецької орієнтації Азербайджану, ця "країна" підлягає розчленування між Іраном, Росією та Вірменією.) Майже те ж саме відноситься і до інших регіонів Кавказу - Чечні, Абхазії, Дагестану і т.д., які залишатимуться зонами конфліктів і нестабільності тільки при зіткненні в них геополітичних інтересів атлантістской Туреччини з євразійської Росією. Підключення сюди іранської геополітичній лінії миттєво позбавить будь-якої правдоподібності видимість зіткнення між "ісламом і православ'ям "на Кавказі, яку намагаються надати конфліктів в цій області турецькі та російські" агенти впливу "атлантизму, і відновить мир і гармонію. 6. Етнічне возз'єднання росіян

У даному проекті перебудови Середньої Азії слід зауважити, що російські етнічні інтереси зможуть бути захищені найкращим чином, тому що Середньоазіатська Імперія буде будуватися не на підставі штучних політичних конструкцій, фіктивної "постімперської легітимності ", але на підставі національної однорідності, що припускає мирний перехід під пряму юрисдикцію Москви всіх територій Середньої Азії (особливо Казахстану), компактно заселених росіянами. а ті території, етнічний склад яких спірне, отримають особливі права на підставі російсько-іранських проектів у межах тієї чи іншої Імперії. Отже, шляхом євразійського геополітичного проекту росіяни зможуть добитися того, що представляється метою "малого (етнічного) націоналізму", але що сам цей націоналізм виконати ніколи не зможе.

Важливо враховувати також необхідність нав'язування Туреччини ролі "козла відпущення" в цьому проекті, тому що інтереси цієї держави на Кавказі і в Середній Азії взагалі братися до уваги не будуть. Більше того, мабуть слід акцентувати підтримку курдського сепаратизму в самій Туреччині, а також автономістські вимоги турецьких вірмен, з метою вирвати етнічно близькі народи Ірану з-під світсько-атлантістского контролю. Як компенсація Туреччині слід запропонувати або розвиток на південному напрямку - в арабський світ через Багдад, Дамаск і Ер-Ріяд, або провокувати проіранських фундаменталістів у самій Туреччині на кардинальну зміну геополітичного курсу та на входження в далекій перспективі в Середньоазіатський блок під антіатлантістскім і євразійських знаком.

Ось Москва - Тегеран є основою євразійського геополітичного проекту. Іранський іслам - найкраща версія ісламу для входження в континентальний блок, і саме ця версія має бути пріоритетно підтримана Москвою. 7. Панарабського проект і Евроафріка

Другий лінією євразійського альянсу з Півднем є панарабського проект, який охоплює частину передньої Азії та Північну Африку. Цей блок також життєво важливий для континентальної геополітики, оскільки ця зона є ключовою в питанні контролю над південно-західним узбережжям Європи. Саме тому англійське, а пізніше американську присутність у цьому регіоні є історико-стратегічної константою. контролюючи Близький Схід і Північну Африку, атлантисти традиційно тримали (і тримають) континентальну Європу під політичним та економічним тиском.

Однак інтеграцію панарабського проекту із загальною Євразійської Імперією слід довірити суто європейським силам, повернувшись до проектів Евроафрікі, що представляє собою, з чисто геополітичної точки зору, не два континенти, а один. Європейська Імперія, життєво зацікавлена в максимально глибоке проникнення на південь африканського континенту, повинна в перспективі повністю контролювати, спираючись ан панарабського блок, Африку аж до Сахари, а в майбутньому постаратися стратегічно потрапити на весь африканський материк. У перспективі Евроафрікі Середземне море не є справжнім "морем", але лише внутрішнім "озером", не представляють собою ін перешкоди, ні захисту від атлантістского впливу. За межею арабської Африки слід розробити докладний поліетнічний проект, який допоміг би переструктурувати чорний континент з національно-етнічного та культурного ознакою, замість того суперечливого постколоніального конгломерату, який представляють собою сучасні африканські держави. Нюансірованний панафріканскій (неарабським) національний проект зміг би стати геополітичним доповненням до плану панарабського інтеграції.

огляду на те, що модель чисто іранського фундаменталізму навряд чи зможе стати універсально прийнятною в арабському світі (багато в чому за рахунок специфіки шиїтської, арійської версії іранського ісламу), панарабського проект повинен прагнути до створення самостійного антіатлантістского блоку, де пріоритетними полюсами стали б Ірак, Лівія і звільнена Палестина (за певних умов також Сирія), тобто ті арабські сторінки, які ясніше інших усвідомлюють американську небезпеку і радикальніше інших відкидають ринково-капіталістичну модель, нав'язувану Заходом. При цьому в панарабського проекті "козлом відпущення" стане в першу чергу Саудівська Аравія, занадто вкорінена в атлантістской геополітиці, щоб добровільно ввійти в панарабського блок, дружній Євразії. Відносно Єгипту, Алжиру і Марокко справа йде трохи інакше, тому що правлячі проатлантістскіе сили в цих державах не виражають національних тенденцій, не контролюють до кінця ситуацію і тримаються лише на американських багнетах та/або американських грошах. При початку панарабського визвольної війни на достатньо інтенсивному рівні всі ці режими попадають в одну годину.

8. Антиамериканський фронт

Але необхідно чітко зрозуміти, що найбільш гармонійна конструкція панарабського простору - справа не стільки Росії, скільки Європи, Середньої Європи, Німеччини, а ще точніше, Європейської Імперії. Росія (в особі СРСР) втручалася в арабські проблеми лише тоді, коли вона сама поодинці представляла собою євразійська держава перед обличчям американізм. За наявності потужної європейської бази євразійської орієнтації, тобто після створення осі Москва - Берлін, цю функцію слід делегувати Берліна і Європі в цілому. Безпосередньою турботою Росії в ісламському світі має бути саме Іран, від союзу з ко?? орим залежать життєві стратегічні і навіть вузько-етнічні інтереси росіян.

Іран, який контролює Середню Азію (включаючи Пакистан, Афганістан і останки Туреччини або "Туреччину після проіранська революції "), разом з Росією, є центром пріоритетних інтересів Москви. При цьому слід вжити традиційне вплив Росії серед" лівих " режимів панарабського орієнтації (в першу чергу Ірак і Лівія) для зближення арабських країн з Іраном і якнайшвидшого забуття штучного та інспірованого атлантиста ірано-іракського конфлікту.