Народи Сибіру і сучасна геополітика.
Зміст
Постановка проблеми.
Методологія і термінологія.
Народи Сибіру і сучасна геополітика.
Список літератури.
Постановка проблеми.
Незважаючи на свою безперечну значимість, тему місця народів Сибіру в сучасній геополітиці більшість дослідників у своїх роботах фактично не зачіпають.
Тим часом, тема ця вимагає пильної уваги. Як би там не було, у працях російських вчених, що працюють над
проблемами сучасної геополітики що створюється в рамках концепції сталого розвитку, особливо вчених Сибірського
Відділення Російської Академії Наук, все-таки можна зустріти аналіз сформованої геополітичної
ситуації, в якій сибірський макрорегіону займає одне з найважливіших місць. Таким чином, корисними в цьому відношенні можуть виявитися
роботи К.Е. Сорокіна [1], В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова, Ю.Г. Дем'яненко [2], А.П. Дубнова [3], та інших. Крім того, свої думки щодо нашої теми активно висловлюють
представники влади, наприклад президент республіки Саха-Якутія М. Миколаїв [4].
З огляду на той факт, що інтерес до проблем сталого розвитку, а також сучасної геополітичної ситуації Росії проявляється лише з другої половини
90-х років XX століття, не можна не відзначити крайньої необхідності продовження подібних досліджень і
публікацій, оскільки наявних на сьогоднішній день робіт явно недостатньо для створення більш-менш визначеною картини. Основою для дослідницької
частини цієї роботи стала стаття В.Г. Костюка «Народи Сибіру в сучасній геополітиці» [5],
оскільки в цьому дослідженні досить повно розкриті більшість проблем сучасної геополітики та їх зв'язок з геополітичним становищем Сибіру.
Основною метою нашого реферату, таким чином, стане аналіз Сибірського макрорегіону місця в новій геополітичній ситуації, а також характеристика положення сибірських народів
в рамках формується концепції сталого розвитку.
Методологія і термінологія.
Концепції сталого розвитку властиво виділення основних «протівотенденцій»,
балансування яких і здатне забезпечити виживання людства на якісно прийнятному рівні. Виділення відповідних вимог дозволяє
сформулювати основні принципи сталого розвитку - баланс між природою і суспільством (безпосередньо - економікою), баланс усередині суспільства на
сучасному етапі його розвитку (між окремими країнами та їх регіонами, між цивілізаціями і великими світовими агломераціями типу Північ - Південь), а також
баланс між сучасним і майбутнім станом людства як деякої «цільовою функцією» розвитку (вимога зберегти життєві ресурси природи для
майбутніх поколінь). [6]
Сам термін «sustainable development», було б краще перекладати як «збалансований розвиток».
Оскільки, однак, важливі не слова самі по собі, а зміст, яким наповнюються відповідні їм поняття, остільки можна використовувати вже
фактично склалася термінологію, - треба, однак, враховувати, що «стійкість» у разі «сталого розвитку»
має, безумовно, процесуальний характер і є результатом безперервного балансування різноспрямованих тенденцій. [7]
Регіональний аспект сталого розвитку має подвійне значення. З одного боку, самі глобальні проблеми існують не «взагалі», але
лише як єдність загального і специфічного стосовно до того чи іншого регіону як окремої цілісності в рамках більш складного цілого. Регіональний
підхід може бути реалізований на загальносвітовому рівні, де виділяються індустріально розвинені і, навпаки, відсталі регіони. Регіональний підхід може
бути реалізований і всередині окремих країн, причому адміністративний поділ далеко не завжди відповідає диференціації країни на «природно-соціальні
комплекси »[8].
Суть якраз і проблеми на прикладі Західного Сибіру можна пояснити наступним чином. З одного боку, регіональний принцип як би
підштовхує вирішувати проблему сталого розвитку диференційовано з адміністративних одиниць - по областях і краях. Однак реальна
природно-соціальна цілісність Західного Сибіру невідривно від того, що можна представити як басейн ріки Об. Саме Об можна виділити як єдине
підстава соціоприродних циклу, в рамках якого реалізується господарська та інша діяльність населення Західного Сибіру. Як бачимо, вже саме районування
в рамках регіонального підходу до сталого розвитку є саме проблемою, яка потребує спеціального обговорення. Зрозуміло, не можна ігнорувати і
сформовані адміністративні форми районування, варто лише мати на увазі, що в рамках адміністративного членування територій не слід замикатися. [9]
Чому ж концепція сталого розвитку може і неодмінно має бути використана у вирішенні завдань
подальшого розвитку нашого суспільства?
Концепція сталого розвитку є найкращою вже тому, що в ній мова йде про зміну конкурентного типу
поведінки на погоджувальну. Це дає можливість придбати на Заході потужних союзників в особі істинно демократичних сил, у тому числі - лівих демократів,
«Центристів» і розумних представників "правого центру», які в змозі побачити за корпоративними та іншими приватними інтересами невідкладну
необхідність вирішення глобальних, загальнолюдських проблем. [10]
Необхідність використання концепції сталого розвитку визначається наступним:
принципи сталого розвитку, по-перше, дають можливість осмислити проблеми сучасної Росії в загальносвітовому контексті, по-друге, дають
можливість системно осмислити власні закономірності розвитку російського суспільства і, по-третє, дають можливість вирішувати місцеві, регіональні проблеми з
урахуванням загальносвітового і загальноросійського контексту. [11]
Отже, зрозуміло, що дослідження місця народів Сибіру в сучасній геополітиці нерозривно повинні бути пов'язані з
концепцією сталого розвитку.
Сама геополітика виникла як наука про вплив комплексу географічних чинників на історичний процес,
включаючи стан та перспективи поточної світової політики. [12]
До кінця 80-х років XX століття геополітика перетворилася дисципліну, що вивчає глобальну політику,
то є стратегічні напрямки розвитку міжнародних відносин [13];
під геостратегії розуміється прикладна геополітика, що виробляє принципові рекомендації щодо генеральної лінії
поведінки держави або групи держав на світовій арені. [14]
Сьогодні геополітика претендує на те, щоб стати комплексною дисципліною про сучасну і перспективною
«Багатошарової» та багаторівневої глобальної політики, багатовимірному і багатополярному світі. [15]
Поняття геополітики нерозривно пов'язане з поняттям цивілізації .
У рамках соціальної філософії цивілізацію можна розуміти:
a.) Як синонім культури. Така точка зору зустрічається у А. Тойнбі та інших представників
англо-саксонських шкіл філософії;
b.) Як певну стадію деградації і занепаду в розвитку локальних культур, про що писав О. Шпенгер у своїй праці «Занепад Європи»;
c.) Як щабель історичного розвитку, наступну за варварством (Л. Морган, Ф. Енгельс,
А. Тоффлер)
d.) Як рівень розвитку того чи іншого регіону або окремого етносу (наприклад, антична цивілізація).
Як би там не було, але сьогодні загальновизнаним в історіографії є визначення цивілізації , як власне
соціальної організації суспільства, яка характеризується загальним зв'язком індивідів і первинних спільнот з метою відтворення і примноження громадського
багатства. [16]
Найбільш організовані, що знаходяться в стадії підйому цивілізації, по суті, є «полюсами світу», що визначають його розвиток.
Після II-ої світової війни світ став двополюсний. Фактично в ньому домінували північноамериканська капіталістична і євразійська радянська
цивілізації, паритет яких за всіма видами ресурсів забезпечував протягом 4-х десятиліть прийнятний баланс у світі.
Рівноправне стійке співіснування множинності полюсів-цивілізацій і слід розглядати як «світову
цивілізацію ». [17]
В даний час швидкими темпами йде формування нових полюсів: об'єднаної Європи, що швидко розвивається, Південно-Східна Азія,
і, мабуть, ісламський світ. Своє місце займе і Євразійський союз за участю Росії. Можна сподіватися, що стійкість багатополярного світу стане вище.
В епоху холодної війни Росія, а разом з нею і всі інші осколки колишнього СРСР - одного
з двох «гегемонов» біполярності, вступають з ослаблених і від того уразливих в доступному для огляду майбутньому позицій. [18]
У рамках тієї чи іншої цивілізації, існує в певних територіальних рамках, можна виділити
окремі одиниці - регіони , що мають функціональне і часто життєво важливе значення для існування цивілізації. Регіони об'єднуються
в макрорегіону у силу схожості тих чи інших факторів їх розвитку а також спільності інтересів у рамках цивілізації.
Як би там не було, в рамках концепції сталого розвитку розгляд проблем геополітики,
місця і ролі в сучасній геополітиці окремих цивілізацій, а також існуючих в
рамках них окремих макрорегіонів має проходити з використанням цивілізаційного підходу , що допомагає зрозуміти характерні риси і тенденції розвитку соціально-етнічних
спільнот сибірського макрорегіону - народів Сибіру.
Народи Сибіру і сучасна геополітика.
Безсумнівно, що сибірський макрорегіону займає особливе становище в Росії. Сьогодні це основна частина (дві третини) території
Російської Федерації, на якій зосереджені основні енергетичні та сировинні ресурси країни.
В етнокультурному відношенні Сибір являє собою синтез багатьох цивілізацій. [19] Більша частина аборигенів Сибіру проживає на території національно-державних утворень, які є суб'єктами
Російської Федерації, і активно стають суб'єктами міжнародно-правових відносин. [20]
Економічні та культурні зв'язки між народами Сибіру традиційно обмежені переважно сировинною спрямованістю економіки
Сибіру. [21]
Характеризуючи сучасну геополітику, В.Г. Костюк вказує на те, що характерною рисою нової геополітичної ситуації Росії
є невизначеність, і підтверджує той факт, що нові геополітичні реалії підвищили інтерес дослідників до геополітичної проблематики світового,
російського та регіонального масштабів [22].
Таким чином, із сучасних дослідницьких робіт можна зрозуміти, що для сибірського макрорегіону, як і для всієї Росії в цілому,
важливі тенденції світової геополітики, а саме, що буде в найближчому майбутньому домінувати: монополярності (з
полюсом сили в США), поліцентризм (ЄЕС, США, Китай, Росія тощо), або нова біполярність (полюсу сили в США з
одного боку і, наприклад, у Китаї з іншого). [23]
Як би там не було, але при всіх тенденції розвитку геополітичної ситуації в світі і за будь-якої геополітичної стратегії Росії
макрорегіону Сибіру буде грати одну з найважливіших, якщо не найважливішу, роль.
Дійсно, геополітичне положення та сировинні ресурси Сибіру здатні вплинути на
домінування тих чи інших тенденцій загальносвітового розвитку - зіткнення країн і регіонів у боротьбі за ресурси або співпраці на основі тенденції
сталого розвитку. [24]
На жаль, більшість сучасних дослідників геополітичних і геоекономічних процесів абстрагуються від етнічного чинника, що не тільки
недостатньо для вироблення геополітичної стратегії, але і помилково. [25]
Тим не менш, у геополітичної концепції євразійства етнічний фактор враховується, що досить зручно з методологічної точки
зору. Відповідно до цієї концепції, россійская цивілізація являє собою «міст» між Сходом і Заходом,
синтез цивілізацій.
Ця позиція дозволяє Росії досить вільно орієнтувати свої міжнародні зв'язки
в рамках геополітичної стратегії, і в даний час досить плідною здається можлива орієнтація Росії на
країни Азіатсько-Тихоокеанського регіону. [26]
На думку В.Г. Костюка, безсумнівна виражена соціокультурна близькість російської і азіатської цивілізацій, що може стати вирішальним чинником
у прийнятті світовим співтовариством концепції сталого розвитку.
До того ж Российская і Азіатська цивілізація немислима без Сибіру, а Сибір у свою
чергу створює основну частину євразійського вигляду Росії. [27]
На жаль, на практиці геополітичне поведінка етносів Сибіру в сучасних умовах аналізується вкрай слабо і
недооцінюється на практиці. [28]
Слід виділити основні чинники такої поведінки на основі наявних фактів
політичного життя:
a.) внаслідок російської економічної кризи російське населення Сибіру послабило економічні та
культурні зв'язки з рештою зв'язком російського етносу. І хоча в основній своїй масі воно не втратило загальноросійської самосвідомості, у деякої його частини
спостерігається етнічний сепаратизм. Ідеологія цього сепаратизму проявляється в політичних рухах за Сибірську Республіку або новий варіант
Дальне-Східної Республіки.
b.) Cледует мати на увазі, що відцентрові тенденції всередині етносу не створюють загрози його цілісності лише в
періоди соціального, економічного чи духовного піднесення або стабільних суспільних відносин. У період же кризи, духовної смути вони вимагають
пильної уваги і своєчасного регулювання з боку національно-державної влади в плані забезпечення політичної цілісності
етносу.
c.) реалізація ідей політичного сепаратизму в Сибіру створила б загрозу існуванню всього
російського етносу, оскільки у світі є сили, які розглядають Росію як перешкоду для власного світового панування і всіма способами заохочують
внутрірусскій розкол по вірі, по території, за соціальними ознаками. Не можуть не викликати побоювання, що з'явилися в серйозних американських
журналах припущення про можливість купівлі Сибіру за кілька трильйонів доларів.
d.) аналогічні політичного сепаратизму росіян у Сибіру може мати і реалізація ідеї Російської республіки на території всієї
Росії, що неминуче викличе розкол і сепаратистські настрої серед інших етносів, особливо сибірських - територіально віддалених від
центрально-європейській частині країни і в етнокультурному плані близьких до Китаю чи Монголії. [29] Наприклад, Бурятія, Тува, Гірський Алтай з цивілізаційним ознаками близькі Монголії, і
цей фактор справив свій вплив на зростання національно-сепаратистських тенденцій у цих районах, наслідком чого, зокрема, став початок масової міграції
росіян з Туви на початку 90-х років. [30]
Так чи інакше, реалізація цих ідей неминуче внесла б розкол до російської цивілізацію як інтегруючу слов'ян, тюрків, бурят-монголів, народи Півночі.
Якщо росіяни в Сибіру опинилися в ситуації ослаблених зв'язків з іншими російськими, то тюркське населення сибірського макрорегіону
потрапило в зону пильної уваги зарубіжних країн - у першу чергу США (основна зона інтересів - республіка Саха-Якутія) і Туреччини (діяльність в
Хакасії та інших тюркомовних районах Сибіру). [31]
Основний вплив з боку зарубіжних країн ведеться на ті групи населення, які грають, чи буде грати, значну
роль у етнополітики: студентство, ділові кола та політичну еліту. [32]
Особливої загрози цілісності Росії така діяльність не несе, проте слід враховувати об'єктивну політичну боротьбу держав за
сфери впливу.
Народи Півночі, що є частиною особливої арктичної цивілізації, через свою малу чисельність не можуть грати
значної ролі в геополітичних відносинах, однак ні в якому разі не можна ігнорувати. [33]
Внутрішньополітична стратегія Росії відносно народів Півночі зводиться до формули: «Ресурси Півночі в обмін на державний патерналізм і обмежене
самоврядування ».
Зрозуміло, що ця формула не відображає всієї повноти інтересів народів Півночі. З метою захисту своїх інтересів політична, наукова
і культурна еліта північних народів сьогодні об'єдналася до Асоціації народів Півночі. Паралельно в рамках
концепції сталого розвитку ведеться опрацювання моделі глобальної системи взаємозалежної зони співробітництва, з метою створення суспільства, вільного від ідеологічних протиставлень. [34]
На думку лідерів народів Півночі, сьогодні в Росії немає чіткої державної політики з цього питання. Таким чином, співпраця із зарубіжними країнами --
закономірний результат її відсутності, внаслідок чого посилюються негативні відцентрові тенденції всередині російської цивілізації, створюється
напруженість між російським етносом і етносами Півночі, що виявляється в діяльності деяких національно-орієнтованих політичних рухів і
фіксується в соціологічних обстеженнях міжнаціональних відносин в Росії. [35]
У геополітичних рухах Сибіру беруть участь також народи, що мають власну державність за кордоном: етноси колишнього СРСР,
німці, китайці, корейці та інші. В основному це діяльність національно-культурних об'єднань та підприємців. [36]
Процеси, що відбуваються в середовищі цих народів вивчені вкрай слабко, однак загальний висновок дослідників, підтверджений що відбулася в
Новосибірську в 1997 році науково-практичною конференцією «Національні меншини в Новосибірської області», зводиться до того, що ці народи в цілому
сприяють відновленню колишнього геополітичного статусу Росії. [37]
На закінчення своєї роботи В.Г. Костюк приходить до висновку, що сьогодні необхідна розробка
концепції розвитку Сибіру в XXI столітті, а також створення Комплексної програми координації досліджень проблем Сибіру. З
точки зору автора, в рамках цієї Концепції Сибір повинна розглядатися як поліетнічна і поліцівілізаціонная. [38] Саме на це було звернено основну увагу в опублікованій В.Г. Костюком
роботі, докладно викладеної в даному рефераті.
Список літератури.
1. Костюк В.Г. Народи Сибіру в сучасній геополітиці// Гуманітарні науки в Сибіру. № 1. 1998
2. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Дем'яненко Ю.Г. Сталий розвиток цивілізації іместо в ній Росії: проблеми формування
національної стратегії. Владивосток: Дальнаука, 1997
3. Миколаїв М. Арктика волає до світової спільноти// Независимая газета. - 20 жовтня. 1994.
4. Росія, Урал, Сибір і Далекий Схід у ситуації геополітичного, світогосподарської і соціокультурного поліцентризм. Людина,
Праця, Зайнятість. Вип. 1. Новосибирск: 1996
5. Сорокін К.Е. Геополітика сучасності і геостратегія Росії. М.: 1996
6. Фофанов В. П. Регіональний аспект сталого розвитку.
7. Фофанов В.П. Можливість і необхідність застосування принципів сталого розвитку в сучасній Росії.
8. Цивілізація як проблема історичного матеріалізму. Ч.1 М.: 1983
[1] Сорокін К.Е. Геополітика сучасності та
геостратегія Росії. М.: 1996
[2] Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К.,
Дем'яненко Ю.Г. Сталий розвиток цивілізації іместо в ній Росії: проблеми формування національної стратегії. Владивосток: Дальнаука, 1997
[3] Росія, Урал, Сибір і Далекий Схід у ситуації
геополітичного, світогосподарської і соціокультурного поліцентризм. Людина, Труд, Зайнятість. Вип. 1. Новосибирск: 1996
[4] Миколаїв М. Арктика волає до світової
спільноті// Независимая газета. - 20 жовтня. 1994.
[5] Костюк В.Г. Народи Сибіру в сучасній
геополітиці// Гуманітарні науки в Сибіру. № 1. 1998
[6] Фофанов В. П. Регіональний аспект сталого розвитку
[7] Там же.
[8] Там же.
[9] Там же.
[10] Фофанов В.П. Можливість і необхідність
застосування принципів сталого розвитку в сучасній Росії
[11] Там же.
[12] Сорокін К.Е. Геополітика сучасності ... C. 5
[13] Там же. С.11
[14] Там же. С.15
[15] Там же. С.16
[16] Цивілізація як проблема історичного
матеріалізму. Ч.1 М.: 1983, С.8.
[17] Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К.,
Дем'яненко Ю.Г. Сталий розвиток цивілізації ... С. 54-55
[18] Сорокін К.Е. Геополітика сучасності ... C. 49
[19] Костюк В.Г. Народи Сибіру в сучасній
геополітиці ... С.62
[20] Там же.
[21] Там же.
[22] Там же.
[23] Там же. С. 63
[24] Там же.
[25] Там же.
[26] Там же.
[27] Там же. С.64
[28] Там же.
[29] Там же.
[30] Там же. С.65
[31] Там же.
[32] Там же.
[33] Там же.
[34] Там же. З 65-66.
[35] Там же. С.66
[36] Там же. С.65
[37] Там же.
[38] Там же.
