РІВНІ АДАПТАЦІЇ НОВАЦІЇ СВІТОВОЇ НАУКИ

В РАДЯНСЬКОМУ НАУКОВО-ГЕОГРАФІЧНЕ СПІЛЬНОТИ

Крім визначення загальних принципів взаємовідносин радянських і зарубіжних географів доцільно розглянути питання про рівні адаптації новинок світової географічної науки. У неявному вигляді відповідь на питання досить добре відомий, але його важливо осмислити теоретично. Необхідні спеціальні роботи з вивчення особливостей адаптації зарубіжних наукових новинок у звичній радянським географам соціо-культурному середовищі. Це не настільки тривіальний предмет як може здатися на перший погляд. Радянський науково-географічне співтовариство не є однорідним. Існують різні угруповання, які дотримуються різних ідеалів і нормативів науково-географічного пізнання. Подібна диференціація сильно ускладнює дослідження. Слід врахувати, що існуючі групи практично не вивчені. Це лише один аспект, а їх досить багато. Необхідні спеціальні метагеографіческіе дослідження, які не є прямим додатком до аналізу зарубіжної географічної науки.

Важливо чітко розмежовувати наукознавчими і власне науковий аспекти. Наукознавчими аспект осмислення зарубіжної географічної науки пов'язаний з вивченням її організації, формальними науково-географічними комунікаціями і т.п. Власне науковий аспект пов'язаний зі змістом теорій, конкретних методик і емпіричних досліджень. Розмежування обгрунтовується принципом орієнтації пізнання [1].

Ми виділяємо три рівні адаптації новинок зарубіжної науки в радянському науково-географічному співтоваристві.

1. Окрему приватне досягнення (методика, прийом, теоретичний тезу, емпіричний результат і т.п.).

2. Теорія або методологія, що претендує на самостійне розгляд певного предмета.

3. Область науково-географічного пізнання (предметна або методологічна), що відкриває нові перспективи науково-географічного пізнання в цілому. Кожен рівень має специфічні завдання і проблеми.

Розглянемо їх. Рівень адаптації окремих приватних положень найбільш звичний і благополучний в радянській географічній науці. Він допускається традиційної позицією, нав'язуваної науково-географічному спільноті соціо-культурним середовищем. Суть в те, що закордонні, особливо західні колеги патологічно відстають від радянських географів в принципах, але можуть випереджати їх у деяких деталях. Термін''деякі''не випадковий. Він відіграє важливу роль. Адаптація подібного роду вітається. Вона збагачує радянську географію. Це очевидно навіть для упереджених критиків зарубіжної науки.

Склався ритуал засвоєння закордонного приватного досягнення в радянській географії. Необхідно ретельно пояснювати, що нове положення носить суто приватний характер і жодним чином не ставить під сумнів доцільність марксистських основ географії. Боже упаси. Більше того, воно підкреслює їх плідність і нікчемність принципів''буржуазної''географії, де реальні досягнення не можуть бути оцінені по достоїнству. Можна додати, що навіть автори досягнень не розуміють їх справжнього змісту. Це природно, тому що вони не володіють єдино можливою наукової методології. Цей ритуал є одним з досягнень сталінсько-застійної епохи в радянській географії.

Адаптація подібного роду допускалася навіть в роки найжорсткішого відношення до зарубіжних колег. У залежності від ступеня жорсткості епохи змінювалося кількість застережень, яке необхідно було вимовити. Подібна адаптація дуже поширена і в неявній формі. За Принаймні, вона не завжди декларується. Суть в тому, що теза відомий у світовій, але не дуже добре відомий в радянській науці, застосовується без посилань на першоджерела або аналоги. Це результат того, що інформація про зарубіжну географічній науці явно недостатня і важко доступна. Подібна форма -- природний результат тривалого існування''залізної завіси''. Хто має доступ до зарубіжної інформації і недостатньо добросовісний, має можливість використовувати її під виглядом власних розробок. Конкретні випадки наводити не станемо. Це заведе занадто далеко від теоретичного обговорення проблеми і ускладнить і без того складне становище.

Прикладів засвоєння приватних досягнень зарубіжної географічної науки, без зміни існуючих в радянській географії основоположних принципів, можна навести багато. Відзначимо лише недавні спроби застосування методу уявних карт, після того як він був розроблений в західній географічній науці на принципово інший філософсько-методологічній основі, більше 20 років тому.

Ще раз визначимо нашу позицію щодо засвоєння приватних досягнень зарубіжної географічної науки. Подібний підхід не має плідної самостійного значення. Він неефективний. Створюється ілюзія включеності радянської географічної науки у світову. Будь-яка приватна положення (методологічне та теоретичне) поза тієї системи, в якій воно розвинулося, частково втрачає сенс і не є продуктивним. Воно виглядає в рамках нової системи принципів як курйоз. Наприклад, методом уявних, карт поза контекстом''''гуманістичного спрямування, можна привести до глибокого переконання, що в західній географії багато диваків далеких від серйозних практичних проблем. А от у нас ... і так далі. Метод уявних карт вирвано з філософсько-методологічної системи, в якій він з'явився і, в рамках якої успішно і широко застосовується західними географами. У кращому випадку, така адаптація несе певну користь у вирішенні вузьких прикладних питань. Але для прогресу географічної науки в СРСР воно дає мало позитивного. Це скоріше спосіб самооборони від новинок світової географічної науки, збереження статус кво звичної системи поглядів.

Подібна установка дуже стійка. Вона передається як соціальна естафета від одного покоління радянських географів до іншому. Щоб перейти на більш продуктивні для сучасного етапу позиції, необхідно вийти на новий рівень метагеографіческой рефлексії і цивільні позиції пов'язані з загальнолюдської мораллю і принципами імовірнісного мислення. Якщо ж дотримуватися принципу''Росія - батьківщина слонів'', нехай навіть у неявному вигляді, плідного контакту не вийде.

Рівень адаптації досягнень зарубіжної географічної науки, пов'язаний з теоріями і методологіями, які претендують на самостійне цілісне розгляд певної області пізнання, зустрічає багато заперечень. На чіткому рефлективно рівні негативна позиція до нього виражена слабко. Але вона сильна своєю неявної поза рефлективно основою, тим що стала природною. Про неї мало замислюються і приймають як даність. Базою заперечення є теза - радянської географії немає необхідності запозичити принципи методологічного і теоретичного рівня з робіт зарубіжних колег, зважаючи на їх принципової порочності. Чого у нас завжди в надлишку, так це прогресивних принципів. І чим гірший стан, тим більше піднесених принципів. Засвоєння чужорідних новинок неминуче пов'язано з рефлексією щодо адекватності власних підстав. Це ентузіазму не викликає. Ряд питань зачіпати просто небезпечно.

Розглянемо два приклади адаптації новинок світової географічної науки на цьому рівні. Перший пов'язаний із застосуванням теорії центральних місць для аналізу системи розселення СРСР В. А. Шупер. Другий із застосуванням методології Лундський школи''тимчасової''географії Н. В. Петровим [2] для аналізу географії поведінки жителів Москви і столичного регіону.

Не дивлячись на відмінність областей діяльності у В. А. Шупера і Н. В. Петрова, багато спільного у ставленні до закордонній науці. Характерно глибоке знання вихідної теорії та методології зарубіжної географічної науки. Ці автори є знавцями цих областей. В обох є публікації, які дають систематичний виклад основних положень теорії центральних місць і Лундський школи. Характерною щодо цього є робота Н. В. Петрова.

Проведено чітке розділення наукових та ідеологічних аспектів. Це необхідна умова плідності роботи, на даному рівні адаптації новинок світової географічної науки. Довгий час теорія центральних місць зустрічала опір радянського наукового співтовариства з причини своєї ідеологічної неблагонадійності. Їй інкримінувалися, по суті, політичні звинувачення. Теорія абстрагується від соціальних моментів, видає єдині сітки розселення для соціалістичної і капіталістичної формацій, виходить з споживчого поведінки, а не виробництва засобів виробництва і т.п. В. А. Шупер даний аспект повністю і цілком обгрунтовано ігноруються. Теорія центральних місць має таке ж відношення до ідеології, як генетика, кібернетика та інші наукові жертви сталінізму. Це конкретно-наукове теоретичне досягнення, виявило інваріант в організації розселення. Воно абсолютно нейтрально щодо ідеології.

Аналогічний підхід проводиться Н. В. Петровим. Він показує, що особливості просторово-часового поведінки людей можна ефективно досліджувати методологією нейтральною до ідеологічних моментів. Застосування методології Лундський школи можливо для аналізу діяльності людей у будь-якої соціально-політичній системі. Отримані результати інтерпретуються по-різному. Наприклад, з марксистської точки зору, неприпустимо нейтрально оцінювати добовий цикл просторово-часового поведінки наймита, що працює на плантації в Південній Америці і дочки мільйонера, відпочиває на Гавайських островах. Але методологія не орієнтується на подібний рівень інтерпретації. Її завдання у виявленні емпіричних закономірностей. Їх пояснення є справа іншого порядку.

Характерно, що автори спеціалізуються на адаптації відповідної теорії або методології. Прихильності вельми стійкі. Це можна простежити за динамікою публікацій. В. А. Шупер займається аналізом розселення в СРСР з позицій теорії центральних місць практично протягом усієї своєї наукової діяльності. Тривалий час займається застосуванням просторово-часової методології Лундський школи і Н. В. Петров. Обидва автори написали кандидатські дисертації за даними темами.

Спеціалізація, ймовірно, необхідний елемент професійного підходу до адаптації досягнень світової географічної науки на рівні цілісних теорії та методології. Якщо приватне положення можна застосувати в порядку хоббі в одній або кількох публікаціях, то щодо цілісних розробок високого рівня спільності подібне ставлення неможливо. Короткочасність інтересу до них обернеться декларативність і дилетантством.

Для даних авторів характерно, що вони не орієнтуються на пасивну адаптацію новацій, застосування новинок без їх удосконалення. Вихідні положення успішно розвиваються. Наприклад, В. А. Шупер. На прикладі Москви і столичного регіону показав процес деформації ідеальної решітки розселення в умовах гіпертрофовано розвиненого центру першого порядку.

Розвиток початкових теоретичних і методологічних положень важлива умова плідності їх застосування в радянській географічній науці. Деякі представники радянського науково-географічного спільноти, які беруться за ці дослідження, не зупиняються на переказі. Цьому сприяє їх своєрідні, в порівнянні з західними, ціннісні установки. Від зустрічі радянських географів з зарубіжної науково-географічної думкою можуть з'являтися оригінальні результати.

Приклад робіт В. А. Шупера і Н. В. Петрова показує, що для плідного засвоєння досягнень зарубіжної географічної науки необхідно дотримуватися таких умов:

чітко відокремлювати ідеологічні інтерпретації від конкретних науково-географічних теорій і методологій, нейтральних щодо них;

спеціалізуватися на застосуванні теорій і методологій до інформації з СРСР і їх адаптації в рамках радянської географічної науки;

добиватися професійного рівня освоєння та застосування положень зарубіжної географічної науки;

не обмежуватися пасивним застосуванням вихідних ідей, розвивати їх на підставі дослідження вітчизняного матеріалу.

Для сучасного радянського науково-географічного спільноти адаптація досягнень світової географічної науки на рівні цілісних теорій і методологій виняток. Це відбувається не тому, що всі зарубіжні теорії та методології освоєні. В. А. Шупер і Н. В. Петров монополісти в радянському науковому співтоваристві за своїми "розділам" західної географічної науки. Причина ймовірно, не в їх небажання поступатися місцем, а у відсутності бажаючих активно підключитися до аналогічної роботи і на професійному рівні. Можна навести приклади окремих публікацій як на одній, так і з іншої теми, але їхній науковий рівень різко відрізняється від розглянутих робіт

Такий стан природно і закономірно для метагеографіческой культури, домінуючою в радянському науково-географічному співтоваристві. Щоб змінити положення, необхідна не стільки більш активна пропаганда окремих теорій і методологій зарубіжної географічної науки, скільки вивчення і зміна метагеографіческой культури спільноти. Це основна причина становища, що склалося. Решта - слідства численні.

Наступним рівнем адаптації новинок світової науки радянським географічним спільнотою є засвоєння цілісних предметних і методологічних областей пізнання. Це найбільш складний і суперечливий рівень. Він практично не освоєний і може зустріти велику кількість заперечень. Деякі з них зводяться до політичних звинувачень. Обговорення проблем переводиться у площину пошуку ідеологічних диверсантів. При бажанні їх завжди можна знайти.

Вихід на даний рівень можливий тільки за умови продовження політики гласності і перебудови, подальших кроків з демократизації радянського суспільства та наукової діяльності в СРСР. Без цього ставити питання про засвоєння цілісних областей пізнання зарубіжної науки в радянській географії практично неможливо. Це не дає ніякого результату, якщо ставити питання дуже обережно і дає різко негативний для автора результат, якщо ставити питання чітко. Розглянемо даний рівень на прикладі географії людини в предметному аспекті, і філософської революції в методологічному аспекті.

Усім радянським географам відома фраза Н. Н. Баранського, що у вітчизняній географічній науці людини забули. Вона сказана досить давно, але з невинно убієнною антропогеографії так і не розібралися, хоча заупокійні молитви іноді лунають. До цих пір немає об'єктивного і детального аналізу того, хто винен в події, і які були можливі варіанти розвитку економічної географії в СРСР.

Предметна область дослідження кілька розширилася в 1970-80-і роки. Офіційне назва спеціальності стало''соціальна та економічна географія''. Але соціальна географія не тотожна географії людини. Крім того, вона більше декларується, ніж реально розвивається. Що ж необхідно робити, щоб розвинути в радянській науці географію людини? Розглянемо можливі відповіді на запитання.

Перш за все, необхідно розглянути еволюцію географічного дослідження людини і суспільства. Виявляється чітка логіка, пов'язана з формуванням все більш широкого підходу. У різних соціо-культурних умовах вона проявляється по-різному. Специфічне відображення логіка знайшла і в радянській географії.

Перший етап пов'язаний з марксистською економічною географією. Другий з об'єднанням економічної та соціальної географії, офіційно закріпленого ВАКом у 1981 році. Ці етапи - реальність сучасної радянської географічної науки. На питання щодо подальшого розвитку дає відповідь концепція суспільної географії В. М. Гохман. Відповідно до неї, економічну і соціальну географію необхідно доповнити географією культури. Суспільство має досліджуватися в географічній науці на економічному, соціальному і культурологічному рівнях [3]. Становлення суспільної географії стане черговим закономірним кроком еволюції предмета дослідження географічної науки в СРСР.

У даному випадку розглядається?? волюція географічного дослідження суспільства. Але є і категорія людини, принципово несвідомих до категорії суспільства і що вимагає самостійного вивчення, в тому числі географічного. Скільки б не вдосконалювалася географія суспільства, вона ніколи не замінить географію людини. Тому наступним логічним кроком еволюції предмету радянської географічної науки представляється становлення такого образу, який синтезує дослідження суспільства і людини в їх взаємному зв'язку, але без редукції. Таку географію можна назвати гуманітарної. Це гранично загальний термін, що позначає коректно суть спеціальності [4].

З аналізу масиву наукових публікацій радянських і західних географів ясно видно, що вони розподіляються по зазначеним розділам географічної науки нерівномірно. У радянській географічній науці практично відсутній географія людини і географія культури. Гіпертрофоване увагу приділено економічної географії. Спостерігається дублювання досліджень, особливо в методологічному і теоретичному відношенні. У західній же географічній науці слабко представлена економічна географія. Основна увага приділяється географії людини та соціальної географії.

Про необхідність географічного дослідження людини можна писати багато. Філософське доказ доцільності існування такого розділу пізнання не становить труднощів. У філософії стало тривіальним твердження, що дослідження суспільства, не замінює дослідження людини і їх не можна редукувати один до одного. Ставиться питання про створення антропології та в марксистській філософії. Створено інститут людини АН СРСР. У західній філософії антропологія існує тривалий час. Що не зводиться категорій людини і суспільства стосується не тільки філософії, але і всіх наук, що займаються ними. У тому числі, географічної науки.

Проблема людини посилено розробляється, що пов'язано з її надзвичайною актуальністю. Але просторовим аспектом людської життєдіяльності займаються дуже мало. Це суттєвий пробіл, позначається на теоретичному і практичному рівнях. Щоб його ліквідувати психологи вивчають просторовий фактор міжособистісних відносин. Цим займаються в рамках у психології середовища, як самостійного і досить розвинутого напрямки психологічної науки. В основному вона розвивається в західних країнах. Але цим можуть і повинні займатися географи. Ні тотожності між дослідженням просторової життєдіяльності в психології середовища та географії людини. У них самостійні завдання. В географічній науці не вдасться створити адекватну картину просторового розвитку суспільства, якщо не буде приділено належну увагу людині. Численні роботи західних колег показують, що в цій області можна формулювати суворі закономірності і добиватися значущих результатів теоретичного та практичного характеру.

Якщо для обгрунтування необхідності розвитку географії людини досить лише засвоїти філософські принципи, щось конкретне рішення науково-географічної проблеми є набагато більш складним завданням. Тут неможливо екстраполювати досягнення інших наук на географію. Це проблема науково-географічного спільноти, вирішувати яку має вона. Колеги із суміжних дисциплін можуть надати тільки допомогу, але не більше. І в цьому досвід західній географічній науці надзвичайно цінний. Щоб не винаходити велосипед потрібно, освоювати географію людини, давно і успішно розробляється західними колегами. Для цього необхідно позбавлятися від стереотипів холодної війни. Завданням західній географії людини є не проведення ідеологічних диверсій проти країн "реального" соціалізму і апологетика капіталістичної системи, а науково-географічне пізнання. У західному науково-географічному співтоваристві є фахівці, які не відчувають симпатій до соціалізму і марксизму. Але це, перш за все вчені. І вони займаються науковою роботою, а не вибиванням дивідендів з капіталістів за апологетику. Якщо зрозуміти це, то можна освоїти географічне дослідження людини і в радянській науці. Можлива поява географії людини не ставить під сумнів інші предметні області географічної науки. Вони доповнюються.

Освоєння досвіду західної географії людини і створення в радянській науці аналогічного розділу може не носити пасивного характеру, в дусі рефлективно хвилі. Якщо це відбудеться, то процес буде малоцікавим в теоретичному відношенні і навряд чи приверне увагу передових фахівців. Створення географії людини в радянській науці може бути і більш активним. Розглядаючи досвід освоєння теорії центральних місць, ми відзначили, що ставлення до неї не носить рефлективно характеру. Вирішуються творчі завдання. Аналогічно необхідно підходити і в даному випадку.

Велике значення для інтенсивного розвитку географії людини можуть мати спільні дослідження з фахівцями з психології середовища. Немає можливості детально висвітлювати, що зроблено ними. Це самостійна тема. Констатуємо лише існування великої кількості цікавих досліджень системи''людина - простір - час''.

Ще більш складний варіант з цілісної адаптацією фундаментальної новинки на методологічному рівні. Якщо відсутність предметної області, наприклад географії людини, можна пояснити тим, що у радянських географів є більш важливі завдання. Можна сказати, що необхідно розібратися з економічною географією, побудувати базис комунізму, а потім розглядати проблеми людини, то з методологічними принципами складніше. Якщо щось не міститься в методології, значить воно не потрібне, значить воно не марксистське. Це стійкий і популярний стереотип мислення. Мало хто може усвідомити існування в радянській географії принципових методологічних пробілів. Ймовірно, ще менша кількість фахівців стане адаптувати нові методології, розвинені в зарубіжній географії і не мають аналогів в географії радянської. Приємно буде помилитися в цій думці.

Найбільш яскравий приклад подібного роду пов'язане з тим, що в радянській географічній науці практично не отримала розвитку тенденція філософізаціі та гуманізації, інтенсивно розвинулася як альтернатива кількісної революції. Цей аспект частково перетинається з тим, що говорилося про географію людини. Але є й специфіка. Вона в істотній зміні методологічних орієнтації, рівень постановки і рішення філософсько-методологічних проблем географічної науки. Філософія стала невід'ємною частиною будь-яких науково-географічних досліджень, досить високого рівня спільності. Освоєно принципово нові для географії розділи філософії, наприклад, такі як феноменологія, різні варіанти антропологічних навчань і т.п. І як показують у період перебудови деякі радянські філософи, феноменологія НЕ настільки погана основа вирішення наукових проблем, як говорили їхні колеги, або вони самі трохи раніше. Радянські географи у відносинах з філософією залишилися на рівні, що передує кінця 1960-х років.

Адаптація світової географічної науки в методологічному аспекті пов'язана не з прямим перенесенням досягнень за радянських науково-географічне співтовариство. У силу соціо-культурних умов, що склалися в СРСР це вкрай проблематично. Треба спробувати засвоїти нові методологічні нормативи і ідеали без копіювання тих конкретних прочитань, які отримали розвиток у західній географічній науці. Конкретні інтерпретації можуть бути різними. Важливо щоб норматив методологічної роботи змінився в бік підвищення професійного рівня. Досвід західної науки показує шляхи за якими необхідно йти в філософізаціі науково-географічних досліджень.

Щодо самостійний розділ засвоєння позитивного досвіду зарубіжної географічної науки пов'язаний з системою вищої географічної освіти. У СРСР з початку 1930-х років домінує система підготовки географів в дусі регіональної парадигми. На сучасному етапі вона в найсильнішому протиріччі з рівнем і характером розвитку географічної науки. Її необхідно радикально змінювати. У ряді західних країн система вищої географічної освіти інша. Перед західними колегами чимало проблем, але в цілому не можна не визнати, наприклад, американську систему вищої географічної освіти в сучасних умовах більш недосконалою, радянську, що бере початок з постанови 1934 про викладання географії, підписаної Сталіним і Молотовим.

Проаналізувавши існуючі за кордоном підходи, до побудови системи вищої географічної освіти, і використавши власні розробки, нами запропонована альтернативна версія побудови класичного для радянської географії курсу з економічної географії СРСР. Показано, що її реалізація була можлива ще в 1920-і роки. Але знищення номографіческой школи А. В. Чаянова і канонізація підходу М. М. Баранського виключили цю можливість. Викладати детально питання немає можливості.

При осмисленні існуючих підходів до побудови системи вищої географічної освіти важливо орієнтуватися не тільки на зокрема (розробки окремих курсів тощо), а й модифікацію принципів побудови системи в цілому. Наприклад, необхідно змінювати підходи до спеціалізаціями, орієнтуватися на пошук нового в цій галузі. Створення нових географічних спеціалізацій справа дуже реальне і для невеликої групи дослідників. Справа не в кількості. Ймовірно, тут воно не відіграє істотну роль.

Наприклад, нами розроблена модель спеціалізації з метагеографіі [5]. Деякі її положення приведені і в даній роботі. Багато зроблено по реалізації моделі. Створено кілька курсів [6]. Можуть бути оперативно завершені і інші курси, необхідні для повноцінної підготовки фахівців з метагеографіі відповідно до самих високих вимог сучасного наукознавство. Але практично використовувати ці розробки немає найменшої можливості. Метагеографіческая спеціалізація не може бути адаптована сучасною системою вищої географічної освіти саме через відмінність принципів. Її і тих, які домінували в науково-географічному співтоваристві. Здається, майбутнє за спеціалізаціями типу теоретичної географії, просторового аналізу, метагеографіі і т.п. Фактично вони склалися в сучасному науково-географічному пізнанні. Потрібно це відобразити в системі освіти.

На закінчення ще раз відзначимо - щоб вийти на рівень адаптації новинок світової географічної науки пов'язане з цілісними предметними та методологічними розділами необхідно послідовно перейти на нові принципи взаємин із зарубіжними колегами. Деякі з них викладені в 6.1. Є безліч проблем пов'язаних з реалізацією цих принципів. Вирішувати їх повинні не окремі люди, а все радянське науково-географічне співтовариство. Потрібно зруйнувати''берлінський мур''у географічній науці, зведену в сталінсько-застійний період. Ця "стіна" існує, перш за все, в самому сучасному науково-географічному співтоваристві СРСР.

Автор Д.В. Ніколаєнко

[1] Ніколаєнко Д.В. Введення в метатеорію метагеографіі. - Симферополь: СГУ, 1982. - Деп. ВИНИТИ. 5803-82. - 93 с.; Ніколаєнко Д.В. Теоретичні основи метанаукою (наукознавство). - Москва, 1985. - Деп. ИНИОН. 22.50.1985. - 90 с.; Ніколаєнко Д.В. Сучасна західна соціально-економічна географія. - Симферополь: СГУ, 1988. - Деп. Укр НДІ НТІ. 2331-88. - 107 с.

[2] Петров Н.В. Просторово-часовий аналіз в соціальній географії: основні досягнення та напрямки досліджень шведської школи. Препринт. - М.: Іган, 1986. - 56 с

[3] Гохман В.М. Суспільна географія: сутність, структура// Вивчення проблем соціально-економічної та соціальної географії. Тарту. Изд-во Тартуського університету. 1979

[4] Ніколаєнко Д.В. Гуманітарна географія: проблеми і перспективи: Деп. Укр НДІ НТІ. 543 - ук - 84. -- Київ, 1984. - 10 с.

[5] Ніколаєнко Д.В. Лабораторія метагеографіі: принципи, проблеми, перспективи: Деп. Укр НДІ НТІ. 675 - Ук - 84. - Київ, 1984. - 12 с.

Ніколаєнко Д.В. Метагеографія як нова географічна спеціальність: Деп. Укр НДІ НТІ. 542 - Ук - 84. - Київ, 1984. - 13 с.

[6] Проблеми метагеографіі (1980); Психологічні та етичні проблеми географічної науки (1981); Філософсько-теоретичні проблеми сучасної західної географічної науки (1983 р. Оновлений в 1988); Основи науково-критичної діяльності в географії (1985); Методологія дослідження західної географічної науки (1985); Введення в метагеографію (1987).