Імовірнісний РЕВОЛЮЦІЯ ТА ЇЇ ПРОБЛЕМИ

1. Імовірнісна революція носить глобальний характер. Немає сфери діяльності, яку б вона не порушувала і в якій не грала б революційну роль. Але навряд чи можна розробити уніфіковану методологію і теорію ймовірнісної революції для всіх областей пізнання і діяльності. У кожній необхідно зламувати детерміністичних основу конкретно. Це важливо враховувати при популяризації імовірнісних уявлень. Не можна чекати автоматичних змін. Імовірнісний підхід необхідно розвивати конкретно з урахуванням специфіки предмета.

Ідея становлення "людини імовірнісного" перегукується з ідеєю ноосфери Тейяра де Шардена - Вернадського. Чи співпадають напрямки рух до розумної організації суспільства, більшого гуманізму.

2.1. Зміни в продуктивних силах третьої хвилі розвитку людства ведуть до демасифікації, що створює можливість переходу до індивідуальної продукції при масовому виробництві. Собівартість такої продукції не вище, ніж масових серій. Комп'ютеризація виробництв дозволяє це робити без особливих проблем.

Аналогічні зміни йдуть в духовній сфері. Йде демасифікації свідомості. Індивідуалізується кожен індивідуальний випадок. Машина масової свідомості другої хвилі валиться/194 /.

2.2. Демасифікації інформаційної сфери - реальний процес. Вона має основу в нової інформаційної та копіювальної техніки. Ідуть і глибокі соціо-психологічні зміни. Якщо процес затримувати штучно, то результатом стане стагнація, відставання від переднього краю людської еволюції.

З появою єдиних інформаційних систем і можливістю виведення в певні канали комунікацій своїх інтелектуальних результатів процес демасифікації отримує нове вираз. Стримати його неможливо. Принципово змінюється інформаційне поведінку людей. З'являються інші проблеми. Наприклад, основною проблемою стає не публікація результату, а залучення уваги до нього, введення в коло знання/освоєної інформації /. Це змінює характер наукової продукції.

4.1. В історії філософії були різні періоди. Був час, коли вона відігравала важливу роль у суспільстві. Були часи, коли престиж падав і філософія животіла, зневажає позитивними науками і практикою. Сучасне становище складне. Його важко оцінити однозначно, але, мабуть, безперечно, що філософія не є володаркою дум і лідером сучасної духовного життя. Інтелігенція і тим більше інші верстви населення не зачитуються філософськими роботами і не обговорюють їх як найгостріші та найактуальніші. Її розвиток іде в значною мірою за рахунок осмислення науки та її позитивних результатів. Робиться це не завжди вдало.

Шанс виправити становище у філософії є - за рахунок осмислення ймовірнісної революції. Це нове, практично неосвоєні і виключно важливе поле діяльності - не тільки шанс, але й обов'язок, прямий обов'язок філософії.

4.2. На кожному етапі розвитку філософія вирішує специфічні проблеми. Безглуздо спробувати інтерпретувати проблематику, характерну для одного з етапів, як вічне. У підсумку, закріпився на досягнутих рубежах залишаться на них, а філософія і наука підуть вперед.

Філософське мислення пройшло складну еволюцію. Залежно від типу культури, у центрі філософії стояли різні проблеми та принципи їх дослідження. Найбільш динамічним було її розвиток в європейській культурі. Спадкоємність різних етапів у ній виступала у вигляді сполучення заперечення попереднього періоду із засвоєнням того, що було позитивного в ньому. Це дозволило освоювати нові області пізнання і швидко прогресувати. У індійської і китайської філософії підхід не ставив подібних завдань. Потрібно було вдосконалювати, а не заперечувати існуючі принципи.

Коротко нагадаємо деякі етапи еволюції філософії в європейській культурі, які характеризують її динаміку. У IV столітті до н. е.. філософія стала рефлексією над моральним досвідом/стоїки, кініки, Епікурейці /. Зміщення акценту на моральний досвід пов'язано зі змінами в суспільстві. Філософія повинна була навчати правильному способу життя.

У середні століття центр інтересів перемістився на усвідомлення релігійного досвіду. Змінюються уявлення про філософію, її цілі і завдання. Вона виступила знаряддям релігійної практики.

Наступна програма пов'язана з обгрунтуванням наукового знання. Вона починає розвиватися з епохи Відродження. Відповідно змінюється розуміння суті філософії, зближує вже з наукою.

Далі центр філософської рефлексії переміщається на людину і історію. Вивчається зв'язка "людина - культура - історія". Ця програма бере початок від Канта і Юма. Людина вивчається як мисляча, духовна істота/6 /. І так далі. Ні підстав думати, що в XX столітті подібні різкі зміни домінуючих програм у філософії не будуть відбуватися. Перехід до ймовірнісної проблематики ми розглядаємо як прояв такої переорієнтації.

4.3. Важливо оперативно перемикатися на нові завдання, що мають основне значення. Від цього залежить філософії внесок у вирішення проблем, що стоять перед суспільством, її авторитет. Це досить складний процес. У сучасних умовах при його реалізації виникає багато труднощів бюрократичного порядку. Їх рішення залежить не стільки від філософів, скільки від соціо-культурного середовища, в якій вони працюють. Це прагматичний рівень. Більш фундаментальний характер носять складнощі, пов'язані з спільнотою філософів. Воно повинно адаптувати нову проблематику, виділити для її розробки відповідну кількість фахівців, створити умови для їх роботи. Для того, щоб ці процеси у філософському співтоваристві протікали оптимально, повинна бути наукознавчими/метафілософская/рефлексія дуже високого рівня.

З нашої точки зору, прогресивність філософії на сучасному етапі визначається її ставленням до ймовірнісної проблематики. Криза лінійних концепцій суспільного часу не отримав філософського осмислення. Виникло потужне рух думки, в якій ставляться запитання на кшталт: "Чи можна було запобігти другу світову війну?", "Чи можна не допустити третій, і на цей раз останньої, світової війни? "тощо Такими питаннями задаються політичні діячі країн з різним соціально-політичним ладом, вчені, всі, хто намагається знайти вихід із ситуації, що склалася і розмірковує про історію роду людського. Цей рух відбито, головним чином, у публіцистиці.

фундаментального філософського осмислення немає. Сова Мінерви вилітає пізно ввечері, щоб писати сірим по сірому. Але слід поквапитися. Ситуація загрозлива і дуже динамічна. Реальні процеси чекати сову Мінерви не будуть, і її письмена можуть не відбутися.

4.4. Імовірнісна революція в сучасному індустріальному суспільстві ставить завдання її цілісного осмислення. Потрібно створити філософію ймовірнісної революції, що пояснює відбуваються суспільні зміни другої половини ХХ століття. Ні більш важливої проблеми, ніж перехід до ймовірносним моделями мислення і розвитку суспільних систем і процесів. У ній сконцентровані класичні питання філософії: людина, суспільство, пізнання, природа. Це магістральний напрямок. Від того, наскільки швидко воно буде освоєно, залежить успіх практичної реалізації розумних рішень та прогрес самої філософії. Класична філософська проблематика переосмислюється з точки зору ймовірнісної революції.

Центральне положення ймовірнісної проблематики у філософії визначається прикордонної ситуацією. Вихід з неї можливий за рахунок радикального переосмислення лінійних концепцій і розробки їх ймовірнісної позитивної альтернативи. Осмислення ймовірнісної революції - тема, що дозволяє зробити якісний стрибок у розвитку філософії, суспільствознавства і людинознавства.

4.5. Ймовірносно-хвильової підхід радикально змінює суспільствознавство. Принципово нових результатів в ньому можна буде досягти, швидше за все, йдучи саме цим шляхом - імовірнісного і хвильовому. Необхідно вивчати імовірнісний характер розвитку суспільних систем і хвильові процеси в них. Цей підхід здатний синтезувати прояви діяльності з екзистенційного до глобального рівня. Є підстави думати, що ймовірносно-хвильові процеси відіграють фундаментальну роль і з їх допомогою можна описати як зміни цивілізацій, так і функціонування малих груп. На стику хвильового і імовірнісного підходів створюється нова теорія людини і суспільства.

Підхід ми намагаємося реалізувати на прикладі аналізу науки. Конкретизація імовірнісного Наукознавство дається на матеріалі історії географічної науки. Але в дану роботу конкретні розробки включити немає можливості: це додасть до неї ще близько 400 сторінок.

4.6. Перехід на ймовірні позиції в суспільствознавстві призводить до необхідності відмови від однозначних побудов, що стосуються суспільних систем. Цей принцип не повинен обмежуватися вузькою областю. Він носить універсальний характер.

5. Широке проникнення імовірнісного світогляду в суспільствознавство і філософію веде до подальшого його розгляду на звичному рівні. Поява суворої науково - філософської бази дозволить краще засвоїти нові принципи. Якщо поквапитися, то осмислення ймовірнісної революції може запізнитися не дуже сильно.

6. Ідея імовірнісного розвитку суспільства близька багатьом радянським людям. Офіційно визнано, що на історично короткому шляху були зроблені численні помилки. Періоди сталінізму, волюнтаризму і застою, як цунамі, що прокотилися по радянському суспільству, залишаючи за собою скалічені долі і трупи мільйонів людей. Вони охоплюють велику частину історії СРСР. Звичайно, були й досягнення. Але зроблено багато непоправного. Мільйони загублені, десятки мільйонів розбещені страхом і брехнею. Чим виміряти ці втрати і як оцінити їх вплив на подальший розвиток суспільства, не знає ніхто. Ясно, що і в період перебудови, що йде зверху, можна багато чого робити по-різному. В залежності від політики можна отримати принципово різні результати. Це створює сприятливий грунт для імовірнісного аналізу розвитку суспільства/8, 49, 79, 94, 135, 148 /.

Радянське суспільство переживає яскраво виражений період біфуркації. Є низка версій, за яким може піти його розвиток. Вони істотно розрізняються. Вибір шляху не має визначеного характеру. Велику роль відіграють випадкові чинники, наприклад, пов'язані з груповими інтересами, які можуть прямо суперечити інтересам суспільства і прогресу. Чим закінчиться перебудова, сказати складно. При всій симпатії до цієї ідеї в цілому допомогти їй досить складно, оскільки демократії в сучасному радянському суспільстві рівно стільки, скільки її відпущено зверху. І чим більше рівнів влади над Вашою головою, то менше демократії у вас. Вона дорівнює N - M, де N - вищий рівень декларованої демократії, M -- кількість рівнів влади над Вами. Кожен рівень усікаємо частина відпускаються прав. Усічення носять деколи характер геометричній прогресії. Багато що залежить від конкретних умов місця і часу. Ця псевдонаукова формула в цілому відображає реальний стан.

6.2. Якщо вдасться засвоїти імовірнісні ідеї, є реальний шанс приєднатися до нової фундаментальної хвилі у розвитку людства. Це винятково важливо для прогресу радянського суспільства.

За останні два - три роки будь-яка постановка питання про долі радянського суспільства так чи інакше пов'язана з ймовірнісної проблематикою. Вона виражена не завжди чітко, але неявно її можна визначити у величезній більшості випадків. Що було б, якби Сталін не став вождем? Що було б, якби НЕП не був перерваний? Що було б, якщо б розвиток країни пішов по шляху, яку обстоювали Кондратьєв, Чаянов та інші прихильники наукового управління народним господарством? Що було б, якщо б не було колективізації і знищення мільйонів селян? Що було б, якщо б не велася тотальна полювання на інтелігентів? Таких кровоточать питань безліч. Вони мають найважливіше значення. Їх потрібно вирішувати. Про них необхідно думати. Це потрібно, щоб не повторювати пройдений шлях, під яким би видом не виступало страшне минуле.

6.3. Чи можна перекроювати історію? Історія держави Російської перекроювати безліч разів на догоду начальству. Загальновизнаним стало те, що наша країна - країна з непередбачуваним минулим. Хоч би неприємно не було це слухати, не визнати даного положення не можна. Численні перегляди чудово робилися в рамках лінійних детерміністичних моделей суспільного часу. Детермінізм в суспільствознавстві не гарантує об'єктивності розгляду, однозначності історичної картини. Швидше він стимулює зміни лінійних історичних побудов. Імовірнісний підхід дозволить уникнути подібного перекроювання.

7. Те, що ймовірносним осмисленням історії займаються або публіцисти - непрофесіонали в історичній науці, або історики, але поза історичної науки, закономірно. Публіцистика - найменш офіційна область інтелектуальної діяльності. У ній завжди можна послатися на те, що висловлена точка зору суто авторська, суб'єктивна. Історична ж наука зберігає мовчання. Вона як серйозна область діяльності вирікає не суб'єктивні думки, а істину. Склалися фіксовані установки, відмовитися від яких багато істориків не в змозі. Ідеали і інтереси тісно пов'язані. Здається, для зміни основоположних методологічних принципів історичній науці потребують тривалий час.

Але непрофесіонали, які не мають жорстких установок і упереджених думок щодо того, як потрібно займатися історичними дослідженнями, сприймають імовірнісний підхід з ентузіазмом і використовують його досить ефективно. Їм припадає лише вибачатися за те, що застосовувана методологія "ненаукова". Схоже, що застереження про не науковості і неможливості імовірнісного аналізу розвитку суспільства стають загальним місцем у публіцистиці. Повторюються вони дуже часто.

Деякі зміни відбуваються і в радянській філософії. Після того, як курс на демократизацію радянського суспільства було санкціоновано зверху, до його теоретичного обгрунтування підключилися філософи. Кожен в міру свого розуміння цього досі небаченого в країні процесу почав пояснювати його. З'явилися у пресі та підходи, що базуються на глобальній точці зору як основі рішення проблем сучасного радянського суспільства. Це, на наш погляд, єдиний розумний шлях. Ми повністю солідарні з такою позицією.

Про реальні зрушення в країні свідчить публікація низки цікавих робіт. Найбільш радикальна з постановки і вирішення проблем книга "Прорив"/135 /. Це одне з перших радянсько-американських творів, написаних на основі ймовірнісного типу свідомості. Поява таких публікацій каже, що у відносно сприятливих умовах демократичного розвитку перехід на імовірнісні позиції успішно долає примітивні войовничі лінійні концепції суспільного розвитку.

8. Поняття гуманізму носить історичний характер. Досягнення одного періоду не є такими на новому рівні. На наш погляд, основою гуманістичної позиції в кінці ХХ століття має стати імовірнісний підхід. Тільки він здатний вирішити проблеми прикордонної ситуації. Імовірнісна концепція суспільного розвитку ставить людину в роль творця історії. Вона не приносить його в жертву майбутньої блаженного життя. Мета не виправдовує засоби. Насильство над особистістю не виправдовує добрих намірів ощасливити нащадків. Людина - міра всіх речей, і не людина взагалі, а кожен конкретний представник роду людського.

Імовірнісна концепція - альтернатива сучасним лінійним поглядам. Звичайно, кожну проблему треба вирішувати конкретно, але необхідна і загальна основа. Вона дає новий імпульс розвитку науки і мистецтва, розкриває потенційні можливості кожної людини, робить людство більш людяним.

Може бути, це нова утопія - створення ідеального суспільства за допомогою впровадження ймовірнісного типу свідомості, нової концепції суспільного розвитку. Було безліч "ідеальних" моделей. Всі вони зазнавали краху. Не хотілося б, щоб ідею імовірнісного суспільства розглядали з таких позицій. Вона - лише альтернативна версія розвитку, що показує один із шляхів виходу з кризи.

9. Прийняттяе чи неприйняття ймовірнісної концепції має вільний характер. До цієї програмі діяльності кожен приходить самостійно. Питання вирішується на різних рівнях. Від вибору залежить місце даної людини, групи, держави в прогрес сучасної культури. Залежать від вибору та особливості подальшого розвитку. Різний потенціал лінійної та ймовірнісної концепцій суспільного часу і типів свідомості задає різні інтелектуальні рівні діяльності. Це виявиться поступово. Імовірнісна основа робить систему, яка спирається на неї, більше життєздатною, збільшує потенціал її розвитку. Вона може стати тим фактором, який в майбутньому визначить місце людини, суспільства, культури в Загалом прогрес.

Список літератури

1. К. Маркс і Ф. Енгельс. Собр. творів. т.23.

2. Алгоритмізація аналізу даних соціально-економічних досліджень. Новосибірськ. Наука. 1982.

3. Альошин О.І., Аршинов В.І., Величковський Б.М., Городецький Б.Ю. Філософсько-методологічні проблеми спеціальних наук - Питання філософії, 1988, 6, с. 48 - 67.

4. Алтухов В.Л. Проблеми перебудови філософської науки - Питання філософії, 1987, 6, с. 19 - 32.

5. Аналіз нечислової інформації в соціологічні дослідження. М. Наука. 1985. 223 с.

6. Антипов Г.А., Донських О.А. Проблема періодизації історико-філософського процесу з позицій уявлення про рефлексії - В зб. Проблеми рефлексії. Новосибірськ. Наука. 1987. с. 176 - 196.