ПРИКОРДОННА СИТУАЦІЯ У РОЗВИТКУ ЛЮДСТВА

1. Сучасний стан людства унікально. Це видно, наприклад, з того, яку увагу приділяється глобального аналізу. Ним займаються численні фонди, комісії, інститути, тисячі вчених і громадських діячів, які досліджують проблеми самотужки. Кризовість усвідомлюється все в більшій мірі/15, 49, 135, 162, 168, 185, 189, 191, 194, 196, 197, 198, 200, 201 /. Глобальні проблеми розростаються, як сніжний ком. У них з'являються нові і нові аспекти. На одному з них ми і зупинимося.

Глобальні проблеми - одне зі свідчень переходу людства на якісно новий рівень. Порушені практично всі сфери - політика, економіка, демографія і багато іншого. Вирішення цих проблем - справа, життєво важливе для людства. Вперше за всю історію з'явилася реальна загроза його повної загибелі. Це сумна реальність, з якою треба рахуватися.

2. Сучасна ситуація породжена, крім усього іншого, кризою лінійного суспільного мислення. Воно стало небезпечно для суспільства і від нього необхідно позбутися. Потрібні альтернативні версії мислення та побудови суспільства. Вирішувати глобальні проблеми без усвідомлення кризи лінійної системи безглуздо. Це одна з основних причин їхнього інтенсивного розвитку. Більшість фахівців відзначає, що деякі породження сучасного суспільства вийшли з під контролю і розвиваються як самодостатні системи. Вони можуть погубити людство без злого наміру через свою неантропоморфності і разом ним зникнути самі. Це не кращий варіант вирішення глобальних проблем. Потрібні термінові радикальні заходи. Їх неможливо зробити без серйозних змін у суспільстві. Ключовим є свідомість людей. Ситуація прикордонна. Кордон проходить по розділу - бути чи не бути людству далі.

3. Глобальна прикордонна ситуація зближує країни з різними соціально-політичними системами. Біосфера у всіх одна. Інший не буде. Всі потрапляють в однаково трагічну ситуацію. Це повинно змінювати відносини між людьми і державами. Глобальні проблеми - запрошення до філософії нелінійного мислення, імовірнісного типу свідомості.

Сильним чинником, що сприяє становленню ймовірнісного типу свідомості, є розуміння, що природні константи, що існували мільйони років, успішно розхитуються під дією людини. У них відбулися серйозні зміни. До чого це веде, ніхто не знає. Але ясно, що краще не стане.

біосферу можна знищити за кілька місяців, якщо повісті спрямовану на це політику. Якщо не вживати спеціальних заходів і зберігати наявні тенденції, буде потрібно декілька більший час. Загибель біосфери при існуючому ставленні до неї неминуча. Усвідомлення цього не може не вести до кризи традиційного лінійного мислення.

4. Лінійні концепції суспільного часу фактично виходять з ідеї безсмертя людства. Це представлено в безлічі релігійних та громадських концепцій. Кращі перемістяться в рай. Інші в пекло. У будь-якому випадку після людства щось залишається. Інша справа, що відбувається перерозподіл населення.

Не важливо, в яких термінах це виражається. Форми можуть бути самі різні. Наприклад, К.Е. Ціолковський був переконаний, що "похмурі погляди вчених про неминучий кінець всього живого на землі, від її охолодження внаслідок загибелі сонячної теплоти не повинні тепер мати в наших очах гідності непорушною істини. Краща частина людства, ймовірно, ніколи не загине, але буде переселятися від Сонця до Сонця в міру їх згасання "/ 174, с. 139 /. Його і християнську позицію зближує апріорна віра в безсмертя людства. Все може статися/друге пришестя, згасання Сонце тощо /, але краща частина людства буде жити.

За короткий проміжок часу стало ясно, що вид HOMO SAPIENS не застрахований від загибелі. Конкретних причин може бути безліч. Можливо, така ж доля спіткає і всі вищі форми життя на Землі. Приємне виключення складуть бактерії і т.п. Усвідомлення смертності людства, смертності реальної, а не абстрактної, змушує замислитися над розумністю принципів домінуючого типу свідомості і побудови суспільства. Одна справа, коли вчені говорять про потенційну загибелі в результаті загасання Сонця або зіткнення з кометою. Інша справа, коли загибель може стати реальністю зараз і з нашої вини. Діти можуть не вирости, не стати дорослими. Культура стане безглуздою. Її символи залишаться нікому незрозумілими. Політичні та інші відмінності, які до сих пір грають таку велику роль, стануть коштувати не більше рваною калоші. Всі втратить сенс.

5. Один з приватних, але сильних аргументів на користь переосмислення громадських уявлень - озонова діра в атмосфері. Руйнування озонового шару, безумовно, призведе до загибелі людства. Він руйнується, в основному, хлором. Щорічно в атмосферу викидається близько півмільйона тонн хлорвмісних речовин. Озонова діра зростає. Що буде далі? Чи можна запобігти катастрофу? Як це зробити? Деякі конкретні кроки є. Підписано протокол Монреаля, що передбачає до 1993 року зниження виробництва фріонов на 20%, а до 1998 року - на 50%. Він набув чинності з 1 січня 1989 року. Активно ведеться подальша робота в цьому напрямку/156 /.

Починає проводитися дослідження. Небезпека усвідомлюється, її намагаються запобігти. Але заходи половинчасті. Немає гарантії, що наступили зміни не носять прогресуючого незворотного характеру. Людство може жити без хлору. Без атмосфери - ні. Але навіть усвідомлення цього не змушує більш оперативно перейти на нові технології або відмовитися від виробництва смертельно небезпечної продукції. Це результат домінування лінійних концепцій суспільного розвитку, віри у безсмертя людства.

У філософії та суспільних науках необхідно осмислити зміни, що відбуваються. Проблема найглибшої кризи лінійних суспільних уявлень не поставлена. Є багато публікацій, в яких прямо чи опосередковано йдеться про це, але вони не дають адекватного уявлення про реальний стан справ.

6. Коли був винайдений арбалет, папа римський видав енцикліку, пророкуючи загибель людства, якщо "диявольська зброя" не буде викоренене. Аналогічна історія трапилася з кулеметом. Державними діячами його винахідник був оцінений як злий геній людства. Але це перші реакції на новинки. До них швидко звикли й почали використовувати за призначенням, ставлячи собі не моральними, а технологічні проблеми їх вдосконалення.

Подібна оцінка арбалета і кулемета часом розглядається як курйоз. Людство від них не загинуло. Але були зроблені реальні кроки в технічному і соціо-культурному відношенні до нового смертоносного зброї. НТР створила зброю, здатне погубити і саму планету. У перших двох випадках переоцінки суспільних уявлень не відбулося. Що буде на сучасному етапі, сказати складно. Питання про загибель людства давно не є науковою сенсацією. Для вчених тема стала звичною і її можуть обговорювати без емоцій. Для більшої частини населення драматичність ситуації не ясна. За гостро актуальними проблемами і вигодами не помічається питання важливіше якого бути не може.

Багаторазово зазначено, що прикордонна ситуація змушує радикально змінити погляди на багато хто вже здавалося б вирішені питання. Віра в безсмертя людства була прихованим джерелом натхнення діяльності людей. Вона надавала їй сенс. Питання про підстави віри був не настільки важливий. Він інтерпретувався або в релігійному плані, або оцінювався як псевдонауковий. Але якщо немає безсмертя людства, багато чого змінюється. З особистим смертністю можна змиритися. Але будь-яка творчість має на увазі, що його результати будуть мати значення не тільки для автора, але і для виду HOMO SAPIENS. Шедеври без цього не створюються. В іншому випадку розвиток редукується до функціонування. Загубиться прогрес.

Людська цивілізація може загинути за життя нинішніх людей. При їх життя можуть відбутися і радикальні зміни свідомості. Такі приклади були. Винахід потужних знарядь зробило безглуздим використання замків для оборонних цілей у війнах. Змінилася не тільки тактика військових дій, але і психологія людей. Це стало одним з факторів краху феодалізму. Звичайно, справа не тільки в нових видах зброї. Але важливий факт впливу нової ситуації на оперативне зміна свідомості людей.

Щось подібне може статися і в наш час. Зброя масового знищення робить безглуздими військові дії з його застосуванням. Результат буде однозначним. Якщо хтось і виживе, то на нього чекає сумна доля. Результатом такої війни стане деградація біосфери і виду HOMO SAPIENS. Розуміючи це, кожна ворогуючих сторін продовжує нарощувати озброєння, звинувачуючи у всіх своїх супротивників. Для припинення божевільної гонки озброєнь необхідні радикальні зміни свідомості людей, їх уявлень про суспільний часу. Потрібен перехід до імовірнісного типу мислення.

7. Наявність прикордонної ситуації, з якої, мабуть, немає виходу, ставить проблему імовірнісного розвитку суспільства на чільне будь-яких досліджень і прийняття будь-яких суспільно значимих рішень. Це основна проблема для суспільствознавства. Яким чином людство породило прикордонну ситуацію? Наскільки закономірно це явище? Чи є вихід? Яким чином створити організацію суспільства, що дозволяє вибирати оптимальні шляхи розвитку з набору потенційних версій? Ці та багато інших питань стають вкрай актуальними.

8. Важлива риса імовірнісного суспільства в тому, що відбувається послідовна секуляризація. Немає віри в бога, немає віри в його замінники/лінійні ідеали суспільного розвитку /. Людина сам на сам з собою і може робити все, що захоче, принаймні, погане. Кожний відповідає за свою долю - всі відповідають за вид HOMO SAPIENS.

Секуляризація, що включає і крах лінійних концепцій суспільного розвитку, призводить до тому, що традиційна релігія, грунтовно скомпрометована за часів домінування лінійних концепцій, знову стає привабливою. Старі суспільні ідеали втратили своє значення, а нові не сформовані. Релігія заповнює цей вакуум. Але вона не здатна вирішити що стоять проблем. Необхідно переходити до альтернативних концепцій суспільного розвитку. Їх різновидів може бути багато, але всі вони повинні носити імовірнісний характер. Такі концепції ще не отримали суспільного визнання, не стали основою прийняття рішень. До тих пір, поки цього немає, зберігається період небезпечної нерівноважності. Найбільша небезпека - у нерозумінні її характеру і незнанні можливих наслідків.

Крах позицій релігії як основи світогляду і неспроможність лінійних концепцій суспільного розвитку привели до масових негативних соціальних явищ. Особливо бурхливо вони розцвіли в ХХ столітті. Репресивні заходи виявилися неефективною формою контролю за суспільством. Численні громадські катастрофи ХХ століття мають підставою неспроможність лінійних концепцій громадського часу в умовах високорозвиненого суспільства. Вони неминуче призводять до воєн проти зовнішніх ворогів і свого народу, створення дедалі більше згубного зброї.

9. Лінійні концепції продовжують домінувати до цих пір. Вони модифікуються, але принципового характеру не змінюють. Це сучасні версії релігії. Між ними немає істотної різниці, хоча маса відмінностей в нюансах. Лінійні концепції суспільного розвитку навіть за їхньої ворожості до релігії мають спільну з нею основу. Здається кінцевий орієнтир у поєднанні з відсутністю конкретного реалістичного опису шляху, що веде до нього. Орієнтир абсолютний. Нібито немає підстав сумніватися в ньому. Хто сумнівається - ворог, що підлягає різного роду засобів впливу. Конкретні форми цього можуть бути різними. Вони залежать від місця і часу. Ніякі невдачі в досягненні поставленої ідеалу не повинні приводити до сумнівів в ньому. Ідеал кристально чистий - помиляються лише ті, хто його реалізує.

10. У другій половині ХХ століття здійснюється перехід до імовірнісного типу свідомості і ймовірносним концепцій розвитку суспільства. Вони носять принципово інший характер. У них немає дива, немає кінцевої гарантованої мети, яку досягнеш, якщо будеш правильно реалізовувати закладену програму. Все робиш сам: що зробиш, то й отримаєш; сподіватися, окрім як на себе, не на кого. Змінюється світогляд людей. До чого це приведе, незрозуміло, але ясно, що розподіл усіх свідомість - реальний шлях вирішення глобальних проблем і розумного виходу з прикордонної ситуації.

11. Питання про перспективи суспільного розвитку не тривіальний. Немає гарантії, що воно буде носити постійно прогресивний характер. Жодна система не може розвиватися лише прогресивно. Ймовірно, не здатна на це і людство. Коріння майбутньої деградації закладені в ньому самому, хоча це може статися і в результаті екологічної катастрофи, що не залежить безпосередньо від організації та розумності суспільства. Але це випадкова причина, а закономірні необхідно шукати в іманентних особливості функціонування суспільства. Звичайно, можна говорити про унікальність людства, про те, що на нього загальні закономірності не поширюються і вона буде існувати вічно. Але якщо ставати на ймовірні позиції, то потрібно доводити цю тезу, а не просто декларувати. Як довести його, невідомо.

В якості потенційної причини деградації можна вказати протиріччя між необхідністю переходу на ймовірні позиції і неможливістю цього в ряді культур і соціальних систем. Їх лінійні, есхатологічні концепції можуть у принципі не приймати ймовірнісної основи. Сама по собі вона досить слабка і не може перемогти силою. А розумом можна залучити на свій бік не завжди і не всіх. Є багато прикладів того, як від найбільш розвиненою культури беруть лише її технічні досягнення, наприклад, зброя, залишаючи в недоторканності застарілі соціо-культурні принципи.

12. Основний лейтмотив діяльності багатьох борців за виживання - "МИ ПОВИННІ НАВЧИТИСЯ ДУМАТИ ПО-НОВОМУ". Це вірна постановка проблеми. Без зміни свідомості суспільних проблем не вирішити. Сучасний стан суспільства - не хвороба росту. Це ракова пухлина. Сама по собі вона не пройде. Абстрактно це ясно. Але конкретно усвідомлюється далеко не всіма. Немає адекватного розуміння ситуації. Велику роль відіграє в цьому суспільствознавство, яке багато робить для того, щоб видати фікції за бажану реальність, до реалізації якої залишилися лічені кроки.

Вихід один: потрібно осмислити проблему кризи лінійних концепцій і переходити до нових принципам. Інакше ми будемо продовжувати творити собі ворогів. Фантоми з'являються з порожнечі наших голів та душ. Але з'явившись, починають жити самостійним життям, і позбутися від них складно.

13.1. Прикордонна ситуація змушує докорінно змінити уявлення про соціальне розвитку. Традиційні погляди втратили сенс. Потрібно визнати неминучість співіснування різних соціально-економічних систем. Вони різні, але не до такої міри, щоб його знищити всіх заради досягнення своїх ідеалів-ідолів. Експансія ідолів-ідеалів неминуче веде до конфронтації. Шлях до імовірнісного мисленню потрібно починати з себе, зі своєї країни, зі своєї ідеології та релігії. Інакше перший крок ніхто і ніколи не зробить.

13.2. Імовірнісна основа світогляду не допускає апріорних тверджень нескінченного прогресу людства і припинення якісних стрибків в результаті досягнення ідеалу, або завдяки втручанню надприродних сил. Розвиток може бути перервано в будь-який момент як результат невдалого вирішення однієї з глобальних проблем. А їх рішення залежить від конкретних людей.

13.3. Формується почуття глобальної прихильності до планети Земля і глибокого зв'язку всіх представників виду HOMO SAPIENS. Усвідомлюється факт, що загроза знищення висить над людством в цілому, а не окремою країною або групою людей. Благополучні держави спіткає загальна доля. Йде інтенсивний рух за Землю як спільний дім людства. Об'єктом охорони стає людина. Він повинен врятувати сам себе.

14. Прикордонна ситуація визначає перехід до ймовірнісної концепції суспільного часу, що дає шанс на рішення проблем і подальший прогрес. Вихід з положення, що можливий тільки за определеніі радикальних позитивних альтернатив, які необхідно спеціально розробляти. Вони здатні розвинутися і спонтанно, але може бути пізно. Фактор часу грає винятково важливу роль.

15. Перед лицем стоять проблем всі соціально-культурні відмінності повинні відступати на другий план. Вони - окремі випадки у порівнянні з формується ймовірносним типом свідомості. Завдання реалізації своїх версій суспільного розвитку повинна бути докорінно переосмислена.

16. Гранична ситуація багато в чому не усвідомлюється через неадекватність інформації, яку споживає величезну більшість населення. Песиміст - добре інформований оптиміст, і навпаки. Оптимістів дуже багато. Ставлення до прикордонної ситуації визначається тим, якою інформацією володіють люди і наскільки адекватно вона інтерпретується.

Позначається дуже стійкий, хоча надзвичайно сумнівний, стереотип, що хтось знає справжній стан справ, контролює його і здатний зробити все необхідне для виправлення. Таких "сірих кардиналів" немає. Міфи породжують бездумне ставлення до найгостріших проблем. Чи не усвідомлюється можливість виникнення незворотних змін у розвитку соціальних систем. Концепції громадського часу продовжують носити оборотний характер.

17. Шлях до побудови імовірнісного суспільства - вихід з прикордонної ситуації. Ідея імовірнісного суспільства стимулює здорову активність людей, дає шанси на перетворення реальності, побудова її на розумних підставах, адекватних рівнем розвиненості громадських систем. Ідея імовірнісного суспільства гуманістічна. Вона розкриває перспективи реалізації особистістю свого потенціалу. Але на шляху до цього товариства лежать прикордонні бар'єри. Їх необхідно подолати. Бар'єри в минулому були породжені об'єктивно і, може Можливо, мали сенс, але в нових умовах його повністю втрачають.

18. Колосальну роль в розумінні ситуації та зміні мислення відіграють особисті спілкування людей різних країн. Якщо хочеш виховати звірів, а не людей, починати потрібно з ізоляції від решти світу. Метод неодноразово перевірений і результати дає надійні. Невігластво завжди було джерелом агресивності і дурості. В умовах прикордонної ситуації воно здатне призвести до трагедії.

19. Подолання сучасного ядерної кризи та вирішення інших глобальних проблем стане важливим кроком у становленні імовірнісного суспільства. Навіть якщо деякі сучасні небезпеки виявляться перебільшеними, то шляху назад бути не повинно. Не можна, відчувши реальну загрозу знищення виду HOMO SAPIENS, повернутися до самогубним лінійним концепціям суспільного розвитку. Глобальні проблеми є рубежем, який відділяє різні типи свідомості. Повернення до лінійних детерміністичних уявленням буде регресом.

20. В умовах прикордонної ситуації лідируючій виявиться та культура і соціальна система, яка створить найкращі умови для розкриття потенціалу суспільства, виживання виду HOMO SAPIENS. Прогресивність визначається адекватністю імовірнісного типу свідомості.

Список літератури

1. К. Маркс і Ф. Енгельс. Собр. творів. т.23.

2. Алгоритмізація аналізу даних соціально-економічних досліджень. Новосибірськ. Наука. 1982.

3. Альошин О.І., Аршинов В.І., Величковський Б.М., Городецький Б.Ю. Філософсько-методологічні проблеми спеціальних наук - Питання філософії, 1988, 6, с. 48 - 67.

4. Алтухов В.Л. Проблеми перебудови філософської науки - Питання філософії, 1987, 6, с. 19 - 32.

5. Аналіз нечислової інформації в соціологічні дослідження. М. Наука. 1985. 223 с.

6. Антипов Г.А., Донських О.А. Проблема періодизації історико-філософського процесу з позицій уявлення про рефлексії - В зб. Проблеми рефлексії. Новосибірськ. Наука. 1987. с. 176 - 196.

7. Аршинов В.І., Клімонтовіч Ю.Л., Сачков Ю.В. Післямова. - В кн. Пригожин И., Стенгерс І. Порядок з хаосу. М. Прогрес. 1986. с. 408 - 423.

8. Афанасьєв Ю. Виховання істиною - Комсомольська правда. 1987, 1 вересня.

9. Барг М.А. Категорії і методи історичної науки. М. Наука. 1984. 345 с.

10. Барг М.А. Епохи і ідеї. М. Думка. 1987. 348 с.

11. Бартоломью Д. Стохастичні моделі соціальних процесів. М. Фінанси і статистика. 1985. 295 с.

12. Бахманьяр аль-Азербайджану. Про деякі основоположні філософії Ібн-Сіни. - Питання філософії, 1980, 5.

13. Башляр Г. Новий раціоналізм. М. Прогрес. 1987. 376 с.

14. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Непоправний ресурс. М. Наука. 1986. 176 с.

15. Болдінг К. До міцному миру - В зб. Прорив. М. Прогрес. 1988. с. 215 - 229.

16. Брунер Дж. Психологія пізнання. М. Прогрес. 1977. 350 с.

17. Брушлінскій А.В. Культурно-історична теорія мислення. М. Наука. 1968. 380 с.

18. Бунге В. Теоретична географія. М. Прогрес. 1967. 267 с.

19. Бекон Ф. Сочинения. т.1. М. Думка. 1977. 568 с.

20. Бекон Ф. Сочинения. т.2. М. Думка. 1978. 575 с.

21. Валентиновіч Б. Теоретичні аспекти наукознавство. - В зб. Управління, планування і організація наукових і технічних досліджень. Т.2. М. ВИНИТИ. 1971.