Країни Балтії та Росія - геополітична ситуація

Економіка і політика завжди тісно переплетені. Якщо політика добре прорахована і розумна, вона несе і економічні вигоди, і навпаки, якщо країна досягла великих успіхів в економіці, то це є важливим чинником і в політиці. Така закономірність, природно, діє і в зворотному напрямку; на жаль, в останні роки яскравим прикладом цього стає Росія. Тому ніколи, а особливо в даний час "переміг ринку", не можна забувати, що геополітичні провали країни - не тільки удари по її міжнародному престижу, але і втрати багатомільярдних економічних вигод.

Після розвалу СРСР, США і їх союзники продовжили наступ - тепер на Росію, причому воно велося, так би мовити, по всіх фронтах: США всіляко намагаються посилити роль Узбекистану в Середній Азії, Азербайджану та Грузії в Закавказзі, щоб не допустити повернення російського впливу в ці євразійські регіони. Використовуються всі методи - і економічні, і політичні - для відокремлення від Росії України. І вже зовсім нечистоплотна гра ведеться в Прибалтиці, де на догоду політичним цілям західними політиками і так званими правозахисними організаціями закриваються очі на такі явища, як апартеїд, геноцид російськомовного населення, грубі порушення прав людини. Треба зауважити, що Росія на початку 90-х років під потужним тиском ззовні і зсередини відступала практично на всіх напрямках. Цей відкат був тим більше образливий, що в самій країні він подавався як перемога ліберально-демократичних цінностей.

Проблема відносин з країнами Балтії, напевно, не найбільш значуща для Росії. Але й історія цих відносин, і їх сучасний стан найбільш рельєфно показують і реальне ставлення Заходу до Росії, і європейсько-американську політику "подвійних стандартів", і, що найголовніше, те, до чого може призвести бездумна і догідливо зовнішня політика.

Головною лінією зовнішньої політики всіх країн Балтії протягом 90-х років було як можна більш швидке зближення із Заходом, вступ в усі основні євроатлантичні структури: до Ради Європи, ОБСЄ - на початковому етапі, в ЄС і НАТО - в даний час, з одночасним дистанціюванням від Росії. При цьому західні країни всіляко підтримували таку політику: по лінії МВФ, МБРР та інших міжнародних фінансових організацій давалися багатомільйонні "стабілізаційні" кредити на закупівлі енергоносіїв, покриття імпорту з Росії та інші цілі [1, с.1, 2, с.1, 3, с.20].

Країни Балтії у відносинах з Росією, за влучним висловом оглядача ІМЕМ РАН К. Воронова, майстерно розігрували "роль грабованого малюка "[4 , с. 151]. Використовуючи тиск Заходу і безвольністю вищого політичного керівництва Росії, вони домоглися якнайшвидшого (в Литві - до 31 грудня 1993 року, в Латвії та Естонії - до 31 грудня 1994 р.) виведення російських військ без будь-яких гарантій невходження у ворожі Росії організації або будь-яких окремих поступок з їхнього боку. Навпаки, вищі політичні кола прибалтійських країн відкрито заявляли про своє намір увійти до НАТО, і тільки розуміння західних країн, що це істотно загострило б ситуацію в регіоні, було стримуючим фактором. Однак це не заважало всім їхніх сусідів по Балтійському регіону намагатися, і не безуспішно, залучити нові незалежні держави (ННД) Балтії в своє силове поле. Подібного роду дії проводилися (у тому числі і самими ННД Балтії) відносно Калінінградської обл. - До них відносяться і резолюція Балтійської Асамблеї, що включає парламентаріїв трьох ННД Балтії від 13 листопада 1994 р. "Про демілітаризацію Калінінградської області і надалі її розвитку", в якій було заявлено, що майбутнє Калінінградської обл. - Проблема всієї Європи і для її вирішення потрібні спільні дії, а також містився заклик до Балтійського Раді міністрів провести міжнародне нарада з питань демілітаризації області та подальшого її розвитку [5, с. 9], та представлений конгресменом США К. Кацом проект резолюції, в якому пропонується перетворити цю галузь в демілітаризовану зону, передати управління над нею якоїсь "Міжнародної інстанції", щоб надалі відновити інтегральності краю з його оточенням [5, с. 10], і багато хто інші провокації з боку західних політиків.

Найбільш активним суб'єктом геополітичних дій в Прибалтиці є ФРН, що намагається за рахунок ослаблення Росії посилити свої позиції в Європі, здійснити новий, нині економічний "Drang nach Osten". Причому це стосується і Калінінградської обл., Де вона веде активну, поки що в основному культурно-гуманітарну та інформаційно-пропагандистську діяльність. Треба помітити, що німці досягли певних успіхів у Прибалтиці, особливо після російської економічної кризи в серпні 1998 р.: за підсумками 1998 р. ФРН посіла перше місце в зовнішньоторговельних зв'язках Латвії (на її частку довелося 16,9% імпорту і 15,7% експорту [6, с. 5]), обігнавши Росію, що була до того беззмінним лідером; друге місце після Росії в торгівлі з Литвою (11,6% експорту та 16,8% імпорту [7, с. 3]) і третє - четверте місце, майже наздоганяючи Росію, після Фінляндії та Швеції - в торгівлі з Естонією (5,6% експорту та 10,8% імпорту [8 , с. 5]). У випадку з Естонією показовий факт, що естонська національна валюта - крона - жорстко прив'язана до німецької марки.

Треба сказати, що, крім ННД Балтії, міцні позиції ФРН і в Калінінградській обл. У зовнішній торгівлі області вона вже більше п'яти років міцно утримує друге місце після Польщі [5, с. 130].

Але ФРН - не єдиний гравець на цьому полі "Данія, намагаючись підвищити свою вагу у Прибалтиці, також веде активні політичні та економічні дії. Так, датчани відстоюють поступову інтеграцію прибалтів в НАТО "з чорного ходу" "[9 , с. 23], шляхом практичної участі в командуванні Об'єднаних збройних сил НАТО в зоні балтійських проток КОМБАЛТАП, розташованому в Данії. Помітні і спроби втягнути ННД Балтії в орбіту свого економічного впливу - в 1998 р. Данія посіла перше місце за обсягом іноземних інвестицій в економіку Латвії (16,7% від загального обсягу іноземних інвестицій [10 , с. 1 ]).

Активну позицію займає і Польща, що стала форпостом НАТО; правда, вона веде політичні дії тільки у відношенні своїх безпосередніх сусідів - Калінінградської обл. та Литви.

І, звичайно, провідну роль у формуванні зовнішньої політики країн Балтії відіграють США, які, обіцяючи широку та різноманітну допомогу, на справі намагаються загрібати жар чужими руками, зваливши гарантії безпеки в регіоні на Швецію і ФРН. Саме цим можна пояснити, що Швеція і почасти Фінляндія, хоча і ведуть широке економічне співробітництво з прибалтійськими республіками, особливо з Естонією, в політиці дотримуються більш обережною лінії поведінки, не виступають відкрито проти Росії.

Як же діють в таких умовах самі ННД Балтії? Потрібно відзначити, що політична частина їх дій часто суперечить економічному глузду, принципом вилучення якихось довгострокових вигод, та й здоровому глузду взагалі. Особливо це стосується Латвії та Естонії. Справа в тому, що, скільки б вищі політичні кола прибалтійських республік ні заявляли про повну економічної незалежності від Росії або прагненні до такої, реальність все одно відрізняється і в силу багатьох причин, наприклад географічних, буде різко відрізнятися від цих заяв. Так, у Латвії частка транзитних послуг у ВВП зросла з 7% у 1991 р. до 25% у 1998 р. [11, с.1], а за деякими даними навіть до 30% [10, с.1]. Причому 85 - 90% цього транзиту припадає на російські вантажі (там же). В Естонії транзит формує до 20% ВВП, у Литві - близько 10%.

Усього Росія залишає в ННД Балтії як плату за транзит понад 1 млрд дол [9, с.20], а за деякими даними навіть 1,6 - 2 млрд. дол [12, с.1]. Остання цифра, звичайно, завищена, але недалекий день, коли може бути досягнутий цей рівень: вже зараз російські організації провозять транзитом через прибалтійські республіки понад 50 млн т. вантажів [13, 14 ] , залишаючи в якості плати приблизно 20 дол за тонну [15, с. 2]. Але ж по прогнозами в 2005 р. обсяг транзиту через ННД Балтії досягне 100 млн т. [9, с. 19]. 2 млрд дол - чимала цифра для країн, чий ВВП лише в 3 - 4 рази більше. Крім того, у зовнішній торгівлі Росія чи залишається досі головним партнером, або до недавнього часу їм була і тільки зараз відступила на другий (Латвія), або третє місце (Естонія).

У Литві у першому кварталі 1999 р. близько 17% експорту і близько 22% імпорту припадало на Росію [16, с. 16]. Важливість Росії для неї проявляється і в тому, що 93% її потреб у паливі, 90% - в кольорових металах, 80% - у сировину для хімічної промисловості і 50% - в електроенергії задовольняється за рахунок імпорту з Росії [17, с. 144]. Для Латвії Росія також була головним партнером аж до 1998 р., коли Росією проти неї були введені економічні санкції, а пізніше вибухнула криза. Ще в 1997 р. на Росію припадало близько 20% латвійського зовнішньоторговельного обороту [18, с. 2], а в 1998 р. - лише близько 12% [6, с. 5]. Але і в даний час Латвія повністю залежить від поставок палива з Росії. У швидко переорієнтовуватися на Захід Естонії вже з 1993 р. головним зовнішньоторговельним партнером стала Фінляндія, але і Росія займає важливе місце в зовнішньоторговельних зв'язках - у 1998 р. на неї припадало понад 13% естонського експорту і близько 11% імпорту [8, с. 5]. Очевидно, що збільшення цих цифр заважає і те, що до не ратифікований підписаний ще в 1992 договір про взаємне надання режиму найбільшого сприяння у торгівлі. Тому багато угод ведуться через треті країни, так що, за оцінками експертів, реально частка зовнішньоторговельного обороту Естонії, що припадає на Росію, досягає 30% (там же).

Загалом, Росія формує від третини до половини ВВП ННД Балтії [9, с. 22], і російський ринок дуже важливий для їхньої продукції. Це й не дивно, з урахуванням того, що за довгі роки склалася розгалужена система господарських зв'язків, обміну та її складно швидко змінити "вольовими" політичними рішеннями, так її можна лише зруйнувати.

Проте прибалтійські політики ведуть себе так, ніби все вищевикладене несуттєво, так, ніби Росія є не основним партнером, а головним ворогом. Інакше важко пояснити численні провокації на кордоні, підтримку чеченських сепаратистів і терористів, суди над колишніми радянськими партизанами, оголошення (в Латвії) дня створення легіону СС національним святом, численні провокаційні заяви на адресу Калінінградської області та багато іншого. Але найбільшою мірою це виявляється в послідовній політиці апартеїду щодо російськомовного населення. Лише Литва, яка має найбільший, порівнянний з російським, стаж державності, визнала себе знову утворився державою і дала громадянство всім, хто проживав у той момент на її території. А уряди Латвії та Естонії оголосили, що в 1940 - 1991 рр.. були окуповані СРСР, і розділили громадян на "Сорти". Російська мова забороняється для вивчення в школах, російською в Латвії заборонено займатися 23 професіями; переслідуються російські громадські та релігійні організації, навіть православна церква. І не йдеться, щоб визнати російську мову другою державною, незважаючи на те, що частка російськомовного населення в Латвії становить 45%, в Естонії в цілому - 35%, а в деяких районах (північний схід Естонії, Латгалия і навіть Рига) російськомовних більше, ніж естонців або латишів (для порівняння: у Фінляндії, де шведська мова - друга державна, шведів всього 9 %).

Це схоже на те, що рубають сук, на якому сидять ... Однак у ННД Балтії вважають, що немає; просто вступ до структур ЄС і НАТО вважається в них єдиним шляхом вирішення "питання безпеки", завдань соціально-економічного розвитку. Всі погляди латвійських, естонських та у меншій мірі литовських політиків спрямовані на Захід. Природно, що вони хочуть вислужитися перед новими "друзями"; вони так і роблять, демонструючи свою ворожість по відношенню до Росії.

Звичайно, все це дуже несприятливо для Росії в геополітичному сенсі. У разі вступу ННД Балтії в НАТО підлітний час до Москви складе для ракети 1,5 - 2 хв., а самі ці країни можуть стати хорошими плацдармами, тим більше, що побудовані та розвиваються на російські гроші прибалтійські порти можуть стати в нагоді для швидкого перекидання великої кількості людей і техніки. Не можна забувати, що в даному випадку "дуга нестабільності", що складається з нестабільних і ворожих Росії держав, що охоплює нашу країну з півдня (Середня Азія, Афганістан, Грузія, Азербайджан) і південного заходу (Україна, Молдавія), замкнеться і на північному заході. Таким чином, знову буде реалізована стратегія задушення Росії в "кільцях анаконди", успішно застосована для розвалу СРСР, коли останній майже по всьому периметру був оточений і відділений від теплих морів ворожими йому державами та їх блоками (АНЗЮС, СЕНТО, АСЕАН та ін) - стратегія, описана ще Мехеном в його концепції "морської сили". Росія буде ще далі відсунута від своїх потенційних союзників - Ірану та Індії, а на Балтиці Калінінградська обл. стане островом серед оточуючих її країн НАТО, а у Росії залишиться лише один, не дуже зручний і замерзаючих вихід на Балтику - Санкт-Петербург. Зараз з Калінінградської обл. є якийсь зв'язок - через Білорусію та Литву; у разі ухвалення ННД Балтії в НАТО вона буде дуже ускладнена. Звісно, не обійдеться і без економічних мінусів - буде втрачена частина прибалтійського ринку, виросте плата за транзит і т.д. На Заході це добре розуміють, і тому не дивно, що західні міждержавні та правозахисні організації крізь пальці дивляться на будь-які порушення прав людини в ННД Балтії, на відверто пронацістскіе висловлювання прибалтійських політичних лідерів і багато іншого.

Але задамо питання - чи так вже чекають прибалтів на Заході? Чи піде найближчим часом справа далі гучних декларацій, хартій і т. п.? Більшість з цих заяв робляться з метою отримання вигоди. Яскравий приклад тому - приватизація литовського нафтокомплексу, при якій великий пакет акцій отримала американська компанія "Williams international", а не також претендував на цей пакет "Лукойл", причому перші ж дії нового американського власника щодо об'єктів комплексу викликали серйозне невдоволення як підприємців, пов'язаних з ним, так і його робітників. Схожа ситуація склалася і при приватизації найбільш прибуткових підприємств Латвії: "Латвенерго", "Латтелеком", "Латвійське пароплавство "- великі пакети їхніх акцій опинилися у фірм з країн, найбільш голосно проголошували свою зацікавленість в зближенні з Латвією - Швеції, ФРН, Фінляндії. Так що за свої декларації ці країни отримують цілком відчутну віддачу, чого не скажеш про ННД Балтії. Під час кризи і санкцій 1998 ні одна з країн Західної Європи не поспішила з фінансовою допомогою Прибалтиці. Більше того, на початку 1999 р. ЄС закрило свій ринок для частини прибалтійських товарів, головним чином продуктів харчування, які зовсім незадовго до цього з працею туди пробилися [11, с. 37]. Але ж у умовах, коли промислове виробництво скоротилося в 2 - 3 рази (від рівня 1999 р.: Литва - 27%, Латвія - 42%, Естонія - 57% [19, с. 55]), а решту виробництво може бути конкурентоспроможним лише на російському ринку (парадокс - від такої "залежності" так хочуть позбутися), агропродовольчої спеціалізація Прибалтики була, як здавалося багатьом, єдиним шляхом входження в європейську систему поділу праці. Але так було в період незалежності 1918-1940 рр.., А з тих пір конкуренція на продовольчому ринку Західної Європи зросла настільки, що навряд чи прибалтійські виробники зможуть у нього серйозно вклинитися. Що ж залишається? Промисловість, що прийшла в занепад, життєздатні частини якої працюють на російській сировині і в основному для СНД; АПК, перспективи вклинювання якого в європейський ринок дуже неочевидні, особливо в суворих умовах європейського протекціонізму, і транспорт, велика частина потужностей якого працює на забезпечення транзиту російського. Звичайно, є ще примарна надія на вступ до НАТО і ЄС. Але навряд чи ННД Балтії скоро в них візьмуть: в першій - в основному з політичних причин, бо це викликало б різке загострення ситуації у всьому Балтійському регіоні, що не дуже-то поки вигідно і США, до того ж в НАТО тільки що були прийняті Польща, Чехія, Угорщина і на черги набагато більш реальні кандидати --  Словенія та Болгарія. У ЄС ННД Балтії не беруть з причин економічного характеру. Лише Естонія є в даний час асоційованим членом ЄС і включена в першу чергу на повне вступ (у 2006 р.). Ні Латвія, ні Литва не "тягнуть" за своїми економічними показниками на членство в об'єднаній Європі. Так, у 1997 р. ВВП на душу населення в Естонії склав 6500 дол, у Латвії - 4300 дол, у Литві - 4200 дол [20, с. 531, 535, 548], а за іншими даними і того менше - 3360, 2430 і 2260 дол відповідно [21, с. 271, 481, 495] (для порівняння: ВВП на душу населення в одних з найбільш бідних країн ЄС - Греції і Португалії - в тому ж році дорівнював 13 і 15 тис. дол відповідно [20 , с. 509, 593]). Так що вступ до ЄС відкладається ... А поки прибалтійські республіки стрімко переходять з однієї зони впливу - російської - в інші. І в зовнішній торгівлі, і у сфері інвестиції - найбільш тісними партнерами стали їхні сусіди - Фінляндія, Швеція, Данія, Норвегія та ФРН. Вже зараз ринок палива в Естонії контролюється (за винятком невеликої частки, займаної "Лукойлом") фінської "Нест" і норвезьким "Статойл". Не можна сказати, що це добре для ННД Балтії. Наприклад, Фінляндія - їх основний конкурент у боротьбі за російський транзит і використовує всі засоби, в тому числі і членство в ЄС, для проштовхування свого варіанту. ФРН і Данія є конкурентами прибалтійських держав на європейському ринку з виробництва м'яса, молока і молочних продуктів. Так що при збереженні сучасних тенденцій ННД Балтії можуть перетворитися на придаток цих країн, у якому будуть розвиватися "брудні", низькорентабельні і т. п. виробництва.

Але для Росії по вже зазначених причин такий стан також несприятливо. Які ж альтернативи є в Росії в ситуації, що ситуації? У першу чергу, звичайно, потрібно позбавитися від транспортної залежності від країн Балтії настільки, наскільки це можливо. Все своє недовгу "самостійну" історію вони відверто паразитували на Росії: на початку 90-х років - контрабанда кольорових металів (так, Естонія на деякий час навіть стала четвертим у світі експортером кольорових металів, не маючи жодного родовища, всього лише за 1992 - 1993 рр.. і тільки через Естонію було вивезено кольорових металів з Росії на суму більше 3 млрд дол, більше 90% - нелегально [22 , с. 4, 23, с. 4]). В даний час акцент перемістився на транзит з Росії, в першу чергу нафти і нафтопродуктів, а також транзит з/в Калінінградський ексклав. Причому це саме паразитизм, так як за російські гроші розвивається інфраструктура відверто ворожих Росії держав, які бажають вступити до протистоїть нашій країні військово-політичний блок, до того ж, розвиваючи прибалтійські порти, не розвиваються в потрібній мірі власні. А Литва відкрито заважає розвитку Калінінградського порту, вводячи протекціоністські залізничні тарифи, через що його вантажообіг сильно знизився. До того ж незабаром розпочнеться широкомасштабне освоєння Тимано-Печорської нафтогазоносної провінції, і тоді транзит нафти через Прибалтику (а отже, і сума, за нього сплачується) може сильно вирости, хоча вже зараз близько 12% експорту російської нафти і нафтопродуктів йде лише через один Вентспілс [24, с. 3].

Але, нарешті, в Росії робляться деякі кроки в напрямку раціональності та звільнення з транзитної залежності. Самий головний з них - рішення про будівництво Балтійської трубопровідної системи (БТС) і нафтоналивного порту в Приморську. Вартість першої черги проекту (трубопровід Кириши - Приморськ і перевалочні потужності в 12 млн т на рік) складає близько 500 млн дол, всього проекту (потужність буде доведена до 30 млн т на рік) - близько 2 млрд дол [25, 26]. Проте за попередніми розрахунками, зробленими ще до сильного зростання цін на нафту, вкладення в першу чергу проекту окупляться вже через 1,5 року (чистий прибуток від експорту додаткових 12 млн т нафти складе близько 330 млн дол на рік [27, 28]. До того ж в казну надходитиме додатково понад 250 млн. дол щорічно [28]. А після введення всіх потужностей економія в порівнянні з "вентспілскім" варіантом становитиме щорічно близько 555 млн. дол [29]. Так що ті додаткові інвестиції, які будуть потрібні при будівництві БТС в порівнянні з активно проштовхує Латвією варіантом про розширення перевалочних потужностей Вентспілса та будівництва другий нафтопроводу Новополоцьк - Вентспілс вартістю в 800 млн дол [14, с.9], окупляться для Росії менш ніж за 3 роки. Можна, звичайно, сумніватися -- звідки візьмуться гроші, але уряд Росії, нарешті, зрозуміли всю важливість цього проекту для забезпечення економічної безпеки країни: на початку 1999 р. було введено спеціальний тариф - 1,43 дол за кожну експортовану тонну нафти - на будівництво БТС, що при експорті в 135 млн тонн на рік дасть близько 200 млн дол щорічно [27, 30]. До того ж після введення в дію БТС Росія зможе самі заробляти на транзиті нафти з Казахстану, в якому вже зацікавилися новим маршрутом прокачування нафти.

Є і ще один, альтернативний, проект транспортування нафти на Захід - через моря Північного Льодовитого океану - "Північні ворота". Однак у силу природних особливостей він набагато дорожче, хоча до його позитивних особливостей можна віднести освоєння північних територій і розміщення великої кількості замовлень на російських, в тому числі оборонних підприємствах.

Крім цього з 1997 р. в Усть-Лузі будується новий порт з терміналами для перевалки контейнерів, хімічних вантажів, лісу, вугілля, колісної техніки та інших вантажів (потужність буде доведена до 35 млн т на рік), а в Виборгськом районі Ленінградської області планується побудувати термінал для перевантаження зрідженого газу.

Також ведуться переговори з Польщею про будівництво автомагістралі з Білорусі до Калінінградської обл. в обхід Литви.

Таким чином, якщо вдасться повністю або хоча б в основному виконати цю програму будівництва портів та інших об'єктів транспортної інфраструктури, то вже до 2005 р. наша країна, якщо не повністю позбутися залежності від прибалтійських портів, то, принаймні, сильно зменшить її. У такому випадку можна буде робити вибір на користь економічно і політично більш влаштовує Росію варіанту. Причому не можна втрачати час - в 1998 році між Литвою, Латвією та Естонією була підписана Транзитна хартія, метою якої є впорядкування ринку транзитних послуг і закріплення окремих його сегментів за певною країною. Крім того, ННД Балтії активно вкладають гроші в розвиток портів та інших транспортних об'єктів, так що російським портовикам і транспортникам ще належить поборотися з прибалтійськими за володіння вантажопотоками.

У торгівлі, так і в політиці потрібен диференційований підхід до різних країн. Литві як найбільш лояльної до Росії можна надати максимум пільг і заохочувати торгівлю з нею, тим більше, що вона - і самий ємний ринок в Прибалтиці: тут проживає найбільшу кількість населення серед країн Балтії (Литва - 3,7 млн чол., Латвія - 2,4 млн чол., Естонія - 1,5 млн чол. [21, с. 525, 531, 598]). Цілком можливо переключення частини транзиту з Латвії на Литву. Співпраця з нею необхідно і з-за географічного положення Калінінградського ексклава.

По відношенню до Естонії та Латвії позиція повинна бути набагато жорсткіше, а всі економічні пільги чітко пов'язані з цілком конкретними політичними кроками керівництва цих країн - припиненням геноциду російськомовного населення, відмовою від територіальних претензій до Росії (Естонія вимагає Печорський район, а Латвія - частина Питалівський район Псковської обл.). Але не можна забувати, що надто жорстка позиція тільки підштовхне ці країни в обійми НАТО. Так що треба підтримувати економічну співпрацю з ними на регіональному рівні, намагатися повернути собі статус їхнього головного торгового партнера. У цьому випадку загроза застосування економічних санкцій у випадку загострення відносин буде вагомішим.

На нашу думку слід перестати перешкоджати вступу ННД Балтії до різних міжнародних організацій; Росія не настільки сильна, щоб реально перешкодити таким процесам. Краще зацікавити їх спільними економічно взаємовигідними проектами.

В даний час можна констатувати, що ситуація в регіоні для Росії складається далеко не кращим чином і назріла нагальна потреба у корінних заходи щодо її поліпшення.

Література:

1.Бюлл. іноземної комерційної інформації. 1994. 22 лютого.

2. Бюлл. іноземної комерційної інформації. 1992. 17 листопада.

3. Берневега С.Е. Російсько-литовські зовнішньоекономічні зв'язки// Зовнішня торгівля. 1993. № 11.

4. Воронов К. "Ближня" Балтія між Росією і Заходом: вибір курсу// Світова економіка та міжнародні відносини. 1995. № 10.

5. Федоров Г.М., Звєрєв Ю.М. Калінінградський альтернативи. Калінінград, 1995.

6. Бюлл. іноземної комерційної інформації. 1999. 30 березня.

7. Ехо Литви. 1998. 4 вересня.

8. Бюлл. іноземної комерційної інформації. 1999. 10 квітня.

9. Воронов К. Балтійська політика Росії: пошук стратегії// Світова економіка та міжнародні відносини. 1998. № 12.

10. Бюлл. іноземної комерційної інформації. 1999. 17 червня.

11. Зовнішня торгівля. 1999. № 2.

12. Бюлл. іноземної комерційної інформації. 1996. 25 травня.

13. Зовнішня торгівля. 1995. № 7-8.

14. Бронштейн М.Є. Проблеми нафтового транзиту на Балтиці// Транзит. 1998. № 9-11.

15. Бюлл. іноземної комерційної інформації. 1997. 19 квітня.

16. Бюлл. іноземної комерційної інформації. 1999. 10 липня.

17. Метропольскій А. Країни Прибалтики долають кризу// Світова економіка та міжнародні відносини. 1998. № 9.

18. Бізнес & Балтія. 1998. 18 травня.

19. Федоров Г.М., Корнеевец В.С. Соціально-економічна географія Балтійського регіону. Калінінград, 1999.

20. World Almanac & the book of facts-99. New-York, 2000.

21. Fischer Weltalmanach-99. Hamburg, 1999.

22. Известия. 1993. 11 січня.

23. Известия. 1994. 24 січня.

24. Бізнес & Балтія. 1998. 21 квітня.

25. Економіка і час. 1999. 24 квітня.

+26. Бізнес & Балтія. 1999. 10 травня.

27. Российская газета. 1999. 7 травня.

28. Независимая газета .1998. 6 травня.

29. Ділова панорама. 1999. 10 травня.

30. Известия. 1999. 7 травня.

Стаття надійшла до редакції 20 квітня 2000

УДК 327 (470:474) + 339.9.012.23 (470:474)

Мимрін І.В. Країни Балтії та Росія - геополітична ситуація// Вісник С. - Петербурзького ун-ту. Сер.7 2001. Вип.1 (№ 7).

З 00-00

Дана стаття присвячена аналізу геополітичної ситуації в Прибалтійському регіоні в кінці 90-х років. Показані політичні взаємини колишніх прибалтійських республік СРСР і Росії, а також економічні фактори, що впливають на них.

Бібліографія 30 назв.

Автор: Мимрін Інокентій Володимирович