Про можливих кількісних ПРОГНОЗУ

геополітичні сценарії

1. Введення.

Кожна держава в процесі свого функціонування безперервно зобов'язана вирішувати питання, пов'язані з корінними основами його існування, як то: економічні, політичні, екологічні, питання міжнародних відносин і т.п. При цьому вже давно неможливо уявити собі ситуацію, коли якомусь державі вдалося б вирішити це питання виключно ізольовано від інших країн. Для забезпечення безпеки держави вступають в різні відносини підтримки, спілки тощо, аж до досить розвинених систем колективної безпеки (якими були, наприклад, NАТО і Варшавський договір).

Аналізуючи процеси створення таких об'єднань, очевидно, що вони виникають аж ніяк не спонтанно, а в результаті значних зусиль і, як правило, в ході тривалої еволюції, переговорів, зближень і розбіжностей позицій, поки не досягали певного визнаного рівня. Цей процес звичайно забезпечується зусиллями різних служб (дипломатів, розвідок, вищих ешелонів влади тощо) у галузі міжнародних відносин і контактів. При цьому кожна з договірних сторін виходить зі своїх власних національних цілей, оцінки внутрішньої та зовнішньої ситуації і прогнозів про наслідки що укладаються спілок. Що стосується інформації по цих пунктах, то лише обмежене число параметрів піддається кількісної інтерпретації - наприклад, економічні параметри або чисельність і склад збройних сил.

Тим більше хиткими є прогнози подальшого розвитку. Такі прогнози в більшості своїй грунтуються на великому історичному досвіді, інтелектуальний потенціал експертів і відповідних служб та керівників, будучи значною мірою сферу мистецтва та видатної інтуїції. У той же час в історії є чимало прикладів, коли прогнози не збувалися або не вдавалося правильно оцінити наслідки об'єднань, міць супротивника і т.п. Ясно, що у зв'язку з незмірно збільшеною потужністю озброєнь, особливо ядерної та іншої зброї масового знищення, ціна помилки в оцінці і прогнозі незмірно зросла як для окремої держави, так і для всього співтовариства.

Гострота проблеми пов'язана з двома тимчасовими факторами - глобальним і локальним. По-перше, очевидно, що в зв'язки з науково-технічним прогресом постійно зростає динамізм життя людства в цілому, тому що ситуація в кожний момент часу все більш далека від "застиглою", "квазістаціонарних", як було в минулому, коли зміни відбувалися досить повільно. По-друге, стосовно, наприклад, до Європи, після розпаду СРСР утворилася ситуація перехідного періоду зі швидкими змінами. Крім того, світове співтовариство в силу інтеграційних процесів стає все більш складною системою, а для таких систем лежать на поверхні рішення часто виявляються неадекватними ситуації (так зване контрінтуітівное поведінка).

У силу всього сказаного, інтуїтивні методи прогнозу і традиційні методи прийняття рішення виявляються недостатніми. У руслі сучасного наукового підходу необхідним стає моделювання таких процесів і, більше того, математичне моделювання, якщо воно можливе. До цих пір завдання моделювання міжнародних геополітичних відносин розглядалися лише на самому найпростішому рівні. Це було пов'язано з тим, що не існувало достатньо розроблених моделей глобальних процесів, пов'язаних з усім комплексом гуманітарних дисциплін і придатних для опису суспільства. Останнім часом автором розвивалися деякі підходи до побудови таких моделей, що дозволяють описувати процеси в суспільстві в цілому, а також окремі аспекти проблеми.

У даній роботі розглядаються принципи побудови такого класу моделей стосовно проблем геополітичних відносин. Моделі запропонованого типу дозволяють також формалізувати раніше не певні суворо поняття. У зв'язку з цим дані моделі можуть служити як додатковим матеріалом для допомоги у прийнятті рішень з геостратегічним питань, так і інструментом для вироблення рішень на різних переговорах, де потрібна кількісна оцінка порівняльних потенціалів сторін.

Слід зауважити, що в роботі розглянуті лише проблеми щодо короткострокового моделювання (роки, десятиліття) у випадку, коли багато параметрів у моделі залишаються постійними (або квазістаціонарних). Для моделювання довгострокових перспектив потрібно розробка вищезгаданих моделей суспільства як цілого, що є предметом окремих досліджень.

2. Деякі концепції забезпечення колективної безпеки.

Для того, щоб у подальшому перейти до побудови і пояснення принципів побудови відповідних моделей, розглянемо деякі поняття з предметної області геополітики. В основному це буде стосуватися проблем геостратегічного розбиття світового простору, його минулого, сьогодення та можливі гіпотези майбутнього розвитку. Відразу ж слід застерегти, що поняття міжнародної безпеки розуміється якісно, а загального офіційного визначення глобальної безпеки поки не сущест. Так що навіть формалізація понять глобальної безпеки, а також національної безпеки, є окремою і складним завданням.

Нас особливо цікавитиме період історії починається з 50-60-х років нашого століття. Загальноприйнятим є точка зору, що після другої світової війни світ в цілому розколовся на два глобальні табору (що особливо чітко проявилося у 50-60-і роки), Західний і Східний. При цьому домінуючі ролі грали наддержав США і СРСР - кожна у своєму блоці, в силу чого їх назвали полюсами, а всю конструкцію з двох глобальних блоків біполярної структурою. При всіх своїх великих недоліках біполярна структура забезпечувала колективну безпеку входять до неї країн за рахунок балансу сил, у тому числі і в області ядерних озброєнь. Така структура значною мірою підтримувалася ідеологічними мотивами, які формували чіткий образ ворога в особі протилежної сторони.

Однак як ми спостерігаємо зараз, ця система геостратегічного розбиття зазнає значних змін. Одна з очевидних причин цього полягає в такому факті як розпад СРСР, в силу чого одна зі сторін зазнала сильні трансформації. Друга причина полягає в зрушення в напрямку мирних ініціатив, зняття напруженості і заходів з роззброєння, що послабило конфронтацію і послабило образ ворога, або навіть породило надії на співпрацю. Третьою причиною стало зміна світового співвідношення сил, що виразилося у відносному послаблення ролі США та розвитку інших держав, наприклад, Японії, ФРН, а також появи нових реально діючих агентів в особі країн, що розвиваються.

Таким чином, актуальною як в теоретичному плані, так і особливо в практичному, стає завдання прогнозу, до якого ж світопорядку прийде світове співтовариство. В даний час запропоновано безліч часто взаємовиключних концепцій майбутнього устрою. Так, описано велике число можливих варіантів (наприклад В. Лукін Центри сили, М.1983) - від громадянського суспільства без держави (безпеки на рівні громадян) до пристрою типу наднаціональних структур. У рамках традиційно розуміються структур можливі багатополюсного, іноді інакше звана поліполярностью. При цьому допускається, що центри тяжіння в таких структурах можуть мати інтенсивність і розташування, відмінні від традиційних. Так, йдеться про можливості розшарування країн світу за значимістю на три шари: провідних, розвинених і тих, що грають пасивну роль, причому провідні країни мають можливість задавати тон у світовому масштабі, країни другого шару можуть відігравати роль провідних у певному регіоні.

Цікавими при цьому представляються ідеї Р. Кляйна про геостратегічному розбитті світового простору на окремі регіони, які більш-менш незалежні в розвитку. Він же досить детально розробляв концепцію багатополюсного. У цьому випадку виникають питання про розподіл зон конфліктів. З цього спірного питання існує велика кількість думок, наприклад, чи будуть локалізовані протиріччя між угрупованнями Схід-Захід, або ж основний конфлікт буде по лінії Північ-Південь. Мабуть, можуть бути також не біполярні з полюсами, а дві великі силові зони. До цих питань примикає поняття "дуги нестабільності" за колишнім країнам Східної Європи, висунуті, мабуть, З. Бжезинський.

багатополюсним можливості обговорювалися також, як і багато інших. Обговорювалися можливості трьох полюсів для західного світу: Америка, Західна Європа і Японія, Є ще різні концепції-global village model, democratic model, collective security model, pax-american model.

Для підрегіони також розглядалися різні можливості: полюса Росія і Німеччина, єдине ядро Франція-Німеччина, наддержава Німеччина. Висувалися також концепції регіональної безпеки у вигляді Чорноморсько-Балтійського регіону, або НАТО-2.

Не виключаються в той же час і можливості протилежного плану - створення однополярної структури, причому центр мислиться як триєдиний полюс з особливо розвинених країн. Можливо така структура виникне і з сучасної конфігурації 7 + 1. Визнається також можливим стосовно регіонально до Західної Європи створення особливого полюса тяжіння, сильного центру, роль якого можуть грати деякі європейські структури (об'єднання).

Додатково до цих підходів ще раз підкреслимо і допускає можливість більш широких інтеграційних структур наднаціонального рівня, причому широко розгалужених зв'язків, організованих не по вертикальному, а по горизонтальному принципом.

І ще одна можливість, яку обов'язково слід враховувати в якості можливого прогнозу майбутнього міжнародних відносин - це взагалі відсутність стабільних блоків, союзів. Це може в чомусь нагадувати ситуацію в Європу після першої світової війни, і яка не забезпечила в довгостроковій перспективі безпеку. Зауважимо також, що невизначена ситуація, подібна до нинішньої зустрілася і вперіод після другої світової війни в епоху деколоніалізаціі.

Тому в цілому, на відміну від біполярної системи, де задавалася лінія поведінки, світ може стати більше анархічним, некерованим, що в подальшому може призвести до загострення міжнародних відносин. Це означає, що концепція локальних балансів сил або локальних балансів інтересів може не привести до бажаної мети стабільності і безпеки. Доречно навести тут цитату з К. Гаджіевава: "Можна очікувати такого положення, при якому взаємини між країнами регіонами, політико-економічними або іншими блоками країн і т.д. (зі знаками плюс або мінус - відповідно протиборства або співпраці, конфлікту або консенсусу) будуть схильні до постійних змін. Результатом цього може стати перерозподіл біполярного стримування в неврегульоване і не піддається контролю взаємне стримування, де загроза застосування сили може стати хронічним елементом в системі взаємини країн і народів ".

Як теоретичну систему забезпечення безпеки, яка не витримала перевірку часом, слід згадати ідею пацифізму. З принципово нових підходів можна вказати підхід інституту Л. Брауна, в якому зокрема йдеться "У сушності, боротьба за порятунок планети замінить ідеологічну боротьбу і стане організаційним фактором нового світового порядку ". Ще одна концепція пропонує розбиття світу на кілька паралельних модернізаційних просторів з конфліктами переважно усередині цих просторів (С. Хантінгтон).

Як резюме відзначимо, що в цьому пункті проаналізовано прийняті в даний час можливі варіанти майбутнього геополітичного устрою. Витікають з аналізу потенційна багатоваріантність розвитку робить необхідним моделювання цих проблем особливо з метою можливого управління ситуацією, конструювання майбутнього і вибору концепції національної безпеки. У наступних розділах розглядаються можливі принципи побудови моделей.

3. Деякі варіанти опису геополітичних відносин.

Для вивчення проблем моделювання геополітичних відносин необхідно внести відповідну формалізацію розглянутих понять. Справа в тому, що для багатьох з них існують лише вербальні визначення, або відображені тільки приватні характеристики суб'єктів геополітичних відносин. Побудова відповідної моделі дає можливість в подальшому надати кількісний сенс подібним характеристиками. Цей параграф присвячений виділення характерних понять, істотних для розглянутих завдань.

Перше коло питань стосується елементарних об'єктів та інформація про них. Природним було б за елементарний суб'єкт відносин виділити окрему державу. Однак держави також можуть бути різними (унітарна, федерація, конфедерація) і, крім того, можуть прагнути до розпаду на окремі регіони (наприклад, Югославія) з власними сушественно відмінними інтересами. Тому елементарний об'єкт може бути різним залежно від контексту, хоча, як правило, далі він буде вибиратися відповідним окремій державі.

Після вибору елементарного об'єкта виникає проблема виділення його характеристик у який нас цікавить, аспекті, пов'язаному з колективною безпекою та геополітичними питаннями. Одним з основних є поняття могутності держави. У цьому напрямку проводилося багато досліджень. Визнано, що складовими частинами цього поняття є чисельність населення, площа, географія, морські ресурси, політичні фактори, економіка і суто військові характеристики.

Дослідження Р. С. Клайна з Джорджтаунського університету США дозволили дати інтегральну характеристику могутності держави, яка виражається зручною формулою (з доповненнями Міжамериканський військового коледжу)

P = (C + E + M) x (S + W + P)

де P - сукупність могутності держави, C - критична маса (сума коефіцієнтів чисельності населення і площі території країни), E - економічна міць, М - військова міць, S - стратегічні цілі держави, W - бажання населення дотримуватися існуючої в країні стратегії, P - силу переконання політичного країни, його здатність повести за собою не тільки населення своєї країни, але і союзників. При цьому вхідні в формулу складові частини оцінюються зазвичай за допомогою експертів. Зауважимо, що як видно з формули для P, сукупна потужність держави може застосовуватися при зміні вхідних інгредієнтів, причому досить складним чином, якщо вони нелінійно залежать один від одного. Тому дуже важливо було б уміти моделювати динаміку такої характеристики.

Існування подібної характеристики P дозволяє для наших цілей на даному етапі досліджень ввести інтегральну характеристику окремої держави (що позначається si). Для дослідження динаміки розглядається залежність її від часу. Найчастіше в як інтервалів відліку фігурує один рік. Відзначимо попутно, що характеризація окремої держави допускає подальші узагальнення. Так видається, що більш точним було б характеризувати міць держави декількома параметрами (наприклад, економіка, звичайні озброєння, ядерні озброєння і т.п.). Зокрема, багато хто з компонент, що входять в формулу для P можуть бути також розглянуті як характеристики цього вектора.

Отже, якщо ми розглядаємо N держав, то їх потужність можна характеризувати N параметрами (або N наборами параметрів). Наступним кроком є формалізація відносин між ними. Очевидно, що між державами існують певні зв'язки. Для держав i і j, параметри, введемо характеристику Jij - інтегральну силу зв'язку i-го держави з j-м. У варіанті з скалярними параметрами зв'язку є інтегральними характеристиками. Вони можуть включати в себе економічні, ідеологічні, етнічні, військові взаємозв'язку. Зв'язки можуть мати як позитивні, так і негативні значення (наприклад, у випадку біполярної структури між державами різних блоків можуть бути негативні зв'язку (відштовхування)). Набір зв'язків Jij між державами даного регіону можна визначити або за допомогою експертних оцінок, або обчислювати по певним п?? Авілов, конкретизація яких буде дотримуватися незалежно з розглянутих нижче моделей із спеціального класу. Взагалі кажучи, зв'язку залежать також від часу.

Навіть не описав ще динаміку системи, а тільки ввівши формалізацію описаного типу вже можна розвивати деякі підходи до колективної безпеки і блоковий структурам. Так для деякої підсистеми Q держав у числі N1

SU = Сума за ij (Jij x si x sj) (що узагальнює формулу Клейна для P).

формалізований стану держав і зв'язку між ними, для моделювання необхідно встановити закони, що визначають динаміку системи. Ясно, що чинниками, що впливають на тимчасові зміни є самі стану держав, зв'язки між ними та параметри, від яких вони залежать, причому залежність може включати і великий відрізок передісторії.

У самому загальному вигляді завдання моделювання та прогнозування систем колективної безпеки включає в себе завдання динамічних законів для змін si і Jij. Проте розподіл тимчасових масштабів дозволяє в багатьох випадках спрощувати задачу. Зокрема, при фіксованих зв'язках можна ставити завдання про еволюцію держав у блокових структурах, ставлячи динамічні закони лише для si. Однак у будь-якому разі ключовим кроком для побудови моделі, придатної для кількісного прогнозування є як раз завдання динамічних законів, що приводять до адекватних висновків. Облік доступних даних, аналіз ходу історичного розвитку міжнародних відносин, а також залучення принципів системного аналізу та синергетики дозволяє висунути певні нові принципи побудови моделей, опису яких присвячений наступний параграф.

4. Принцип побудови моделі динаміки блокових структур в геополітиці.

При розгляді принципів побудови моделей геополітичних структур будемо виходити з класу моделей, запропонованих автором. В основу покладемо наступні міркування, що випливають з аналізу стану та історії даної галузі міжнародних відносин.

Перше полягає в тому, що ці відносини містять у собі досить велику кількість держав, причому зв'язку між ними не випадкові, а складалися в основному шляхом еволюції в ході історичного процесу. Відомо також, що в ході історичного процесу складалися досить стійкі міждержавні союзи, об'єднання і т.п., причому число можливих об'єднань до цих пір було досить мало в порівнянні з загальним числом держав. Стійкість при цьому розуміється в тому сенсі, що не дивлячись на різні зміни в державах спілок, за винятком особливих випадків, держави залишалися в рамках цих союзів. Участь у союзі найчастіше визначається деякими внутрішніми властивостями в державі (уподобань), так само як, в свою чергу, перебування в союзі накладає певний відбиток на ці внутрішні властивості. Так, наприклад, участь Росії в коаліції Антанта визначалося її геополітичними прикладами (особливо як противагу Німеччині). В якості іншого прикладу можна вказати на економічні та інші зв'язки, що виникли між країнами ОВС у період існування СРСР. Тому об'єднання в майбутньому навіть в нові елементи, що складають новий світовий порядок будуть нести на собі ці історичні сліди.

Друге міркування стосується змін мощі держав. Ясно, що якщо стан держави характеризується вектором, то його компоненти можуть змінюватися під впливом двох причин - внутрішніх і зовнішніх. Так, наприклад, економіка може змінюватися під дією внутрішніх (ендогенних) процесів об'єктивного розвитку. У той же час можуть відігравати велику роль і зовнішні чинники - участь у міжнародних фінансових, технологічних спілки, зовнішні інвестиції. Аналогічно можуть бути різні фактори станом військових сил, стратегічних цілей. Мабуть, тільки чисельність населення не залежить у звичайних умовах від зовнішніх факторів. Як вже говорилося, для ендогенної компоненти можна задавати свої окремі закономірності. У даній роботі ми свідомо обмежимося найпростішим випадком, розглядаючи характеристики держав меняющіея під дією зовнішніх факторів. Це можна інтерпретувати як розгляд проекції могутності держави на "зовнішні" компоненти. Тому звернення, наприклад, у скалярному випадку інтегральної характеристики s в нуль не означає нульового могутності, а означає "нейтральність", тобто невліяніе на якісь "зовнішні" проекції (компоненти) інших держав. Так що в даному контексті "могутність держави" означає міць по відношенню до деякого союзу, співдружності і т.п.

Третє міркування стосується можливих видів законів для зміни характеристик si. Ясно, що вищевказані "зовнішні" характеристики змінюються під впливом оточення під впливом станів інших держав та зв'язків з цими державами, тобто під дією великої кількості різноспрямованих і різної сили впливів. Можна припустити, що насправді істотно якесь усереднене по навколишнім державам вплив, який характеризується певною інтегральною характеристикою. Наприклад, в скалярному випадку за таку величину можна брати зважену суму за Ui - оточенню i-го держави

W = Сума за Ui (Jij x si)

При розгляді задач з наближено фіксованими зв'язками Jij (або зв'язками, які задаються зовнішнім по відношенню до моделі чином) динаміка зміни si буде визначена в першому наближенні інтегральними характеристиками типу W.

Виявляється, що опис системи геополітичних відносин у вигляді наборів si і Jij спільно з урахуванням вищенаведених міркувань дозволяє серед безлічі можливих динамічних законів вибрати з більшим ступенем конкретизації моделі з досить чітко окресленого класу моделей. У цьому істотну допомогу надають деякі сучасні дослідження з системного аналізу, кібернетики, фізики та біології. А саме, аналіз і порівняння великої кількості різних моделей організації та самоорганізації дозволяє зробити висновок, що передбачувані властивості нашої моделі збігаються з властивостями моделей у новітній галузі науки - теорії нейронних мереж.

Нагадаємо коротенько властивості систем з нейронними мережами, яскравим представником яких є наприклад мозок людини, що складається з великої кількості нейронів. Вони складаються з великої кількості елементів і призначені для розпізнавання невеликої кількості зразків за асоціації, тобто за допомогою еволюції станів, елементів до запам'ятовувати "патернами" (картинок, або інакше ще до приваблює багатьох). Запам'ятовування образів забезпечується за допомогою модифікації зв'язків між елементами в процесі навчання. Найпростішим і найбільш вживається моделлю такого роду є модель Хопфілда.

Повертаючись до моделей системи геостратегічних відносин як визначального принципу пропонується використовувати моделі типу нейронних мереж. Тоді патерни в моделях відповідають глобальним конфігурацій характеристик держав, а конфігурації зі стійким розбиттям на ті чи інші блоки, союзи тощо - Областями тяжіння таких моделей. Характеристики держав і зв'язку між ними були описані в попередньому параграфі, а динамічні закони зміни характеристик держав пропонується брати з класу законів, відповідних систем з нейромереж. Зв'язки між державами можна обчислювати або автоматично за спеціальними форму лам, або за деякими визнаним експертами конфігурацій держав у певні історичні моменти, або здавати за оцінками експертів.

5. Приклад моделювання еволюції біполярних систем колективної безпеки.

У попередніх параграфах описана концепція і принцип моделювання системи геополітичних відносин. Побудова таких моделей та їх аналіз становлять предмет подальших досліджень і публікацій.

У даному розділі в якості ілюстративного матеріалу розглядається конкретний приклад побудови подібних моделей. Як приклад досліджується розпад біполярної структури в Європі на максимальній спрощеної моделі.

Модель 1. Розглядається задача короткострокового прогнозу. Передбачається, що зв'язки (Jij) фіксовані і характеристики держав si скалярних. Причому, виходячи з існування в недалекому минулому двох основних структур у Європі - ОВС і NАТО - держави характеризуються двома станами - якщо i-і держава з Європейського співтовариства належить ОВС, то si = 1, а якщо NАТОто si = -1. У даній моделі 1 нейтральні країни не враховуються і "зараховуються" за NАТО в початковий момент часу. В якості характерних конфігурацій (історичних образів) розглянуті для прикладу дві: образ 1 - це ситуація ОВС і NАТО, образ 2 - це Антанта і Німеччина c Австро-Угорщиною перед початком першої світової війни.

Для реалізації моделі розроблено програму на ЕОМ. На першому етапі комп'ютерного експерименту з цим двом конфігурацій обчислюються зв'язки між державами, які потім використовується для обчислення еволюції станів держав. Експерименти були в завданні різних початкових умов станів держав та спостереженні за еволюцією до кінцевого сталого стану. Результати експериментів говорять про те, що дана модель може служити для перевірки правильності підходу.

Модель 2. Являє собою модифіковану модель 1 з тим, щоб явно врахувати можливість існування нейтральних держав. Стан i-го держави може тоді бути +1 (якщо ОВС), -1 (NАТО) і 0-нейтральні країни. У зв'язку з наявністю трьох станів можливі кілька законів динаміки. У даному прикладі використовується модифікація законів типу Хопфілдовскіх з порогами для зміною їх стану (що описує інерцію держав до змін).

Рассмотріваются ті ж завдання, що і для моделі 1, тобто обчислення зв'язків з тих самих історичних образів, але з урахуванням можливості завдання нейтральних держав і дослідження еволюції вектора станів з різних початкових умов. Результати експерименту показують, що дана модель істотно багатший перший як по поведінці так і за змістом задач моделювання і правдоподібності результатів. Модель може мати стану рівноваги відмінні від заданих історичних образів і залежать від значення порога Q й початкового стану.

Мабуть найбільший інтерес може представляти дослідження можливих сценаріїв еволюції геополітичних структур у пострадянській Європі. Для цієї мети в якості початкових умов розглядалися різні за кількістю і складом варіанти груп країн нейтральними що опинилися після розпаду СРСР і ОВД (наприклад країни Східної Європи, колишні радянські республіки і т.п.). Розрахунки показали, що NATO є більш притягає для раніше нейтральних стан, наприклад Австрії, а область впливу Росії в деяких варіантах моделювання - притягає Білорусію. Для того, щоб країни задані нейтральними залишилися такими в результаті еволюції необхідно задавати відносно великі значення порога Q , Тобто близькі до значень порога, що забороняє будь-яку еволюцію. Особливо цікаво, що виявилися можливими і варіанти, які можна інтерпретувати як неконфронтаційної розвиток для Європи.

Необхідно відзначити, що комп'ютерне моделювання геополітичних процесів перебуває на початку свого розвитку, але навіть перші результати показують потенційні можливості розглянутого методу. У перспективі, за планований усложеніі моделі за рахунок уточнення опису держав, введення в неї моделей для політичних організацій, керівників і при наповненні її великою кількістю реальних даних, отриманих на основі експертних оцінок, можна очікувати адекватних ситуації порівняльних оцінок можливих варіантів розвитку геополітеской структури в Європі, а також у Європейсько-Азіатському регіоні.

Автор А. С. Макаренко Професор Національного Технічного Університету України, Інститут прикладного системного аналізу