Балканські ВИМІР
ПРОСТОРУ І ЧАСУ
Балканської темі присвячено гігантську кількість публікацій самого різного роду. За часів загострення чергового
балканського конфлікту їх кількість різко зростає. Приріст відбувається, в основному, за рахунок газет і суспільно-політичних журналів. Кількість
монографій та збірник статей багато в чому відстає від публікацій пов'язаних з оперативним відображенням подій. Маса політиків, експертів, а також простих
читачів ЗМІ та доглядачів ТБ енергійно обговорює чергові балканські перипетії та їх наслідки для своїх країн. Будуть наслідки чи ні, не суть
важливо. Важливо, що на них чекають. Балканські сценарії приміряються для самих різних регіонів світу.
Незважаючи на неймовірно велику популярність балканської тематики, еволюція освоєння балканського регіону
відома дуже малій кількості людей. Навіть фахівцям з Балкан. Еволюція освоєння найчастіше заміняються тенденційно підібраними історичними
нарисами. Але історія балканського регіону настільки суперечлива й різноманітна, що під абсолютно будь-яку точку зору (навіть цілком безглузду) можна легко і
швидко підібрати історичний матеріал. Він буде доводити саме те, що потрібно авторові і його передбачуваним читачам. Величезна більшість людей, в
Балкани дивляться як у дзеркало і бачать в ньому лише себе і свої інтереси. Саме з цим пов'язана люто обговорення як завгодно приватних балканських проблем у
як завгодно віддалених від Балкан місцях. Історичні та поточні балканські матеріали впевнено підтверджують обгрунтованість будь-який, але завжди власної,
точки зору .
Навіть не намагаємося перерахувати роботи з Балкан. Відзначимо лише деякі характерні блоки публікацій: автори XVIII століття [1], західні політологи [2], російські вчені та політологи кінця XIX - початку XX століття [3],
перекладні роботи східноєвропейських авторів різних часів [4],
радянські автори [5], російські автори після 1991 року [6]. Крім робіт явної політичної орієнтації, є велика кількість публікацій
наукового характеру, які також проводять чітко визначену ідеологічну лінію. Наприклад, географічні роботи [7]. Багато уваги було приділено картками по балканському регіону [8].
Особливий джерело інформації з Балкан пов'язаний з курсами загальної історії. Використання узагальнюючих історичних робіт може
бути дуже корисним [9]. Вони дають найбільш характерні та стійкі для певного періоду часу образи
Балкан. Надзвичайно цікава різниця оцінки одних і тих же подій на Балканах: в залежності від часу написання курсів з історії і від місця їх
написання. Дивне явище, але строго наукова оцінка Балкан безпосередньо залежить від того, в якій країні живе автор тексту.
Природно, є й роботи балканських авторів, написані на місцевих мовах і для
внутрішнього користування, тобто для вирішення власних балканських проблем. Вони, як правило, використовуються західними та російськими фахівцями тільки як
емпіричного матеріалу. Ми не є винятком з цього правила. Ймовірно, його сенс в тому, що, розглядаючи міжнародні балканські справи, завжди думаєш
про внутрішні проблеми своєї держави.
Можна навести безліч робіт англійською, французькою та багатьма іншими мовами. Балкани - тема, в якій неминуче стоїш
на плечах гігантів. Все описано безліч разів. Іронія тільки в тому, що так і не можна зрозуміти, що відбувається. Ми вже не говоримо про прогнозування регіональної
ситуації. В кінці XX століття, як і століття до того, триває кривавий конфлікт не піддається коректного опису, розуміння і прогнозування.
Цікаво, що в нього залучено безліч аналітиків різних країн. Ми пропонуємо не напружувати голосові зв'язки, а подумати над об'єктивними
особливостями еволюції Балкан.
Можна ввести номінальною термін - "балканська інформація". Нею користуються всі і протягом тривалого часу. Між
російської та західної суспільно-політичної пресою, а також науковими спільнотами відмінності немає. Балкани - класика промивання мізків народам усіх
країн і народів.
Але все тече і змінюється. До кінця XX століття, процеси соціо-культурного освоєння територій достатньо розвинулися. Чи не
кожен балканський конфлікт є "причиною" нової світової війни. Це дає підставу більш спокійно поглянути на історію Балкан, проаналізувати
саме еволюцію освоєння цього регіону. Мова йде про цілісний освоєнні території, а не тільки політичної історії.
Такого роду робота виконана нами у 1998 році. Описи дані для всіх держав Північної, Східної та Південної Європи [10]. Підставою систематичного аналізу процесів освоєння стала теорія
соціо-культурних систем (СКС) [11]. У даній статті викладемо тільки основні результати, пов'язані з балканських
регіоном, під яким у даному тексті розуміється територія колишньої держави СФРЮ та Албанії. З нашої точки зору, Болгарія і Румунія формують інший
соціо-культурний район.
* * *
При описі балканської історії нами наводяться довідки соціо-культурного освоєння по суміжних з ним районах.
Це робиться в тій мірі, в якій вони пов'язані з Балканами За вказаний період часу. Всім відомо, що балканські події багато в чому визначаються
зовнішніми причинами. Це дійсно так. Але з цього випливає те, що розуміння балканських подій можливий тільки
в послідовному розгляді їх як складової частини більш загальних процесів. Це ми і спробували зробити, описав еволюцію освоєння балканського регіону в
контексті еволюції європейської та малоазіатських буферних зон.
В еволюції Балканського регіону нами виділені десять періодів освоєння. Під періодом соціо-культурного освоєння регіону
розуміється проміжок часу, в рамках якого відбулися значущі і чітко помітні перетворення, пов'язані з новими стійко домінуючими
соціальними, політичними й економічними стандартами. Існує закономірна, складна і гармонійна зв'язок освоєння окремих регіонів
європейської буферної зони. Наприклад, є зв'язок балканського регіону, з більш загальними процесами освоєння територій у буферних зонах і соціо-культурних системах
(західної, російської, мусульманської). Вона описана в ряді робіт [12].
Дуже важливо визначення детальної періодизації еволюції всіх існуючих СКС по етапах і періодах [13].
Залежно від конкретних історичних умов освоєння Балкан суміжні
території, зазначені на схемі, відігравали велику або меншу роль. У взаємній зв'язку різних соціо-культурних систем, зовнішніх буферних зон та їх окремих
районів ми і розглядаємо процес освоєння Балкан. Тільки в такому контексті можуть стати відносно зрозумілими процеси, що відбуваються на Балканах в XIX --
XX століттях і що обіцяють періодично нагадувати про себе в XXI столітті.
Період № 1.
Датування періоду. З найдавніших часів до середини 2 століття до нової ери.
Сутність періоду:
Балкани один з районів світу, який з найдавніших часів контролювався незрозуміло ким. Можна сказати,
що він контролювався невідомими сучасній науці людьми. Це був населений регіон, але соціо-культурну приналежність його мешканців визначити дуже
складно. Історичні джерела про даному регіоні найвищою мірою сумнівні. Цілком ймовірно, на Балканах проживали народи варварськи-кочовий СКС. Як
правило, відсутність історичних джерел в такого роду районах говорить про домінування саме цієї СКС.
Через Балкани в різні часи мігрували різні народи. Напрямок швидше було з півночі і північного сходу
на південь. Ймовірно, найбільш привабливим напрямком була Мала Азія. Балканські гори недостатньо високі, щоб закрити такого роду міграції. Але
гори були і не цілком привабливі для освоєння. У підсумку з даною територією періодично контактували лише народи варварськи-кочової СКС, але, швидше за
всього сам регіон був явно тупиковим напрямком. У ньому могло затримуватися невелику кількість населення, яке в результаті своєї зупинки втрачало
зв'язку з оригінальною місцем існування і не ставало частиною нової соціо-культурного середовища.
Чисельність населення цього району повинна була бути мізерною. Балкани не могли бути щільно населення народами
варварськи-кочовий СКС. Якби це було так, то вони швидше проявили достатню активність. Відповідно, про це свідчили б грецькі і римські
джерела. Згідно ж з наявними історичними джерелами, активними були тільки внутрішні райони великого степу і лісові німецькі території. Про балканських
народах немає достовірних згадок.
На історичних картах давнину в цьому районі з найдавніших часів, як правило, визначаються якісь іллірійці і
фракійці. Складно зрозуміти хто вони, скільки їх було, в якому стані розвиненості вони знаходилися. Самі вони про себе нічого не писали. Описи греків і римлян
дуже тенденційні. Для них всі були варвари і особливої різниці між варварами різних районів світу не проводили.
Межі заселеності Балкан старовини, сучасні історики відновлюють швидше за аналогією з історично
недавніми межами. Але безсумнівно, що бурхливе зростання стародавньої грецької цивілізації не відбивався на балканських територіях і народи. Греки
поширювалися в будь-яких напрямах, але тільки не північному. Балкани ними не були порушені. Важливо і те, що північний напрямок не було небезпечно для них.
Військова загроза з боку Балкан ніколи не була актуальною для Стародавньої Греції.
Відсутність розвинутого північного розповсюдження греків і їх воєн з балканськими "варварами" є непрямі
свідчення того, що район Балкан був надзвичайно слабо заселений народами варварськи-кочовий СКС. Справа в тому, що аналогічна модель співіснування
греків з варварами простежується у багатьох інших регіонах світу.
Цікавий приклад експансії Македонії. У 335 році до нової ери був здійснений похід за Дунай. Військової
компаній керував полководець Кратерус. Війна, ймовірно, була дуже невдалою. Кратерус не просунувся в балканському напрямку. Це також непряме
свідчення того, що район контролювався варварськи-кочовий СКС. На наступний рік почалася експансія в зовсім іншому напрямку. Виник феномен Олександра
Македонського.
У цілому, причини мирного і пасивного співіснування Стародавньої Греції і Балкан ми бачимо в тому, що зростання і
спрямованість давньогрецької цивілізації був пов'язана з генеруванням прикордонних територій західної СКС в боротьбі з мусульманської СКС. Це була
основне завдання грецької державності. Йшов оконтурювання простору контролю західній СКС від мусульманської СКС. Стародавні греки не переробляли
(асимілювали) території і населення в соціо-культурному відношенні. Вони тільки стовпами територію західної СКС і створювали приморські
поселення-анклави. Такі поселення-анклави були ефективною, але і в той же час поверхневої формою піонерного освоєння. Греки жили як жаби навколо моря,
за словами Платона.
У балканському напрямку стародавніми греками не було створено жодного міста. Самими північними були території
Епіруса та Македонії. На північ від їх позначаються тільки білі плями. Важливо, що сам Епірус і Македонія розглядалися в Древній Греції майже як варварські
держави. Це були свого роду буферні території з північними сусідами.
На користь буферної інтерпретації македонян є реальні підстави. Держава Македонія часто йшла дивним для Греції
стандартам. Зокрема, воно вело об'єднавчу політику в межах самої Греції, і орієнтувався на віддалені експансії в межі мусульманської СКС.
Це явні ознаки внутрішньої буферної зони. Чудово, що немає даних про війни правителів Епіруса і Македонії з балканськими народами. Так само як і
інші стародавні греки, вони були надзвичайно активно залучені тільки у внутрішні грецькі війни. Балканського напрямки для стародавніх греків, не
існувало. 99% ворогів греків було в самій Греції. Це схоже на норму захисту території за допомогою генерування внутрішнього хаосу. Contra omnia
contra omnes. Це тим більше було вигідно, що похідна форма захисту своєї території і сприяла експансії грецького населення за межі своєї
батьківщини. Жити там було надзвичайно складно.
Контакти Стародавньої Греції з варварською-кочової СКС, яка домінувала на Балканах, не мали сенсу.
Варварське-кочова СКС мала тільки один спосіб свого переробки - через завоювання СКС і асиміляцію в ній. При контактах з стародавніми греками такого
завоювання не було, незважаючи на слабкість Греції з військової точки зору. Причина в тому, що Греція була зовнішньої буферною зоною і вела тільки піонерні освоєння
(оконтурювання) територій для західної СКС. Вона не була ворогом варварськи-кочовий СКС і не була цікава для неї з точки зору завоювання. У результаті з'явився
феномен тривалого співіснування і незмінності північного кордону Греції з балканськими територіями. Працювала та сама модель, що і у випадку з багатовіковим
контактом греків зі скіфами в Криму і аналогічного роду прибережних контактах в багатьох інших регіонах світу.
Характерно, що мусульманська СКС також не просувалася в балканському напрямку. Наприкінці V століття до нової ери,
могутній правитель Дарій Перший провів низку завоювань на південному узбережжі європейського континенту. Але вони не поширилися на Балкани. Імовірно, у
цьому не було сенсу, який на ранніх історичних етапах з'являється тільки у випадку підкорення освоєної території. Ймовірно, навіть у Дарія Першого не було
можливості завоювання цих територій. Причини були швидше не у військовій слабкості Дарія або військовій силі балканських народів, а базисної не освоєна
даній території. Саме соціо-культурна невизначеність була основною захистом від Дарія. Вона сильніше будь-якої, самої
сильної військової організації народу.
У цілому, можна сказати, що початковий період соціо-культурної еволюції Балкан надзвичайно темний. Мало
місце глухе мовчання цього регіону і його населення. Це непряме свідчення варварськи-кочовий СКС. Її можна визначити в даному районі
сумі ознак. Народи, що жили на Балканах, активно себе не виявляли. Ніхто їх особливо не турбував. Першими це зробили римляни.
Період № 2.
Датування періоду. З 2 століття до нової ери по 370-її роки нової ери
Сутність періоду:
З середини 2 століття до нової ери Римська імперія встановила контроль над балканським узбережжям Адріатичного
моря. Це стало початком завоювання даного регіону. Було засновано місто Солона, що став першим місцем на балканському узбережжя, що стійко контролювалося Римом. У даному
випадку, стійкість контролю швидше пов'язана з відсутністю інтересу до узбережжя у місцевого балканського населення, ніж з силою Римської імперії. Ігнорування узбереж
характерно при низькій освоєння територій. Як би там не було, це було перше систематичне
зовнішнє завоювання частини території Балкан і початок її соціо-культурної переробки.
Пізніше римське завоювання просунулася углиб Балкан. На період правління імператора Августа, тобто до переходу
через "нульове" час, були зроблені вельми значущі римські просування углиб Балкан. Провінція Іллірікум стала частиною Римської імперії.
Вона і раніше позначалася, як провінція, але при правлінні серпня мала значно більшу площу. У неї включаються і внутрішні райони Балкан.
Римські завоювання мали місце аж до правого берега Дунаю. Про те наскільки реальним був контроль даного регіону з боку Риму говорити дуже складно.
Джерела представляють думку тільки самого Риму.
Район Балкан був надзвичайно важким для Римської імперії. За північно-східному кордоні Балкан (провінції Іллірікум)
стояло велика кількість римських легіонів. Їм протистояли вісготи. Спроби римлян перейти Дунай були невдалими. Періодично вони давали слабкий і короткочасний
контроль територій на лівому березі Дунаю. Але він ніколи не був міцним.
Характерно, що завоювання римлянами Балкан було досить пізно. У цьому віддаленому районі величезної імперії не було
створено міст, зато було багато римських легіонів. Мало місце жорстке протистояння з варварською-кочовий СКС. Важливо і те, що цей район став першим,
який був загублений Римом в результаті тиску варварськи-кочовий СКС на західну СКС.
Можна зробити наступні висновки:
Реальною соціо-культурної переробки з боку західної СКС, представленої Римської
імперією, піддавалася тільки прибережна зона Адріатичного моря.
Внутрішні балканські володіння Риму швидше були його військової колонією. Ефективною соціо-культурної
переробки на них не було. Треба було тільки утримувати території. Римське населення було представлено в основному військовими, дислокованими в
стратегічних районах Балкан. Нічого аналогічного соціо-культурної переробки малоазіатського зовнішнього буфера тут не мало місце.
Склалася просторова структура, при якій чітко визначилася суперечливе поєднання узбережжя і
внутрішніх районів Балкан. Узбережжя контролювалося в основному західній СКС. Внутрішні райони імовірно контролювалися народами варварськи-кочовий
СКС (можна сказати і незрозуміло ким). Рим мав у внутрішніх районах Балкан масу проблем. Подібна просторова структура збереглася на все
наступні часи. Багато разів мінялися її конкретні "наповнювачі", але вона залишалася інваріантної. Фактично вона представлена і в кінці 20 століття. Вона
збережеться і на перспективу. Причини такої стабільності пов'язані з тим, що дана структура є строго визначений і часто зустрічається
варіант освоєння буферної території. Для соціо-культурної еволюції балканського регіону, вона не є історичне непорозуміння. Конкретне наповнення
соціо-культурних складових дихотомічної просторової структури балканського регіону не грає принципової ролі.
Особливості підкорення римлянами внутрішніх районів Балкан говорять про те, що це була
превентивний захід встановлення військово-політичного контролю для соціо-культурної переробки узбережжя Адріатичного моря. Систематичне
західне освоєння було пов'язане тільки з ним. Щоб реалізувати його повною мірою, потрібно було контролювати і деякі внутрішні балканські території.
Саме тому встановлюється військово-політичний контроль над внутрішніми районами Балкан. У даному випадку мало місце тільки прояв загальної
особливості соціо-культурної переробки простору при розширенні СКС. Подібний варіант соціо-культурної переробки зустрічається досить часто в
різних регіонах світу і в різні історичні періоди.
З боку варварськи-кочовий СКС на Балканах були дуже агресивні дії.
Західна (римська) експансія не залишалася без відповіді. Близько 120 року до нової ери почалося переміщення Кімбр, тевтонів і амбронов в південному напрямку. Вони
оселилися в Паннонії, тобто в безпосередній близькості від балканського регіону. Було утворено велике
поселення, звичайно позначається істориками, як "Teutoburgium". Ймовірно, це був центр почасти аналогічний поселенням Каракорум або Сарай, що мали місце в
інші часи у варварських-кочовий СКС. З цього центру відбувалися походи в межі Римської імперії (з кінця 2 століття до нової ери). Це була перша спроба
соціо-культурної інтеграції варварськи-кочовий і західної СКС. Вона стала свого роду військовою розвідкою території Римської імперії з боку народів
варварськи-кочової СКС, але характерно, що вона почалася з Балкан та району безпосередньо примикає до них. Це показник слабкої освоєності
балканського регіону і невпевненості його контролю з боку Римської імперії.
ОСОБЛИВОСТІ ОСВОЄННЯ сусідні території
Регіон Болгарії - Румунії
З нового часу регіон потрапляє під контроль Римської імперії. Епізодичні західні походи змінилися постійним військовим
присутністю римлян. Найбільш рішучі кроки в цьому відношенні були зроблені під час правління імператора Августа. Це було частиною загального процесу
розширення простору контролю (хоумленда і буферних територій) Римською імперією і соціо-культурної переробки контрольованого простору.
За правління імператора Трояна були зроблені нові римські завоювання і в даному районі. Військові компанії 101 - 102 і 105 років
принесли Риму нову провінцію - Дакію. Вперше вдалося зміцнитися на лівобережжі Дунаю. Римська імперія досягає свого граничного
розповсюдження. Розширення володінь в Дакії було частиною цього процесу.
Дана ділянка кордону Римської імперії був надзвичайно складний для контролю. На кордоні стояло велика кількість римських
військ. Побудовано дуже велику кількість оборонних споруд. До певного періоду часу це допомагало, але пізніше виявилося пригорщею
праху. Варварське-кочова СКС сміла римські оборонні укріплення.
Характерно, що, на лівому березі Дунаю, римляни пробули історично не дуже довго. У 270 році вони змушені були залишити
дану територію. Утримати її було неможливо. Кордон по раніше проходила по правому березі Дунаю.
Причини такого наполегливого утримання даного складного регіону з боку Риму, можна шукати в тому, що потрібно було проводити
соціо-культурні перетворення на своїй території імперського контролю. Для цього доводилося контролювати гранично віддалені кордону. Про
соціо-культурному перетворенні Дакії не було й мови. Це була тимчасово окупована і слабо утримувана околиця могутньої і невідомо куди, що минає
варварськи-кочовий СКС. Мова йшла тільки про військово-політичному контролі. Це був межа того, що можна було досягти. Регіон був занадто далекою окраїною
Римської імперії. Соціо-культурної ж переробці піддавалися тільки більш близькі Риму буферні території.
З даного регіону мали місце і періодичні походи народів варварськи-кочової СКС в межі Римської імперії. Зокрема це мало місце в
260 роки. Даний район став першим, через який сталося західне просування народів варварськи-кочовий СКС. Франки, остготи і вісготи оселилися
в цьому районі навіть за часів Римської імперії. Аналогічний процес мав місце і в провінції Паннонія, також розташованої на східному кордоні Римської імперії.
Більш певної межі, стримувати натиск на східному кордоні римські війська не могли. Армія Риму протистояла всій варварськи-кочовий СКС та
природно була приречена на поразку.
Аналогічно процесів на Балканах, в районі Болгарії - Румунії, йшло послідовне розділення простору і різний ступінь його
соціо-культурної переробки. Характерно наступне:
Прибережні чорноморські території освоювалися у відповідності із західним стандартом. Вони були
представлені грецькими колоніями-анклавами, прибережними полісами і пов'язаними з ними невеликий хорой, тобто освоєної приміської (прігосударственной)
територією;
самі південні райони, що безпосередньо примикають до Мармурового моря, піддавалися послідовної
соціо-культурної переробці і, по суті, були частиною іншого соціо-культурного регіону;
південні внутрішні райони (сучасної Болгарії) піддавалися дуже інтенсивної соціо-культурної
переробки. Військово-політичний контроль Римської імперії в цих районах був дуже сильний і стійкий;
північні території (до правого берега Дунаю) піддавалися переробці в залежності від поточних
можливостей Римської імперії. Рівень освоєності, швидше, був дуже слабким;
території за Дунаєм епізодично захоплювалися римлянами на не дуже тривалий час.
Таким чином, склався стандарт досить складною і суперечливою організації соціо-культурного простору регіону. В цілому,
процес формування такої структури простору пов'язаний з тим, що частина територій реально перероблялася в соціо-культурному відношенні, а частина
тільки контролювалася у військово-політичному відношенні. Мова не йшла про римської колонії. Римський контроль в реальності не вирішував економічні завдання. Він був необхідний,
щоб не допустити безпосереднього контакту соціо-культурно оброблюваної прибережної території з варварською-кочовий СКС. Виявилася стандартна модель
розширення простору СКС та формування природно залежних васалів.
Період № 3.
Датування періоду. З 370 років до початку 9 століття.
Сутність періоду:
Довгий період абсолютного домінування варварськи-кочовий СКС на Балканах і
численних переселень її народів через даний регіон. Період починається з того, що дуже слабке військово-політичний вплив Римської імперії на Балканах
було зруйновано. Деякі місцеві народи зникли (з наукового обігу), пішовши на захід і асимілювавшись на теренах західної СКС. Деякі нові народи
прийшли з меж варварськи-кочовий СКС. Згідно з легендою російської Початковою літопису на Балкани і перемістилися окремі слов'янські племена.
Незважаючи на те, що територія Балкан була в безпосередній близькості від західної СКС та
Візантійської імперії, схильних до реєстрації своєї історії в письмових джерелах, про даному районі і в рамках третього його періоду освоєння,
історичні дані украй мізерні. Це говорить про відсутність стійких контактів Балкан з Візантійською імперією і західної СКС. Особливого інтересу до
Балкан з їх боку скоріше не було і не могло бути.
На історичних картах, опублікованих у XIX - XX століттях, вказується, що район
Балкан цього часу був під контролем Візантійської імперії. Це досить сумнівно. Візантійська імперія була не дуже сильна і мала масу внутрішніх
і зовнішніх проблем. Географія її державного контролю, перемог і поразок багато в чому йшла за успадкованої географією Римської імперії. Немає підстав,
вважати, що Візантія була успішною у контролі такого складного і невизначено району як Балкани. Цього не зміг домогтися навіть могутній Рим. Численні
переселення в цьому районі і історична мовчання про нього візантійських джерел є непрямий і дуже важливий показник безконтрольності з Балкан
боку як західної СКС, так і Візантійської імперії. Як і раніше район був частиною варварськи-кочовий СКС.
Для даного періоду можна відзначити, що народи, які заселяли Балкани, не були
перетворені в соціо-культурному відношенні. Інакше кажучи, вони не були ніким асимільовані, не отримали чіткої соціо-культурної ідентифікації. При цьому
давність проживання в регіоні не грала істотної ролі. Це були або давно проживає в регіоні народи, або недавні прибульці зі східних районів варварськи-кочовий
СКС. Серед них були й деякі слов'янські племена, які визначаються на Балканах вельми сумнівними історичними джерелами з 6 - 7 століть. Процес
сталого проживання і щодо систематичного господарського освоєння території народом не має прямого зв'язку з процесом соціо-культурної
переробки даної території. Основний фактор соціо-культурних процесів пов'язаний з контактами і асиміляційні процеси.
Балканські слов'яни не були християнами, не породили свого соціо-культурного стандарту.
Це був тип варварськи-кочових народів, який починав поступово осідати на тій території, на якій його застало соціо-культурне перетворення
формується європейської буферної зони. Балканські регіональні позиційні характеристики, щодо
існуючих СКС виявлялися такими, що дані народи виявлялися поза досяжності яких би то не було соціо-культурних інновацій. Може бути саме
важливе, було в тому, що ці новації могли тут закріплюватися тільки лише під певним зовнішнім тиском і з великими труднощами.
Підсумком стало те, що вони сформували на Балканах особливий реліктовий тип варварськи-кочової СКС, що зберігся на наступні часи. Пізніше місцевими
народами була засвоєна світова релігія і державність, але не було соціо-культурної визначеності. Формування балканського реліктового
варварськи-кочового соціо-культурного типу починається саме з даного періоду часу.
Для розуміння третього періоду освоєння території Балкан важливо врахувати, що етнічні чинники не були визначальними
у приналежності до варварських-кочовий СКС. На користь такого висновку є ряд підстав. Вона могла включати самі різні народи в етнічному і навіть
расове відношенні. Балканські слов'яни також були частиною цієї СКС. Вони були слов'янами, але в соціо-культурному відношенні вони були частиною варварськи-кочовий СКС.
Слов'янський світ не має єдиної соціо-культурної ідентифікації. Східні слов'яни стали російськими та частиною російської СКС. Західні слов'яни стали частиною
європейської буферної зони як особливого соціо-культурної освіти. Балканські слов'яни, поряд з іншими борщ цього регіону, сформували
реліктовий варварськи-кочовий соціо-культурний варіант освоєння території.
Аналоги такого роду реліктів зустрічаються по всій конкретній зоні варварськи-кочовий СКС.
Вони можуть бути більшою чи меншою чисельністю, але це принципової ролі не грає, для визначення соціо-культурного типу і є скоріше практичної
проблемою [14]. Прикладом нечисленного народу варварськи-кочовий СКС можуть бути караїми. У сучасному
світі їх менше тисячі [15]. Прикладом більш численного реліктового народу варварськи-кочовий СКС можуть
бути серби.
ОСОБЛИВОСТІ ОСВОЄННЯ
сусідні території
Мала Азія
Період № 6 (з 380 року по 610 рік) - відбувається соціо-культурна інтеграція західної і
варварськи-кочовий СКС. На час цього болючого соціо-культурного процесу західна СКС надійно захищена від мусульманської СКС Малоазіатським зовнішнім
буфером. Територія буфера була організована відповідно до західних стандартів. Східна Римська імперія утримувала важлива ділянка простору,
і західна СКС могла провести свої соціо-культурні реформи. Саме тому, Східна римська імперія була орієнтована на збереження контролю всіх
колишніх внутрішніх буферних зон західної СКС. Фактично, всього узбережжя Середземного моря.
Східна Римська імперія - в рамках цього періоду була сильною державою. Воно успадкувало від Римської імперії ареали контролю
в різних регіонах світу, в тому числі і території, далеко за межами Малої Азії. В основному, контролюються регіони, пов'язані з буферними зонами, де
відбуваються найбільш інтенсивні контакти мусульманської і західної СКС. Численні внутрішні суперечності виявилися багато пізніше.
Східна Римська імперія успадкувала від Риму дуже багато чого в економічному, соціальному, військовому, політичному та інших відношеннях. Але
минулий римський імперський досвід мав потребу в адаптації до нових умов. На час правління імператора Юстиніана (527 - 565), були проведені необхідні
реформи і визначені нові форми організації єдиної держави в Малій Азії. Виникає "Цезар папізму" як форма поєднання світської і церковної
влади. Переглядаються і систематизуються римські закони. Ведеться систематична робота з переосмислення минулого римського імперського досвіду.
Йде відновлення кордонів колишнього домінування Римської імперії. Це вдалося зробити на короткий час.
Успішні реформи в Східної Римської імперії стали почасти можливими і завдяки укладанню "вічного миру" між
Юстиніаном і мусульманами. "Вічний мир" багато в чому був підсумком того, що мусульманська СКС входила в етап свого соціо-культурного конкурсу і - в
відповідно до специфіки цього етапу - не орієнтувалася на розповсюдження. Проведення соціо-культурного конкурсу в СКС завжди передбачає категоричне
виняток експансії. Теоретично обгрунтовано, складно сказати, чому це відбувається, але це відбувається завжди. Західна СКС не могла
поширюватися в силу того, що переживала процес соціо-культурної інтеграції з варварською-кочовий СКС.
Тобто, обидві СКС мали внутрішні і надзвичайно важливі причини для різкого зниження активності в районі малоазіатського зовнішнього
буфера. Підсумком стало те, що малоазіатських зовнішня буферна зона надзвичайно посилилася, і її поточне конкретна держава перейшло до активної
просторової експансії. Це був суто ситуативний (хоча і досить довготривалий) зростання могутності буферної зони. Подібна ситуація часом
трапляється завдяки особливостям взаємин СКС, конкуруютьчих в регіоні (при тимчасовому ослаблення інтересу є сусідами СКС до розділяє їх зовнішньої
буферній зоні). Таке явище періодично має місце у всіх СКС і зонах їх контактів. Смутні часи СКС - це час розквіту є сусідами з нею зовнішньої
буферної зони.
Період № 7 (з 610 по 870-і роки) - до 610 році в Малій Азії проведені важливі реформи, і
вона по праву стала називатися не Східної Римської, а Візантійської імперією. Це вже інша держава. Поступово починається процес перетворення
Візантійської імперії в соціо-культурна освіта, чуже як мусульманської, так і західної СКС. Перетворення стає не тільки і не стільки підсумком
процесів, що йдуть в Малій Азії, скільки перетворень в конкуруючих західної і мусульманської СКС і змін у варварських-кочовий СКС. Зовнішня буферна зона
залишається самостійною. Це досить рідкісний випадок, коли зовнішня буферна зона не є васалом у поточний момент жодній з сусідніх СКС. Але на неї
починають чинити тиск обидві СКС, які проводять свої нові стандарти, відпрацьовані в підсумку
відбулися внутрішніх змін.
Східна Римська імперія відігравала роль буфера і дала можливість провести реформи двом конкуруючим СКС, без зайвих сухопутних
контактів один з одним. Але Візантійська імперія сьомого періоду дратує обидві СКС. Що дозволено Юпітеру, не дозволено бику. Починається поступове її
витіснення в межі простору власне Малої Азії. Мусульманська і західна СКС ділять між собою що звільняються від її контролю території.
Млявість сусідніх СКС минулого періоду, змінилася їх агресією проти Візантійської імперії, і перемоги останньої обернулися стійкими поразками.
Мала Азія цього часу була майже однаково чужою і західної і мусульманської СКС. Вона була нічия.
Тим не менше, Візантійська імперія цього періоду була дуже сильна і багата. Особливо її багатство очевидно на контрасті з
збіднілими, в ході реформ, сусідніми СКС. Однак вона не проводила серйозних соціо-культурних перетворень: все було орієнтовано на сепаратізацію від
західній СКС і збереження простору контролю в протистоянні мусульманської СКС - пасивна, суто тимчасова тактика. Багатство Малої Азії цього часу
може бути пов'язано і з пасивністю в проведенні соціо-культурних реформ. Нормою є те, що соціо-культурні перетворення вимагають гігантських
інвестицій при мізерною економічної віддачі в найближчій перспективі. Але, як би там не було, до кінця періоду Мала Азія виявилася цілком незалежною від сусідніх
СКС. Візантійська імперія мала свою державу і церкву, вона стала всім чужий і залишилася сама по собі між двома СКС.
Візантійської імперією робилися спроби утримання територій контролю. Однак цей контроль, скоріше, обмежувався
військово-політичним рівнем: соціо-культурна переробка територій за межами Малої Азії була неможлива в принципі. Зовнішня буферна зона не
здатна на такого роду діяльність за своєю суттю.
Регіон Болгарії
