МІСЦЕ ІСТОРИЧНОЇ ГЕОГРАФІЇ У ВОСТОКОВЕДНИХ ДОСЛІДЖЕННЯХ

Опубліковано "Народи Азії та Африки", 1970, No 1, стор 85-94.

Про значення географічних умов, наприклад рельєфу для військової історії, говорилося давно. Ще у XVIII ст. один з перших російських істориків Іван Микитович Болтін зробив зауваження: "У історика, що не має в руках географії, зустрічається спотикання" [1]. Однак нині історія ставить куди більш глибокі завдання, і географія відійшла від простого опису чудасій нашої планети і знайшла можливості, які нашим предкам були недоступні.

У наш час питання стоїть інакше, ніж у XVIII-XIX ст.: не тільки "Як впливає географічна середу на людей? ", але і" В якій мірі самі люди є складовою частиною тієї оболонки Землі, яка зараз іменується біосферою? "[2].

Діалектичний матеріалізм розрізняє кілька взаємозалежних форм руху матерії, як то: фізичну, хімічну, біологічну та громадську [* 1]. Історія людства, як чуйний прилад, що фіксує ці форми руху і дозволяє розібратися в характері їх взаємодії.

Зміна суспільно-економічних формацій йде то більш, то менш швидко, але послідовно. Проте вона не охоплює тих впливів на людство, які пов'язані з проявами фізико-хімічних та біологічних процесів, Людство з моменту свого становлення було тісно пов'язане з навколишнім природою, черпаючи з неї засоби існування. Пристосовуючись до різних ландшафтів: тропічному лісі, на степу, тундрі і т. д., люди виробляли систему навичок і звичаїв, що спричинило поділ людства як виду на різноманітні колективи, які називаються етносами. Етнічне розмежування людства триває й понині, очевидно будучи формою існування виду Homo sapiens. Воно називається етногенезу і є феноменом, прикордонним між суспільною та іншими природними формами руху матерії.

Справді люди (і кожна людина зокрема) є не тільки членами суспільства, а й твердими тілами, т, тобто схильні до закону тяжіння; організмами, з усіма біологічними функціями; ссавцями хижаками, що входять до біоценоз населяв ними ландшафту: нарешті, членами етносу (племені, нації, народності і т. п.). Як такі вони піддаються впливам то сили земного тяжіння, то різних інфекцій, то голоду або достатку через зміну вміщує ландшафту і, нарешті, процесів етногенезу, які не завжди збігаються з суспільними процесами, а йдуть своїми ритмами.

В аспекті історичної географії етносами називаються колективи людей, що протиставляють себе всім іншим, наприклад: китайці та варвари, араби-мусульмани часів першого халіфів і "неправильні", і т.д. Зароджуючись в умовах будь-якого ландшафту, етноси поширюються іноді по всій землі, але це пов'язано з їхньою історичною долею, яка визначається не тільки ритмами етногенезу, але й не меншою мірою глобальним суспільним розвитком людства. Таким чином, проблема етногенезу лежить на рубежі наук природничих і гуманітарних (детально див: [3] [4 ]).

Безпосередньо на людський організм і на будь-який людський колектив впливає не просто Земля, а певний ландшафт. З іншого боку, люди за історичну епоху видозмінили майже всю поверхню суші, але єгиптяни, монголи, Мапуче і шведи робили це настільки по-різному, що конструктивніше розглядати вплив етносів на природу, ніж людства в цілому. Тому можна розглядати природу як різноманіття ландшафтів, людство - як мозаїку етносів, а їх взаємодія і його результати - як етногеографії і палеогеографія історичного періоду. Для нашої проблеми в окресленому коло питань важливі дві теми, які ми розберемо по черзі: 1) постійний вплив ландшафту на етнос і 2) варіанти впливу етносу на ландшафт.

На важливість порушеної нами теми вказав Н. І. Конрад в книзі "Захід і Схід" (М., 1968), що відзначив наявність історичних процесів, властивих будь-яким різновидів людства. Якщо раніше завданням сходознавства було виявлення локальних форм поза його простіром культур, то тепер ми маємо право ставити питання про інтерпретації глобальних закономірностей і освоєнні способів (методики) їх дослідження. Досягти цієї мети можна декількома способами, у тому числі шляхом застосування історичної географії до востоковедним дисциплін.

Відзначимо відмінність нашого підходу від "географічного детермінізму", тлумачать всі явища історії культури, етнічного характеру і навіть перебігу політичних подій як вплив географічного середовища на суспільство.

Л. С. Берг сформулював співвідношення виду і його географічного оточення так: "Географічний ландшафт впливає на організми примусово, змушуючи всі особи варіюватися в певному напрямку, наскільки це допускає організація виду. Тундра, ліс, степ, пустеля, гори, водне середовище, життя на островах і т.д. - Все це накладає особливий відбиток на організми. Ті види, які не в змозі пристосуватися, повинні переселитися в інший географічний ландшафт або - вимерти "[5]. Це положення так само відноситься до етносів, які безпосередньо і тісно пов'язані з природою через свою господарську діяльність. Раса пристосовується до певного ландшафту в момент свого складання, а пристосувавшись, при переселення і розселення, шукає собі область, відповідну його звичкам. Так, угри розселилися по лісах; тюрки і монголи - по степах; росіяни, освоюючи Сибір, заселяли лісостепову смугу і берега річок: англійці колонізували землі з помірним кліматом, а араби та іспанці - з жарким. Винятки з правила зустрічаються, але тільки в межах законного допуску. Характер культури складається народності визначається вміщає ландшафтом через його економічні можливості.

Більшість племен і народностей стародавності і середньовіччя пристосовувалися до ландшафту, не намагаючись його змінити. Такі всі мисливці, рибалки, скотарі та збирачі, а також частина землеробських племен, не застосовують штучного зрошення. Виняток становлять народи, що практикували інтенсивне землеробство: єгиптяни, шумери, стародавні іранці і китайці. Вони пристосовували ландшафт до своїх потребам і часом порушували навіть протягом вітрів. Так, розвиток землеробства в Китаї призвело до знищення лісів у долині р.. Хуанхе, і до IV ст. до н.е. сухі центральноазіатські вітри занесли лесом дрібні річки і гумусні шар в Шеньсі. Ліси на середній течії Хуанхе затримували вітри, що несли пісок з пустелі Хесі (на захід від хребта Алашань). Після знищення лісів людиною пісок став досягати областей Центрального Китаю, Винахід залізниці лопати дозволило в III ст. до н.е. викопати зрошувальні канали з р.. Цзінхе, але річка поглиблювати своє русло, і канали висихали. Боротьба за воду закінчилася перемогою вітру - роботи з підтримання зрошувальної системи припинилися у XVIII ст. [6]. Зате кярізів в долині Тариму, побудовані стародавніми іранцями, дали життя багатьом оазисів. Створений ландшафт впливає на етнос, так само як і природний.

Виняток, втім дуже поширене, складають етноси, відірвані від свого ландшафту. Вони починають жити не за рахунок природи, а за рахунок етносів-аборигенів, утворюючи в їх середовищі колонії. Можливості до того дає насильство (втім, на щодо недовгий час). Але оскільки наявність подібних етносів пов'язано з їхньою історичною долею, то немає необхідності зупинятися на аналізі цього явища, що не має прямого відношення до ландшафту. Досить при практичному вивченні вносити відповідну поправку. Для нашої теми важливіше встановити, якими гранями змикаються антропосферою і природна її середу і як остання взаємодіє з перших.

За останні десятиліття наука відмовилася від уявлення про незмінність географічних умов навіть у порівняно короткий період, освітлений письмовими джерелами, тобто близько 3 тис. років. Дійсно, Середземноморський басейн мав за цей час стабільний клімат, але це приватний випадок, а не загальне правило. Зате кліматичні умови в центрі Євразійського континенту мінялися дуже сильно. Досить сказати, що рівень Каспійського моря в VI ст, стояв на абсолютній позначки - мінус 34 м: на початку XIV ст. - Мінус 19 м, а зараз - близько мінус 28 м. Потужна трансгресія XIII ст., Коли Каспій піднявся на 15м, досить різко відгукнулася на долі Хазарії, а отже, і прикордонних з нею країн. Більша частина родючої землі, годувала хозарський народ, опинилася під водою. Також досить відмінні від сучасних історичні умови виникнення китайської цивілізації [7].

Встановлення В.Н. Абросовим [8] гетерохронності зволоження лісової і степової зон Євразії дозволило зіставити кліматичні коливання з історичними долями кочових народів і з коливаннями рівня Каспійського моря. Оскільки Каспій наповнюється Волгою (81%), що несе воду з гумідних зони, підвищення його рівня збігається з всиханням навколишніх степів, і навпаки: наповнення Аралу і Байкалу річками аридної зони означає всихання середньо руської рівнини. Однак для того, щоб отримати повну картину, необхідно враховувати не дві, а три можливості проходження циклонів, що несуть вологу від Азорських і ісландського максимумів до Євразії: південний шлях по аридної зоні, середній - по гумідних і північний - по арктичної. Залежність кліматичних умов від шляхів циклонів зведена нами в наступну таблицю.         Розташування постійного центру дії атмосфери          1. Північне          2. Середнє          3. Південне              У арктичної зоні          Волого          Посушливе          Посушливе              У тайговій зоні          Посушливе          Волого          Посушливе              У степовій зоні          Посушливе          Посушливе          Волого              Рівень Каспію          Низький          Високий          Низький              Сток Амудар'ї і Селенгі          Підвищений          Знижений          Підвищений     

Застосування даних, наведених у таблиці, дозволило зробити кілька важливих висновків. Способи господарства народів, що мешкали на північних берегах Каспійського моря, а отже і їх історичні долі, були тісно пов'язані зі ступенем зволоженості аридної зони і тим самим з рівнем Каспію. А раз так, то очевидно, що дослідження історичних доль народів, що населяли пониззя Волги, дозволяє судити про що відбувалися тут кліматичних і ландшафтних зміни. У свою чергу застосування шкали політичної історії в даному аспекті дає абсолютну хронологію для періодів підвищеного зволоження і тривалих посух (детально див: [9] [10]). Так само можливе застосування запропонованої методики при дослідженні інших районів.

Історичні матеріали, як джерело для відновлення стародавніх кліматичних умов, застосовувалися і застосовуються дуже широко. У цьому плані розвивалася знаменита полеміка між Л.С. Бергом [11] і Г.Є. Грумм-Гржимайло [12] з питання про усиханні Центральної Азії в історичний період. Пов'язану з цим питанням проблему коливання рівня Каспійського моря в I тисячолітті н.е. також намагалися вирішити шляхом підбору цитат з творів древніх авторів [13] [14] [15] [16], Аналогічні дослідження проводились над російськими літописами для того, щоб зробити висновок про зміну клімату Східної Європи [17] [18].

Але підсумки трудомістких досліджень не виправдали очікувань. Іноді відомості джерел підтверджувалися, а іноді перевірка іншим шляхом їх спростовувала [19] [20] [21]. Звідси випливає, що збіг отриманих даних з істиною було справою випадку. Це говорить про недосконалість методики. У Насправді, шлях простих посилань на свідчення стародавнього або середньовічного автора завжди призведе до помилкового або, у кращому випадку, неточно висновку, Літописці згадували про явища природи або між іншим, або, виходячи з уявлень їх часу, трактували грози, повені, посухи як ознаки або покарання за гріхи. В обох випадках явища природи описувалися вибірково, коли вони потрапляли в поле зору автора, а скільки їх було опущено, ми навіть здогадатися не можемо. Один автор звертав увагу на природу, а інший (в наступне століття) - ні. Може виявитися, що в суху пору дощі згадані частіше, ніж у вологу. Історична критика тут допомогти не в змозі, тому що по відношенню до перепустками подій, не пов'язаних причинно-наслідкового залежністю, вона безсила.

Л.С. Берг, на підставі історичних творів, зробив висновок, що перетворення культурних земель в пустелі є наслідком воєн [22], Нині ця концепція приймається без критики і як приклад найчастіше наводиться знахідка П.К. Козлова - мертвий тангутскій місто Іцзін-ай, відомий під назвою Хара-хото [23]. Цей момент є настільки показовим, що ми зосередимо нашу увагу на одній проблемі - географічному розташуванні цього міста і умови його загибелі.

Тангутское царство розташовувалося в Ордос і Алашань, в тих місцях, де нині піщані пустелі. Здавалося б, це держава повинна бути бідним і малолюдний, а насправді воно містило армію в 150 тис. вершників, мало університет, академію, школи, судочинство і навіть дефіцитну торгівлю, бо воно більше ввозило, ніж вивозило. Дефіцит покривався почасти золотим піском з тибетських володінь, а головне, продажем живої худоби, який становив багатство Тангутского царства. Місто, виявлений П.К. Козловим, розташований у пониззі р.. Ецзін-гол, в місцевості, нині безводному. Дві старі жінки, що оточують його зі сходу і заходу, показують, що річка змістила русло на захід і нині впадає двома рукавами в озера; солоне Гашун-нір і прісне Сого-нір. П.К. Козлов описує долину Сого-нора як чарівний оазис серед навколишнього його пустелі, але разом з тим відзначає, що велике населення прогодуватися тут не в змозі.

Руйнування міста часто приписується монголам. Дійсно, у 1226 р. Чингісхан взяв тангутскую столицю, і монголи жорстоко розправилися з населенням. Але місто продовжувало жити ще в XIV ст., Про що свідчать дати численних документів, знайдених тут. Його загибель пов'язують із зміною течії річки, яка, за народними переказами торгоутов, була відведена які облягають за допомогою греблі з мішків із землею. Гребля ця збереглася до цих пір у вигляді валу. Так воно, мабуть, і було, але монголи тут ні до чого. В описах взяття міста ураху (монг.) або Хешуйчена (кит.) немає таких відомостей. Та це було просто неможливо, так як у монгольської кінноти не було на озброєнні необхідного шанцевого інструменту. Насправді тангутскій місто загинуло в 1372 р. Він був узятий китайськими військами Мінської династії і розорений як опорна точка монголів, загрожували Китаю із заходу [24].

Але чому ж тоді він не воскрес? Зміна течії річки не причина, тому що місто міг би перекочувати на інший протока Ецзін-голи. З властивою йому спостережливістю П.К. Козлов зазначає, що кількість води в р. Ецзін-гол скорочується, озеро Сого-нір міліє і заростає очеретом. Певну роль тут відіграє переміщення русла річки на захід, але це одне не може пояснити, чому країна в XIII в. годувала величезне населення, а до кінця XIX ст. перетворилася на піщану пустелю.

Найважливішим моментом є не приватне питання про усунення течії р.. Ецзін-гол на захід, а постановка питання про використання археологічних знахідок для відновлення фізико-географічних умов минулих епох. Бо це шлях для з'ясування тих закономірностей природи, які іншим чином не можуть бути встановлені.

Отже, вина за запустіння культурних земель Азії лежить не на переміщенні річки в інше русло і не на монголів, а на віковому зміну клімату, явище, описаному нами в спеціальній роботі [25] [26]. Це не означає, звичайно, що монголам була властива гуманність, але в XIII в, вони не виділялися із загального рівня. Чжурчжені, хорезмійці, кипчаки-половці і хрестоносці з лютості не поступалися монголам. Але чому ж саме монголам приписувалося спустошення Азії, в той час як інші події набагато більшого масштабу, наприклад розгром уйгурів киргизів в 841-846 рр.. або поголовне винищення калмиків маньчжурський імператором Цяньлун в 1756-1758 рр.., залишилися поза увагою істориків?

Відповідь на це питання треба шукати не в історії народів, а в особливостях розвитку історіографії. Талановиті книжки з історії пишуться не часто, не за будь-якого приводу, і, крім того, вони не всі дійшли до нас. Епоха XIV-XV ст. була на Близькому Сході розквітом літератури, а в Росії - літописання. Боротьба з монгольським ярмом і вПерсії, і в Росії була найбільш актуальною проблемою. Тому їй присвячено безліч творів, які вціліли до нашого часу. Серед них були й талановиті, і яскраві праці. Вони викликали наслідування і повторення, що збільшувало загальна кількість робіт з даного питання. Винищення ж ойратов не знайшло собі історика, чи він загинув в різанину. Таким чином, виявилося, що події висвітлені нерівномірно і значення їх спотворено, оскільки вони представлені як би в різних масштабах. Слід зазначити, що найбільшому всиханню піддалися НЕ зруйновані війною країни, а уйгури, де війни взагалі не було, і Джунгарська, де знищувати трав'янисті степи ніхто не збирався. Отже, не тільки історія без географії "зустрічає" постійні "протиканія", а й фізична географія без історії виглядає вкрай однобоко. Але чи означає це, що користуватися історичними даними для того розділу палеогеографії, який іменується історичної географією, не можна? Нив коем случае!

Перш за все за основу слід брати не публікації джерел, а канву подій, відшарування і очищених від первинного викладу. Тільки тоді ясна відповідність фактів, коли вони зведені в причинно-наслідковий ряд в одному масштабі. При це також виключається тенденційність джерела або його мала поінформованість. Те, що для історика - завершення його роботи, для географа - відправна точка. Потім потрібно виключити ті події, причини яких відомі і відносяться до сфери або спонтанного розвитку суспільства (соціально-економічні формації), або до логікою самих подій (особисті вчинки історичних особистостей). Пов'язувати ці явища з географією плоду.

Залишається сфера етногенезу і міграцій. Тут найбільш чітко проявляється взаємодія людського суспільства з природою. Особливо воно очевидно на ранніх етапах розвитку, коли головну роль відіграє натуральне і просте товарне господарство. Рід занять підказуються ландшафтом, його економічними можливостями. Так поступово визначається спосіб життя етнічної цілісності. Коли даний етнос зникає, внаслідок трансформації, міграції або винищення сусідами, то його слідом залишається археологічна культура, яка свідчить про характер господарства стародавнього народу, а отже, і про природні умови епохи.

По-перше, очевидно, що точні абсолютні датування можуть бути внесені в географію тільки шляхом залучення історичних відомостей та археологічних знахідок. Ніякими іншими способами цього досягти неможливо.

По-друге, розкриття історичних та фізико-географічних законів, навіяне не роздільно, а в їх взаємозв'язку, дозволяє встановити ступінь впливу на ці події географічного середовища. Застосовуючи метод поєднання історичних досліджень з просторовим аналізом природних умов у масштабах цілого материка, ми можемо розглянути розвиток народів Євразії без відриву від їх природної природного обстановки. Тим самим ми опиняємося в стані розчленувати історичні події політичного характеру і події, обумовлені переважно змінами фізико-географічних умов.

Застосування запропонованого методі на ще більш широкому історичному матеріалі показує роль географічного середовища для людства в цілому, а не тільки для окремих територій. Вид Homo sapiens, поширившись по всій суші і значною частини морської поверхні планети, вніс до її конфігурацію такі значні зміни, що їх можна прирівняти, як зауважив В.І. Вернадський, до геологічним переворотів малого масштабу. Але з цього випливає, що нами виділяється особлива категорія закономірностей - історико-географічна, що вимагає для розгляду та вивчення особливої методики, що поєднує історичні та географічні прийоми дослідження. Це саме по собі не нова, Наприклад, застосування аналізу по С14 для датувань археологічних пам'яток, електророзвідки (справа занадто трудомістка для практичного застосування), прийоми кібернетики при вивченні "кам'яних баб" (яке підтвердило результати, отримані при візуальному підрахунку), і т.п. Проте найважливіше -- можливість синтезу - випускати з уваги.

природникам застосовують "емпіричне узагальнення", згідно з В.І. Вернадського, що має достовірність, рівну спостереженого фактом [27]. Залучаючи природу як джерело, ми зобов'язані використовувати і прийняту в природознавстві методику вивчення [* 2], а це дає нам прекрасні перспективи, які дозволяють підняти покривало Ізіди.

Найбільш доцільним шляхом нам представляється дедукція, заснована на кодифікації елементарних відомостей і розташування їх, згідно з поставленим завданням, в умовному масштабі, на просторово-тимчасовій основі, Це потребує поясненні.

1. Елементарні знання можна назвати первинні одиниці інформації, перш за все ті, які наповнюють собою підручники з історії та географії.

2. Розташування елементарних відомостей (тобто композиція роботи). Потрібно зробити відбір, а порожні місця заповнити, як прийнято в географії, інтерполяції, під якими розуміються не вставити в текст, а побудова ізоліній (так будуються ізотерми і т.п.). Правда, в географії справа простіше - з'єднуються лініями точки з однаковими показниками. В історії таких крапок немає, зате мережа каузальних зв'язок подій, розриви в якій можна заповнити в такий спосіб, з відомим допуском.

3. Умовний масштаб або задана ступінь наближення - трудність, в природних науках подолання.

Намети умовно п'ять ступенів наближення.

Перше наближення - антропосферою як ціле, яке розвивається спонтанно, по спіралі, нижній кінець якої губиться серед гомінідів, що освоїли вогонь і техніку кам'яних знарядь, а верхній - іде у майбутнє. Протягом видимої частини спіралі проглядаються три явища: демографічний вибух, технічний прогрес і зміна соціально-економічних формацій. Ці три лінії закономірності пов'язані між собою складною зворотного зв'язком, а не простою взаємодією. Наприклад, максимальний приріст населення відбувається, як правило, в країнах з низьким рівнем життя, тобто є особливістю біологічного пристосування до середовища. Технічний прогрес у саморозвитку стає фактором ландшафтообразованія. При цьому зникають цілі види тварин і рослин, змінюється рельєф і навіть склад атмосфери [* 3]. У цьому наближенні історія замикається з такими науками, як біологія, біогеографія, антропологія, четвертинна геологія. Події політичної історії та етногенезу занадто дрібні і вимагають для розгляду іншого масштабу.

Друге наближення - етносфери. Ми розглядаємо один виток спіралі довжиною близько 5 тис. років. На місці монотонної антропосферою - мозаїка етносів, що групуються кучно в суперетнічної скупчення, які прийнято називати "культури". Лінія розвитку виявляється переривчастою, ніби мотузкою, сплетеною з різнокольорових ниток. Кінці пучків заходять один за одного, а деякі ниточки тягнуться мало не на всю довжину відрізка, Це історичні культурно-етнічні традиції, які змінюють одне одного, раз у раз співіснуючи на поверхні планети Земля. Зоря Еллади збігалася із заходом Єгипту, її розквіт - з потужним вибухом етногенезу на плоскогір'ях Ірану, її старість - з еллінізація всього Середземномор'я, її кінець - з підйомом двох нових культур, умовно названих нами візантійська і среднеперсідская. При агонії золотий Візантії підносилися прапори французьких лицарів і майоріли бунчуки монгольських найняв. При розпаді стародавнього Китаю склалися відразу два могутніх народу - табгачі (кит. тоба) і тюрки. Навіть фізично загинувши, вони залишили своє ім'я багатьом народам, зачарованим мужністю і неприборканості своїх переможених ворогів. Тут історія замикається з палеоетнографіей і етногенезу, етнопсихології і фізичною географією, тобто із зовсім іншим комплексом наук, ніж у першому наближенні. Але в цьому дискретно розвитку ми бачимо лише зміни культур, а ритми розвитку народів невиразні.

Третє наближення - історія одного народу (етносу), для якого доля його культури - лише фон. Тоді на передньому плані виникає картина соціальної боротьби: в Елладі - аристократів з демократами, у Римі - нобілітету з всаднічеством; в Монголії XIII ст. - Багатих родовичів з "людьми довгої волі" і т. д.

У цьому наближенні історику необхідна вже не фізична, а економічна географія. Наведу один приклад: за часів Цинцинаті Італія була розбита на парцелли і ретельно оброблена. За часів Вергілія там були тільки пасовища та плантації пармскої фіалок. Що сталося? А ось що: стався мікрокатаклізм у розподілі ландшафтів. Виникло місто з півторамільйонним населенням, тобто антропогенний ландшафт зі стійким біоценозів. Мешканців, владик світу, треба було годувати. Хліб, вино, оливки і т.п. можна було привезти з провінцій, але м'ясо без холодильників протухають, і треба було мати його під рукою. Римські жінки любили квіти, теж продукт швидко псується. Що ж, стали розводити фіалки, які знаходили збут.

І другий приклад, з числа загальновідомих, пов'язаний на цей раз з медичною географією - різновидом біогеографії, У XIV ст. по всій Європі прокотилася "чорна смерть" - чума. Там, де населення жило скупчено, природно, смертність була більше, там, де населення було нечисленне, навіть при рівному відсотку втрати, ослаблення країни було відчутніше. Так, поволзькі міста - Сарай, Хаджі-Тархан та інші - постраждали від чуми сильніше, ніж кочовища степовиків, В результаті ослабла влада золотоординських Чінгісідов, а збільшилася питома вага ногайських орд і настала "Велика зминання ". За владу боролися західні кочовики під керівництвом Мамая зі східними, на чолі з Тохтамишем, а поволзькі татари не мали сил для того, щоб висунути свого претендента. Константинополь постраждав настільки сильно, що територія Візантійської імперії оспорювалася турками у сербів і італійців, а не у греків. Чума не була, звичайно, причиною загибелі імперії, але сприяла їй. Коротше кажучи, явище природи - інфекція -- більш-менш значно відбилося на перипетії політичної історії порушених нею країн, але не на характер соціальних відносин. Феодальні порядки в Східній Європі зникли тільки з торжеством капіталізму.

Четверте наближення - вже не вся історія культури як ціле, але лише тільки окрема епоха. Соціальні протиріччя стануть розпливчасті, а виразні і випуклі характери та долі окремих людей. Тоді історик Арабського халіфату буде говорити про неприборканість Абу Бекр, залізній волі Омара, легковажність Іездегерда, передбачливості Моава, влюбливість Алі і ощадливості Амра. Історія буде здаватися тереном для суперництва великих людей. Фоном стане епоха, яку розглядали в попередньому наближенні як основну і кінцеву мету вивчення. Тут доречно географічне народознавство, тому що кожна людина належить до свого етносу і керується властивими йому звичаями, що особливо відчутно в зонах етнічних контактів. Але це ще не межа.

П'яте наближення - в полі зору виявляється одна людина. Якщо ця людина - Пушкін, виникає пушкіноведеніе. Але тут історія замикається з біографічним жанром і перестає бути сама собою, Як допоміжні наук застосовні психологія і генетика, але не географія. Шкала вичерпана. Проте використання запропонованої методики пов'язане з деякими труднощами, відсутніми при звичайному історико-філологічному підході. Пряме цитування джерела, нехай автентичного, слід визнати не заслуговує на цілковиту довіру. Критична обробка тексту теж дає лише напівфабрикат. Тільки зведення досить великої кількості фактів дозволяє почати пошуки логіки подій, тобто їх внутрішнього зв'язку. І нарешті, виявлення зв'язків дає можливість проникнути в глибину закономірностей, Ця багатоступеневості пізнання, безсумнівно, ускладнює хід дослідження. Цим складним шляхом ми можемо відповісти на питання: як і чому з'являються і зникають народи? Чим, крім зовнішніх ознак на кшталт мови і традицій, вони різняться між собою? Де в людині проходить межа між суспільною і біологічною формами руху матерії? І які справжні взаємозв'язку людських колективів з природою? Але відповіді на ці питання виходять за рамки цієї статті, що представляє лише опис методики підходу до проблем науки етнології (детально див: [28] [29 ]).

Тепер можна підвести підсумок. Історія людства проходить на тлі постійно змінюється географічного середовища. Спонтанне суспільний розвиток України через історію та етногенез безперервно взаємодіє з природним оточенням. Географічні науки надають історику інформацію про стан природного середовища та напрямку її змін. Ця інформація, з одного боку, доповнює наші знання про історичні процеси, а з іншого - коригує дані письмових джерел в плані їх достовірності та повноти. Як будь-яка інша група джерел, географічна інформація освітлює не всю проблему, але вона дійсна для всіх епох і територій, населених людьми. Для історичного синтезу необхідно поєднання всіх наявних джерел, як-то: письмових, наративних, актових, епіграфічних, а також археологічних і етнографічних. Ступінь їх використання залежить від запропонованої нами шкали наближень. Остання дозволяє уподібнити спосіб дослідження долі народів прийомів, прийнятим у природничих науках про Землю, що не мають поки можливості висловити явища, що спостерігаються в числових значеннях (що, втім, не завжди треба).

Коментарі

[* 1] Читателей можуть здивувати зустрічаються в деяких статтях терміни марксистської теорії, яку Л. Гумільов заперечував. Слід пам'ятати, що статті написані за радянських часів, і автор був змушений робити подібні вставки, щоб статті були допущені до друку. - Прим. науч. ред.

[* 2] Першим вченим, який застосував географічні пізнання до історичного матеріалу, був Г.Є. Грумм-Гржимайло. (Детально див. його працю: Західна Монголія і Урянхайскій край, т. II. Історичний нарис цих країн у зв'язку з історією Середньої Азії, Л., 1926.) На жаль, за життя автора його праця не отримав визнання, тому що методика зіставлення відомостей з стародавніх текстів з фізико-географічними даними була незвична для фахівців-сходознавців, що займалися перекладом джерел або їх переказом. Це, природно, обмежувало можливості філологів рівнем знань авторів того часу, який вони вивчали.

[* 3] Міста змінюють (і змінювали в давнину) рельєф: обробка полів - систему стоку вод: розведення домашніх тварин вело до зникнення диких; викид в атмосферу вуглекислоти при промисловому виробництві перевищує її поглинання океанами і т. д.

Бібліографія

[1] Болтін І.М. Примітки на історію стародавніх і нинішня Росія р. Леклерка, складені генерал-майором Іваном Болтін, т. 2, СПб., 1788. стор 20

[2] Вернадський В.І. Біосфера.// Избр. соч., т. V. М. - Л., 1960.

[3] Гумільов Л.М. Етнос і ландшафт.// "Известия ВГО ", т. 100, 1968, No 3, стор.193-202.

[4] Гумільов Л.М. Етногенез і етносфери.// "Природа", 1970, No 1, 2.

[5] Берг Л.С. Номогенез. Пгр., 1922, стор. 180-181

[6] Нестерук Ф.Я. Водне господарство Китаю.// В кн.: З історії науки і техніки Китаю. М., 1955., Стор 52-55

[7] Крюков М.В. Иньской цивілізація і басейн р.. Хуанхе.// "Вісник історії світової культури", 1966, No 4.

[8] Абросов В.Н. Гетерохронность періодів підвищеного зволоження гумідних і аридної зон.// "Известия ВГО", 1962, No 4.

[9] Гумільов Л.М. Хазарія і Каспій (Ландшафт і етнос: I).// "Вісник ЛДУ, сер. Геології і географ.", 1964, No 6, вип. 1.

[10] Гумилев Л.Н. Хазарія і Терек (Ландшафт і етнос: II).// "Вісник ЛДУ", 1964, No 24, вип. 4.

[11] Берг Л.С. Клімат і життя. М., 1947.

[12] Грумм-Гржимайло Г.Є. Зростання пустель і загибель пасовищних угідь і культурних земель в Центральній Азії за історичний період.// "Известия ВГО", т. XV, вип. 5, 1933.

[13] Аполло Б.А. Доказ минулих низьких стоянь рівня Каспійського моря. В кн.: Питання географії, No 24. М., 1951.

[14] Аполло Б.А. Коливання рівня Каспійського моря.// Праці Ін-ту океанології АН СРСР, т. XV, 1956.

[15] Берг Л.С. Рівень Каспійського моря за історичний період.// В сб: Нариси з фізичної географії. М. - Л., 1949.

[16] Шнітніков А.В. Ритм Каспію.// Доповіді АН СРСР. Т. 94, 1954, No 4.

[17] Бєтін В.В., Преображенський Ю.В. Суворість зим в Європі і льодовитого Балтики. Л., 1962.

[18] Бучинський І.Є. Нариси клімату Російської рівнини в історичну епоху. Л., 1954.

[19] Гумилев Л.Н. Витоки ритму кочовий культури Серединної Ази??.// "Народи Азії та Африки", 1966, No 4, стор.85-94.

[20] Гумилев Л.Н. Гетерохронность зволоження Євразії в давнину. (Ландшафт і етнос: IV).// "Вісник ЛДУ", 1966, No 6, вип. 1, стор 62-71.

[21] Gumilev L.N. Les Fluctuations du Niveau de la Mer Caspienne. Camer du Monde Russe et Sovetique, vol.VI, No 3, Paris-Sorbonne, 1965.

[22] Берг Л.С. Клімат і життя. М., 1947.

[23] Мерперт Н.Я., Пашуто В.Т., Черепнина Л.В. Чингісхан та його спадщина.// "Історія СРСР", 1962, No 5, стор 56

[24] Гумилев Л.Н., Руденко С.І. Археологічні дослідження П.К. Козлова в аспекті історичної географії.// "Известия ВГО", 1966, т. 98, вип. 3, стр. 244

[25] Гумилев Л.Н. Гетерохронность зволоження Євразії в давнину. (Ландшафт і етнос: IV).// "Вісник ЛДУ", 1966, No 6, вип. 1, стор 62-71.

[26] Гумільов Л.М. Гетерохронность зволоження Євразії в середні століття. (Ландшафт і етнос: V),// "Вісник ЛДУ", 1966, No 18, вип.3, стор 81 - 90.

[27] Вернадський В.І. Біосфера.// Избр. соч., т. V. М. - Л., 1960, стор 19

[28] Гумилев Л.Н. Про терміні "раса". -- Доповіді відділень і комісій ВГО (Етнографія). Л., 1967, вип.3, стор 3-17.

[29] Гумилев Л.Н. Раса як явище.// Доповіді відділень і комісій ВГО (Етнографія). Л., 1967, вип.3, стр