Відомо, що будь-яка галузь людського знання розвивається в двоєдиним процесі диференціації та інтеграції. Найчастіше вчені йдуть по одному з цих напрямків - у напрямку диференціації, все, більше заглиблюючись у вивчення окремих частин досліджувати дмемо предмета, накопичуючи емпіричні знання про них. Лише дуже небагато вчені були в змозі поєднувати в своїй творчості дві протилежні тенденції - глибину аналізу з широтою синтезу. Серед таких небагатьох був Микола Миколайович Баранський. Ууглубляясь в спеціальне вивчення економічної географії СРСР, віддаючи багато часу і сил викладання, складанню навчальної та методичної літератури, очолюючи журнал "Географія в школі" і географічну редакцію у Видавництві іноземної літератури, він в той же час на основі глибокого вивчення конкретики ( "Істина -- конкретна! "- любив говорити Баранський) приходив до дуже широких узагальнень, до постановки наукових, філософських проблем, пов'язаних з регіональним розвитком людського суспільства в його взаємодії з земною природою.

Н.Н. Баранському доводилося відстоювати марксистську економічну географію як географічну науку від її "політізаторов" і "економізаторов", які намагалися розчинити економічну географію в політичних чи економічних науках. У даному випадку мова йде про боротьбу Микола Миколайовича за всесвітнє зміцнення "доцентрових сил" зовнішньої географії, від якої прагнули відокремити всі її громадські розділи, в тому числі і, перш за все економічну географію.

Єдність географії базувалося Микола Миколайовичем на марксистсько-ленінської філософії і розумілося їм не тільки як теоретично філософське осмислення, що синтезує географічно галузеві дослідження, а й як конкретний напрямок у цих дослідженнях. Він вважав не тільки можливим, але і необхідним комплексні, загальногеографічні дослідження, бачив наукову і практичну необхідність у розвитку країнознавства.

1. Країнознавство за часів Геродота

Був час, коли географія як "землеопісаніе" охоплювала собою всі сторони природи і життя країни. Її початкова літературна форма - опис подорожей - являла собою набір найрізноманітніших відомостей, що стосуються і природи, і господарства, і суспільного устрою, і домашнього побуту і т.д. Все, що вражало мандрівника і в природі, і в будь-якій стороні життя і господарства країни, знаходило собі те чи інше місце в цьому описі.

Невелика була хитрість бути універсальним країнознавців за часів Геродота або Страбона, коли практично не існувало наук в сучасному розумінні цього слова - ні природних, ані обще6ственних - і коли вся робота такого країнознавців зводилася до запису того, що він бачив своїми очима або чув, або вичитав в інших. Навіть півтораста-двісті років тому бути такого роду енциклопедистом було ще не так важко.

Наскільки ж інакше йде справа в наш час!

Для кожного елемента природи і для кожної відросли господарства - якщо обмежиться тільки природою і господарством - в даний час існує особлива наука, без знання якої не можна навіть скільки-небудь глибоко ознайомитися зі спеціальною літературою, не кажучи вже про виробництво якої-небудь самостійної науково-дослідної роботи.

Тримати в голові зв'язок між явищами всередині фізичної географії або всередині економічної географії навіть окремо в наш час незрівнянно важче, ніж було сто років тому тримати зв'язок між явищами того й іншого порядку, разом взятими.

Але хоч як важко, а це таки необхідно, і ряд прикладів показує, що при всій труднощі це можливо.

2. "Нові віяння"

Убивши стару "антропогеографії", "нові віяння" нічого не створили на її місці; розділ населенні, що включав в колишні географічні описи дуже докладні відомості не тільки про склад населення, його розселення, населених пунктах, а й про звичаї, звичаї, культуру, в більше нових роботах випав безслідно, провалившись між природою та господарством і між фізичною і, економічної географії.

"Людину забули"!

І це, звичайно, аж ніяк не сприяло прикраси географічних описів.

У розділі про природу вам перерахує всі хребти і хребтікі, річки і річки, показники температури й опадів за всі місяці року, дадуть перелік рослин і тварин у розділі про господарстві вам розкажуть, про всіх культурах і видах худоби, про всіх галузях промисловості, про всі статтях ввезення та вивезення і т.д. Але про населення. Крім суто формальних даних про загальну чисельність, середньої щільності, відсоток міського населення і ще, хіба про відсотковому розподілі з національностей, ви не дізнаєтеся нічого більше.

Особливо потрібний і практично країнознавчий важливий елемент у військово-географічних описах, про що ніяк не можна не згадати в переживається нами час. Людина - тема для наших географічних визначень неприємна, делікатна, тема, вважають за краще не торкатися. Як-не-як, а в результаті "людини забули "!!!< p> Цікаво відзначити, що обидва констатіруемих гріха нашої географії - надмірний розрив між фізичної та економічної географії та забуття людини - найтіснішим чином між собою пов'язані; адже цей розрив між фізичної та економічної географією відбувається саме тому, сто першого стає "нелюдською", а друга "протиприродною ", якщо б та і інша не забували про людину, у них була б загальна тими, що їх, так чи інакше, зближувала б, не допускаючи надмірного відриву.

Відвід з посиланням на етнографію був би далеко не достатній. І при тому з ряду причин. По-перше, тому, що ряд моментів, що стосуються населення і втрачаємо в сучасних географічних описах, просторово чітко виражений і обумовлений факторами регіонального порядку, а тому, поза сумнівом, повинен бути відносимо до географії населення, а не до етнографії. Сюди відноситься, наприклад, питання про розміщення населення, про форми розселення, про типи населених пунктів, про матеріал для будівель і т.д.

По-друге, не можна не визнати, що багато чисто етнографічно моменти далеко цікаво для географа, і в тому числі особливо для економістів-географів, оскільки вони, так чи інакше, впливають - і часом досить помітно - на господарство країн і районів.

Тут можна вказати хоча б на трудові навички, які в різних народів все ще досить різні. Прикладом може служити Південний Казахстан, де в ряді районів можна спостерігати що живуть і господарюючими пліч-о-пліч один з одним, але по-різному казахів і росіян, узбеків та дунган, українців і корейців.

І, нарешті - що для нас у даному випадку найважливіше - всі ці відомості, що стосуються населення країн і районів, абсолютно незалежно від того, виражені вони просторово, обумовлені вони регіонально, чи вони до ведення географії населення або етнографії, цікавлять публіку , як читає книги, так і слухати лекції, не менше, а часто-густо навіть значно більше, ніж природа країни і чим її економіка. При цьому нерідко буває, що такого роду відомості не тільки більше збуджують інтерес, а й практично дуже потрібні. Є у нас ряд вузів, для яких оче6нь важливо загальне знайомства з певною країною, знайомства досить широке, що включає не тільки, природу і господарство, а й історію, і культуру, і побут, і підлога, одним словом, знайомство у стилі країнознавства. А аж ніяк не в стилі "нелюдської" фізіографіі, або "протиприродною" економічної географії, або хоча б обох разом узятих.

3. Комплексне країнознавство

Над виходом з положення вже тепер доводиться замислюватися і фізико-географам, і економістам. При цьому, як цілком природно було, і очікувати, виходи у тих і у інших намічаються різні.

Деякі з фізико-географів вважають, що природа країни або району можна розглядати по великих комплексів; один, скажімо. Комплекс "недровий", що включає геологічну будову і рельєф з корисними копалинами, а також і гідрографію з гідроенергоресурсамі, а інший комплекс "поверхневий", що включає клімат з грунтами, рослинним покривом та тваринним світом. На фізико-географічне розгляд того й іншого з цих комплексів, що фізико-географічні функції з його "трудовим навичкам" зробити неважко, він нарощує довідку про господарське використання природних ресурсів даного комплексу, і - "справа в капелюсі!" Комплекс природи і господарства досягнуто . І потреба в країнознавства буде задоволена. І винятком будуть економіко-географи.

Економіко-географи планують справу інакше. Вони вважають, що якщо у своїх схемах характеристики країни або району вони відведуть спочатку одного голову природних умов та природних ресурсів, то цим "борг природи" з їхнього боку буде вже сплачено. І знов-таки обидва зайця будуть убиті одним пострілом, і комплексне опис країни буде виготовлено, й непотрібними виявляться фізико-географи. Ну, припустимо фізико-географи "прибудують" гірничодобувну промисловість і гідроенгергостанціі як функції ресурсів недрових і гідроенергетичних, сільське та лісове господарство - як функції ресурсів клімат і грунтових, і, нарешті, рибальство зможе знайти собі місце у розділі морів, річок і озер . Але ж це тільки сировинні галузі. А що накажете робити з промисловістю обробної, за яким з природних комплексів ви запишіть, скажімо, автомобільну промисловість, що користується сировиною найрізноманітнішого походження. І, нарешті, що ви будете робити з населенням і населеними пунктами. Про вивезення капіталів, платіжному балансі та фінансах я ж і не кажу.

Досить поставити ці питання, щоб абсолютно наочно показати, що господарство країни або району у всій його складності і в усьому його розмаїтті рознести по яким би то не було "комплексів" природних умов і природних ресурсів неможливо. І це з тієї простої причини, що господарство аж ніяк не зводиться і не може бути зведене до одного лише його матеріального субстрату, що одержуються з природних ресурсів матерії та енергії.

Що стосується другого вигадки - економіко-географічної то вона набагато ближче до справи, і це з тієї, перш за все причини, що економіко-географи більш "людяні", а тому і ближче до інтересів країнознавчих, як інтересам, перш за все і понад усе " людським ".

З географа-економіста отримати країнознавців, мабуть, простіше і легше, ніж з фізика-географа, а проте до того моменту, як він стогне країнознавців, тобто підведе під себе необхідним для країнознавців "природний фундамент" і обзаведеться культурної, побутом, етнографією, і стане справжнім знавцем даної країни, він вже в значній мірі ризикує перестати бути економіко-географ.

І це з тієї простої причини, що інтегральний інтерес до певної країні витіснить в нього спеціальний інтерес до географічного розміщення виробництва.

Реакційна сторона цих утопій - фізико-географічного і економіко-географічної - полягає в розрахунку на "виморожування" свого "візаві".

Припустимо, що фізико-географічна утопія здійснює і опис країн, і районів стали робитися за її рецептом. Що звідси вийде.

У силу явної недостатності та незадовільності тих "прирізок" на тему "господарське використання ландшафту", які, відповідно до цієї утопії, будуть фізико-географи даватися натомість економіко-географічної частини опису окремих галузей господарства, від таких описів вже ні найменшої комплексності очікувати не доводиться.

Те ж саме неминуче сталося б і у випадку здійснення утопії економіко-географічної: фізико-географічна порожнеча стала б заповнюватися нарисами по окремих елементах природи, що виходять з-під пера вузьких спеціальностей - геоморфології, кліматологів, гідрологів, від яких вимагати ув'язки між елементами і не годиться.

Звідси зрозуміло, що правильного виходу з положення ні та, ні інша з цих утопій не дає.

У спробах заповнення прірви, що утворилася між географією фізики та географією економічної, намічається ще і третя лінія - лінія на їх зближення і навіть зрощення у вигляді так званої "загальної географії".

Суть географії прихильники це вирішення питання бачать в пізнанні природного та людського в їх глибоких зв'язках і взаємодіях. Наполягаючи на необхідності включення людини в "географічний синтез", вони аргументують це не тільки тим, що інакше природа виходить "нелюдською", тобто такий, який буває тільки первісна природа. Але також і тим, що вивчення розвитку людського життя під впливом природного середовища і в первісних умовах природи, є одним з найнеобхідніших, і тонких критеріїв для розуміння ладу, і життя кожної даної місцевості (країни, району).

Прихильники "загальної географії" вважають, що в цій "загальної географії" вони, крім природного середовища (але в тісному зв'язку з нею) вивчати також і результати і безпосереднього впливу природи на людину і ті незабутні риси в природі, які зроблені в ній Вказати людини .

На думку М.М. Баранського, така "загальна географія" - якщо б вона навіть, так чи інакше, здійснювалася - ніяк не ліквідує самостійного здійснення ні фізико-географічної, ні економіко-географічної. Бо і в тій і в іншої є своя власна внутрішня закономірність.

Обмежувати дослідження географії господарства причинами одного лише природного порядку не дотепно вже тому, що спочатку необхідно знайти причини даної географії господарства і тільки тоді буде видно, який вони природи.

При всій порівняльній близькості прихильників "загальної географії" до позиції, наші що захищається, не можна не зазначити важливого відмінності. А саме, "загальною географія" в уявленні її прихильників повинна бути наукою, яка повинна замінити собою і фізичну і економічну географію, тоді як висувають М.М. Баранському країнознавство, не претендує на роль особливої науки, має бути лише організованою формою об'єднання різнобічних знань про ту чи іншу певній країні.

4. Головні методичні турботи

Головна методична турбота при конструюванні нової для нас спеціальності - країнознавство - полягатиме у відборі фактичного матеріалу і в ув'язці елементів комплексу між собою.

Ці два завдання - відбір матеріалу і ув'язка його між собою - це завдання, що стоять біля колиски кожної нової галузі знання, і про них необхідно сказати. Набір найрізноманітніших відомостей, ніяк не пов'язаних між собою, можна знайти у різного роду довідкових виданнях, між іншими у військово-географічних або військово-стратегічних оглядах. Такого роду огляди складаються звичайно в строго бюрократичному порядку, по твердій закостенілу програмі, причому творець "програми" не вважає за потрібне навіть пояснити, навіщо йому потрібні ті ил інші запитані ним відомості, а підлеглі чиновники, ці відомості збирають, не сміє навіть про це запитати , та й самого питання в них звичайно не виникає.

Що стосується різноманітності що включаються в такі огляди відомостей, то в цьому відношенні йти далі нікуди, тут можуть знайти рішуче все - від стану лазень і пралень і до "стану умов" щодо моральному, релігійному і політичному. Але будь-якої ув'язки між тими і іншими "станами" "шукати було б марно, бо саме для ув'язки-то в програмі і не відводиться ніякого місця і ніякої" графи ". Чи треба говорити про те, що задумане нами країнознавство нічого спільного не має і не повинно мати з такого роду довідками і оглядами.

5. Суть М.М. Баранського пропозиції

Країнознавчого опІсан країн районів можуть створюватися не шляхом рудиментарних, понівечених і потворних "нарощення" і не шляхом "загальної географії", а шляхом створення поряд з фізика - і економіко-географічної спеціальностями, які мають залишитися і продовжувати розвиватися кожна по своїй лінії, ще третє, особливої спеціальності - країнознавчий, що має своїм завданням відновити на нових засадах синтетичне вивчення країн і районів, що охоплює і природу, і людину в усьому їх складній взаємодії.

Така суть М.М. Баранського пропозиції.

Щоб зробити його ще більш чітким і зрозумілим, залишається тільки відмежуватися ще з одного боку, а саме з боку старого блаженної пам'яті країнознавства, про який йшла мова на початку. Спільного в М.М. Баранського в тому вигляді, як він його формулює, цілком відповідає тій загальної концепції розвитку науки, яку дав покійний президент Академії наук академік В.А. Комаров у своїй промові на ювілейній сесії в 1945р., Завершивши огляд історії Академії наук такими словами: "Зіставивши сучасний, третій період в історії Академії наук з попередніми, можна бачити, що найбільш характерна риса наукової творчості в наш час - це вже не енциклопедизм ХV11 в. і не диференціація, як у Х1Хв., а комплексна розробка наукових проблем ".

  З усього попереднього викладу, і особливо з того, що було сказано про стан географії у нас в даний час, цілком зрозуміло, що, перш ніж отримати справжні країнознавчих опису і для того, щоб їх отримати, треба ще отримати самі країнознавців як фахівців з даної країні або комплексу країн.

Такі фахівці можуть і повинні готуються на базі загального географічного освіти на тих же географічних, факультети, на яких готуються фізико-географи і економіко-географи.

Що для цього треба.

Як скласти навчальний план країнознавчого відділення.

Із загальних факультетських дисциплін, не рахуючи загальноуніверситетських, сюди мають увійти: загальне землезнавство, загальний курс картографії, курси фізичної та економічної географії. Крім того, країнознавців повинні отримати низку дисциплін фізико-географічних, так як геоморфологія і кліматологія, і ряд дисциплін економіко-географічних ил близьких до них, як статистика загальна та господарська, загальна історія та історія господарства географія сільського господарства, промисловості і транспорту. Понад всього цього спеціальності для країнознавців повинні бути поставлені нові для ге6ографіческіх факультетів дисципліни, що стосуються, перш за все населення, а саме етнографія (ил народознавство), статистика і географія населення, а також географія історії і політики, і, нарешті, на старших курсах, де вже починається спеціалізація, повинен читатися ряд розгорнутих курсів з географії (фізичної, економічної, районної), а також з історії, державному устрою, культури і т.д. відповідної країни або циклу країн, але яких спеціалізуються дана група студентів країнознавчого відділення.

Само собою зрозуміло, що абсолютно необхідною умовою для зарахування студентів на країнознавчого відділення повинно бути знання мови відповідної країни, що дозволяє вільно, без словника, читати літературу. Для країнознавців ще в набагато більшому ступені, ніж для фізика - і економіка - географів необхідне широкий розвиток, начитаність в літературі філософської, політиці, історії, економіці і, крім усього цього, ще деякий літературний талант.

Зі свого боку розвиток нової країнознавчий спеціальності, спеціальності комплексної в межах певної території, поза сумнівом, допомагало б розвитку комплексних спочатку інтересів, а потім і побудова серед фізико-географів, і економіко-географів.

Тепер залишається з'ясувати таке питання: які підстави є до того, що в порядку передбачуваного нами країнознавчих вдається досягти того, чого не вдавалося дотепер досягти ні від фізичної, ні від економічної географії.

Головне, що тут треба врахувати, - це спеціалізація, а виходить, і концентрація зусиль на певній країні. Ця спеціалізація дозволить, ознайомиться з країною незрівнянно повніше і різноманітніше, дозволить включити в акорд з попередніми двома латами - природою і господарством - ще ноти історії та політики, населення, побуту та культури. Включення цих не діставали перш елементів зробить досліджуваний комплекс хоча і більш складним, але зате незрівнянно більш повним, життєвим і зрозумілим.

Суть нашої пропозиції полягає у створенні аж ніяк не такого роду механічних сумішей, а характеристик, що містять в собі логічне поєднання найважливіших характерних рис кожної країни, найважливіших характерних рис кожної країни, можливо більш тісної ув'язки їх рис між собою.

Ці риси відбираються з різних областей - природи, історії, господарства, культури, політики - і зв'язуються між собою в єдиний, цілий образ. Ці підлягають відбору риси мають задовольняти таким умовам:

бути своєрідними, що відрізняють цю країну від інших країн;

бути суттєво, важливими для розуміння країни;

крім того, дуже важливо, щоб ці відібрані для країнознавства роботи риси різного порядку могли бути можливе тісніше пов'язані між собою, щоб, принаймні, в роботі було показано їх взаємодію між собою.

Звідси зрозуміло, що відбір і ув'язка тісно пов'язані між собою. Звідси ж ясно, що країнознавство, у нашому його розуміння, аж ніяк не повинно при всій широті його охоплення звертатися до довідкової енциклопедію, на зборах всяких дрібних спеціальних відомостей, кожне з яких представляється що має самостійну цінність, як таке. Головним чином перед країнознавством аж ніяк не ставиться завдання замінити собою в своїй єдиній персоні всіх фахівців, що працюють над фактичним матеріалом даної країни.

Якщо ти в країнознавчий роботі говориш про клімат того чи іншого району, зволь дати не тільки середні показники, але й хід погоди і, крім того, дати всі фактори, що впливають на клімат. А також наслідки з особливостей клімату випливають, - і для сільського господарства (для окремих культур та видів худоби, для календарного розпорядку робіт, для поєднання галузей у виробництві, тип господарства), а також і для інших галузей господарства і взагалі для життя людини (аж до впливу на тип житла та на характер спорту тощо).

Країнознавство "купол" над географією потрібний, перш за все, для самої географії, для її розвитку і процвітання у нас. Так як у широкої публіки, у всіх крім лише вузьких фахівців, інтерес до країн носить не диференційований, а інтегральний характер.

Знання - сила. Ця істина, правильна скрізь, суто правильна і в даному випадку. Глибоке і всебічне знайомство з найважливішими для нас країнами ставиться як найбільшої загального завдання, воно буде потрібно в дуже широко вигляді і для самих різноманітних цілей.

По суті пропозиції про всесвітній розвитку країнознавства робота Баранського ніяких заперечень не зустріла. І це було цілком природно, тому що міжнародне значення нашої країни усі ці роки незмінно вставало, а разом з тим росла у нас і потреба у всебічному країнознавчого пізнанні зарубіжних країн. Практично, однак, для розвитку країнознавства як в сенсі країнознавчих робіт, так і в сенсі підготовки країнознавців у нас зроблено дуже і дуже мало.

Праці Микола Миколайовича Баранського охоплювали теоретичну географію в цілому, теоретичну економіко-географію, економічне районування, географію населення і міст (де їм особливо багато уваги приділялося соціальних проблем), а також методологію та методику викладання географічних дисциплін у середній і вищій школі. Кілька поколінь радянських людей учили в школі географію "по - Баранському" ... І, нарешті, саме Микола Миколайовичу радянська наука і радянський народ зобов'язаний своїм знайомством з багатьма капітальними роботами зарубіжних географів.

Назва М.М. Баранського належить світовій науці. Його широка популярність поєднується з великою актуальністю, сучасних його праць, які не тільки не застаріли, але в багатьох випадках придбали зрослу значимість і мають цілком сучасне звучання.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Баранський - М.: Думка, 1980 .- 239с.

2. Баранський/Под ред. В.А. Анучин и др. - М.: Думка, 1980 .- 287с.

3. Баранський - М.: Географгіз, 1960 .- 450с.

4. Соловйов А.І., Соловйова М.Г. Баранський і радянська економічна географія - М.: Просвещение, 1978 .- 111с.