ВСТУП

Нинішня стадія реформи в силу різних обставин (економічних, законодавчих, політичних) - стадія стагнації. Проте, спонтанні процеси (акціонування сільгосппідприємств, розвиток попиту на сільгосппродукцію, активний пошук об'єктів для інвестування російським фінансовим капіталом, безробіття, міграційні процеси) свідчать про те, що реформа знаходиться зараз напередодні нового витка, тепер вже пов'язаного з формальної реалізацією всіх прав власності на землю. Вже зараз тенденція зниження врожайності зернових у Росії - з 15,9 ц/га в середньому за 1986-1990 рр.. до 11 ц/га у 1996-1999 рр.. прямо зв'язується з деградацією агроландшафтів, а збитки від сучасних негативних агроекологічних процесів оцінюється в 1 млрд. дол на рік. З початком нової стадії - «дикого ринку» (перші ознаки його вже в наявності в південних районах), можливість «екологізації» реформи буде втрачено, оскільки нинішні несприятливі процеси, що відбуваються в рамках млявою економічної активності, багато разів посиляться. У своїй роботі я хочу розглянути проблеми розвитку агропромислового комплексу
Новосибірської області всередині Росії. Для цього я хочу розглянути:
1) Загальну характеристику сільського господарства Росії
2) Основних учасників сільськогосподарського виробництва.
3) Проаналізувати АПК Новосибірської області (аналізи та прогнози соціально-економічного розвитку області)
4) Розглянути основні напрями та рекомендації підвищення ефективності розвитку АПК Новосибірської області.

Я вибрав Новосибірську область щоб показати, що всередині Росії ще є області які намагаються розвивати АПК, розглянути можливі рішення проблем пов'язаних з аграрною промисловістю на прикладі Новосибірської області.

Мова йде в першу чергу про проблему земельного дефіциту, яка відразу з'явиться в умовах нерівного доступу. Нерівний доступ буде забезпечений в силу нерівномірності початкових умов - наявності кращих земельних ресурсів у власності у сільськогосподарських підприємств; нерівномірності доступу до фінансових ресурсів; різної ситуації в щодо забезпеченості трудовими ресурсами; різними успіхами за час початку реформи і т.д.

Для оцінки нерівномірності умов подальшого розвитку агропромислового комплексу розглянемо в першому розділі загальний стан галузі.

Найбільші суперечки викликає чинне законодавство у питанні про власності на землю та її цільове використання.

Глава 1. Місце і роль АПК Новосибірської області в складі економіки

Росії.
1.1 Загальна характеристика сільського господарства Росії

Сільське господарство займає невелику частку в економіці країни, і його роль у формуванні валового внутрішнього продукту продовжує скорочуватися
(рис. 1).

Загальна тенденція останнього десятиліття - загальне скорочення сільськогосподарських угідь, особливо пасовищ; скорочення угідь сільгосппідприємств; посилення активності індивідуальних та приватних форм сільського господарства (рис. 2, 3); скорочення обсягів виробництва (рис. 4) і зупинка лавиноподібний міграції з села в місто. Ці процеси пов'язані з загальним структурною кризою в російській економіці; фактичним усуненням держави від проблем сільських регіонів; спрямованістю населення на виживання в межах натурального господарства; розвитком ринку сільськогосподарської продукції і його нових суб'єктів

Малюнок 2 характеризує почасти нерівноправність суб'єктів аграрного ринку. Низька частка земельних ресурсів, що припадає на індивідуальні та приватні форми, є наслідком певних обмежень. Е.В. Серова наводить деякі з них: 1. Для господарств населення верхні межі розміру ділянки, що знаходиться у власності, встановлюються сільській адміністрацією і залежать від щільності забудови сільського поселення і щільності населення в даній місцевості. 2. Для фермерів верхні межі розмірів ділянки, яка може належати їм на правах приватної власності, встановлюються суб'єктом Федерації і обумовлюються швидше ідеологічними та політичними міркуваннями, ніж економічними. Як правило, вони встановлюються для того, щоб не допустити надмірної концентрації земельної власності в руках однієї родини. 3. На відміну від фермерів, власники господарств населення можуть розпоряджатися своєю власністю без особливих обмежень. У випадку, якщо фермер протягом року не використовує землю в сільськогосподарських цілях, вона відходить в власність держави. Це дуже сильне економічне обмеження, так як в умовах спаду аграрного виробництва в країні виникає потреба в консервації певної частини землі. Цю суспільну потребу ілюструє малюнок 5.

Проблема соціальної несправедливості полягає не тільки в нерівноправності умов для землекористування. С.А. Нікольський підкреслює, що повний відмова держави від допомоги сільському господарству поставив село в ситуацію економічного нерівноправності з іншими суб'єктами економіки. Подібний підхід для дуже багатьох сільських виробників зробив неприйнятним саму ідею реформування.

Відзначимо, що, можливо, роль найважливішого, як вважається, фактора
-неуваги держави до сільських проблем, - у сучасних негативних процесах перебільшена. Як видно на рис. 4, криза початку 70-х років зовсім не був пов'язаний із відсутністю державної опіки. Лише у 1992 році ми бачимо явні результати «реформи». Подальші спади - в 1994 і 1998 рр..
-були викликані швидше за причинами фінансового порядку - закінченням дії пільгових кредитів і фінансовою кризою 1998
Звернемо увагу на лідируючий, за даними цих опитувань, фактор: зношеність матеріально-техіческіх ресурсів. За даними Д.М. Хомякова і
Р.А. Іскандеряна, темпи вибуття основних фондів зараз у п'ять разів перевищують їх введення. Забезпеченість сільського господарства технікою по відношенню до нормативної потреби становить по тракторах 56%, за комбайнів 60%, така ж картина спостерігається по сільгоспмашин. У результаті порушуються агротехнічні терміни виконання робіт, зростають втрати продукції.
Енергоозброєність сільського господарства в Росії на кілька порядків нижче, ніж у розвинених країнах Заходу. За даними ОА «Росагроснаб», 70% техніки, що працює на селі, виробило свій технічний ресурс і підлягає списанню.

Опитування регіональних керівників та спеціалістів сільськогосподарського виробництва в 30 суб'єктах Федерації показали дещо іншу картину розподілу основних факторів, що обмежують розвиток сільськогосподарського виробництва:
1. диспаритет цін на матеріально-технічні ресурси та продукцію сільського господарства (84% керівників в адміністрації суб'єктів РФ);
2. нестача фінансових коштів (83%);
3. низькі закупівельні ціни на сільськогосподарську продукцію (49%);
4. високі ставки за кредитами (36%);
5. високі податки (34%);
6. збільшення витрат внаслідок зносу матеріально-технічних ресурсів

(32%);
7. зниження платоспроможного попиту населення (32%);
8. диспаритет цін на продукцію рослинництва і тваринництва (24 %).

Крім того, 1/3 опитаних відзначили й інші негативні фактори, які за частотою згадування розподілилися наступним чином: відсутність державної стратегії розвитку АПК і слабка регулююча роль урядових структур; відсутність довгострокових кредитів; низька кваліфікація керівників сільськогосподарського виробництва; старіння кадрів і відтік молоді з села.

За даними опитувань регіональних керівників і фахівців сільськогосподарського виробництва, узагальнених тим же автором, можна зробити висновок, що в даний час найбільш важливими антикризовими заходами в аграрному секторі економіки є наступні:

1. зниження ставок ПДВ на продукти харчування першої необхідності (94% всіх опитаних) і обмеження торговельної надбавки для підприємств, реалізують сільгосппродукцію та продукти харчування (83% респондентів, з них -
90% керівників сільськогосподарського виробництва в адміністрації регіонів);

2. реструктуризація кредиторської заборгованості сільськогосподарських товаровиробників постачальникам (85% респондентів, з них - 86% керівників сільськогосподарських підприємств і 70% фермерів);

3. збільшення розмірів спеціального фонду пільгового кредитування та лізингових операцій для товаровиробників (88% респондентів, з них -
93% керівників сільськогосподарського виробництва в адміністрації регіонів);

4. заміна всіх податків, якими в даний час обкладаються сільськогосподарські товаровиробники, єдиним податком на землю (86% респондентів);

5. впровадження ефективних заходів із закупівлі сільськогосподарської продукції в господарствах населення та у фермерів (89 %);

6. розробка системи дотування дитячих установ, навчальних закладів, лікарень, будинків для людей похилого віку та інших подібних бюджетних організацій при закупівлях ними вітчизняного продовольства (96 %);

7. державна підтримка як посередницьких структур, які закуповують сільськогосподарську продукцію, так і переробних підприємств у вигляді надання пільгових кредитів (83% респондентів), скорочення податків
(80%), участі держави в якості основного засновника або акціонера
(75 %).

В цілому, на думку більшості учасників опитування, до найважливіших антикризових заходів в аграрному секторі слід віднести розширення сфери торгово-посередницької обслуговування товаровиробників для збільшення у них закупівель сільськогосподарської продукції. Ця група заходів є особливо актуальною в умовах підвищення конкурентоспроможності вітчизняної продукції та істотного збільшення попиту на неї (відзначили
84% всіх опитаних).

Аналітики називають такі найважливіші антикризові заходи:

1. стимулювання стійкого платоспроможного попиту підприємств і населення за рахунок виплати боргів бюджету;

2. контроль діяльності природних монополій, регулювання цінового паритету;

3. формування галузевих союзів і асоціацій;

4. механізм зворотного кредитування державою на оплату товарно-матеріальних цінностей; кредити не надаються під запаси готової продукції;

5. механізм пільгового кредитування;

6. державне регулювання цін на основні види матеріально-технічних ресурсів та енергоносії;

7. інформаційна підтримка товаровиробників.

1.2 Учасники сільськогосподарського виробництва, їхні переваги та недоліки.

1.2.1 Великі сільськогосподарські підприємства

Це найбільш поширена по площі займаних земель форма господарювання. За даними Е.В. Сєрової, в 1994-1995 рр.. господарства площею більше 100 га займали в нашій країні 91% сільськогосподарських угідь. Як видно на рис. 6, що ілюструє ці дані, серед постсоціалістичних країн досить умовно можна виділити 3 групи, що розрізняються за способом господарювання. У першому з них, до якої належить Китай і Албанія, переважає мелкоземельное натуральне господарство. У другій, найбільш численної групи країн Східної Європи, в тому або іншому ступені поширені всі форми землекористування. Нарешті, до третьої групи відносяться Росія і Словаччина, де майже всі сільськогосподарські землі займають різні колективні господарства.

За розрахунками Е. Сєрової, у країнах, де переважають великі сільськогосподарські підприємства, можливості для економічного зростання обмежені. Але переважання дрібних натуральних господарств, як у Китаї та
Албанії, є прямий шлях до екологічної катастрофи. У Китаї, наприклад,
52,7% земель пустельні різною мірою, а 47,5% земель є потенційно схильними до опустелювання. Основні причини спустошення -- збір рослинності на паливо і розорювання степів.

На рис. 6 ясно видно маргінальні станом сільського господарств групи країн.

У Росії сільськогосподарські підприємства найчастіше низькорентабельних.
Різкий спад рентабельності виробництва основних видів сільськогосподарської продукції в середині 90-х років пов'язане зі зниженням частки державних закупівель за фіксованими цінами і, відповідно, зниженням прибутку (рис. 7 і 8). Слід участь також зношеність основних фондів і збільшення витрат на їх підтримку. Пік рентабельності на початку 90-х років слід, в першу чергу, пояснювати різким зростанням цін на продукти харчування.

Сільськогосподарські підприємства, як правило, використовують щодо низькотехнологічні та екологічно невиправдані методи. На рис. 7 видно, що 50% опитаних працівників сільськогосподарських підприємств вказало на виснаженість природних ресурсів, як на чинник, заважає розвитку сільгоспвиробництва (цей фактор назвали в числі основних лише 38% фермерів). Питома навантаження сільгосппідприємств на навколишнє середу особливо велика в сухостеповій зоні (перевипасання) і сільських регіонах з високою щільністю населення (проблема стоків тваринницьких комплексів).
Специфіка цих проблем полягає в тому, що вони виникають в умовах надлишку земельних ресурсів. Їх причина - низька культура природокористування, незацікавленість керівників господарств у збереження біорізноманіття. Інтенсивному антропогенного впливу піддаються території, що примикають близько до центральних садиб колективних господарств. Скорочення території землекористування (рис. 9) відбувається за рахунок віддалених від центральних садиб ділянок - у господарств просто немає можливості продовжувати там свою діяльність через нерентабельність виробництва (головний фактор - вартість пально-мастильних матеріалів).

Отже, через відсутність коштів і зношеності матеріально - технічної бази, на більшій частині площ, зайнятих сільськогосподарськими підприємствами, йде активний процес виснаження грунтів. У Нечорнозем'я виснажені землі просто закидаються в поклад, так як стають непридатними для сільськогосподарського використання. У чорноземної смузі дегуміфікація грунтів - повсюдний прогресуючий процес, небезпека якого, однак, прихована за причини високої природної родючості грунтів.

Саме ресурсами високогумусірованних грунтів, а також рівнем освіти і відповідальності керівників в першу чергу слід пояснювати відносну стійкість великих колективних господарств так званого «червоного поясу» * Росії. У деяких випадках ці господарства можуть бути взірцем для наслідування.

Одним з прикладів таких господарств може служити колгосп «Ленінська іскра »Ядрінского району Республіки Чувашія (керівник господарства-А. П.
Айдак). За відомостями А.І. Чекереса, послідовна багаторічна робота з раціоналізації природокористування охоплює всі природні ресурси закріпленої за господарством території - землі, ліси, водні джерела, рослинний і тваринний світ. Тут проводять протиерозійні заходи
(організаційно-господарські, агротехнічні, луголесомеліоратівние, гідротехнічні), що сприяє практично повного припинення ерозійних процесів. У господарстві більше 10 років не застосовують хімічні засоби боротьби з шкідниками та хворобами рослин. Екологічна спрямованість діяльності господарства не обмежується раціональним землекористуванням - тут створені 9 ентомологічних мікрозаказніков, проведені заходи з облаштування джерел, а також вирощений ліс на площі понад 200 га. Цей колгосп отримав статус базового дослідно-показового господарства з охорони навколишнього середовища і раціонального природокористування. Всі природоохоронні роботи отримують щорічне фінансування з коштів колгоспу.

Однак у більшості випадків, вигляд сучасного російського сільгосппідприємства, особливо в маргінальних областях Нечорноземної зони, характеризується словом «розпад». Більшість великих господарств Нечорнозем'я
(на думку В. Семенова, 80%), зберігаючи форму колективного підприємства
(безвідносно до юридичної найменуванню «колгосп» або «акціонерне суспільство »), розпадається, а селяни розходяться по своїх підсобних господарствам. Колективна частина фондів використовується лише для обслуговування цих особистих підсобних господарств, виробництво скорочено до рівня, необхідного для виживання. Протягом декількох років працівники господарств не отримують зарплату, залишаючись формально в колгоспі тільки через можливість красти в ньому комбікорм і пальне.

Подальша доля колективних господарств не визначається виключно розпадом, скоріше варто говорити про її невизначеності. Розглянь?? інші сучасні тенденції зміни сільгосппідприємств.

Переважною продукцією діючих сільгосппідприємств стають найбільш рентабельні її види: зерно, цукрові буряки та соняшник. У північних районах - Ненецькому автономному окрузі, Магаданської області,
Мурманської області та ін - сільгосппідприємства існують майже цілком за рахунок колективного оленярство. При цьому, в деяких районах, наприклад, в
Московській і Ленінградській областях, за рахунок місцевого підвищеного попиту на продукти харчування і розвинутої інфраструктури, сільськогосподарські підприємства диверсифікують свою діяльність, виявляють попит і виявляються переважаючими і рентабельними. Як яскравий приклад можна навести переорієнтацію діяльності одного з відділень державного сільськогосподарського підприємства «Уваровський-2» Можайського району
Московської області з м'ясо-молочного тваринництва на вирощування хріну для
Очаківського пивного заводу, що виявилося вдалим маркетинговим рішенням
(особисте повідомлення агронома Г. І. Будько).

В даний час в Росії склалися наступні основні форми переорієнтації колективних господарств:

1. Товариство на вірі. Як правило, у цих господарствах збереглися грамотні енергійні кадри, потенційно здатні і бажають інтенсифікувати виробництво. У таких господарствах відбувається процес концентрації власності в руках невеликої групи співвласників шляхом скуповування, обміну, оренди паїв, акцій і т.п. У перспективі ці господарства, можливо, в трохи зменшеному розмірі, стануть великими комерційними фермами, контрольованими невеликою групою або навіть одним ефективним власником, що орендують землю у місцевих жителів і що наймають значна кількість працівників, в основному на сезонні роботи.

2. Велике сільгосппідприємство сімейного типу. Часто процвітаючий фермер через механізм земельних та майнових паїв поступово або відразу скуповує частину, звичайно найбільш ефективну і життєздатну, чи все сусідське сільськогосподарське підприємство. У цьому випадку сімейне фермерське господарство перетворюється на велике сільськогосподарське підприємство, але вже не колективного, а антрепренерський типу, тобто засноване на оренду землі і наймі значного числа працівників. При цьому наймані працівники можуть формально розглядатися як «члени» фермерського господарства, що не змінює економічного змісту виникають економічних відносин найму.

3. Купівля колишнього колгоспу або радгоспу несільськогосподарської компанією. Сьогодні цей процес досить інтенсивно розвивається в південних, найбільш продуктивних регіонах Росії. Такі корпорації, як «Газпром»,
«Росенерго», великі фінансові компанії, залізниці скуповують сільськогосподарські підприємства-банкрути за ціною їх кредиторської заборгованості. У більшості випадків купівля господарства не має на меті створення підсобного господарства для забезпечення своїх виробництв продовольством, а розглядається в якості виробничої інвестиції: покупець не вимагає поставок продукції для себе, але за свій рахунок здійснює необхідні (і часто значні) капітальні вкладення в придбані господарства. Ефект дають не тільки виробничі інвестиції, але також і відхід від колективної форми організації управління. Земля під час такої купівлі найчастіше зберігається у власності колишніх власників.

4. «Нижегородська модель» реорганізації сільськогосподарських підприємств призводить як до першого, так і до другого шляху реальної трансформації господарства. Головний зміст цієї моделі полягає в явному, підготовленому і юридично оформленому перерозподіл прав власності та користування між початковими власниками майнових та земельних паїв. У результаті може статися розділ колишнього колгоспу
(радгоспу) на більш дрібні сільськогосподарські та сервісні підприємства
(рідше - фермерські господарства), але дуже часто створюється єдине велике підприємство з новим організаційно-правовим пристроєм, переважно -- товариство на вірі. Це найчастіше трапляється в регіонах, де підприємницький потенціал у сільській місцевості низький, де важко знайти кількох потенційних власників-менеджерів для сільського підприємства.

1.2.2 Господарства населення

З початку 90-х років XX століття в Росії спостерігається бурхливе зростання господарств населення - форми сільськогосподарського виробництва, де продукція призначена в основному для власного споживання. До 1998 р. ця форма стає основною в сільському господарстві Росії: питома вага господарств населення в загальному обсязі сільгоспвиробництва досяг 57% (рис. 10).

Незважаючи на лідерство у виробництві сільгосппродукції, господарства населення залишаються найменш забезпеченими землею. На їх частку припадає всього 5,4% площі сільськогосподарських угідь. Ця площа поступово збільшується, але тенденції зростання площ розрізняються за. угідь.
Розширення ріллі відбувається найбільш низькими темпами і цей процес згасає. Розширення кормових угідь відбувається істотно швидше
(рис.11).

Поголів'я худоби в господарствах населення за останнє десятиліття має тенденцію до деякого скорочення. При цьому продовжується процес перекладу худоби з колективної власності сільськогосподарських підприємств у приватну власність господарств населення. Це дає можливість господарствам населення нарощувати обсяги виробництва м'яса -- утримання худоби у приватній власності виявляється набагато більше ефективним. Одним з показників ефективного використання ресурсів господарствами населення є витрати кормів. У розрахунку на одну голову худоби, цей показник перевищує аналогічний в сільськогосподарських підприємствах і залишається в 1,6 рази менше в загальному витраті кормів.

Думка про те, що господарства населення не можуть бути суб'єктом ринку
(економічна кон'юнктура для них навіть не враховується Держкомстатом) не зовсім вірно. Наприклад, господарства населення реалізують на ринку більше 70% всього картоплі. Але дефіцит землі і фінансових коштів, вкрай вузький ринок, відсутність будь-якої державної допомоги тим господарствам населення, які залучені до товарне виробництво, а також інші загальні для сільського господарства стримуючі фактори - все це стимулює прогресуючий процес відходу з ринку найбільш активних господарств, перехід їх в стан натурального господарства (рис. 12). Як це не парадоксально, питома вага господарств населення в загальному обсязі реалізації основних продуктів сільського господарства продовжує зростати (див. друге ординаті на рис.
10). Але це відбувається в основному за рахунок збільшення обсягів виробництва господарствами населення в порівнянні з основними суб'єктами ринку
-сільгосппідприємствами (які, по суті, монополізували ринок, залишаючись неефективними виробниками). Таким чином, видимість збільшення ваги господарств населення в загальному обсязі товарної сільськогосподарської продукції на ринках Росії - лише удаваний ефект, не має відношення до дійсного стану речей, що виникає через загального катастрофічного кризи в сільському господарстві.

Одна з головних агроекологічних проблем у господарствах населення
-локальне випередження швидкості росту приватного стада в порівнянні з швидкістю збільшення площі кормових угідь. Такий процес спостерігається в великих населених пунктах, де господарства населення зосереджені на місцях колишніх центральних садиб колгоспів і радгоспів. Це призводить до перевипасання і деградації пасовищ, суцільного викошування, особливо в густонаселених районах Півдня європейської Росії. Господарства населення, таким чином, залишаються головною загрозою біорізноманіття саме в південних районах.

1.2.3 Фермерські господарства

Ця найбільш перспективна форма сільськогосподарського виробництва, яка почала стрімко розвиватися з 1992 р., залишається одночасно в найбільш важкому становищі. Частка сільськогосподарського виробництва фермерських господарств - найнижча, не дивлячись на те, що вони, здавалося б, цілком забезпечені землею і розпоряджаються її на свій розсуд (див. табл.
1, рис. 13 і 14).

Як було показано в попередньому розділі, забезпеченість фермера землею носить цілком віртуальний характер. Він може користуватися нею лише для отримання прибутку, але не як джерелом власних коштів.
Відповідно, фермер в Росії - не зовсім фермер, він скоріше орендар, тимчасовий виконавець. Звернемо увагу на те, що фермери активно виходять на ринок з такою продукцією, як соняшник і зерно. Саме ці культури користуються найбільш високим попитом на ринку. В умовах відсутності реальної вартості землі, фермер прагне отримати швидкий прибуток, не дотримуючись сівозміни, використовуючи ту саму культуру часто 5-6 років підряд на одному полі. Проблема деградації грунтів на ділянці хвилює господаря не сильно: в умовах невизначеності будувати прогноз на подальший розвиток свого бізнесу не доводиться. Таким чином, висновок, зроблений в попередньому розділі, підтверджується: саме дефіцит землі, який виступає в даному випадку у вигляді нереалізованих прав на неї (вона є, але її як би немає) і є причиною нестійкості фермерських господарств.

Глава 2. Аналіз АПК Новосибірської області.

2.1 Аналіз і прогноз соціально-економічного розвитку області.

Новосибірська область: державно-територіальне утворення, що входить до складу Російської Федерації на правах її рівноправного суб'єкта, розташована в географічному центрі країни, в південно-східній частині Західно-
Сибірської рівнини, головним чином у межиріччі Обі і Іртиша. Утворена
28.9.1937 р.

Територія рівнинна, лише зі сходу оточена передгір'ями Салаїрський кряжу. Її площа складає 178,2 тис. км2 і укладена в межах 75-85 градусів східної довготи та 53-57 градусів північної широти. Протяжність із заходу на схід більш 600 км, з півдня на північ - понад 400 км. На південно - заході Новосибірська область межує з Казахстаном, на заході - з Омської областю, на півночі - з Томської, на сході - з Кемеровської областями, на півдні - з Алтайським краєм.

Клімат континентальний. Середньомісячні коливання температур сягають
40 градусів, абсолютні коливання - 95 градусів.

Населення області приблизно 2752 тис. чоловік. У містах проживає близько 2035,4 тис., в сільській місцевості - 716 тис. Адміністративних районів області - 30. Міст усього - 14, сільських населених пунктів - 1581.

Адміністративний центр області - м. Новосибірськ. Населення приблизно
1402 тис. чоловік. Відстань від Новосибірська до м. Москва - 3,3 тис. км.

Новосибірське час випереджає московське на 3 години. Різниця з
Гринвічем складає 6 годин зимою і 7 годин - влітку.

Соціально-економічний розвиток області в 2003 році носило позитивний характер. По ряду найважливіших напрямків економічна ситуація вигідно відрізнялася від тієї, що була в 2002 році. За багатьма показниками, характеризують тенденції економічного зростання, вперше за останні декілька років намітилася позитивна динаміка.

Так, річні темпи зростання валового регіонального продукту склали
104,4%, обсягу промислового виробництва - 107,8%, продукції сільського господарства - 125,6%, обсягу інвестицій в основний капітал - 106,6%, обороту роздрібної торгівлі - 108,7%, реальних наявних грошових доходів населення - 103,0%.

У 2004 році передбачається збереження позитивної динаміки в основних галузях економіки. Планується зростання до рівня 2000 року валового регіонального продукту - 103,6%, обсягу промислового виробництва -
106,0%, продукції сільського господарства - 102,0%, обсягу інвестицій в основний капітал - 105,0%, обороту роздрібної торгівлі - 103%, реальних наявних грошових доходів населення - 102,9%.

В агропромисловому секторі економіки за мету ставиться створення організаційно-економічних умов для стабілізації та подальшого розвитку сільськогосподарського виробництва, забезпечення продовольчої безпеки.

Завдання:

- отримати врожайність зернових культур у всіх категоріях господарств не менше 15-16 центнерів з гектара;

- підвищити продуктивність дійної череди в сільськогосподарських підприємствах на 20%;

- підвищити рівень державного і господарського управління агропромисловим комплексом;

- нарощування ресурсного потенціалу: родючості земель, племінної тваринництва, насінництва;

- збільшити обсяг виробництва харчової промисловості (включаючи борошномельно-круп'яної) на 5%;

- збільшити виробництво м'ясної продукції на 3%, молочній - на 15%.

У плані передбачені наступні заходи: надання державної підтримки програмам і заходам щодо розвитку тваринництва і рослинництва, ветобеспеченія у тваринництві, проведення соціально - інженерного облаштування сільських територій і забезпечення сільгосптоваровиробників матеріально-технічними ресурсами, авансування і кредитування весняно-польових і збиральних робіт у сільськогосподарських підприємствах області, а також ряд інших заходів.
На їх реалізацію виділено кошти в розмірі 719,3 млн. крб. з обласного і 12,5 млн. крб. з федерального бюджетів. У 2004 році очікується виробництво зерна в бункерній вазі 3 млн. т, м'яса (включаючи субпродукти 1 категорії) - 40,0 тис. т, продукції з незбираного молока - 164,0 тис. т, яєць -
1050,0 млн. штук.

Департамент економічного розвитку та промисловості адміністрації області завершив розробку попереднього прогнозу соціально - економічного розвитку області на 2005 рік. В основу прогнозу покладено обласні сценарні умови розвитку економіки.

При розробці сценарних умов враховувалися макроекономічні параметри, що задаються Міністерством економічного розвитку і торгівлі
Російської Федерації на короткострокову перспективу, а також сформувалися протягом кількох останніх років особливості соціально-економічного стану та поточного (за 2003 рік і перші три місяці 2004 року) розвитку економіки Новосибірської області. У сценарних умовах визначені основні цілі, завдання та пріоритети майбутнього планового періоду.

Макроекономічні показники прогнозу, що відповідають сценарним умов, розроблялися в двох варіантах.

Перший варіант виходить з менш сприятливих зовнішніх і внутрішніх умов, в деякій мірі враховує фактори, які можуть ускладнити економічну ситуацію в 2005 році. До таких факторів належать, перш за все, можливі зміни в соціально-економічній ситуації Російської
Федерації за рахунок погіршення кон'юнктури на міжнародних сировинних і енергетичних ринках. Прогноз грунтується на умовах, що склалися господарської діяльності підприємств і організацій, тобто має консервативний характер

Другий (цільової) варіант виходить з сценарію можливості збереження в цілому сприятливих зовнішніх, внутрішніх умов розвитку і враховує можливість більш повного впливу обласної державної політики соціально-економічного розвитку на загальний характер економічних процесів в області. При цьому передбачається максимальне використання факторів економічного зростання, наприклад таких, як використання потенціалу імпортозаміщення, розвиток міжрегіонального співробітництва та співпраці з країнами ближнього і далекого зарубіжжя, забезпечення бездефіцитності бюджету, подальше скорочення обсягів бартеру.

В умовах першого варіанту економічна ситуація в області у 2005 році буде характеризуватися наступними рисами:

- зниженням рівня інфляції на споживчому ринку в 2005 році до
13 відсотків (у розрахунку грудень до грудня). У середньому індекс споживчих цін 2005 року до 2004 року становитиме 114 відсотків;

- приростом обсягу промислового виробництва у 2005 році до рівня
2004 року на 3,9 відсотка;

- скороченням обсягів сільськогосподарського виробництва до рівня 2004 року (на 9 відсотків), з-за несприятливих погодних факторів і склалися середньообласних показників врожаю зернових і кормових культур в останнє десятиріччя;

- позитивною динамікою інвестиційної активності (105,6 відсотків);

- підвищенням споживчого попиту (обсяг роздрібної торгівлі складе в 2005 році 104 відсотка до рівня 2004 року);

- відносною стабілізацією рівня та якості життя;

- зниженням чисельності незайнятого населення;

- приростом обсягу валового регіонального продукту у 2005 році до 2004 році на 0,9 відсотків (у порівнянних цінах).

При реалізації позитивних тенденцій соціально-економічного розвитку області за другим варіантом у 2005 році темпи приріста всіх основних показників будуть значно більшими.

При цьому рівень інфляції на споживчому ринку знизиться в 2005 році до 12% (у розрахунку грудень до грудня). У середньому індекс споживчих цін 2005 року до 2004 року становитиме 113 відсотків.

Збільшення обсягу промислового виробництва складе 5,1%. Такі темпи приросту будуть забезпечені збільшенням обсягів виробленої продукції по основних галузях промисловості: у паливній промисловості - в 2 рази, в медичній - на 12%, у кольоровій і чорній металургії - на 10%, мікробіологічної промисловості - на 7%, у харчовій - на 5%.

Виробництво сільгосппродукції в порівнянних цінах перевищить рівень
2004 року на 4%. Прогнозується деяке перевищення врожаю зернових і кормових культур 2004 року (на 1%) і значне зростання продукції тваринництва (на 9 %).

Обсяг інвестицій в основний капітал зросте в 2005 році до 2004 року на 6,6%. З урахуванням можливої стабілізації становища в 2005 році та заходів підтримки очікується збільшення надходжень іноземних інвестицій в економіку області відносно 2005 року на 8,3%.

Прогнозується стійке зростання обороту роздрібної торгівлі, його обсяг у
2005 збільшиться на 5% (у порівнянних цінах).

Передбачається стабілізація рівня і якості життя населення. Буде рости величина номінальної та реальної заробітної плати, реальні розташовувані грошові доходи.

Обсяг валового регіонального продукту перевищить рівень 2004 року на
3,6%.

У дослідженнях були проведені аналіз і діагностика соціально - економічного розвитку Новосибірської області на підставі яких видно, що в останнє десятиліття Новосибірська область в значній мірі втратила позиції одного з найбільш розвинених суб'єктів Російської Федерації і поступово перетворювалася на депресивний регіон.

Деяка стабілізація в економіці області у 1999 р. і її зростання у першій половині 2000 р. практично цілком пояснюється зростанням ефективності імпортозаміщення внаслідок девальвації рубля, поступовим скороченням заборгованості федеральних міністерств перед підприємствами області, а також глибиною попереднього падіння виробництва. Подальше розвиток галузей господарства області стримується млявим споживчим попитом і гострою нестачею інвестицій.

У середині 1999 намітилося зростання інвестицій в основний капітал, зберігається обсяг іноземних інвестицій, зросли обсяги виробництва продукції високого ступеня обробки та продукції виробничого призначення, в основному вивозиться за межі області. Покращився фінансовий стан підприємств: сальдо прибутку-збитки по великим і середнім підприємствам зросло в 1,6 рази, з 42 до 37% знизилася частка збиткових підприємств. Разом з тим, сумарна заборгованість підприємств виросла за
1999 р. на 10%, у тому числі прострочена - на 7%. Падіння доходів населення і кінцевого попиту призвело до того, що індекс фізичного обсягу виробництва споживчих товарів склав в 1999 р. близько 96% (харчових продуктів - 107,4%, непродовольчих товарів 88 %).

Упав роздрібний товарообіг, сві