Масовий відкликання ліцензій у комерційних банків - явище неприємне, але досить звичне у наш час, хоча і не зовсім нормальне для здорової економіки. Так, наприклад, з 17 лютого 1995 Центробанком РФ відкликані ліцензії на здійснення банківських операцій у наступних комерційних банків: "Меридіан", "Ленекс", "Динар", "Капітал", Компак-банк, "Новомиколаївський", "Ельдорадо", О. С. Т.-банк, "Галактика", "Воскресіння", "Діловий", "Воронцовський", "Реверс", Дредноут-банк, Інкрасбанк, "анид", "Нісон", "Три дев'ятки".
Поняття відкликання ліцензії у комерційного банку [1]
Відкликання ліцензії - подія, що відбивається як на самому банку, його пайовикам (акціонерів), так і на клієнтах банку. Кожен, кого це стосується, повинен ясно розуміти, що таке відгук банківської ліцензії і до чого це може призвести. Тільки в цьому випадку він зможе прийняти правильне рішення, що дозволяє уникнути або значно зменшити збитки, викликані цією подією.
Відповідно до ст. 75 Закону від 2 грудня 1990 року "Про Центральний банк РРФСР (Банк Росії)" (далі - Закон про Банк Росії) в редакції Закону РФ від 12 квітня 1995 це один із заходів, що застосовується ЦБ РФ до комерційних банків у вигляді санкції за ряд допущених ними порушень. І хоча ст. 18 Закону від 2 грудня 1990 року "Про банки і банківську діяльність в Українській РСР" (далі - Закон про банківську діяльність) декларує, що відкликання ліцензії діє як рішення про ліквідацію банку, це далеко не так. Цікаво, що в ст. 19 проекту Закону України "Про банки і банківську діяльність" у новій редакції сформульовано інший підхід при вирішенні цього питання: після відкликання ліцензії у кредитної організації Банк Росії має право звернутися до арбітражного суду з позовом про її примусової ліквідації.
З цього випливає, що після відкликання ліцензії за новим законом ліквідація кредитної організації не є доконаним фактом. Така норма більше відповідає дійсності і є більш правильною з точки зору загальної теорії цивільного права. Як юридична особа банк продовжує існувати і після відкликання ліцензії. Відповідно до п. 8 ст. 63 ГК РФ ліквідація юридичної особи вважається завершеною, а юридична особа - що припинив існування після внесення про це записи до державного реєстру юридичних осіб.
Таким чином, норма чинного банківського законодавства про те, що відкликання ліцензії діє як ліквідація банку, суперечить ст. 63 ЦК України і тому не має застосовуватися. Насправді відкликання ліцензії - тільки один із заходів впливу на комерційний банк, що не завжди призводить до його ліквідації. Були випадки, коли Банк Росії повертав ліцензії деяким комерційним банкам. Відомо, що ЦБ РФ ліцензує діяльність не тільки банків, але й інших організацій, які здійснюють банківські операції. Особа, яка професійно займається банківськими операціями при відсутності ліцензії ЦБ РФ, допускає порушення банківського законодавства. Таким чином, банківська ліцензія не що інше, як звичайне дозвіл, надане кредитної організації, що дає їй право здійснювати ті банківські операції, які в ній перераховані. Відкликання ліцензії - це остання, надзвичайний захід, санкція, до якої ЦБ РФ вдається тоді, коли всі інші заходи впливу на комерційний банк вичерпані. Наслідки відкликання ліцензії для комерційного банку та його пайовиків (акціонерів).
Після відкликання ліцензії комерційний банк не має права займатися банківською діяльністю. Банківські операції, здійснені ним після відкликання ліцензії, можуть бути визнані недійсними в силу ст. 173 ГК РФ. Тому в такій ситуації в комерційного банку є тільки два можливих шляхи: по-перше, провести ліквідацію або реорганізацію, по-друге, домагатися повернення ліцензії в адміністративному порядку або через суд. Є, звичайно, і третій варіант - не виробляти ліквідацію (реорганізацію) і не домагатися повернення ліцензії. Новий ЦК РФ виключає примусову ліквідацію юридичної особи без рішення суду - у ЦБ РФ немає права зробити це в адміністративному порядку, як було раніше.
Проте до вступу в силу Закону про банківську діяльність у новій редакції Банк Росії не може провести ліквідацію комерційного банку також і в судовому порядку. Стаття 61 ГК РФ передбачає, що юридична особа може бути ліквідовано або добровільно (за рішенням його засновників або відповідного органу юридичної особи, уповноваженої його установчими документами), або примусово за рішенням суду, винесеним на вимогу державного органу, якому це право спеціально надане законом. Таким органом має бути, ймовірно, Банк Росії. Однак Закони про банківську діяльність і про Банк Росії в чинній редакції вказаного права ЦБ РФ не надають. Це право Банку Росії сформульовано тільки ст. 19 проекту Закону про банківську діяльність у новій редакції, який ще не набув чинності. Тому на сьогоднішній день цілком може скластися ситуація, коли ліцензія в комерційного банку відкликана, до ліквідації або реорганізації він добровільно не приступає, дуже довго не діє, а ліквідувати його примусово неможливо.
Таким чином, на сьогоднішній день за загальним правилом неможливо провести примусову ліквідацію комерційного банку або іншої кредитної організації навіть тоді, коли вони займаються банківською діяльністю після відкликання ліцензії. Виняток становлять випадки визнання комерційного банку банкрутом. Таке становище не сприяє зміцненню авторитету Банку Росії. За зазначеної причини не можна вважати законною норму Тимчасового положення про тимчасової адміністрації з управління комерційними банками та іншими кредитними установами, повідомленого листом ЦБ РФ від 31 серпня 1994 року № 106, яка покладає на тимчасову адміністрацію комерційного банку обов'язок пред'явити до суду позов про ліквідацію комерційного банку після відкликання в нього ліцензії. Відповідно до цього положення тимчасова адміністрація є органом управління банком, що призначається ЦБ РФ.
Отже, вона може діяти від імені комерційного банку, яким керує, а не від імені Банку Росії. Виходить, що тимчасова адміністрація не має право прийняти рішення про ліквідацію банку в якості його органу, оскільки це право їй не надано установчими документами. Зазначене право не з'явиться у тимчасової адміністрації і після набрання чинності проекту Закону про банківську діяльність у новій редакції, так як вона не може діяти від імені Банку Росії. Винятком є банкрутство банку.
Ліквідація комерційного банку у разі його неспроможності (банкрутства) здійснюється на підставі Закону Російської Федерації від 19 листопада 1992 року "Про неспроможність (банкрутство) підприємств" [2] (далі - Закон про банкрутство). Слід відразу зазначити, що Закон про банкрутство зовсім не враховує специфіки банківської справи і в окремих випадках непридатний як для вирішення питань про визнання комерційних банків неспроможними, так і для застосування до них відповідних реорганізаційних процедур.
Метою судового розгляду за позовами про визнання особи неспроможним (банкрутом) є, по-перше, надання йому можливості погасити або анулювати більшу частину своїх боргів, щоб надалі знову розпочати підприємницьку діяльність і досягти фінансової стабільності, по-друге - захист прав кредиторів від можливих зловживань з боку боржника і третіх осіб.
Відповідно до ст. 11 Закону про банкрутство комерційний банк, його кредитори, а також прокурор має право звернутися до арбітражного суду з заявою про порушення провадження у справі про неспроможність (банкрутство) комерційного банку тільки після відкликання його ліцензії на здійснення банківських операцій Центральним банком Російської Федерації. Це єдина спеціальна норма в Законі про банкрутство, що передбачає особливий порядок визнання неплатоспроможним (банкрутом) комерційного банку. Тому в іншій частині Закон повинен застосовуватися до комерційних банків без будь-яких винятків.
Факт відкликання ліцензії Банком Росії не слід розглядати як підставу для винесення арбітражним судом рішення про визнання комерційного банку банкрутом і його ліквідації за правилами конкурсного виробництва. У силу ст. 11 Закону про банкрутство арбітражний суд зобов'язаний прийняти заяву про порушення провадження у справі про неспроможність (банкрутство) комерційного банку тільки після відкликання ліцензії. Однак він може винести рішення про відхилення цієї заяви або провести відповідні реорганізаційні процедури. Справа може завершитися мировою угодою. Однак Закон про банкрутство не містить жодних норм, які б регулювали подальшу долю комерційного банку в цьому випадку: банк не в змозі працювати без ліцензії Банку Росії, а останній, досить імовірно, не вважатиме за потрібне її йому повернути.

Таким чином, недоробкою Закону про банкрутство є те, що рішення арбітражного суду про відхилення заяви про визнання комерційного банку банкрутом (про застосування до нього реорганізаційних процедур або затвердження мирової угоди) ніяк не зобов'язує Банк Росії повернути йому ліцензію на право здійснення банківських операцій.
Згідно із Законом про банкрутство підставою для порушення провадження у справі про неспроможність (банкрутство) комерційного банку є заява самого банку, кредиторів, прокурора, а також факт відкликання ліцензії на право здійснення банківських операцій. Таким чином, за чинним законодавством Банк Росії не має права пред'являти до арбітражного суду позов про визнання комерційного банку банкрутом, якщо останній не є його боржником. Тим часом специфіка банківської справи припускає, що в процесі у справі про неспроможність (банкрутство) комерційного банку повинен бути присутнім представник головного територіального управління Банку Росії за місцем знаходження банку. Відсутність відповідних норм у Законі про банкрутство є його недоліком. Оскільки тимчасова адміністрація комерційного банку є його органом, відповідно до Закону про банкрутство вона має право звернутися до арбітражного суду з позовом про визнання банку неплатоспроможним (банкрутом) від імені банку, однак для цього їй потрібно рішення загальних зборів акціонерів.
Відповідно до ст. 10 Закону про банкрутство за наявності клопотання про проведення реорганізаційних процедур і підстав для їх проведення арбітражний суд виносить ухвалу про зупинення провадження у справі про неспроможність (банкрутство) боржника і про проведення зовнішнього управління майном боржника або санації.
Зовнішнє управління майном боржника - реорганізаційних процедура, спрямована на продовження діяльності підприємства-боржника і призначається арбітражним судом за заявою самого боржника, власника підприємства-боржника чи кредитора (кредиторів) і здійснюється на підставі передачі функцій з управління підприємством-боржником арбітражному керуючому. Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право виконувати обов'язки, надані законодавством Російської Федерації керівнику підприємства. Пункт 4 ст. 12 Закону про банкрутство передбачає вимоги, що висуваються до кандидата на посаду арбітражного керуючого: він повинен бути економістом чи юристом або мати досвід господарської роботи, а також не мати судимостей. Видається, що специфіка банківської справи вимагає, щоб арбітражний керуючий відповідав не тільки цим вимогам (їх просто недостатньо): він повинен розбиратися в банківській діяльності, мати досвід банківської роботи, інакше він не зможе відновити платоспроможність комерційного банку. Іншими словами, кандидат у арбітражні керуючі повинен відповідати вимогам Банку Росії, що пред'являються до керівних посадових осіб комерційного банку, а саме до голови правління комерційного банку, правами якого він буде володіти.
Відповідно до Закону про банкрутство санація (оздоровлення підприємства-боржника) - реорганізаційних процедура, коли власником підприємства-боржника, кредитором (кредиторами) або іншими особами подають фінансову допомогу підприємству-боржнику. Підставою для проведення санації є наявність реальної можливості відновити платоспроможність банку шляхом надання йому фінансової допомоги. Клопотання про проведення санації може бути подано самим комерційним банком в особі голови правління, загальними зборами акціонерів (пайовиків) банку, кредиторами банку. Само собою зрозуміло, що жодна комерційна організація не погодиться провести санацію кредитної організації, не отримавши від цього якоїсь вигоди. Тому найчастіше у пресі з'являється такого роду оголошення: "Продається банк ..." Передбачається, що особа, що побажали погасити борги банку, стане його учасником на будь-яких умовах. Добровільна ліквідація комерційного банку здійснюється на підставі рішення загальних зборів акціонерів (пайовиків) комерційного банку.
У випадку, якщо банк ліквідується добровільно або на підставі рішення суду, для завершення цієї роботи повинна бути створена ліквідаційна комісія. Порядок її створення та роботи врегульовано загальними нормами ст. 62-65 ГК РФ про ліквідацію юридичних осіб. Особливості ліквідації комерційних банків відображені в Указі Президента РФ від 10 червня 1994 року № 1184 "Про вдосконалення роботи банківської системи Російської Федерації". Відповідно до п. 3 названого Указу Банк Росії зобов'язаний забезпечити участь у роботі ліквідаційних комісій своїх представників і аудиторів при ліквідації комерційних банків, у тому числі з причини неспроможності (банкрутства).
Відповідно до ст. 63 ГК РФ ліквідація комерційного банку вважається завершеною, а юридична особа - що припинив існування після внесення про це записи до державного реєстру. З цього моменту банк припиняє існувати як юридична особа і припиняються всі його права та обов'язки, претензії кредиторів вважаються погашеними.
Реорганізація комерційного банку може здійснюватися у відповідності до ст. 57 ГК РФ у формі злиття, приєднання, поділу, перетворення. Ця норма передбачає, що реорганізація юридичної особи може здійснюватися добровільно (за рішенням засновників або органу, уповноваженого на це установчими документами) і примусово на підставі рішення суду або відповідного уповноваженого державного органу. Для останнього випадку передбачені тільки дві форми перетворення - примусове розділення юридичної особи або виділення з нього самостійних організацій. Якщо таке рішення буде прийнято, засновники (учасники) юридичної особи або її орган, уповноважений на його реорганізацію установчими документами, зобов'язані провести реорганізацію юридичної особи у строки, встановлені в рішенні державного органу. Якщо це не буде зроблено, державний орган має право звернутися до суду для призначення розпорядника майна, який повинен виконати рішення уповноваженого державного органу про реорганізацію юридичної особи.
Видається, що на сьогоднішній день Банк Росії не є тим органом, який має право прийняти рішення про реорганізацію комерційного банку, з наступних причин. За змістом ст. 57 ГК РФ державний орган, який має право прийняти рішення про реорганізацію юридичної особи, повинен бути спеціально уповноважений на це законодавством. У ст. 75 Закону про Банк Росії ЦБ РФ надано тільки право вимагати від учасників банку здійснення його реорганізації. Вимагати реорганізації банку ще не означає прийняти рішення про його реорганізації. Справа в тому, що норма п. 2 ст. 57 ГК РФ про примусовеподілі юридичної особи або виділення з його складу одного або кількох нових юридичних осіб за рішенням уповноваженого державного органу носить перш за все антимонопольний характер.
Дотримання антимонопольного законодавства в кредитній системі Росії контролюється за чинним банківського законодавства Банком Росії, а відповідно до проекту Закону про банківську діяльність - Державним комітетом Російської Федерації з антимонопольної політики і підтримки нових економічних структур спільно з Банком Росії. Право здійснити примусове розділення є в Антимонопольного комітету відповідно до Закону Української РСР від 22 березня 1991 року "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" [3]. Аналогічна ситуація складається з застосуванням у банківському законодавстві норми п. 3 ст. 57 ГК РФ, відповідно до якої у випадках, встановлених законом, реорганізація юридичних осіб у формі злиття, приєднання або перетворення може бути здійснена лише за згодою уповноважених державних органів.
У цих випадках згоди Банку Росії не потрібно. Як правило, в даний час реорганізація комерційних банків здійснюється у формі приєднання, коли один комерційний банк перетворюється на філію іншого банку. Наприклад, збори пайовиків кооперативного банку "Краснодаркоопбанк" (м. Краснодар) прийняло рішення про перетворення його у філію акціонерного товариства "Промислово-будівельний банк" (м. Санкт-Петербург). Акціонери останнього вирішили створити філію на базі Краснодаркоопбанка. У зв'язку з цим Банк Росії анулював запис про реєстрацію кооперативного банку "Краснодаркоопбанк".

Примітка.

1. Тут і далі мова піде не тільки про комерційні банки, а й про інших кредитних організаціях, що виконують окремі банківські операції.
2. Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ 1993, № 1, ст. 6.
3. Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради УРСР, 1991, № 16, ст 499.

ПРАВОВІ НАСЛІДКИ відкликання ліцензій у
БАНКУ *

Наслідки відкликання ліцензії для клієнтури комерційного банку
Як ми вже з'ясували, після відкликання ліцензії банк позбавляється можливості здійснювати будь-які банківські операції, включаючи розрахункові. В результаті положення його клієнтів, що мають у нього розрахункові рахунки, стає незавидним.
До недавнього часу законодавство не дозволяло підприємствам мати більше одного рахунку по основній діяльності. Тому в результаті відкликання ліцензії у обслуговуючого банку єдиний розрахунковий рахунок підприємства, відкритий в цьому банку, припиняв функціонувати, що призводило до паралізації всієї діяльності підприємства на невизначений термін. Пошук іншого банку міг зайняти досить тривалий час. Раніше діяв розділ 4 Методичних вказівок ЦБ РФ від 13 (26) лютого 1991 року "Про порядок створення і діяльності комерційних банків на території Української РСР" допускав можливість здійснення ряду розрахункових операцій банком, у якого відкликана ліцензія. Однак на сьогоднішній день він визнаний таким, що втратив силу у відповідності з телеграмою ЦБ РФ від 27 лютого 1995 року № 146. Вважаємо за необхідне відновити право банків з відкликаними ліцензіями на здійснення обмеженого кола розрахункових операцій на деякий нетривалий час.
Після відкликання ліцензії у банку його клієнти виявляються вимушеними шукати інший банк для свого розрахунково-касового обслуговування. Вирішити цю проблему можна двома шляхами: відкрити розрахунковий рахунок в іншому банку без одночасного закриття рахунку в колишньому і з закриттям такого рахунку. До видання Указу Президента РФ від 21 березня 1995 року № 291 "Про визнання таким, що втратив чинність, пункту 2 Указу Президента Російської Федерації від 23 травня 1994 року № 1006" [4] допускався лише останній варіант, оскільки законодавство дозволяло юридичним особам мати тільки один рахунок по основній діяльності. У той період процедура переходу клієнта - юридичної особи на обслуговування до іншого банку була пов'язана з виконанням ряду складних правил. На сьогоднішній день кількість розрахункових рахунків, які можуть бути в однієї юридичної особи, не обмежується. Тому простіше відкрити рахунок в іншому банку, не закриваючи його в колишньому. Будь-яких вказівок ЦБ РФ щодо долі картотеки № 2, що знаходиться в банку з відкликаною ліцензією, або неповерненого йому кредиту немає, враховуючи, що Указ Президента від 21 березня 1995 року № 291 щойно вийшов. Однак, на наш погляд, ЦБ РФ такі правила обов'язково встановить, що буде цілком обгрунтовано. До виходу таких роз'яснень для клієнта - юридичної особи краще відкрити розрахунковий рахунок в іншому банку, не закриваючи його в колишньому.
Якщо все ж клієнт бажає не тільки відкрити розрахунковий рахунок в новому банку, а й закрити його в колишньому, потрібно керуватися наступним. Телеграмою ЦБ РФ від 5 грудня 1994 року № 209-94 встановлено процедуру переходу клієнта з банку в банк за наявності у обслуговуючого його банку дебетового сальдо або відсутність грошей на кореспондентському рахунку. Дебетове сальдо нерідко розглядається Банком Росії як підстава для відкликання ліцензії. Крім того, положення клієнта банку з дебетових сальдо або без грошей на коррахунку, але з ліцензією і клієнта банку з відкликаною ліцензією приблизно однаково: клієнт позбавлений можливості проводити платежі. З урахуванням цієї обставини у випадку відкликання ліцензії допустимо за аналогією частково використовувати процедуру переходу клієнта на розрахунково-касове обслуговування до іншого банку з одночасним закриттям рахунку в колишньому банку, передбачену телеграмою ЦБ РФ від 5 грудня 1994 року № 209-94.
Слід відразу зробити застереження, що це припустимо до тих пір, поки не прийнято рішення про ліквідацію комерційного банку. В останньому випадку подальша доля всіх зобов'язань банку і його клієнтів визначається законодавством про ліквідацію юридичних осіб.
Зазначеною телеграмою встановлено, що за відсутності коштів на коррахунку комерційного банку (а також за наявності дебетового сальдо за його коррахунку) клієнту дозволяється перехід на обслуговування в інший банк без одночасної передачі залишку коштів на його колишньому рахунку. Перехід на розрахунково-касове обслуговування в інший банк допускається за погодженням з головним управлінням (національним банком) ЦБ РФ після погашення клієнтом заборгованості за позикою колишнього банку. Ця норма в даний час втратила актуальність і не має застосовуватися. Дозвіл ГУ ЦБ РФ було необхідно раніше тільки тому, що розрахунковий рахунок в новому банку відкривався клієнтові без перекладу на нього залишку з колишнього рахунку.
Таким чином, зберігалася можливість появи у клієнта двох розрахункових рахунків, якщо банк, в якому раніше обслуговувався клієнт, знову відновить здійснення розрахункових операцій. Оскільки в даний час всі обмеження щодо кількості розрахункових рахунків у юридичних осіб скасовані, узгодження з ГУ ЦБ РФ не потрібно. Телеграмою ЦБ РФ від 5 грудня 1994 року № 209-94 передбачено, що при закритті розрахункового (поточного) рахунку клієнта в банку залишки коштів в інший банк не передаються, а зараховуються на рахунок № 904 "Інші дебітори і кредитори", де клієнту відкривається лицьовий рахунок. Видаткові операції за такими особових рахунках не проводяться. За наявності картотеки неоплачених документів клієнта з обов'язкових платежів, передбачених законодавством (картотека № 2), банк, у якому закривається рахунок клієнта, передає ці документи за описом до банку за місцем відкриття нового рахунку.

У разі надходження на адресу клієнта, який перейшов на обслуговування до іншого банку, інкасових доручень, інших документів на безспірне списання коштів зазначені документи передаються банком, в якому закривається рахунок клієнта, за місцем відкриття нового рахунку з одночасним повідомленням адресата, що виставив вказаний платіжний документ. Відповідно до п. 5 даної телеграми за наявності у клієнта заборгованості за кредитами, наданими в рахунок централізованих ресурсів, розглядається питання про переуступку боргу банку, до якого переходить клієнт, з одночасним переоформленням кредитних договорів.

У разі ліквідації банку надзвичайно актуальною стає проблема повного повернення клієнтам (як юридичним, так і фізичним особам) внесків, коштів, що знаходяться на розрахункових (поточних), поточних валютних та інших рахунках, особливо якщо така ліквідація пов'язана з банкрутством банку. У ряді розвинених країн світу ця проблема вирішується шляхом створення спеціальних страхових фондів кредитної системи відповідної держави.
Наприклад, Федеральна корпорація страхування депозитів у Сполучених Штатах Америки виробляє страхування приватних внесків до визначеної законодавством величини й у разі банкрутства банку виплачує вкладнику обумовлену суму. До недавнього часу такі фонди створювалися і в нашій країні. Раніше Банк Росії здійснював формування фонду страхування комерційних банків від банкрутства і фонду страхування депозитів. Головним недоліком правового регулювання цієї діяльності була повна відсутність затвердженого порядку отримання коштів з цих фондів. Фактично все було віддано на розсуд апарата Банку Росії.
В даний час ситуація погіршилася. Згідно з телеграмою ЦБ РФ від 18 жовтня 1993 року № 62 з 1 січня 1994 року формування цих фондів Банком Росії припинено. Керуючись п. 3 Указу Президента РФ від 28 березня 1993 року "Про захист заощаджень громадян Російської Федерації", Центральний банк РФ визнав за доцільне передати в подальшому кошти, перераховані банками в 1991-1993 роках до фонду страхування депозитів у комерційних банках, в створюваний федеральний фонд обов'язкового страхування грошових вкладів (депозитів) і рахунків населення в якості страхових внесків комерційних банків. Раніше перераховані до фонду страхування комерційних банків від банкрутств кошти повернуті тим комерційним банкам, від яких вони надійшли.
Однак до сьогоднішнього часу такий фонд так і не створений.
Тому банкрутство будь-якого банку неминуче призведе до повної або часткової втрати коштів вкладників, вкладених в такий банк. Таким чином, вкладники виявилися незахищеними від втрати своїх грошей, оскільки марно пред'являти до банку або до ліквідаційної комісії вимоги про повернення вкладів, якщо у банку немає майна, на яке можна було б звернути стягнення, а страховий фонд відсутній. Все це явно не сприяє зміцненню довіри суспільства до кредитної системи Росії. Проекти закону про банківську діяльність у новій редакції (ст. 37 і 38) передбачають обов'язкове та добровільне страхування вкладів громадян з метою забезпечення гарантій повернення залучених банками коштів громадян і компенсації втрати доходу по вкладених засобів. Однак сьогоднішній негативний досвід у цій галузі, який придбали вкладники ряду збанкрутілих банків, показує, що від норми права до її реального втілення в життя - дистанція величезного розміру. Тому залишається побажати, щоб такі фонди були нарешті створені і почали діяти.
Як позитивний обставини слід розглядати факт включення до ст. 38 Закону про Банк Росії норми, що регулює порядок використання фонду обов'язкових резервів, який утворюється кожною кредитною організацією в залежності від розміру залучених нею засобів клієнтури - юридичних і фізичних осіб. Ці кошти знаходяться в Банку Росії, який встановлює норматив утворення фонду обов'язкових резервів. Раніше порядку використання цих коштів не було взагалі. Тому вирішення питання про цілі та умови використання цього фонду було віддано на розсуд конкретного чиновника Банку Росії.
Тепер же, відповідно до ст. 38 Закону про Банк Росії при відкликання ліцензії на здійснення банківських операцій депоновані в Банку Росії кошти повинні використовуватися для погашення зобов'язань кредитної організації перед вкладниками і кредиторами. Проте цієї норми, на мій погляд, недостатньо для ефективного використання коштів фонду обов'язкових резервів. Вони повинні на тих чи інших умовах надаватися в розпорядження кредитної організації, що їх перерахувала, при виникненні у неї тимчасових фінансових ускладнень ще до відкликання ліцензії. Такий підхід дозволить зміцнити платоспроможність кредитних організацій. Враховуючи, що на кошти зазначеного фонду, що знаходяться в Банку Росії, не нараховуються відсотки, перерахувала їх кредитна організація також повинна отримувати ці кошти безплатно, але із зобов'язанням повернення у встановлений термін (від двох днів до двох тижнів).
Оскільки відкликання ліцензії є тим чинником, який виключає здійснення банком будь-яких банківських операцій, такий банк не може відповідати за невиконання своїх зобов'язань за будь-яких договорів, в тому числі за кредитними договорами та договорами банківського рахунку. У цьому відношенні відкликання ліцензії можна розглядати як свого роду непереборну силу, що виключає відповідальність за невиконання договірних зобов'язань. Банк не можна зобов'язати до вчинення незаконних угод, тобто банківських операцій без наявності ліцензії, а отже, не можна покарати за їх не вчинення. З цієї причини клієнт не має право стягнути з банку збитки, викликані невчасними розрахунками або ненаданням йому обіцяного кредиту. Клієнт також не має право стягнути з банку штрафні санкції, передбачені як договорами, так і законодавством.

Ця ситуація серйозно відрізняється за правовими наслідками від іншої ситуації, коли банк не проводить розрахункові операції через відсутність у нього грошей на кореспондентському рахунку, але при не відкликаною ліцензії. Відсутність грошей на коррахунку (а також наявність дебетового сальдо) є тією обставиною, за яку банк відповідає, оскільки воно виникло внаслідок неграмотного здійснення ним банківської діяльності. Крім того, багато банків мають декілька кореспондентських рахунків і за відсутності грошей на одному рахунку можуть проводити операції через інший. На практиці деякі банки так і роблять: за відсутності грошей на основному коррахунку в Банку Росії вони продовжують проводити розрахункові операції для привілейованої клієнтури через інший рахунок. Клієнти, права яких порушені такою поведінкою банку, можуть отримати необхідні відомості про коррахунках свого банку на підставі відповідного визначення арбітражного суду через його податкову інспекцію.
Отже, відсутність грошей на кореспондентському рахунку комерційного банку, включаючи випадок, коли на ньому утворилося дебетове сальдо та операції по ньому припинені, не є обставиною, що звільняє банк від відповідальності за несвоєчасне здійснення розрахункових операцій або невиконання ряду інших зобов'язань перед клієнтурою. Він може бути притягнутий до відповідальності у формі відшкодування збитків і сплати штрафів, передбачених договорами та законодавством, наприклад Положенням про штрафи за порушення правил здійснення розрахункових операцій, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 16 вересня 1983 № 911 [5].
Якщо відсутність грошей на коррахунку банку призвело до несвоєчасної виплати вкладу, включаючи відсотки обумовлені, вкладникові фізичній особі, який є споживачем банківських послуг відповідно до Закону РФ від 7 лютого 1992 року "Про захист прав споживачів" [6], крім вимоги про відшкодування збитків і повернення внеску разом з обумовленими відсотками такий вкладник має право вимагати відшкодування йому моральної шкоди відповідно до ст. 13 цього Закону. Зазначені вимоги можуть бути заявлені, якщо порушення договорів з клієнтурою допущено банком до відкликання ліцензії. Факт відкликання ліцензії є тією обставиною, що виключає відповідальність банка за не здійснення ним тих чи інших банківських операцій.
Якщо банк не в змозі виконати свої зобов'язання перед клієнтами з причини важкого фінансового становища, клієнтури не слід поспішати з визнанням його банкрутом. Якщо у банку є хоч якесь майно, на яке можна накласти стягнення, найкраще пред'явити звичайний майновий позов: про повернення вкладу, про оплату векселя або депозитного (ощадного) сертифіката і т. п. Визнання банку банкрутом - дуже тривалий процес, який може розтягнутися на роки. Тому на сьогоднішній день положення вкладників такого банку вкрай незавидне: до закінчення процесу про визнання банку банкрутом і його ліквідації вони не зможуть отримати вкладені кошти. В умовах інфляції це може призвести до майже повної втрати вкладених у банк грошей. Саме тому вкладники банків (фізичні та юридичні особи) не можуть бути зацікавлені в порушенні справи про банкрутство банку, хоча деякі з них (по необізнаності) і намагаються це зробити.
Рішення про ліквідацію банку має бути оголошено в пресі. Там же повинні міститися відомості про порядок і строк заявлення вимог кредиторів банку. Відповідно до ст. 63 ЦК України цей термін не може бути менше двох місяців з моменту публікації про ліквідацію. Факт прийняття компетентним органом рішення про ліквідацію банку означає, що терміни виконання зобов'язань за всіма договорами, укладеними банком, вважаються такими, що настали незалежно від того, якими вони є згідно з цими договорами. Після утворення ліквідаційної комісії банку його клієнти, що мають до нього будь-які претензії, має право пред'явити їх ліквідаційної комісії у письмовій формі. Якщо ліквідаційна комісія відмовиться задовольнити обгрунтовані вимоги клієнтів банку, вони мають право звернутися до суду. Після завершення ліквідації банку всі вимоги клієнтури, що залишилися незадоволеними, вважаються погашеними.

Примітка.

4. Российская газета, 1995, 25 березня.
5. СП СРСР, 1983, № 27, ст. 155.
6. Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ, 1992, № 15, ст. 766.